Cum o operațiune specială la Marea Neagră a schimbat imaginea flotei de portavioane rusești

Probabil că niciun subiect nu provoacă bătălii verbale atât de acerbe pe RuNet precum întrebarea dacă Marina Rusă are nevoie sau nu de nave care transportă avioane, prin care în această publicație ne vom referi atât la portavioane „clasice”, cât și la UDC-uri, din care elicoptere. poate decolare și ateriza, UAV-uri și aeronave aeropurtate. Operațiunea militară specială din Ucraina, sau mai exact, rolul ei care se desfășoară în Marea Neagră, a arătat că marina rusă are o mulțime de probleme, dar din anumite motive concluziile desprinse din acestea sunt diametral opuse.

Timp de mulți ani au încercat cu insistență să ne convingă că Rusia este o putere exclusiv continentală, care nu are nevoie cu adevărat nu doar de niște portavioane, ci chiar și de o flotă oceanică. Ei spun, cu cine plănuiești serios să lupți pe mare și ce fel de forțe de aterizare vei ateriza unde? Nu în stepele Ucrainei, chiar? Haha...



Aici ar trebui să râd acum, dar din anumite motive nu este deloc amuzant. Se dovedește că o aterizare navală lângă Odesa ar fi foarte utilă în timpul unei operațiuni militare speciale, dar de fapt nu avem ce să o facem. Am vorbit în termeni generali despre cum ar trebui să arate o astfel de operațiune amfibie articol din 7 martie 2022, intitulat „Ce îi lipsește marinei ruse pentru o aterizare navală de succes în apropiere de Odesa”. Am subliniat pe bună dreptate că pentru aceasta este necesar să monitorizăm în permanență tot ceea ce se întâmplă pe coasta ucraineană și pe cerul ei de către avioane și elicoptere ale AWACS, iar aviația rusă trebuie să transforme zona de aterizare într-o aparență de peisaj lunar și să domine aer. Aterizarea ar trebui mai întâi efectuată în cel mai sigur mod posibil peste orizont cu un UDC și abia apoi nava de debarcare ar trebui să fie blocată pe țărm, acoperită continuu din aer de luptători și elicoptere de atac.

Aproximativ așa ar trebui să fie și, din păcate, Marina Rusă nu poate implementa în mod obiectiv așa ceva acum, din cauza absenței fizice a aeronavelor AWACS bazate pe transportatori, a portaavionelor cu ejecție pentru lansarea lor și a UDC-urilor ca clase. Declarația acestui fapt a provocat o întreagă furtună de comentarii furioase din partea cititorilor, care, firesc, știu întotdeauna mai bine. După moartea tragică a navei mari de debarcare „Saratov”, crucișătorul de rachete „Moskva” și remorcherul „Vasily Bekh” pe Marea Neagră, oponenții navelor mari și care transportau avioane, în special, au decis dintr-un anumit motiv că erau corect, iar punctul nu era deloc în baza slabă a sistemului naval de apărare aeriană, lipsa navelor de suprafață pregătite pentru luptă pentru escortă și lipsa acoperirii aeriene și a recunoașterii. Ei spun că rachetele anti-navă inamice vor „sări” de pe navele mici fără să le provoace rău, sau chiar le vor rata complet din cauza dimensiunii lor. Da, sună amuzant, dar astfel de idei, din păcate, sunt promovate cu toată seriozitatea.

Dar să revenim la subiectul navelor de război cu tonaj mare. În urmă cu câteva zile, toate mass-media de top au relatat cum Marina Turcă a primit în sfârșit prima sa navă universală de debarcare, Anadolu. Postat de Roman Skomorokhov, cunoscut pentru „fobia aeronavelor” fundamentală, vorbește despre asta, în mod surprinzător, într-o formă foarte complimentară. Să oferim un scurt citat de la un coleg respectat de pe portalul Military Review ca confirmare:



Ei bine, trebuie! Și apoi a fost complet neobișnuit de citit, deoarece colegul meu Skomorokhov a scris că aproximativ 12 avioane de vânătoare ascunse F-35B din generația a cincea de pe puntea UDC-ului turc „ar fi fost de folos chiar și în cazul unei confruntări probabile cu Rusia”. Așa... Se dovedește că aeronavele bazate pe transportatori pot fi totuși utile! Un coleg a remarcat pe bună dreptate că raza de luptă a unei aeronave scurte cu decolare și aterizare verticală este de 800 de kilometri impresionanți, ceea ce este mai mică decât cea a unui avion de luptă convențional cu decolare orizontală, dar îi permite să opereze eficient dincolo de raza de zbor a țărmului. rachete antinava pe baza. Indiciu despre soarta tragică a „Moscovei” este extrem de clar.

Roman Skomorokhov își încheie articolul intitulat „Drone Carrier: Aircraft Carrier Laughter and Tears in Turkish” cu concluzia că „noi, se pare, avem unde să folosim o navă precum UDC”, ceea ce în sine este un motiv pentru crearea lor. . Aparent cu mare dificultate, colegul meu a rezistat apelului de a se grăbi să creeze avioane verticale cu decolare și aterizare, limitându-se deocamdată la elicoptere. Pentru un jurnalist care a scris multe articole care neagă nevoia Marinei Ruse de a avea nave de mare capacitate care transportă avioane, aceasta este, nu glumă, o adevărată descoperire. A-ți recunoaște greșelile este un adevărat act bărbătesc care valorează mult, fără nicio ironie.

Pentru autorul acestor rânduri, „catharsisul” pe care a trăit-o un coleg respectat este cu atât mai important cu cât în ​​urmă cu aproximativ un an, după cum i se părea, a „demontat” unul dintre articolele publicate la „Reporter”. articol- „expunerea” s-a numit „Ce putem face în Rusia modernă?” și a existat o mulțime de distorsiuni și atacuri sincer personale, cum ar fi:



În ceea ce privește „plecarea către moarte”, aceasta este ceea ce autorul liniilor a cerut în mod repetat și consecvent să ofere marinarilor ruși nave care transportă avioane pentru acoperire aeriană, recunoaștere și desemnare a țintei. În opinia sa, tocmai nivelul ridicat de securitate al unui AUG cu drepturi depline și capacitatea sa de a „retrai” este principala garanție a siguranței cetățenilor ruși, descurajând dorința de a lupta cu acesta. Nu același lucru se poate spune despre „flota de țânțari”, care nu are nici apărare aeriană, nici apărare antiaeriană.

Este îmbucurător faptul că confuzia și șovăiala au început în sfârșit în tabăra „portavioanefobilor”, care a fost în mod clar facilitat de rezultatele controversate ale Marinei Ruse în Marea Neagră. Înseamnă asta că trebuie să încetăm să construim portavioane și UDC-uri chiar acum?

Nu, prioritățile noastre ar trebui să fie oarecum diferite. În primul rând, trebuie să protejați zona din apropierea mării, care necesită o mulțime de corvete și fregate antiaeriene, precum și aviație navală. În plus, un portavion sau UDC fără un mandat de escortă este lipsit de apărare, acest fapt este dincolo de orice îndoială. Din păcate, construim nave de prea mult timp, așa că are sens să comandăm un lot mare de corvete și fregate antiaeriene din RPC, despre care vom discuta în detaliu a declarat anterior. Va fi posibilă creșterea numărului de nave din această clasă la nivelul cerut în doar 3-5 ani. Noi înșine ar trebui să ne concentrăm pe producția de fregate moderne cu rachete ghidate ale Proiectului 22350 și 22350M, care vor deveni principalii „cai de lucru” ai Marinei Ruse în zonele mari și oceanice îndepărtate.

Pe lângă cele două UDC-uri Project 23900, care sunt construite încet la uzina Zaliv din Kerci, ar putea fi recomandabil să comandați din RPC o serie de nave de debarcare universale 1-2 Type-075 într-o versiune de export. Cu siguranță chinezii vor face față și mai repede decât Crimeea, iar aceste UDC-uri ar trebui transferate Flotei Ruse din Pacific pentru a-și consolida capacitățile de a contracara forțele maritime de autoapărare japoneze. Pentru a menține astfel de nave de mare capacitate, va fi necesară construirea unei infrastructuri de coastă adecvate. Și abia atunci are sens să așezi la Nikolaev (cu voia lui Dumnezeu, va deveni în continuare parte a Rusiei) o serie de 3-4 portavioane cu drepturi depline, echipate cu catapulte și avioane orizontale de decolare și aterizare.

Îmi doresc foarte mult să sper că din problemele marinei ruse vor fi trase concluziile corecte nu numai de colegii jurnaliști, ci și de factorii de decizie.