Ceea ce îi lipsește Marinei Ruse pentru o aterizare navală de succes lângă Odesa

52

O operațiune militară specială desfășurată începând cu 24 februarie 2022 de către Ministerul rus al Apărării a arătat că armata rusă este capabilă să desfășoare misiuni de luptă împotriva unui inamic de multe ori superior ca număr. Cu toate acestea, în mai puțin de două săptămâni, a evidențiat o serie de probleme grave ale marinei ruse, despre care au fost discutate anterior spus repetat. După ce a lansat o serie de atacuri cu rachete cu succes asupra infrastructurii militare a Forțelor Armate ale Ucrainei în primele ore, flota rusă încă nu a efectuat operațiunea de aterizare, care, evident, trebuia să fie în regiunea Odesa. De ce s-a întâmplat acest lucru și ce legătură au UDC și portavioanele „inutile” cu asta?

Da, vom vorbi puțin despre navele care transportă avioane pentru flota rusă. Din nou. De data aceasta nu într-un mod teoretic, ci într-un mod pur practic. Literal, în primele ore după începerea operațiunii militare din Ucraina, sa raportat că marile noastre nave de debarcare cu nave de escortă se îndreptau spre larg, în mod clar către regiunile Odesa și Nikolaev. Semnificația eliberării Orașului Erou Odesa de sub ocupația nazistă pentru căderea regimului rusofob de la Kiev nu poate fi supraestimată. Navele rusești au fost văzute în mod repetat cu ochiul liber în largul Odesa, dar așteptatul asalt amfibiu nu a avut loc încă. De ce ne trag la Ministerul rus al Apărării?



Cel mai interesant lucru este că într-o oarecare măsură am încercat deja o situație similară simula, imaginându-ne cum ar putea arăta o operațiune navală ipotetică pentru a elibera Venezuela prietenoasă de o juntă care a ajuns la putere ca urmare a unei lovituri de stat la cererea președintelui legitim înlăturat. Problemele cheie cu care s-ar confrunta apoi Ministerul rus al Apărării ar fi următoarele: îndepărtarea extremă a teatrului de operațiuni militare și dificultatea de a aproviziona grupul rus, o lipsă acută de nave de suprafață de rangul 1 capabile să opereze în DMZ, prezența inamicului o armată pregătită pentru luptă, înarmată cu sisteme complet moderne de apărare aeriană și rachete anti-navă, și avioane de lovitură, precum și propria marina. Acest lucru este cu condiția ca toate aceste lucruri să fie în mâinile juntei, care este gata să le folosească împotriva Marinei Ruse.

Pentru a îndeplini o astfel de sarcină, Ministerul rus al Apărării ar trebui mai întâi să pună mâna pe un cap de pod pe coasta apărata. Și atunci s-ar dovedi că nu avem aproape cu ce să rezolvăm. Rachetele de navă singure („Onice”, „Calibre” sau „Zircons”) nu pot curăța teritoriul. Există puțini transportatori pentru ei, iar rezerva de muniție este mică. Baza este situată mult peste ocean, ceea ce face aprovizionarea extrem de dificilă. Avem nevoie de avioane de luptă bazate pe transportoare care să lanseze continuu rachete și lovituri cu bombe, eliminând lupta tehnică, sistemele de apărare aeriană inamice și sistemele de apărare antirachetă. Avem nevoie de avioane și elicoptere AWACS care să se rotească în mod continuu în aer, efectuând recunoașteri și furnizând date aviației și rachetelor pentru desemnarea țintei. Avem nevoie de UDC-uri care, după defrișare, vor efectua cea mai sigură aterizare peste orizont.

Și abia atunci, în al doilea val, va veni ambarcațiunile mari de debarcare, care trebuie să se lipească chiar de țărm pentru a debarca pușcașii și echipamentul.

Am vorbit, de asemenea, despre necesitatea urgentă ca flota rusă să ofere acoperire cu aeronave bazate pe transportatori. publicare, dedicat lecțiilor Războiului Falkland. Îmi amintesc că în acel moment unii dintre cititorii noștri, cu o privire foarte inteligentă, au susținut că Rusia nu va efectua niciodată aterizări amfibii nicăieri, deoarece nu era necesar. Suntem o „mare putere terestră” și nu avem nevoie de tot felul de portavioane și UDC-uri degeaba. Uf, dezgustător. Nu este posibil să lupți cu Ucraina în stepele sale cu ajutorul portavioanelor? Hmm...

Deci, să trecem la Marea Neagră, unde pentru a doua săptămână Marina Rusă nu a putut efectua o aterizare amfibie în apropiere de Odesa. De ce nu poate? S-ar părea că teatrul de operațiuni este cât se poate de convenabil, cu propria sa bază navală în Crimeea în apropiere. Există o superioritate totală asupra inamicului în aer datorită aviației de bază. Inamicul este dezorganizat și demoralizat, întins pe un front uriaș. Luați-o și aterizați marinarii oriunde doriți și loviți-l în spate în regiunea Odesa. Din păcate, totul nu este atât de simplu.

În primul rând, nu veți putea ateriza în Odessa sau în împrejurimile sale. Particularitatea aterizării cu ajutorul unei nave mari de debarcare este necesitatea ca aceasta să se lipească direct de țărm. Întreaga coastă și plajele orașului au fost de multă vreme minate și căptușite cu arici antitanc. Forțele armate ucrainene țin în rezervă rachetele antinavă Neptune doar pentru acest caz. Apropierea navelor de aterizare va fi o țintă excelentă pentru artileria și tancurile convenționale. Pentru marinarii noștri, aceasta este o sinucidere pură.

În al doilea rând, avantajul flotei ruse în mobilitate față de Forțele Armate ucrainene este și eluzoriu. După cum sa dovedit cu o zi înainte, armata ucraineană primește prompt de la blocul NATO toate informațiile despre toate mișcările unităților noastre militare, aeronavelor și navelor. Acest lucru permite coloanelor sale cu vehicule blindate să se deplaseze aproape nestingherite dintr-o zonă populată în alta. Cu toate acestea, nu este nimic de surprins aici, de aceea americanii au venit în Piața Independenței pentru a lupta împotriva noastră cu mâinile greșite. Cu toate acestea, acest lucru creează o mulțime de probleme marinei ruse. Statul Major al Forțelor Armate Ucrainene va ști exact încotro se îndreaptă forța rusă de debarcare și va trimite un „grup de primire” să-l întâmpine. Datorită informațiilor Alianței Nord-Atlantice, armata ucraineană știe când aviația decolează de pe un aerodrom de undeva în Crimeea, sistemele sale de apărare aeriană încă supraviețuitoare vor putea primi date de desemnare a țintelor pentru sistemele de apărare aeriană și sistemele de rachete balistice cu anti Neptune. -rachete de nava.

Acesta este, probabil, motivul pentru care Statul Major al Forțelor Armate Ruse amână atât de mult timp aterizarea lângă Odesa. După cum puteți vedea, chiar și cu superioritatea noastră în puterea de lovitură, un teatru de operații convenabil din punct de vedere logistic și absența completă a propriilor forțe navale ale Square, o operațiune navală împotriva coastei apărate se transformă într-o întreprindere extrem de complexă și periculoasă. Nicio rachetă de pe crucișătorul Moskva sau fregata multifuncțională Project 22350 nu este capabilă să îndeplinească sarcina atribuită. Ce este nevoie pentru asta?

Este evident că pentru a suprima pozițiile unui inamic bine înarmat și mobil de pe coastă, sunt necesare mijloace de aviație și de recunoaștere aeriană. Desigur, cele pe punte, cele care sunt cu tine și pot fi folosite aici și acum fără a fi nevoie să aștepte ca luptătorii să zboare din Crimeea, semnalând blocului NATO și Forțelor Armate ucrainene unde va avea loc aterizarea. Elicopterele AWACS și aeronavele AWACS bazate pe transportoare trebuie să fie continuu pe cer, monitorizând pe deplin situația și mișcările coloanelor cu vehicule blindate inamice. Ei trebuie, de asemenea, să furnizeze date de desemnare a țintei rachetelor de croazieră și aeronavelor de transport în poziții identificate de pe coastă, asigurând degajarea acesteia pe capul de pod, care este preferat de Statul Major al Forțelor Armate RF. Aterizarea trebuie mai întâi efectuată în cel mai sigur mod posibil peste orizont cu UDC, acoperind pușcașii marini din aer cu luptători bazate pe portavioane și elicoptere de atac și numai după aceea ar trebui să intre în joc BDK-ul, care aterizează direct pe țărm.

Din păcate, Marina Rusă nu are încă un singur UDC, iar singurul TAVKR rămas este în reparație. De aceea, în apropiere de Odesa nu au existat debarcări de aproape două săptămâni. Și cine ar fi crezut că cel mai abandonat portavion ar putea fi util într-o operațiune militară chiar și împotriva Ucrainei? Am putea, dar singurul răspuns pe care l-am primit a fost grosolănia și hărțuirea. Și așa a ieșit totul până la urmă.

Acest lucru ridică încă o dată întrebarea dacă previziunile noastre se împlinesc.
52 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    7 martie 2022 10:56
    Rusia are un portavion pe Marea Neagră. Ajută mult asta?
    Să presupunem că Rusia are 2 (sau chiar 4 UDC) la Marea Neagră. Va ajuta acest lucru foarte mult operațiunea de aterizare?
    Debarcarea trupelor pe un țărm inamic a fost întotdeauna o operațiune complexă. Și cu o opoziție activă din partea inamicului este greu posibil.
    1. -4
      7 martie 2022 11:25
      Rusia are un portavion pe Marea Neagră. Ajută mult asta?

      Care dintre ele?

      Să presupunem că Rusia are 2 (sau chiar 4 UDC) la Marea Neagră. Va ajuta acest lucru foarte mult operațiunea de aterizare?

      Da, cum.

      Debarcarea trupelor pe un țărm inamic a fost întotdeauna o operațiune complexă. Și cu o opoziție activă din partea inamicului este greu posibil.

      Articolul este doar despre cum să faci posibile aterizările. Dar pur și simplu fiziologic nu poți înțelege asta. solicita
      1. +11
        7 martie 2022 11:58
        Portavionul se numește „Crimeea”. Și de nescufundat.

        Hai să facem niște aritmetică. Câte elicoptere are UDC? Transport. Câte zboruri trebuie efectuate pentru a debarca trupele din UDC? La 30 de mile până la mal, durează două ore pentru o călătorie pentru bărci (eu iau viteza la 30 de noduri. Și asta este pe vreme bună).
        Poate un UDC (cu securitate, desigur) să fie la 30 de mile de țărmul inamic timp de câteva ore? Sistemele anti-navă nu au fost anulate. Cine va furniza trupele? Un UDC este probabil un batalion.

        Încă mai sunteți încântați de operațiunile de aterizare? O aterizare pe aerodromul Gostomel nu a fost suficientă pentru tine? A fost un miracol că a rămas acolo. Nu credeți că abandonarea operațiunilor de aterizare este asociată tocmai cu riscul de înfrângere? BDK-urile pot debarca același batalion în maximum o oră. Asigurarea acoperirii cu aer nu este o problemă. Grevele împotriva complexelor de coastă pot fi organizate și fără probleme. Dar încă nu există nicio operațiune de aterizare în sine. Și niciun portavion sau UDC nu va schimba acest lucru. Trupele vor fi debarcate dacă apărarea se destramă. Sau, dacă poate fi furnizat.
        Citiți despre debarcarea Evpatoria. Este mult mai aproape decât Odesa. Este o călătorie de câteva ore de la Sevastopol. Succes inițial, sprijin popular și înfrângere completă în final.
        1. +2
          7 martie 2022 14:31
          Marile nave de debarcare rusești în largul coastei Ucrainei reprezintă o manevră de diversiune. Toate mișcările sunt calculate până la cel mai mic detaliu. În general, doar prima etapă are loc cu un contingent foarte mic al Forțelor Armate Ruse. Aș spune foarte minuscul. A doua etapă va fi mai mare și mai dureroasă pentru naziști și slujitorii lor. O soartă de neinvidiat îi așteaptă pe fasciști și aceștia vor fi prinși în toată lumea pentru a aplica sentința și nici măcar Statele Unite nu vor ajuta.
          1. +2
            9 martie 2022 10:57
            Sunt de acord in general. Forța de aterizare de lângă Odesa ar trebui să rămână în radă deocamdată. Acest lucru constrânge forțele forțelor armate ucrainene. Acum, principalul lucru pentru Statul Major al Federației Ruse este să scoată cât mai mult posibil civilii din sud-estul Ucrainei și să încercăm să-i protejăm pe ai noștri. În plus, aprovizionarea cu combustibil și lubrifianți a forțelor armate ucrainene nu este nesfârșită. Mobilitatea lor va deveni din ce în ce mai mică. Nu toate depozitele de petrol au fost încă distruse, dar este o chestiune de timp. Nu știu cât a cheltuit Statul Major rus pentru asta. Dar nu are rost să amânăm prea mult lucrurile, pentru că oamenii deja mor fără mâncare și apă. Se va înrăutăți. Naziștii nu-i vor lăsa afară. Contingentul nostru a intrat acum într-o măsură limitată. Forțele armate ale Ucrainei și naziștii rezistă mai puternic decât se aștepta Statul Major (30 de ani de spălare a creierului nu este o glumă). NATO ajută cu informații foarte, foarte mult. Există probleme. Până nu eliberăm Harkov și Mariupol și lichidăm un grup mare de forțe armate ale Ucrainei, iar naziștii din Donbass, Odesa, Dnepropetrovsk și Kiev nu merită să luăm în serios (să nu mai vorbim de partea de vest). Și toată țara trebuie curățată. Altfel nu era nevoie să începem. Denazificarea completă va dura ani și resurse, dar nu există nicio cale fără ea.
      2. +5
        7 martie 2022 14:51
        Citat: Marzhetsky
        Ceea ce îi lipsește Marinei Ruse pentru o aterizare navală de succes lângă Odesa

        Poate că sfatul tău lipsește.
        1. 0
          12 martie 2022 04:58
          Poate ai uitat cartușele acasă?
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +4
    7 martie 2022 11:05
    Citat din Bakht
    Rusia are un portavion pe Marea Neagră. Ajută mult asta?
    Să presupunem că Rusia are 2 (sau chiar 4 UDC) la Marea Neagră. Va ajuta acest lucru foarte mult operațiunea de aterizare?
    Debarcarea trupelor pe un țărm inamic a fost întotdeauna o operațiune complexă. Și cu o opoziție activă din partea inamicului este greu posibil.

    A ținut autorul o lumânare când a luat în considerare planurile de aterizare (sau doar o DEMONSTRARE de intenții) în Statul Major Rus? Nu este aceasta demonstrația de siluete de nave la orizont, CLAR vizibile cu ochiul liber, un mijloc de a realiza niște planuri? Cine a spus că avem doar idioți adunați în Statul Major, ca să atragă atenția și să nu facem nimic. Pentru a înlocui în mod deliberat parașutiștii cu bandele acumulate de Ukronatsiks?
    1. 0
      12 martie 2022 08:41
      Nu știu cine din Statul Major organizează planul operațional și cine ia deciziile finale. De asemenea, nu știu ce experiență de luptă au acești oameni și nici nu știu ce acțiuni de succes au efectuat forțele noastre armate în Ucraina în ultimele două săptămâni. Doar că nimeni nu vorbește cu adevărat despre asta. Dar greșelile de calcul ale Statului Major în această operațiune, care au ieșit la iveală, au fost destul de puține. Cea mai importantă problemă este subestimarea inamicului. Încă un lucru o să spun: indiferent ce ne spun la televizor că totul merge conform planului, cred că veți fi de acord că nici un general din Statul Major al Federației Ruse nu a planificat ca și astăzi bombardarea ambelor Donețk. iar Gorlovka ar fi efectuată de la Avdeevka. Dacă asta era în planuri - ei bine, atunci nici nu știu ce să spun..
      1. +2
        12 martie 2022 19:33
        nu numai de la Avdeevka întregul semicerc sud-nord din jurul Gorlovka este încă sub foc Ultimele două zile au fost mai slabe, dar au ajuns
  4. +4
    7 martie 2022 11:06
    Îmi amintesc că în acel moment unii dintre cititorii noștri, cu o privire foarte inteligentă, au susținut că Rusia nu va efectua niciodată aterizări amfibii nicăieri, deoarece nu era necesar.

    Este a 12-a zi de război. Realitatea este aceasta. Rusia nu a efectuat încă nicio aterizare amfibie. Ca inutil. Deci nici nu trebuie să menționați despre aterizarea în străinătate. Veți avea un portavion sau zece. Deci „unii cititori” nu „arătau deștepți”, ci pur și simplu erau inteligenți în sine.
    soldat
    1. -6
      7 martie 2022 11:26
      Deci „unii cititori” nu „arătau deștepți”, ci erau doar inteligenți în ei înșiși.

      Poate, dar nu este vorba despre tine. hi

      Rusia nu a efectuat încă nicio aterizare amfibie. Ca inutil. Deci nici nu trebuie să menționați despre aterizarea în străinătate

      Vom vedea. zâmbet
  5. 123
    +5
    7 martie 2022 11:14
    Despre ce scrii? De ce aeronavă de transport aveți nevoie în apropiere de Odesa?
    De centrul Crimeei se află la 300 km. Intenționați să apropiați portavionul, așezându-l direct pe țărm?


    Flota, pur și simplu fiind pe mare, încarcă forțele Forțelor Armate ucrainene. Sunt nevoiți să le țină pe coastă și nu le pot transfera nicăieri. Dacă este nevoie de aterizare, depinde de profesioniști.
    În opinia mea, nu este nevoie urgentă de acest lucru.
    Videoclip bonus despre eroismul soldaților ucraineni, toți căzuți în lupta împotriva invadatorilor, murind cu numele președintelui pe buze, dar fără a renunța. Eroi... ei bine, știi râs
    Deci, eroică apărare a avanpostului Europei. lol

    1. -4
      7 martie 2022 11:31
      Despre ce scrii? De ce aeronavă de transport aveți nevoie în apropiere de Odesa?
      De centrul Crimeei se află la 300 km. Intenționați să apropiați portavionul, așezându-l direct pe țărm?

      Punte - aeronave și elicoptere AWACS.
      Plasați un UDC la mal la o distanță de până la 30 km.
      1. 123
        +3
        7 martie 2022 16:18
        Punte - aeronave și elicoptere AWACS.

        Dar cele obișnuite nu ți se potrivesc? De ce cele de punte? Uită-te din nou pe hartă, există un portavion de nescufundat în apropiere - Crimeea.

        Plasați un UDC la mal la o distanță de până la 30 km.

        Pentru ce? Deci rachetele ar putea ajunge la ei?
  6. +5
    7 martie 2022 11:19
    Și cine i-a spus autorului că operațiunea de debarcare a Flotei ruse de la Marea Neagră va avea loc înainte ca unitățile armatei să înceapă să trântească cazanul în jurul Odessei?! Operațiunea de aterizare, se pare, nu a vizat Odesa - a fost și rămâne doar o demonstrație pentru „tamul constant al mișcărilor apărătorilor”. Scopul pușcarilor marini este Izmail și marșul spre Transnistria.
  7. 0
    7 martie 2022 11:19
    Este doar o mână în față
    Trebuie să fii nebun să folosești un grup de portavion în imediata apropiere a coastei.
    Crimeea este mult mai convenabilă aici.
    1. -4
      7 martie 2022 11:33
      Prezența unei nave care transportă aeronave ca parte a unui grup nu o face neapărat un AUG.
      Folosirea unui portavion pentru a acoperi aterizările și recunoașterea nu înseamnă că trebuie plasat lângă țărm. opri
      1. 0
        7 martie 2022 14:39
        Un pumnal este suficient pentru un grup de portavion. Cred că SUA poate fi un șacal, dar nu sunt complet proști să se expună unei lovituri inevitabile în cazul participării directe a Occidentului la operațiunile militare din Ucraina. Mai mult, pumnalul ajunge la ei în Marea Mediterană, dar astăzi nimeni nu are protecție de el.
  8. +4
    7 martie 2022 11:24
    Acest lucru ridică încă o dată întrebarea dacă previziunile noastre se împlinesc.

    Al tău nu se împlinește niciodată) Și asta e bine.
    PS Aștept un urlet din partea autorului despre necesitatea AUG-urilor ortodoxe în Marea Azov pentru asaltul asupra lui Mariupol
    1. -5
      7 martie 2022 11:27
      Al tău nu se împlinește niciodată) Și asta e bine.

      Tocmai devin realitate. Și asta nu e bine.

      PS Aștept un urlet din partea autorului despre necesitatea AUG-urilor ortodoxe în Marea Azov pentru asaltul asupra lui Mariupol

      Un urlet este ceva ce face un loc din corpul tău.
  9. -3
    7 martie 2022 11:25
    Din păcate, Marina Rusă nu are încă un singur UDC, iar singurul TAVKR rămas este în reparație. De aceea, în apropiere de Odesa nu au existat debarcări de aproape două săptămâni.

    Da Da. Acesta este motivul pentru care. Nu pot exista alte motive. Pentru că autorul nu le cunoaște.

    Acest lucru ridică încă o dată întrebarea dacă previziunile noastre se împlinesc.

    Sigur sigur. Se presupune că a existat o prognoză clară despre Odesa și s-a adeverit. Nu a fost nicio prognoză și nimic nu s-a adeverit. Dar ca întotdeauna. Raționament general care nu poate fi nici confirmat, nici infirmat.
    1. -4
      7 martie 2022 11:35
      Sigur sigur. Se presupune că a existat o prognoză clară despre Odesa și s-a adeverit. Nu a fost nicio prognoză și nimic nu s-a adeverit

      Prognoza nu era despre Odesa, ci despre nevoia de nave care transportă avioane. Aceasta rezultă direct din textul articolului. Ai citit-o? Am înţeles?

      Dar ca întotdeauna.

      Ești aici de multă vreme pentru a ține statistici? râs

      Raționament general care nu poate fi nici confirmat, nici infirmat.

      În ultimele 2 săptămâni, toate previziunile mele anterioare din 2018 s-au adeverit, spre deosebire de prostiile pe care le-au scris alții.
      1. 0
        7 martie 2022 11:58
        Prognoza nu era despre Odesa, ci despre nevoia de nave care transportă avioane.

        Prognoza excelenta. Despre necesitate. Probabil că ai făcut și o prognoză despre necesitatea unei armate sau a unei marine. Și principalul lucru, desigur, este confirmarea prognozei. Astăzi a devenit imediat clar pentru întreaga lume că sunt necesare nave care transportă avioane. Este imposibil fără ei.

        La naiba, pot face zeci de astfel de prognoze pe zi și pot găsi sute de confirmări.

        Și ești aici de multă vreme pentru a râde statisticile

        În primul rând, m-am înscris în luna ianuarie a acestui an. O citesc de câțiva ani acum.
        În al doilea rând, scrii mult. Prin urmare, este ușor să păstrezi statistici.
        Nu pot spune nimic despre 2018. Dar de la începutul acestui an, nu-mi plac deloc ideile și liniile tale de gândire. Nu faci previziuni. Practic, există tot felul de sugestii sau dorințe. A te citi este bun pentru dezvoltarea gândirii critice.

        spre deosebire de prostiile pe care le-au scris alţii.

        Da, ei scriu multe prostii. Nu faci parte din elita scriitorilor de prostii.
        Dar nu știu dacă asta te face fericit sau nu.
        1. 0
          30 martie 2022 14:39
          Nu faci previziuni. Practic, există tot felul de sugestii sau dorințe. A te citi este bun pentru dezvoltarea gândirii critice.

          Sigur sigur.
  10. -1
    7 martie 2022 11:52
    Nu numai în Odesa, ci și în multe alte locuri, au fost nepregătiți. Inamicul mută mari continente de trupe cu echipament, iar noi, cu presupusa supremație aeriană, nu avem cu ce să-i lovim. Există o eroare peste o eroare și o eroare conduce.
  11. 0
    7 martie 2022 13:20
    Trebuie să așteptăm puțin cu aterizarea...
  12. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  13. 0
    7 martie 2022 16:32
    Primul lucru care vă lipsește întotdeauna este inteligența!
  14. 0
    7 martie 2022 19:09
    ...nu trebuie să cântăm cântece de război despre portavioane în acest caz particular! Avem un portavion rece, imens (nu ca americanul de 100 de mii de tone) - Crimeea. Dacă vrei un portavion la 100 km de Odesa, nu va face nimic, sau mai bine zis, îl va expune lui Neptune. Avem un portavion în Marea Neagră și este acolo unde avem nevoie de el.
  15. +1
    7 martie 2022 21:01
    Operațiunea specială din Ucraina se desfășoară conform unui scenariu clar planificat. Ceea ce a arătat sau nu a arătat Marina Rusă, a fost să te scoți din nas pe canapea. După aceea, cred că totul va fi analizat de specialiști și va fi clar ce greșeli s-au făcut. Și acum mesajul autorului nu este clar. Ei bine, el vrea așa, este treaba lui.
  16. +1
    7 martie 2022 23:03
    Și visăm la aterizare, aterizare, aterizare...
    Toate la timpul lor. Un număr suficient de nave de aterizare așteaptă în aripi. Vom bate cu siguranță, dar mai târziu! Portavionul Crimeea, tot ce aveți nevoie va decola de pe el și va zbura fără UDC, portavioane etc. Nu agitați aerul cu portavioanele, nu vor fi niciodată în Rusia!
    1. 0
      30 martie 2022 14:37
      Nu agitați aerul cu portavioanele, nu vor fi niciodată în Rusia!

      Amiralul TAVKR Kuznetsov există de mult timp.
  17. 0
    7 martie 2022 23:18
    Crimeea este un portavion de nescufundat.
  18. 0
    8 martie 2022 00:08
    Singurul lucru pe care nu-l înțeleg este cum vom lupta cu SUA și NATO dacă nu putem elibera Odesa de bandieri, care, după cum ni se spune, au fost deja învinși practic. De ce nu putem zdrobi toată? apărare de coastă cu rachete, ară toată coasta pentru a distruge minele?
    1. 0
      8 martie 2022 18:51
      ară toată coasta pentru a distruge minele

      Cu ce ​​ai de gând să „ara”?
      Dacă rachetele sunt o plăcere scumpă. În 1943, Wehrmacht-ul folosea tancuri speciale controlate prin radio: „Goliath” erau atașate la tancuri obișnuite. Acum există un robot miner „Uranus”, dar toate acestea sunt mijloace TERENARE, iar întreaga coastă este închisă de la aterizare.
  19. -2
    8 martie 2022 06:41
    Sunt surprins de entuziasmul multor autori pentru această resursă! Cântăm un cântec nebuniei curajoși! Deci, autorul a compus și publicat materialul.... și pentru asta, criticii l-au băgat în nas, și în gură, și sub coadă într-un mod grosolan și în toate ipostazele... și după aceea, săracii autorul luptă și el împotriva acestei critici, ca niște porumbei enervanti... nu există o singură postare fără să fie răsfățată de cititori recunoscători! Bravo! Cântăm o melodie......
  20. +1
    8 martie 2022 07:12
    Ce legătură are asta cu portavioanele? Portavionul nostru Crimeea se află la 300 km de coasta Odesa. Și la ce distanță s-ar putea apropia un portavion, având în vedere că raza de acțiune a lui Neptun este de 280 km?
  21. 0
    8 martie 2022 08:21
    E bine că Jukov nu este acolo. Nu ar fi așteptat și ar fi zdrobit cu mult timp în urmă întreaga aterizare, ca la Leningrad.
  22. +2
    8 martie 2022 09:38
    Marjețki. Sfatul meu prietenos pentru tine este să nu mai scrii despre problemele flotei. Nu sunt deloc acolo și în locul greșit.
    Și nu scrieți despre operațiunile de aterizare. Nu înțelegeți nimic despre ele dincolo de nivelul Wikipedia.
    1. +1
      12 martie 2022 22:03
      Citat din Alex
      Marjețki. Sfatul meu prietenos pentru tine este să nu mai scrii despre problemele flotei. Nu sunt deloc acolo și în locul greșit.
      Și nu scrieți despre operațiunile de aterizare. Nu înțelegeți nimic despre ele dincolo de nivelul Wikipedia.

      Absolut corect! Si eu am aceeasi parere!
    2. -1
      30 martie 2022 14:36
      Pot să mă descurc fără sfatul tău. Și nu ești prietenul sau tovarășul meu.
  23. +1
    8 martie 2022 12:28
    În Rusia avem un hovercraft pentru toate terenurile excelente - Arctica. Cea mai recentă modificare necesită doar un pluton de aterizare la bord. Nu le este frică de minele antitanc, deoarece nu exercită presiune asupra solului. Viteza apei peste 100 km/h. Un mijloc ideal pentru debarcarea trupelor... dar din anumite motive Ministerul Apărării nu este deloc interesat de ele!
  24. 0
    8 martie 2022 18:38
    De fapt, un portavion din Marea Neagră este un taur într-un magazin de porțelanuri. Și Mistralii au venit exact
  25. +1
    8 martie 2022 18:54
    Citat din Lomograf
    E bine că Jukov nu este acolo. Nu ar fi așteptat și ar fi zdrobit cu mult timp în urmă întreaga aterizare, ca la Leningrad.

    Fiecare treime dintre noi este Suvorov și fiecare secundă este cel puțin Bagration
  26. +1
    9 martie 2022 00:54
    Rusia are 15 portavioane nescufundabile pe Marea Neagră, lângă Odesa - aeroporturile militare din Crimeea - la o distanță de 300 până la 500 km de punctul de aterizare. Deci nu este vorba despre sprijinul aviației. Aici are loc auto-denazificarea (fuga susținătorilor Banderei din oraș) și retragerea unor forțe semnificative de pe frontul principal și, probabil, alți factori despre care nu știm încă.
  27. +1
    9 martie 2022 03:51
    Citat: 123
    Punte - aeronave și elicoptere AWACS.

    Dar cele obișnuite nu ți se potrivesc? De ce cele de punte? Uită-te din nou pe hartă, există un portavion de nescufundat în apropiere - Crimeea.

    Plasați un UDC la mal la o distanță de până la 30 km.

    Pentru ce? Deci rachetele ar putea ajunge la ei?

    Domnul Marzhetsky visează să aterizeze trupe la celălalt capăt al mingii. păcăli Expansiune și toate chestiile astea râs
  28. -1
    9 martie 2022 20:08
    Ce păcat, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au aterizat pe țărmuri greșite, dar acum înseamnă că lipsește ceva...
    1. 0
      12 martie 2022 22:00
      Mă întreb de ce ți-e rușine? Ați fost deja anunțat că nu va fi nicio aterizare pe Odesa sau va fi invers? Sau ți-e rușine deja în avans?
  29. Comentariul a fost eliminat.
  30. 0
    12 martie 2022 21:52
    Este interesant că autorul articolului reflectă și își dă judecățile cu aplomb, pentru locul Marelui Stat Major al Federației Ruse. De ce exact, în opinia sa, Rusia nu a debarcat trupe în regiunile Odesa sau Nikolaev? Cunoaște planurile Statului Major? De ce este autorul atât de încrezător în retorica și evaluările sale asupra acțiunilor trupelor ruse pe uscat și a flotei pe mare? Aici autorul scrie:

    Deci, să trecem la Marea Neagră, unde pentru a doua săptămână Marina Rusă nu a putut efectua o aterizare amfibie în apropiere de Odesa. De ce nu poate? S-ar părea că teatrul de operațiuni este cât se poate de convenabil, cu propria sa bază navală în Crimeea în apropiere. Există o superioritate totală asupra inamicului în aer datorită aviației de bază...

    Aș dori să-l întreb pe autor - știți exact de ce navele Mării Negre patrulează în largul Odesei, dar nu acceptă aterizarea pe țărm? Ce v-au raportat de la Statul Major? Din moment ce scrii din tine și conduci cititorii în dezbateri verbale inutile? Dar nu vă puteți imagina ce, de exemplu. Statul Major General nu planifică deloc nicio aterizare pentru această perioadă de timp? Și patrularea navelor pe traversa Odesa-Crimeea servește și altor scopuri. De exemplu, pentru a menține în suspans Grupurile Forțelor Armate ale Forțelor Armate ale Ucrainei pentru a proteja regiunea Odesa și regiunea Nikolaev, distragendu-le de la acțiunile Forțelor Armate Ruse din regiunea Herson. Și regiunea Zaporojie din Ucraina, care a făcut un coridor din Crimeea și și-a înființat zonele fortificate în stepele din Tavria. Cu aceste acțiuni, Marina Rusă a putut, fără a suporta costuri și pierderi mari, să împiedice transferul unei părți din trupele din zonele fortificate Nikolaev și Odesa la Herson. Aceasta este una dintre sarcini. O altă sarcină, după cum o văd, este de a arăta NATO intențiile sale decisive și de a nu permite flotei NATO, din Varna și Constanța (România), să aibă dorința de a transfera asistență Ucrainei (atât militară, cât și materială). toate proviziile și cu resurse de consum constant, încercați să împiedicați reumplerea lor.. Capturarea Odesei și Nikolaev a fost stabilită ca sarcină a acțiunilor ulterioare, după ce a câștigat supremația aeriană, a distrus toate apărarea aeriană, războiul electronic, urmărirea, depozitele, puncte de control, fragmentarea armatei generale a Forțelor Armate Ucrainene în părți, privându-le de centralizare. Construirea de forțe și mijloace în zonele lor fortificate, nu numai pentru a captura coasta de sud a Ucrainei, ci și pentru a garanta păstrarea acestor teritorii, cu posibilitatea de logistică pentru furnizarea de unități și provizii din spate. Deci, în mod logic, se poate specula doar de ce și cum atunci când duceți un război, aceasta nu este doar o sarcină plină de satisfacții, ci de multe ori și dăunătoare, deoarece viziunea dumneavoastră inocentă. unele operațiuni (în unele zone ale Teatrului de Operații) pot fi acceptate de cititori (cititori nepregătiți) ca fiind valabile. Și este răspândit sub formă de zvonuri, bazate pe acțiuni presupuse valide confirmate de Statul Major al Federației Ruse. Ar fi mai bine să vă abțineți de la a prezice orice acțiuni așteptate ale trupelor ruse. Pentru că numai comandamentul militar știe despre ei. Iar ordinele către trupe sunt clasificate ca fiind secrete. Despre locul și ora operațiunilor efectuate. Prin ce forțe și mijloace ar trebui efectuate? Dar autorii reporterului nu sunt implicați în aceste ordine secrete. Desigur, puteți vorbi după încheierea unor operațiuni și puteți judeca pe bancă dacă comanda a luat decizia corectă sau greșită, pe baza rezultatelor bătăliilor. Dar numai după, și nu înainte... Desigur, dacă nu aveți o misiune de la comandament despre dezorientarea inamicului, care vă citește articolele și se va pregăti pentru apărare pe baza poveștilor voastre.
  31. 0
    12 martie 2022 22:05
    Citat: Morey Borey
    Sunt surprins de entuziasmul multor autori pentru această resursă! Cântăm un cântec nebuniei curajoși! Deci, autorul a compus și publicat materialul.... și pentru asta, criticii l-au băgat în nas, și în gură, și sub coadă într-un mod grosolan și în toate ipostazele... și după aceea, săracii autorul luptă și el împotriva acestei critici, ca niște porumbei enervanti... nu există o singură postare fără să fie răsfățată de cititori recunoscători! Bravo! Cântăm o melodie......

    Ei bine, a meritat-o. Să nu vorbim despre asta aici.
  32. 0
    13 martie 2022 21:59
    evident că autorul denaturează, un portavion și, în general, un portavion și acoperirea elicopterelor în Marea Neagră nu reprezintă o problemă pentru Rusia (Crimeea este a noastră), iar împotriva unei țări nu foarte puternice, o aterizare este imposibilă, ceea ce confirmă. tezele mele 1 învechirea ideii de nave de suprafață mare ca atare, vizibile în toate intervalele, vulnerabile și cu mișcare lentă 2 imposibilitatea aterizărilor strategice împotriva măcar a unei țări înarmate 3 prostia venerarii aeronavelor bazate pe transportatori și chiar și exagerând, în general, capacitățile aviației de a sprijini navele de suprafață, al căror concept este depășit 4 problema aterizării în apropiere de Odesa este dimensiunea prea mare a BDK și UDC, sunt ca și cum elefanții sunt vizibili pentru toată lumea și sunt inadmisibil de vulnerabili, nu pot fi protejate nici de aviație, nici de fregate, 5 viitorul asaltului amfibiu îl reprezintă navele mici Capră Dugong, de mare viteză și discrete, cu o viteză de aterizare crescută 6 războiul din Ucraina a arătat ceea ce este cunoscut de mult timp de experți, pe care îl avem Despre scris în mod repetat, războiul modern este un război de camuflaj, principiile „lovit, dispărut”, „descoperit distrus”, în acest război, avioane și rachete de mare viteză și invulnerabile, drone, tancuri târâtoare ascunse în verdeață și alte terenuri echipamentele susținute de război electronic, elicopterele, avioanele și rachetele sunt pe primul loc, iar pe mare acestea sunt submarine, submarinele sunt din nou submarine, secrete și bine înarmate... iar navele de suprafață sunt doar auxiliare și nu mai mult decât o fregata.
  33. 0
    3 mai 2022 20:54
    „Ucrainenii” nu vor inventa decât falsuri. Ce popor.