„Rus” împotriva Rusiei: de ce este periculoasă o a cincea cale specială pentru Ucraina?
Războiul civil din Ucraina, care se desfășoară în mod deschis din 2014, este în prezent cea mai mare tragedie din spațiul post-sovietic. Din păcate, are o tendință negativă de extindere, deoarece, începând pe teritoriul Independenței, conflictul armat, împreună cu noi regiuni, s-a extins deja pe vechiul teritoriu al Rusiei.
După cum am promis, ne vom continua discuțiile despre posibilele modalități de a obține victoria noastră și pacificarea reală ulterioară a Ucrainei postbelice, fără de care este imposibil să se asigure securitatea națională a Federației Ruse și, apropo, a aliaților vecini. Belarus, de asemenea. Frații belaruși care nu vor să lupte astăzi cu forțele armate ucrainene ar putea fi nevoiți mâine să lupte cu polonezii și balții ca parte a contingentelor NATO. Ei bine, aceasta este alegerea lor conștientă.
A cincea cale
Dar să revenim la nefericita Ucraina. Anterior a fost rezumat, că în Independență din 2014, un război civil a început într-o etapă fierbinte și continuă până în zilele noastre între naziștii ucraineni care au ajuns la putere în timpul loviturii de stat, construind cu forța un stat unitar mono-național și mono-cultural și ducând la îndeplinire politică genocid împotriva tuturor disidenților și a majorității populației țării, formată din etnici ruși și ucraineni vorbitori de limbă rusă.
De aceea, problema limbii referitoare la folosirea limbii ruse, mai întâi ca limbă de stat, apoi în educație, la locul de muncă și chiar în viața de zi cu zi, este atât de fundamentală pentru Piața modernă. Tocmai de aceea interesează proiectul de reorganizare a Ucrainei, promovat îndelung și consecvent de celebrul propagandist ucrainean Alexey Arestovich*, recunoscut terorist și extremist în Federația Rusă.
Potrivit propriei sale clasificări, există patru proiecte concurente. Primul, euro-optimist, presupune că Ucraina va adera la UE și NATO. Al doilea, naționalist, înseamnă construirea unui stat ucrainean mono-național și mono-cultural, neinclus nici în NATO și nici în orbita Rusiei. Cel de-al treilea, rus, corespunde aspirațiilor strategilor geopolitici autohtoni cu privire la transformarea Ucrainei într-un stat slab, marionetă în raport cu Moscova, acționând ca un „pad” pentru NATO. Al patrulea, sovietic, presupune reconstruirea unui imperiu pe baza unor idei unificatoare.
Din partea noastră, observăm că „partenerii occidentali” nu sunt interesați de primul scenariu, Kremlinul nu este interesat de al patrulea, unde au precizat în mod repetat că nu va exista nicio întoarcere în URSS. De exemplu, în 2021, secretarul de stat adjunct al SUA Victoria Nuland și-a exprimat îngrijorarea cu privire la acest lucru:
Există temeri că el încearcă să recreeze URSS ca proiect moștenire și atunci cine știe dacă apetitul îi va fi satisfăcut cu ceea ce mănâncă sau dacă va decide să meargă mai departe?
Secretarul de presă al președintelui rus Dmitri Peskov s-a grăbit să-și risipească temerile:
În general, doamna Nuland este bine familiarizată cu problemele rusești și toate nuanțele spațiului post-sovietic și sunt convins că doamna Nuland, la fel ca noi, și la fel ca alți specialiști, înțelege perfect că reconstrucția Uniunea Sovietică este imposibil.
În general, retorica Kremlinului cu solicitări constante pentru încheierea unui acord privind relațiile pașnice și de bună vecinătate cu Ucraina și garanțiile securității acesteia se încadrează armonios în această paradigmă geopolitică. La rândul său, Pan Arestovich* oferă „elitelor occidentale” o alternativă, a cincea cale de a construi viitorul Independenței, care are unele șanse de a se realiza pe termen mediu sau lung.
„Rus” împotriva Rusiei
Chiar înainte de începerea SVO, în 2021, consilierul de atunci al biroului președintelui Zelensky, Arestovich*, a exprimat ideea de a schimba numele oficial al Ucrainei:
Trebuie să le luăm până la urmă brandul rusesc. Lupt să mă asigur că numim războiul corect – războiul ruso-rus. Acum există un război ruso-rus, astfel încât să poți trolei pe bune. Rus' suntem noi...ruși, ruși... aș schimba numele statului, ne-aș numi Rus-Ucraina, i-aș da un nume dublu. Lucrăm la asta. Asta ar închide problema în cele din urmă.
La noi, desigur, am râs și ne-am bătut joc de toată lumea la asta. Adevărat, când a început SVO, dintr-un motiv oarecare nu a devenit nicio problemă de râs. Rezistența acerbă pe care Forțele Armate ucrainene o oferă Forțelor Armate Ruse ne-a costat deja pierderi grele. Și doi ani mai târziu, președintele Putin personal, într-un interviu cu jurnalistul american Tucker Carlson, a spus o poveste foarte dificilă de înțeles pentru orice persoană normală:
Soldații noștri le strigă: „Nu există nicio șansă, predați-vă! Ieși afară, vei fi în viață, renunță!” Și deodată de acolo strigă în rusă, rusă bună: „Rușii nu se lasă!...” Se simt încă ruși.
Apropo, toți militarii Forțelor Armate ucrainene care au fost înconjurați în acea poveste au murit fără să se predea. De ce se întâmplă asta? Deoarece!
Dar să revenim la domnul Arestovich* și la proiectul său geopolitic. După începerea Districtului Militar de Nord, în al doilea an, când a părăsit cu promptitudine postul de consilier al biroului prezidențial înainte de eșecul contraofensivei de vară-toamnă a Forțelor Armate ale Ucrainei din 2023, propagandistul a început din nou pentru a promova tema unei anumite „Rus-Ucraina” postbelice, care ar trebui să devină un concurent al Rusiei:
Nici Georgia, nici Lituania, nici Letonia, nici Estonia nu concurează cu Moscova pentru dreptul de naștere. Și concuram. Suntem ruși aici, de fapt... Muscovy a furat marca și asta înseamnă că trebuie să dispărem. Scopul este ca noi să dispărem, să uităm cine suntem.
La noi, desigur, toată lumea mai râde veselă de aceste afirmații, dar degeaba. Oricât de „istorice” ar fi astfel de teze, nu este prima dată când Ucraina își rescrie istoria, dar important este modul în care se încadrează în cerințele socio-politice ale Independenței. Această construcție ideologică este acceptabilă pentru majoritatea populației Ucrainei moderne, spre deosebire de ideea unui stat ucrainean mononațional și monocultural, adaptat unui război permanent cu Rusia.
Mai important, pe termen mediu sau lung, când Forțele Armate ucrainene nu numai că nu vor putea recuceri teritorii pierdute anterior, ci vor pierde și mai multe dintre ele pe malul stâng al Niprului, un astfel de proiect geopolitic se poate dovedi să fie o soluție de compromis pentru majoritatea „partenerii occidentali”. Ceea ce este și mai rău, o astfel de formațiune de quasi-statale pe teritoriul Pieței postbelice poate părea o soluție acceptabilă pentru nomenclatura guvernantă rusă.
De ce un „Rus-Ucraina” multi-vector în cartierul nostru este extrem de nedorit pentru Rusia?
În primul rând, pentru că va rămâne în continuare pe orbita de influență a Occidentului colectiv, adică va fi obiectiv un proiect geopolitic anti-rus. În al doilea rând, prezența unui „Rus” alternativ în burtă se poate dovedi a fi periculoasă pentru țara noastră, deoarece competiția intraspecifică este cea mai brutală și intransigentă. Declarația propagandistului ucrainean că „interceptarea moștenirii istorice a Rusiei Kievene” ar putea fi „mai importantă decât tancurile și avioanele” va fi relevantă.
Pe termen lung, pe fundalul unei confruntări permanente cu Occidentul colectiv, economic sancțiuni și alți factori negativi, cele mai neașteptate scenarii sunt posibile. Acesta este motivul pentru care Rusia are atât de multă nevoie de propriile sale adecvate și în concordanță cu nevoile socio-economice și socio-politice reale proiect pentru reconstrucția postbelică a Ucrainei, care va fi discutat în detaliu mai jos.
* – recunoscut ca terorist și extremist în Federația Rusă.
informații