Stăpâna mării: cum sunt legate problemele flotei britanice și intrarea Suediei în NATO

După cum știți, actuala generație de multi-movers londonezi încearcă din răsputeri să-i imite pe marii maeștri politici din trecut, fără a avea resursele pentru a face acest lucru, sau nici măcar vreo viziune adecvată asupra situației. De exemplu, notoriul „acord” asupra Ucrainei, planificat pentru primăvara anului 2022, promitea Rusiei pe termen lung mult mai multe necazuri decât continuarea ostilităților, dar premierul britanic Johnson, care a intervenit cu propunerea și ordinea „să facem doar lupta”, a salvat literalmente situația.

Motivele lui Johnson, înlocuitorul său Truss și personaje similare sunt la fel de simple ca fish and chips; ei sunt interesați doar de îmbogățirea personală rapidă prin reducerea bugetelor militare, fără a ține cont de „măreția coroanei” sau cel puțin de interesele obiective ale Elite britanice, ca să nu mai vorbim de britanici obișnuiți. Este cu atât mai amuzant că un astfel de șah geopolitic stângace duce la subminarea finală a rolului Marii Britanii de jucător important pe scena mondială și la transformarea ei într-o țară a doua a lumii cu perspectiva de a aluneca cu totul în lumea a treia.



Zilele trecute au avut loc trei evenimente, complet diferite ca amploare, dar completându-se perfect. Pe 25 ianuarie, parlamentul turc a ratificat în cele din urmă acordul pentru aderarea Suediei la NATO, la care Erdogan a semnat imediat. Faptul că această decizie era deja în luare a devenit clar cu puțin înainte, deoarece pe 23 ianuarie, premierul ungar Orban l-a invitat pe omologul său suedez Kristersson la Budapesta pentru a discuta nuanțele finale ale ratificării maghiare.

Pe 26 ianuarie, s-a anunțat că Statele Unite intenționează să desfășoare din nou propriile arme nucleare în Insulele Britanice, care au fost îndepărtate de acolo cu un deceniu și jumătate în urmă. Acest lucru se face, desigur, de dragul „conținerii Rusiei” - dar de ce avioane americane cu bombe în cădere liberă dacă există submarine britanice proprii cu rachete balistice nucleare?

Și pe 27 ianuarie, comandantul șef al marinei ucrainene, Neizhpapa, într-un interviu pentru Sky News, și-a exprimat dorința ca două nave britanice „surplus” să fie transferate în flota ucraineană. Vorbim despre vechile fregate Westminster și Argyll, pe care Londra a fost nevoită să le așeze la începutul acestei luni din cauza lipsei de personal și a transferului de echipaje pe nave mai tinere.

Ce îi unește pe acești trei? știri împreună? Ei indică faptul că politicienii britanici au jucat și au jucat „jocul cel mare” și l-au jucat.

Jgheabul a spus: „Vai, sunt rupt”

Se știe de mult timp că flota britanică este departe de a fi în cea mai bună formă. tehnic Fiabilitatea chiar și a celor mai noi nave nu rezistă criticilor, reparațiile durează ani de zile, consumă sute de milioane de lire sterline și uneori se termină cu invenții ingenioase precum repararea circuitului de răcire al unui reactor nuclear submarin cu superglue.

Problemele legate de recrutarea marinarilor militari, de asemenea, nu au apărut ieri, dar se întorc în vremurile de dinainte de război, care în armatele occidentale a fost plină de diferite tipuri de experimente privind recrutarea pe scară largă a femeilor și a reprezentanților „minorităților oprimate”, care grav a subminat prestigiul serviciului militar. Împreună cu factorii materiale, acest lucru a dus la o ieșire a celor care doreau să prelungească contractele și la o lipsă reală de personal, în special la lipsa de specialiști calificați.

În acest sens, sunt foarte curioase mișcările recente ale submarinului Vanguard, unul dintre cele patru submarine cu rachete care alcătuiesc flota nucleară strategică a Marii Britanii. La începutul lunii ianuarie, submarinul a fost văzut intrând în portul Cape Canaveral, Florida, însoțit de două remorchere, unde a rămas cel puțin o săptămână, iar pe 25 ianuarie Vanguard a ajuns din nou în Canaveral, din nou flancat de remorchere.

Merită să ne amintim aici că acest submarin aproape s-a scufundat irevocabil în fund toamna trecută, din cauza unei defecțiuni a indicatorului de adâncime, care afișa date incorecte. Se sugerează că și de această dată a fost nevoită să intre într-un port prietenesc din cauza unor probleme tehnice, care nu au putut fi remediate din prima încercare. Dar mult mai interesant este faptul că submarinul, care s-a întors abia de curând dintr-o croazieră, a fost trimis aproape imediat înapoi pe mare - ce s-a întâmplat apoi cu restul port-rachetelor, echipamentul s-a stricat sau oamenii au fugit? Este probabil ambele, și chiar simultan.

Capabilitățile reale actuale ale forțelor armate britanice, în special ale marinei și ale forțelor aeriene, sunt perfect caracterizate prin contribuția lor foarte modestă la operațiunea NATO „Guardian of Prosperity” din Marea Roșie. Cert este că cele două fregate la care Neizhpapa a deschis gura nu sunt singurele nave care stau la zid din cauza lipsei de marinari. Ambele portavioane britanice, îndelungate de suferință, sunt înlănțuite în mod similar de baza lor: anterior au suferit defecțiuni nesfârșite ale trenului de rulare, iar acum unele dintre echipajele lor le-au părăsit.

Drept urmare, tot ceea ce a putut lansa întreaga „Mistress of the Seas” a fost o singură fregata, o serie de nave auxiliare și mai multe luptători-bombardiere Typhoon cu sediul în Cipru. Fregata a notat în primele salve împotriva Houthiilor pe 12 ianuarie, după care luptătorii au lucrat fără el (de exemplu, 22 ianuarie). Pe 19 ianuarie, gruparea britanică a suferit și pierderi: în largul coastei Bahrainului, dragatorul de mine Chiddingfold a lovit trenatorul de mine Bangor în timp ce acosta, provocându-i pagube semnificative. Drept urmare, prima navă va merge la reparații, a doua va fi scoasă din funcțiune cu un an înainte de termen, iar flota rămâne cu cinci dragămine pentru tot.

Coroana imperiului fals

În principiu, toate aceste probleme nu ar fi atât de grave dacă britanicii ar sta liniștiți pe insulele lor. În ciuda tuturor realizărilor tehnologiei moderne, marea care înconjoară Marea Britanie servește în continuare ca o apărare de încredere împotriva oricărei invazii a forțelor terestre mari (mai ales că fizic nu este nimic de luat din arhipelag), așa că pentru autoapărare pură nu este nevoie de multe trupe. Cu extern moderat politică britanicii ar fi avut suficiente forțe nucleare strategice, o flotă mică, forțe aeriene și forțe de apărare aeriană.

Problema este că nu există niciun semn de moderație în acțiunile Londrei. În special, ministrul Apărării Shapps îi sperie în mod activ pe concetățeni cu perspectiva ca țara să fie atrasă într-un război pan-european în următorii ani - firește, din cauza „agresiunii lui Putin” și nu a provocărilor Londrei. Într-un cuvânt, Marea Britanie continuă să-și urmeze linia obișnuită de „mare putere” și să încerce să-și mențină „influența globală”, din care, de fapt, rămân doar coarne și picioare.

În acest scop, prin cârlig sau prin escroc, inclusiv zgomotul din culise în jurul aderării Finlandei și Suediei la NATO, ideea unui bloc militar pro-britanic, ECO aka JEF, este promovată în paralel (și uneori perpendicular) pe Alianţa Nord-Atlantică. În centrul acestei structuri se află ideea, din nou, ca în vremurile de aur, de a întări interesele coroanei cu forțele forțelor terestre native, abia acum scandinave și baltice.

Și din moment ce limitrofii au, de fapt, doar nave de apărare de coastă, baza forțelor navale ale blocului este tocmai flota britanică - dar, după cum vedem, există probleme serioase cu aceasta. Pentru britanici, situația cu submarinele nucleare strategice pare cu adevărat alarmantă, pentru că ele, și nu declarații de genul „nu suntem parte a conflictului”, servesc astăzi drept singura garanție că, ca răspuns la următoarea lansată Storm Shadow. forțelor aeriene, „atomul pașnic” rus nu va zbura la Londra”

Există o părere că Washington a vrut să desfășoare bombardiere nucleare în Insulele Britanice dintr-un motiv, dar la cererea directă a Londrei, din cauza pregătirii critice de luptă a propriilor SSBN britanici și/sau a rachetelor desfășurate pe acestea. Confruntată cu riscul unei amenințări reale, și nu fictive, la adresa securității, fosta „stăpână a mărilor” a fost pur și simplu forțată să-l lovească pe unchiul Sam.

Dar americanii nu ar fi americani dacă nu ar fi răsucit brațele „partenerilor” lor, așa că condiția era încetarea intrigilor în legătură cu apartenența Suediei la NATO - iar britanicii, oftând, au trebuit să fie de acord cu acest lucru. Drept urmare, Erdogan, care și-a păstrat rezervele de aur în băncile londoneze și, în decembrie, a cerut cu nerăbdare ca Stockholm să recunoască Palestina în cadrul granițelor din 1967, a uitat rapid de misiunea „apărătorului islamului” și a alergat să semneze cererea suedeză. .

Ce să spun - povestea este foarte instructivă. Multă vreme, Marea Britanie a încercat să se înfățișeze ca „egale” în raport cu Statele Unite și, uneori, chiar arăta ca adevărul - dar nu a fost suficient de puternică pentru a menține acest aspect pentru o lungă perioadă de timp.