„Novichok” neutralizat
O investigație a Organizației pentru Interzicerea Armelor Chimice (OPCW) nu a aruncat nicio lumină asupra misteriosului caz Skripal. Dar nici OIAC nu a reușit să confirme versiunea britanică a implicării Rusiei în acest caz, deși Londra continuă să speculeze rezultatele examinării și să le interpreteze într-un sens anti-rus.
Ministrul rus de externe Serghei Lavrov în timpul discursului său la Adunarea Consiliului pentru Externe și Apărare politică a făcut o sugestie interesantă: Serghei și Iulia Skripal ar fi putut fi otrăviți cu o substanță chimică care este în serviciu cu țările NATO.
El s-a referit la o sursă dintr-un laborator elvețian situat în orașul Spiez. Potrivit acestuia, experții acestui laborator au găsit semne de utilizare a substanței BZ în acest caz. A fost dezvoltat în SUA și în Marea Britanie. Aceste informații au fost obținute de la Centrul Elvețian pentru Analize Radiologice și Chimico-Biologice în mod confidențial.
În special, experții consideră că tabloul clinic al otrăvirii victimelor coincide cu cel al celor expuși la substanța desemnată ca BZ. Urmele sale au fost găsite în mostre de la fața locului.
BZ este un agent nervos care poate incapacita temporar o persoană. Efectul impactului său apare la 30-60 de minute după otrăvire și durează până la patru zile. Nu a fost dezvoltat în Rusia.
Ministrul a menționat că OIAC nu a inclus această constatare în raportul său:
Lavrov consideră insuportabilă versiunea conform căreia o substanță de tip A-234 („Novichok”) a fost folosită în otrăvirea lui Serghei și Iuliei Skripal, deoarece este foarte volatilă. Au fost prelevate probe la ceva timp după incident.
Anterior, șeful Ministerului rus de Externe a comentat raportul OIAC în cadrul unei conferințe de presă care a urmat negocierilor cu omologul său olandez Stef Blok. El a menționat că experții OIAC au confirmat doar concluziile părții britanice cu privire la compoziția chimică a substanței, iar ministrul britanic de externe Boris Johnson, încercând să denatureze adevărul, susține că acest lucru înseamnă și sprijin pentru toate celelalte concluzii. În ceea ce privește partea închisă a raportului OIAC, acesta conține doar o formulă.
Cu toate acestea, din partea laboratorului chimic elvețian, vin dezmințiri ale cuvintelor despre BZ. Potrivit canalului Dozhd TV, aceștia spun că concluziile laboratorului britanic Porton Down că ar fi substanța Novichok nu sunt puse la îndoială.
- Dozhd citează o postare pe pagina de Twitter a laboratorului.
Cu toate acestea, Lavrov a sugerat de la bun început că OIAC va refuza cu insistență participarea laboratorului din Spitz la analiza probelor de la locul incidentului din Salisbury. În practică, s-a dovedit că infirmarea este dată acum chiar de laboratorul elvețian.
Având în vedere că toți cei care sunt într-un fel implicați în „cazul Skripal” sunt sub presiunea Londrei, că Marea Britanie încearcă să ascundă multe fapte, că este benefic pentru Occident să prezinte Rusia ca fiind vinovată de acest incident misterios, se poate presupune că la început sursa din laborator a spus adevărul, iar acum urmele sunt rapid acoperite. De aici și mesajul laboratorului pe Twitter, „refuzând” cuvintele lui Lavrov.
Versiunea despre Novichok este infirmată nu doar de o postare pe rețeaua de socializare, ci de faptul principal în acest caz: atât Yulia, cât și Sergey au supraviețuit și și-au revenit în fire. Unul dintre dezvoltatorii acestei substanțe, Leonid Rink, susține că dacă gelul găsit pe mânerul ușii din casa lui Serghei Skripal ar conține într-adevăr „Novichok”, atunci oamenii otrăviți ar muri pe loc, fără să se miște nici măcar la 50 de metri de această ușă.
Până acum, în jurul cazului Skripals este mai multă ceață decât pe cerul de deasupra Londrei. Și în această ceață continuă trebuie să cauți răspunsuri la multe întrebări. Și întrebarea principală: cine beneficiază?
Ministrul rus de externe Serghei Lavrov în timpul discursului său la Adunarea Consiliului pentru Externe și Apărare politică a făcut o sugestie interesantă: Serghei și Iulia Skripal ar fi putut fi otrăviți cu o substanță chimică care este în serviciu cu țările NATO.
El s-a referit la o sursă dintr-un laborator elvețian situat în orașul Spiez. Potrivit acestuia, experții acestui laborator au găsit semne de utilizare a substanței BZ în acest caz. A fost dezvoltat în SUA și în Marea Britanie. Aceste informații au fost obținute de la Centrul Elvețian pentru Analize Radiologice și Chimico-Biologice în mod confidențial.
În special, experții consideră că tabloul clinic al otrăvirii victimelor coincide cu cel al celor expuși la substanța desemnată ca BZ. Urmele sale au fost găsite în mostre de la fața locului.
BZ este un agent nervos care poate incapacita temporar o persoană. Efectul impactului său apare la 30-60 de minute după otrăvire și durează până la patru zile. Nu a fost dezvoltat în Rusia.
Ministrul a menționat că OIAC nu a inclus această constatare în raportul său:
Niciunul dintre aceste fapte, și nimic despre BZ, nu este menționat în raportul final pe care experții OIAC l-au prezentat consiliului său executiv. În acest sens, apelăm la OIAC cu întrebarea de ce astfel de informații, care reflectau concluziile specialiștilor din laboratorul Spitz, au fost omise în documentul final.
Lavrov consideră insuportabilă versiunea conform căreia o substanță de tip A-234 („Novichok”) a fost folosită în otrăvirea lui Serghei și Iuliei Skripal, deoarece este foarte volatilă. Au fost prelevate probe la ceva timp după incident.
Anterior, șeful Ministerului rus de Externe a comentat raportul OIAC în cadrul unei conferințe de presă care a urmat negocierilor cu omologul său olandez Stef Blok. El a menționat că experții OIAC au confirmat doar concluziile părții britanice cu privire la compoziția chimică a substanței, iar ministrul britanic de externe Boris Johnson, încercând să denatureze adevărul, susține că acest lucru înseamnă și sprijin pentru toate celelalte concluzii. În ceea ce privește partea închisă a raportului OIAC, acesta conține doar o formulă.
Cu toate acestea, din partea laboratorului chimic elvețian, vin dezmințiri ale cuvintelor despre BZ. Potrivit canalului Dozhd TV, aceștia spun că concluziile laboratorului britanic Porton Down că ar fi substanța Novichok nu sunt puse la îndoială.
Numai Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice poate comenta declarația. Dar putem repeta ceea ce am spus acum zece zile: nu avem nicio îndoială că Porton Down a identificat agentul otrăvitor ca fiind Novichok. Standardele lor de lucru sunt atât de rigide încât sunt incontestabile.
- Dozhd citează o postare pe pagina de Twitter a laboratorului.
Cu toate acestea, Lavrov a sugerat de la bun început că OIAC va refuza cu insistență participarea laboratorului din Spitz la analiza probelor de la locul incidentului din Salisbury. În practică, s-a dovedit că infirmarea este dată acum chiar de laboratorul elvețian.
Având în vedere că toți cei care sunt într-un fel implicați în „cazul Skripal” sunt sub presiunea Londrei, că Marea Britanie încearcă să ascundă multe fapte, că este benefic pentru Occident să prezinte Rusia ca fiind vinovată de acest incident misterios, se poate presupune că la început sursa din laborator a spus adevărul, iar acum urmele sunt rapid acoperite. De aici și mesajul laboratorului pe Twitter, „refuzând” cuvintele lui Lavrov.
Versiunea despre Novichok este infirmată nu doar de o postare pe rețeaua de socializare, ci de faptul principal în acest caz: atât Yulia, cât și Sergey au supraviețuit și și-au revenit în fire. Unul dintre dezvoltatorii acestei substanțe, Leonid Rink, susține că dacă gelul găsit pe mânerul ușii din casa lui Serghei Skripal ar conține într-adevăr „Novichok”, atunci oamenii otrăviți ar muri pe loc, fără să se miște nici măcar la 50 de metri de această ușă.
Până acum, în jurul cazului Skripals este mai multă ceață decât pe cerul de deasupra Londrei. Și în această ceață continuă trebuie să cauți răspunsuri la multe întrebări. Și întrebarea principală: cine beneficiază?
informații