Angara din nou: de ce are nevoie Rusia de o altă rachetă grea?

4
Recent a devenit cunoscut faptul că Angara-A5 va primi o nouă versiune - Angara-A5B. În realitățile actuale, acest lucru pare ambiguu.





Noul este bine uitat

Situația din Roscosmos curge lin de la comedie la tragedie. Si inapoi. Arată ca o clepsidră, a cărei poziție depinde de starea de spirit a șefului departamentului spațial, Dmitri Rogozin. Și când pare că totul, chiar și cele mai nebunești idei, au fost deja exprimate, se nasc altele noi: una mai uimitoare decât cealaltă.

Nu, nimeni nu va refuza Angara: acest lucru a fost clar chiar și după ce au anunțat prețul său fantastic de lansare, care este aproximativ de două ori mai mare decât cel al lui Proton-M, care se află în aceeași clasă grea, care, la rândul său, este deja inferioară din punct de vedere al costului rachetei Falcon 9. Pur și simplu nu există alternative la Hangar A5, chiar și ținând cont de faptul că are în spate o (1) lansare. Este deja clar că nici Rusia, nici Kazahstanul nu vor să se întoarcă la Proton. Poate că totul este în combustibilul său nesigur - dimetilhidrazină nesimetrică sau, în termeni simpli, „heptil”. Ci mai degrabă, motivul constă în faptul că pe Angara s-au cheltuit deja sume uriașe de bani, începând cu anii 90. Și au decis să aducă racheta într-o stare funcțională în detrimentul lui Proton-M, care, teoretic, ar putea concura în continuare cu rachetele SpaceX timp de câțiva ani. Acum este un lucru din trecut.


În general, nu este de mirare că oficialii nu își amintesc foarte des de Angara. Subiectul este incomod. Este mai bine să vorbim despre cucerirea lui Marte, a Lunii, trimiterea de misiuni cu echipaj uman către Venus și alte programe, a căror implementare, cel mai probabil, nu o vom vedea niciodată. Mai devreme, Roscosmos a precizat că nu trebuie așteptat o Angara mai ușoară și mai ieftină. Mai mult, se presupune că... nu a existat niciodată.

Nimeni nu a planificat vreodată proiectul Angara-A3. De ce nu au plănuit-o, pentru că era o rachetă Zenit, dar din 2014 a dispărut. De aceea s-a luat decizia de a crea... Soyuz-5

– a spus mai devreme Dmitri Rogozin.

Prin urmare, este chiar ciudat că acum au menționat din nou un vehicul de lansare care nu a fost cel mai de succes în toate sensurile.

Avem unul în clasa ușoară - "Angara", în clasa de mijloc - "Soyuz-5", în clasa grea - "Angara-A5", în clasa grea - "Angara-A5B"

– a spus recent șeful departamentului spațial.


Putem admite că nu știm ceva, dar este ciudat să auzim definiția „clasei super grele” de la un specialist de un asemenea nivel. Cert este că, conform clasificării acceptate, există vehicule de lansare grele (masa de marfă lansată pe o orbită de referință joasă este de la 20 la 100 de tone) și cele super-grele (de la 100 de tone și mai mult). Există și suporturi ultra-ușoare, ușoare și medii. Nu există o clasă „super grea”.

Ce a vrut să spună șeful departamentului spațial? Știm că Angara-A5B va diferi de Angara-A5 obișnuit prin prezența unei etape suplimentare de oxigen-hidrogen. În același timp, sarcina utilă lansată pe o orbită de referință joasă, conform surselor deschise, va fi de aproximativ 37,5 tone. Adică, racheta Angara-A5V nu va aparține clasei super-grele și cu siguranță nu clasei „super-grele”, ci pur și simplu clasei grele. Pentru comparație, Falcon Heavy poate lansa până la 63 de tone în LEO (americanii au o clasificare ușor diferită; pentru ei, „Heavy” este un supergreu). Și pentru racheta viitorului apropiat - Sistemul de lansare spațială - această cifră va fi de 130 de tone nemodeste.


Rusia, dacă totul decurge conform planului, va avea și propriul său transportator super-greu. Chiar și doi. Mai devreme s-a cunoscut despre dezvoltarea Yenisei bazată pe racheta Irtysh, care poate fi folosită pentru expediții lunare (desigur, doar teoretic). Și apoi mass-media a anunțat că lucrează la o versiune și mai puternică a Yenisei sub numele Don. Primul transportator va putea lansa o sarcină utilă de până la 103 de tone pe orbita joasă a Pământului și de la 20 la 27 de tone pe orbita lunară. Pentru Don, această cifră va fi de 130, respectiv 32 de tone. Aceasta este o „consecutivă” atât de grea.

A fost nevoie să te forțezi?

Se pare că nu există niciun sens practic în crearea lui Angara-A5B. Principala rachetă rusă, Soyuz, se descurcă bine cu responsabilitățile sale, având o sarcină utilă de până la 9 tone lansată pe orbita joasă a Pământului. Pentru transportatorul Angara-A5, care aparține clasei grele și este deja în funcțiune, această cifră este de 24 de tone. Aceste două rachete (sau mai degrabă, rachete cu astfel de caracteristici) vor fi suficiente pentru aproximativ 90% din toate lansările spațiale pe care le face Rusia. Și dacă vorbim despre un zbor cu echipaj cu echipaj către Lună, atunci, așa cum sa spus deja mai sus, intenționează să folosească Yenisei, deși, pentru a fi corect, nici acum și nici în viitorul apropiat Rusia, din motive financiare, pur și simplu nu va să poată realiza singur un program atât de complex și costisitor.

Dar chiar dacă are loc un zbor către Lună (sau către Lună), misteriosul „supergreu” A5B cu greu poate fi folosit în vreun fel. Pentru acest gen de misiuni, capacitățile sale sunt insuficiente, în timp ce pentru lansarea sateliților comerciali sau a navelor către ISS sunt redundante. Se dovedește că Roscosmos dorește să facă dorințe și să promoveze un alt Angara-A5 greu sub masca unui transportator de altă clasă, deghizat cu o formulare vagă. Cu toate acestea, acest lucru este pur și simplu dincolo de limitele rezonabile „deturnare a fondurilor”. Cu același succes, se poate echipa vechiul Soyuz cu încă o etapă și o poate numi „Supersoyuz”. Și nu contează că racheta nu va face o singură lansare: cel mai probabil, creatorii ei pur și simplu nu vor avea un astfel de obiectiv.


Principalul lucru, băieți...

După cum sa menționat mai sus, nimeni nu va refuza Angara-A5 obișnuit. Prin urmare, este destul de logic să încercăm să aducem suportul în stare de funcționare și să îl folosim în locul lui Proton-M care ne-a părăsit prematur. În ceea ce privește grelele și superheavi-urile rămase, este timpul ca autoritățile ruse să sechestreze programele care urmăresc obiective inutile sau pur și simplu irealizabile. Acest lucru este valabil atât pentru noua versiune a rachetelor Angara, cât și pentru rachetele Don și Yenisei menționate mai sus. Niciunul dintre aceste proiecte nu are vreo valoare științifică, deoarece se bazează pe ele tehnologiei anii trecuti. În același timp, costul dezvoltării și construcției fiecăruia dintre acești transportatori va surprinde „în mod plăcut” orice economist.

În concluzie, aș dori să spun că în țările dezvoltate, transportatorii ușoare și ultra-ușoare devin treptat lotul „proprierilor privați”. În acest sens, putem aminti portul spațial comercial din Noua Zeelandă Rocket Lab LC-1. Este prea devreme pentru Rusia să se gândească la asta, dar mai devreme sau mai târziu se va ajunge și la asta. Statului i se poate recomanda să-și concentreze eforturile pe cele mai promițătoare proiecte: vehiculele de lansare Irtysh și Angara-A5. În lipsa altor demersuri spațiale reale. Nu este un secret pentru nimeni că s-ar putea să nu vedem niciodată nava Federației, la fel ca stația orbitală națională. Cu toate acestea, mai multe despre asta mai târziu.
4 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    22 aprilie 2019 11:24
    Bineînțeles că avem nevoie de rachete grele! Oficialii Roscosmos trebuie să stăpânească bugetul! Rachetă mai mare înseamnă buget mai mare. Eh. Acest lucru te face să te întrebi de ce au fost necesare „epurările”!
  2. -1
    23 aprilie 2019 10:06
    -Am scris personal de mai multe ori despre Spațiul rusesc eșuat..., așa că localnicii proști au aruncat minusuri... -Ce poți lua de la lași... -Dar măcar cineva ar răspunde la subiect... -Dar nu, se ascund și așteaptă „bărbați curajoși”... -Hahah...
    -Bine...-e mai rău pentru ei... -Dar faptul că prostia continuă să înflorească...e deja foarte rău...
    -Această versiune următoare a „Dunno on the Moon” pentru Rusia este doar un alt pas înapoi... -Dacă considerați că în acest domeniu Rusia nu numai că nu a stat pe loc, dar a început deja să se miște înapoi... -înapoi până în secolul al XX-lea..., apoi... -asta este doar începutul catastrofei spațiale rusești... -Hei..., „jucători curajoși în minus” ...-ieșiți... -cel puțin fă-mă să râd din nou...-Hahah...
  3. -1
    23 aprilie 2019 21:19
    autorul se pare că nu cunoaște subiectul decât după numele rachetelor, și nu în esență.
  4. 0
    21 mai 2019 22:55
    Proiectul de creare a unei noi rachete rusești Angara a costat bugetul 112 miliarde de ruble.
    Creată pe parcursul a aproape un sfert de secol (24 de ani, Karl), familia de rachete Angara a zburat doar de două ori - în iulie (versiunea ușoară) și decembrie (versiunea grea) 2014.
    Tăierea continuă cu încredere. S-au cheltuit deja 5 miliarde de dolari pentru realizarea acestei rachete. Comparați aceste realizări ale lui Roscosmos cu rezultatele creării rachetei lui Elon Musk.
    De-a lungul a șapte ani, cheltuind 500 de milioane de dolari, a creat și a testat cu succes racheta Falcon Heavy, capabilă să lanseze 65 de tone de sarcină utilă pe orbita joasă a Pământului.
    Mai mult, Elon Musk a avut 2 mii de oameni care lucrează la crearea rachetei, 17 mii de angajați sunt angajați la NASA, iar în Rusia doar în centrul Hrunichev sunt hrăniți 40 de mii de angajați foarte talentați, înlocuindu-și competența cu dorința. Dorința de a primi bani. Și în tot Roscosmosul sunt hrăniți 220 de mii de oameni, fără să socotească preoții cu apă sfințită.
    Nu sunt planificate începuturi pentru anul acesta sau anul viitor.
    Rusia s-a angajat în mod prostesc să nu folosească rachete cu combustibil foarte toxic după 2020, iar Angara trebuia să le înlocuiască.
    Prima Angara a costat bugetul 3,4 miliarde de ruble - acest lucru este comparabil cu costul a doi protoni.
    Vehiculul de lansare funcționează cu combustibil ecologic - oxigen și kerosen. RSC Energia speră să integreze Angara în Federația de avioane de transport cu echipaj de nouă generație.