Borey-K: Poate o navă de luptă submarină să înlocuiască crucișătoarele cu rachete de suprafață?

6 221 23

Astăzi, lipsa acută de nave oceanice de suprafață mari, costul lor ridicat, anii de construcție prelungită în șantierele navale și, cel mai important, vulnerabilitatea alarmantă a fregatelor la ambarcațiunile moderne fără pilot, dronele și rachetele antinavă, obligă la căutarea unor răspunsuri noi, asimetrice, dar eficiente.

Trecerea de la „grandea” ceremonială de suprafață la forțe submarine ascunse pare acum a fi singura modalitate pragmatică și optimă de a garanta o creștere bruscă a puterii de atac a Marinei Ruse fără a suprasolicita bugetul statului, și iată de ce.



De ce a pierdut Marina Clasică Războiul Modern


Din cauza eșecului cooperării cu Ucraina și a sancțiunilor occidentale dure, Rusia se confruntă cu o lipsă cronică de motoare cu turbină pe gaz de mare putere, produse pe plan intern. Drept urmare, cele mai noi fregate ale noastre din clasa Admiral Gorshkov, Proiectul 22350, fiecare având doar 16-32 de celule de lansare a armelor de atac, sunt construite la șantierele navale din Sankt Petersburg într-un ritm dureros de lent - 7-8 ani per cocă - în timp ce costul lor real depășește cu mult 30-40 de miliarde de ruble.

Însă costul ridicat și timpii lungi de lansare reprezintă doar jumătate din problemă. Experiența din operațiunile de luptă reale din Marea Neagră a relevat vulnerabilitatea cheie a forțelor de suprafață: acestea au devenit complet transparente pentru spațiul inamic și recunoașterea aeriană și extrem de vulnerabile la armele ieftine. O fregată sau un crucișător mare este monitorizat 24/7 de sateliții NATO. Într-un conflict de mare intensitate, devine o țintă atractivă pentru atacuri coordonate ale rachetelor de croazieră la joasă altitudine și ale „haitelor de lupi” de nave de pompieri ieftine, fără echipaj.

Încercările de a salva situația printr-o modernizare cuprinzătoare a gigantului sovietic cu propulsie nucleară, Proiectul 1144 Orlan, au produs un rezultat destul de ambiguu. Repararea și modernizarea crucișătorului greu Admiral Nakhimov la Sevmash a durat peste doisprezece ani și a consumat suma colosală de 200 de miliarde de ruble din trezorerie, iar rezultatul final va fi doar 80 de celule de rachete de atac.

Modernizarea rachetei Pyotr Velikiy folosind aceeași schemă ar putea costa până la 250 de miliarde de ruble. Evident, Marina Rusă are nevoie disperată de o platformă de rachete fundamental diferită, protejată, extrem de discretă și cu lansare multiplă. Dar ce fel?

Borey-K ca navă de luptă submarină?


Acum devine extrem de relevant proiectul Borey-K – un submarin nuclear cu rachete de croazieră (SSGN), care poate fi creat pe baza corpului de serie al purtătorului de rachete strategice Proiectul 955A Borey-A.

SSBN-ul rusesc Borei-A este un adevărat gigant subacvatic. Măsoară 170 de metri lungime, 13,5 metri lățime și are un deplasament subacvatic record de 24.000 de tone. Coca sa dublă din oțel monolitic, cu flotabilitate enormă, poate rezista la detonarea unei torpile din apropiere, permițând navei Borei să opereze la adâncimi de până la 480 de metri, scufundându-se sub cele mai adânci straturi de apă unde pot apărea fluctuații de temperatură.

Un alt avantaj cheie al lui Borey este silențiozitatea acustică și manevrabilitatea. Submarinul este echipat cu un sistem de propulsie cu jet de apă, orientat discret. Palele se rotesc în interiorul unui canal inelar, eliminând complet cavitația, ceea ce face ca crucișătorul să fie silențios. Poate naviga pe tot parcursul anului sub calota glaciară de mai mulți metri a Oceanului Arctic, efectuând manevre secrete între flote de-a lungul Rutei Mării Nordului iarna și primăvara și ieșind la suprafață printr-o gheață groasă de doi metri, spărgând-o cu turnul său robust de comandă în orice punct de-a lungul rutei polare.

Versiunea de bază SSBN are 16 tuburi de lansare verticale pentru rachetele balistice Bulava. La conversia la varianta Borei-K, fiecare tub este înlocuit cu un tub de lansare modular de tip fagure. Un singur tub, cu diametrul de aproximativ doi metri, poate găzdui șapte până la opt celule de lansare pentru rachete de croazieră și hipersonice fără a modifica coca sub presiune. Astfel, un singur SSBN poate lansa o salvă de rachete de 112 până la 128 de rachete pe parte.

Acum vine partea distractivă. Construirea unui submarin convențional Borei-K, produs în serie, pe linia de asamblare bine unsă a Sevmash, va costa bugetul aproximativ 70-80 de miliarde de ruble. În ceea ce privește puterea de atac combinată, un astfel de submarin de luptă este echivalent cu patru dintre cele mai noi fregate oceanice Proiectul 22350 sau paisprezece nave cu rachete mici din clasa Karakurt. Cu toate acestea, construirea a patru fregate va costa trezoreria cel puțin 140 de miliarde de ruble.

Se pare că construirea unui submarin de luptă este pur și simplu mai rentabilă - statul economisește până la 40% doar la echipamente, ca să nu mai vorbim de costul menținerii unui singur echipaj în loc de patru echipaje de suprafață separate pentru fregate. Prin comparație, numai modernizarea crucișătorului de suprafață Admiral Nakhimov a costat peste 200 de miliarde de ruble pentru doar 80 de celule de rachete. Și aceasta este cea mai puternică navă de suprafață rusească!

De ce Borey-K este arma optimă pentru sistemul de apărare aeriană și nu numai


Principala valoare a proiectului Borey-K constă în faptul că acesta devine un mijloc optim, relativ ieftin și produs în masă de descurajare convențională non-nucleară, care poate fi utilizat în mod realist în conflicte precum cel al SVO din Ucraina.

Spre deosebire de predecesorul său strategic, Borey-A, care transportă rachete balistice intercontinentale Bulava și poate fi utilizat doar într-un scenariu de tip al Treilea Război Mondial, Borey-K este conceput pentru a lupta împotriva conflictelor armate convenționale de orice intensitate. Nu trebuie să aștepte ordine pentru apocalipsa nucleară - celulele sale de rachete 112-128 sunt concepute pentru operațiuni de rutină în crize localizate, unde distincția dintre rachetele maritime și cele terestre a fost complet ștearsă.

Într-adevăr, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, rachetele antinavă rusești Oniks și rachetele hipersonice Tsirkon au învățat să distrugă cu măiestrie nu doar navele inamice, ci și ținte terestre staționare - posturi de comandă, poduri, porturi și aerodromuri aflate adânc în spatele liniilor inamice. Având un astfel de arsenal, Borei-K devine o armă multidomeniu extrem de eficientă. De exemplu, fiind protejat de calota glaciară arctică, submarinul este capabil să declanșeze un baraj de rachete cu rază lungă de acțiune împotriva infrastructurii militare inamice la o distanță de până la 2500 de kilometri, rămânând în același timp complet invulnerabil la un atac de represalii.

Când operează împotriva unei flote inamice, o singură rachetă Borei-K, operând pe ascuns în Oceanul Atlantic sau Pacific, poate, împreună cu un Yasen multirol, să paralizeze o întreagă formațiune de suprafață. Lansarea unui roi de 40-50 de rachete Tsirkon la Mach 8 oferă navelor americane câteva secunde pentru a reacționa, garantând o penetrare a sistemului de apărare aeriană Aegis și scufundând portavionul împreună cu întreaga sa forță de escortă.

Acest lucru face ca Borei-K să fie un mijloc extrem de eficient de menținere a supremației navale, permițând Rusiei să îndeplinească sarcini care anterior necesitau desfășurarea unei întregi escadrile de suprafață de clasă portavion cu o singură cocă de submarin ieftină. Bineînțeles, acest lucru este posibil doar cu sisteme operaționale de recunoaștere și achiziție a țintelor bazate pe spațiu!

Intervalul real de timp pentru apariția navelor de luptă cu rachete


În ciuda meritelor incontestabile ale unui astfel de proiect, trebuie avut în vedere că acesta poate fi implementat doar pe termen mediu. Șantierul naval Sevmash din Severodvinsk este complet suprasolicitat de contracte de apărare. Platformele sale de lansare sunt ocupate de asamblarea în paralel a rachetelor strategice Borey-A și multirol Yasen-M.

Orice încercare de a începe un nou proiect chiar acum va perturba programul de livrare a forței de descurajare nucleară. Programul Borei-A, extins la 14 corpuri de navă, va fi finalizat odată cu livrarea ultimelor două nave contractate abia în 2030–2031. Și exact atunci se va deschide fereastra ideală de oportunitate. Conform legilor construcțiilor navale, o linie de asamblare bine unsă nu poate fi oprită, altfel competențele unice ale asamblorilor se vor deteriora, iar subcontractanții vor pierde comenzi.

Cea mai bună modalitate de a păstra potențialul Sevmash este demontarea seriei de submarine Borey-K imediat după curățarea rampelor de lansare, în perioada 2031-2032. Submarinele vor fi construite folosind șabloane consacrate și bine stabilite, ceea ce va reduce timpul de asamblare. Având în vedere ciclul tehnologic de 6-7 ani și testarea extinsă a modulelor de lansare celulară, primele nave de luptă operaționale cu rachete submarine cu 112 rachete Țirkon s-ar putea alătura flotei oceanice a Rusiei mai aproape de perioada 2037-2038.
23 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    17 septembrie 2026 13:39
    Logica autorului este destul de profesională: trebuie să dezvoltăm flota de submarine.
    1. +1
      17 septembrie 2026 17:58
      Logica autorului este destul de profesională: trebuie să dezvoltăm flota de submarine.

      - Da? Ei bine, atunci, dezvoltă-ți forța mușchilor mestecători – sunt necesari. Și ai brațelor, picioarelor și spatelui – cât de bine poți.
    2. -3
      19 septembrie 2026 10:10
      Este recomandabil să vă dezvoltați creierul și cunoștințele și să nu scrieți prostii, iar pentru asta trebuie să fiți măcar o dată sub Orioni și Poseidoni, astfel încât, după ce vă veți caca, să puteți înțelege adevărul.
  2. +6
    17 septembrie 2026 13:49
    Având în vedere dezvoltarea actuală a armelor antisubmarine, a vehiculelor subacvatice și a altor vehicule aeriene fără pilot, Borey-K s-ar putea dovedi la fel de inutil ca omologii săi gigantici de la suprafață.
    E dificil să răspunzi chiar și la întrebarea cât de departe de debarcader s-ar putea deplasa dacă ar izbucni un conflict armat serios. Cel mai probabil, l-ar aștepta deja acolo.
    Nu au dovedit submarinele Flotei Mării Negre acest lucru în confruntarea lor cu Ucraina, care nu are deloc marină?!
    E ceva de gândit aici...
    1. +7
      17 septembrie 2026 14:06
      Citat din anterior
      Este dificil să răspunzi chiar și la întrebarea cât de departe de dig s-ar putea deplasa în cazul unui conflict armat grav.

      Teoretic, în cazul unui conflict armat, submarinele ar trebui să fie deja departe de dig.
      Și pentru a împiedica pe oricine să fie de serviciu la dig, digurile în sine ar trebui amplasate aproximativ unde civilii au construit porturile Sabetta și Elga.
    2. 0
      19 septembrie 2026 10:15
      Nu e nevoie să ne gândim la asta; totul a fost gândit înaintea noastră: „Nu portavioanele, nici navele de luptă, nici crucișătoarele și submarinele stăpânesc marea liberă, ci forțe de atac ale portavioanelor formate din portavioane, nave de luptă, crucișătoare, distrugătoare și submarine, fiecare navă având propria misiune. De atunci, situația nu s-a schimbat fundamental.”
  3. +4
    17 septembrie 2026 13:51
    Submarinele sunt detectate din aer și scufundate fără nicio secundă, ca să nu mai vorbim de o mulțime de alte metode. Fără acoperire, un submarin devine o țintă.
    În al doilea rând, de unde pot obține desemnarea țintelor pentru rachete?
    În al treilea rând, navele de suprafață sunt capabile să lupte și să contracareze o gamă largă de ținte, în timp ce submarinele nu sunt.
    Ei bine, și multe alte puncte, sunt prea leneș să scriu evidentul
    1. +2
      17 septembrie 2026 14:35
      Și, dacă nu mă înșel, un submarin ar trebui să aibă un echipaj prin rotație. Cel puțin așa era în Uniunea Sovietică; nu știu cum e în Rusia de astăzi.
    2. +2
      18 septembrie 2026 15:56
      Ai dreptate, atunci, poate o problemă mai presantă este o combinație între nave de suprafață și submarine. Fiecare are propriile misiuni specifice. Și tonajul nu trebuie neapărat să fie gigantic.
  4. +4
    17 septembrie 2026 14:07
    Borey-K: Poate o navă de luptă submarină să înlocuiască crucișătoarele cu rachete de suprafață?

    Titlul articolului este captivant.
    Este posibil să înlocuiești dulciurile cu unele rotunde?
    Cuvinte, cuvinte, despre asta e vorba.
    Continuând cu subiectul dezvoltării navale, avem nevoie de submarine fără echipaj, capabile să opereze la adâncimi de 4-5 km. Termoclina din zonele tropicale este la o adâncime de 1,5 km, iar în regiunile nordice, la 2-50 de metri. Sateliții pot vedea în mod fiabil până la o adâncime de 100 de metri.
    1. +1
      17 septembrie 2026 17:41
      Sunt necesare submarine fără echipaj care operează la adâncimi de 4-5 km.

      Presiunea la astfel de adâncimi este de 400-500 de atmosfere, moment în care oțelul aliat își pierde rezistența și devine ductil. Din acest motiv, submarinele se scufundă de obicei până la o adâncime de 500 de metri, iar în cazuri rare, ambarcațiunile specializate se pot scufunda până la o adâncime de 1000 de metri.
      1. +4
        17 septembrie 2026 19:47
        Am văzut consecințele în Marea Filipinelor după ce un vehicul fără pilot s-a scufundat la o adâncime de 4000 de metri. Mai multe funcționaseră bine înainte. O explozie a hubloului. Tot ce era înăuntru a fost zdrobit, dar din fericire, unele microcircuite au supraviețuit. Diametrul era de 160 cm, realizat dintr-un material metalo-ceramic special cu straturi intermediare. Aceasta era URSS, așa că construirea unui vehicul fără pilot pentru adâncuri este fezabilă astăzi. De ce este nevoie este o chestiune de strategi.
        1. 0
          18 septembrie 2026 13:58
          Dispozitive individuale există, desigur. Dar nu în serie. Sunt foarte scumpe. Submarinul nostru din titan care s-a scufundat (cred că era „Komsomolets”) era, se pare, foarte scump și putea să se scufunde până la 1000 de metri adâncime.
          1. +2
            19 septembrie 2026 12:24
            Submarinul Komsomoleț a fost construit în 1966. Coca sa era fabricată din aliaj de titan, având o adâncime de lucru de 1000 de metri și o adâncime maximă de 1350 de metri. Totul a funcționat bine: putea atinge o adâncime de 1027 de metri și putea lansa torpile la o adâncime de 800 de metri. Submarinul Komsomoleț a fost primul care și-a testat și rafinat caracteristicile de performanță. Din păcate, echipajul l-a scufundat; în termeni simpli, echipajul l-a scufundat. Rezultatul a fost un submarin asemănător cu cel de la Kursk, iar aici echipajul a jucat un rol. Au trecut șaizeci de ani de la Komsomoleț și au devenit disponibile materiale noi. Dezvoltarea unui nou submarin cu tehnologie avansată este imposibilă în Rusia; există o lipsă de expertiză, o lipsă de personal, o lipsă de industrie și știință, iar sistemul politic este nefavorabil. Se bazează pe moștenirea sovietică. Problemele cu Occidentul îi vor obliga să construiască submarine fără echipaj cu o adâncime de lucru de 4-5 kilometri. Fie că este scump sau ieftin, este o chestiune de preferință personală.
  5. -2
    17 septembrie 2026 16:37
    Subiectul este corect, trebuie să construim și corvete de scufundare, aceleași Lada sau Varshavyanka, dar cu un sistem de arme pentru călătorii la suprafață, iar acesta este un sistem SAM, un AK-630, un AESA, și toate acestea se închid atunci când sunt scufundate, sau ar fi mai bine să construim o navă specializată. bătăuș
  6. +8
    17 septembrie 2026 16:39
    ...corp monolitic din oțel...

    - O greutate, pe bune? Atunci l-ar fi turnat din fontă. Dar serios, dimensiunea mare nu e un plus, e un minus. Și dacă un submarin este detectat - fie de aeronave antisubmarin, fie de nave de suprafață, chiar și nave și ambarcațiuni antisubmarin mici, fie prin metode noi, neconvenționale de detectare - îl vor atrage cu grenade de adâncime, torpile și drone subacvatice, și asta va fi tot. Recunoașterea spațială este bună împotriva navelor de suprafață doar în timp de pace sau într-un război jalnic precum Districtul Militar Central, când țările terțe efectuează recunoașterea cu o îndrăzneală absolută, știind că comandanții navali, dând din cap până în picioare și cu scroturile goale, ar prefera să se cace în mijlocul Pieței Roșii decât să dea ordinul de atac. Nu e nevoie să îngroape flota de suprafață, la fel ca tancurile. Hrușciov a îngropat deja aviația și artileria, iar situația încă nu a fost remediată.
  7. Comentariul a fost eliminat.
  8. +1
    17 septembrie 2026 18:14
    Am citit articolul. De două ori. Singura critică adusă articolului excelent al autorului este lipsa de menționare a modului în care SSBN-urile din clasa Ohio sunt modernizate cu un fel de „containere” pentru instalarea a până la șapte, dacă îmi amintesc bine, tomahawk-uri în fiecare tub. Fără a crea noi carene pentru submarinele în sine.
    Poate că, dacă autorul ar fi ținut cont de acest lucru, conținutul articolului ar fi fost oarecum diferit.
  9. +2
    17 septembrie 2026 20:48
    Submarinele cu rachete și navele de luptă de suprafață sună cu siguranță tentant, dar autorul a citit, evident, puțină science fiction în stilul lui Jules Verne.

    De ce nu poate un submarin să înlocuiască o navă, de exemplu, în convoaiele de petroliere?

    Deoarece supraviețuirea navei este mult mai mare, iar un crucișător submarin pur și simplu nu își poate permite să fie lovit.

    Submarinele sunt prădători specializați, la fel ca boa.

    Așteaptă și dă o lovitură precisă fără a-i da inamicului nicio șansă și pleacă la timp.

    Nu sunt potriviți ca și câini de turmă pentru a acoperi convoaiele.

    Dar, în același timp, merită să fim de acord cu autorul că flota de suprafață din era rachetelor și dronelor trece printr-o criză profundă.

    De ce sunt navele de suprafață atât de scumpe și de ce bugetele pentru construcția de submarine par atât de modeste în comparație cu bugetele pentru construcția de nave?

    Pentru că cheltuiesc o grămadă de bani pentru a asigura viața echipajelor, plus tehnologii dezvoltate pe vremea țarului Pea.

    Iată câteva cifre pentru comparație:

    Crucișătorul Amiralul Nakhimov

    Deplasare 23 t (standard)

    25 t (plin)

    +744 persoane (inclusiv

    101 ofițeri,

    SSBN Borey A

    Deplasare la suprafață 14 t

    Deplasare subacvatică 24 t

    Echipaj de 107 persoane (inclusiv 55 de ofițeri)

    Se pare că aceste două nave se află în generații diferite de progres tehnologic, iar crucișătorul Admiral Nakhimov recrutează turiști care iubesc călătoriile pe mare.

    Conceptul de marină de suprafață se va schimba în favoarea unei reduceri multiple a echipajelor în favoarea unei flote fără echipaj, iar cum va arăta această flotă rămâne de văzut.

    Nu vreau să par fan al science fiction-ului în stilul lui Heinlein, deși am niște păreri.
    1. 0
      18 septembrie 2026 15:06
      Ca întotdeauna, Marzhetsky nu a putut rezista și mi-a scris un mesaj privat.

      Data primirii: 18 septembrie 2026, 07:29

      Titlu: Prostii
      Textul mesajului:

      Nu sugerez să înlocuim navele de escortă cu submarine. Dar chiar tu ai venit cu ideea asta și chiar ai respins-o. 😁

      Voi răspunde la obiect

      Habar n-aveam că singurul dezavantaj al ideii sale geniale din acest articol despre înlocuirea navelor de suprafață cu submarine este că submarinele nu pot fi folosite ca escortă.

      Această idee, apropo, este departe de a fi nouă și nu provine dintr-o viață bună. Marele Amiral Dönitz s-a certat odată aprins cu Marele Amiral Raeder pe tema care componentă a flotei ar trebui prioritizată. El a câștigat disputa; Hitler a fost de acord că submarinele ar fi mai utile Germaniei dacă aceasta nu și-ar putea controla comunicațiile. Ideea era că, dacă flota nu ar putea controla aerul și suprafața oceanului, le-am putea lovi din apă.

      Toată lumea știe cum s-a terminat, dar esența problemei este că Marzhetsky însuși, aparent, nu o înțelege pe deplin, deoarece flota și navele mari, în special, sunt necesare în primul rând pentru a controla tocmai aceste comunicații care asigură comerțul mondial și logistica militară, iar chiar escorta pe care Marzhetsky a menționat-o în mesajul său este una dintre metodele unei astfel de asigurări.

      Și dacă SSBN-urile nu pot oferi un astfel de control asupra comunicațiilor, atunci ele nu înlocuiesc în niciun fel navele mari de suprafață, iar operațiunea susținută de Marzhetsky, de genul „hai să folosim banii alocați pentru construirea de nave pentru a produce submarine”, va fi aceeași cu ceea ce s-a dovedit a fi ideea tovarășului Hrușciov de a cultiva porumb în loc de grâu pentru URSS, adică bani care se duc pe apa sâmbetei.
    2. 0
      20 septembrie 2026 08:31
      Conceptul de marină de suprafață va fi schimbat în favoarea unei reduceri multiple a echipajelor către unele fără echipaj,

      Comandanții BC-5 te vor blestema pentru asta.
  10. +3
    18 septembrie 2026 00:14
    Lupta împotriva grupurilor de portavioane este, de asemenea, un război mondial, iar escortarea petrolierelor este o sarcină pentru zilele noastre.

    Și apoi, ieșirea pe mare pentru bărci a fost întotdeauna o sarcină dificilă, așa că am fost mereu sceptic în privința triadei noastre: în primul rând, aviația, și apoi bărcile.
  11. +3
    18 septembrie 2026 08:30
    Și cum rămâne cu respectarea specificațiilor de performanță impuse de aceste rachete de croazieră din clasa Borei? La urma urmei, exemplul Flotei Mării Negre, la fel ca cel iranian, este recent.
  12. +1
    18 septembrie 2026 11:33
    Este mai bine să se reechipeze primele submarine din clasa Borei în timpul reviziei lor. Fără BNK, niciun submarin cu rachete nu va putea fi lansat. Armele cu adevărat „ieftine” sunt rachetele de croazieră mici, precum Dani, Banderoli și altele asemenea.