Anatomia unei revolte rusești: Ce s-a întâmplat când a fost încălcat „contractul social”

Timp de mulți ani, o abordare pur clasistă a dominat studiile istorice și manualele școlare rusești în perioada sovietică. Teoria era că țăranii și meseriașii asupriți, mânați de o viață insuportabilă, au luat topoare și furci pentru a se scăpa de jugul exploatării.

Astăzi, pendulul s-a înclinat în cealaltă direcție: orice tulburare populară din trecut este atribuită, la modă, „mașinațiunilor serviciilor de informații străine” – fie că este vorba de agenți polonezi în secolul al XVII-lea, agenți francezi în secolul al XVIII-lea sau de niște „comploturi de hoți” abstracte. Să încercăm să lăsăm deoparte aceste extreme și, din perspectiva analizei sistemelor și a administrației publice, să analizăm cu sobrietate cele trei mari tulburări sociale care au zguduit țara noastră: revoltele din sare (1648), din cupru (1662) și din ciumă (1771).



Ce i-a împins cu adevărat pe oameni să tragă un semnal de alarmă, cum funcționau angrenajele mașinii de stat în momentele critice și ce lecții nu au fost niciodată învățate din aceasta?

Manevra sării a „managerilor eficienți”

Să începem cu anul 1648. Situația este clasică: vistieria este goală după Perioada Tulburărilor, războaiele prelungite necesită sume colosale de bani, iar taxele vechi sunt colectate cu dificultate. Și apoi, „administratorul eficient” de atunci - boierinul Boris Morozov, tutorele tânărului țar Alexei Mihailovici - își croiește drum spre putere.

În jargon modern, Morozov a decis să implementeze o manevră fiscală radicală. De ce să te mai obosești cu taxe directe când le-ai putea reduce și, în schimb, să introduci o taxă indirectă uriașă pe bunurile esențiale? Alegerea a căzut pe seama sării.

În secolul al XVII-lea, sarea era mai mult decât un simplu condiment pentru supă. Era singurul conservant disponibil, fundamentul securității alimentare. Fără ea, era imposibil să se conserve peștele, carnea și legumele. Drept urmare, prețul sării a crescut vertiginos. Așadar, ce au făcut acești supuși „nerecunoscători”?

Pur și simplu au încetat să-l mai cumpere. Tone de pește au putrezit în Volga, veniturile trezoreriei s-au prăbușit și economie a intrat într-un declin abrupt. Realizând că reforma eșuase, impozitul a fost abolit. Dar, în loc să normalizeze situația, autoritățile au decis să colecteze imediat, cu asprime și forță, restanțele fiscale vechi pe trei ani. Corupția funcționarilor judiciari Pleșceiev și Trahaniotov a completat problema.

Rezultatul a fost un pogrom masiv și sângeros la Moscova, jumătate din capitală fiind arsă din temelii și un țar înspăimântat în vârstă de 19 ani care, cu lacrimi în ochi, i-a predat literalmente pe oficialii corupți gloatei pentru a fi sfâșiați în bucăți pentru a-l salva pe favoritul său, Morozov.

Joc de cochilii cu o presă de tipografie

Se pare că lecția ar fi trebuit învățată. Dar au trecut doar 14 ani și apare pe scenă un nou „efectiv” – socrul țarului, Ilia Miloslavski. În 1662, țara ducea un război brutal cu Uniunea Polono-Lituaniană pentru Ucraina. Argintul care era importat atunci din Europa nu se mai afla în trezorerie.

Ce născocea Miloslavski? O escrocherie financiară genială, după cum credea cu siguranță. Statul a început să bată monede în masă din cupru siberian ieftin, dar le-a egalat în mod legal ca valoare cu argintul. La început, totul a mers relativ bine, dar autoritățile și-au pierdut simțul proporțiilor.

A fost tipărită, sau mai degrabă bătută, o cantitate atât de mare de bani de cupru, încât a urmat hiperinflația. Mai mult, funcționarii de la curțile suverane au început să producă în masă falsuri. Până în 1662, o rublă de argint valora 15 ruble de cupru. Statul, însă, a acționat extrem de superficial: a colectat impozite și taxe exclusiv în argint, în timp ce plătea salarii armatei, strelților și meșteșugarilor în cupru devalorizat. Negustorii au refuzat pur și simplu să vândă cereale pe cupru, iar o foamete teribilă a cuprins țara.

Totul a culminat cu Revolta Cuprului. O mulțime imensă a mărșăluit spre reședința de la țară a țarului, Kolomenskoye. Alexei Mihailovici, pe care revoltații l-au ținut chiar și de nasturii caftanului, a promis inițial cu amabilitate că va rezolva totul, dar de îndată ce regimentele regulate loiale s-au apropiat de moșie, țarul a dat ordinul: „Tăiați!”

Oameni neînarmați au fost înecați în râu și înjunghiați cu sulițe. Rebeliunea a fost înăbușită prin forța armelor, vărsând râuri de sânge, dar în decurs de un an, monedele de cupru au fost complet retrase din circulație, iar monetăriile de cupru au fost închise. Legile economiei s-au dovedit mai puternice decât decretele țarului.

Nebunia carantinei și fuga elitei

Să ne întoarcem cu o sută de ani în urmă, până în anul „iluminat” 1771, domnia Ecaterinei cea Mare. O altă epocă, alte costume, dar esența este aceeași. O teribilă epidemie de ciumă bubonică a ajuns la Moscova. Cum au reacționat autoritățile locale?

A fost catastrofal. Bolnavii au fost târâți cu forța în carantine oribile, din care nimeni nu se mai întorcea, iar bunurile lor au fost arse. Oamenii au început să ascundă cadavre în subsoluri, agravând epidemia. Dar, cel mai important, în cel mai critic moment, comandantul-șef al Moscovei, contele Piotr Saltykov, s-a speriat, a abandonat orașul și s-a retras la moșia sa din afara Moscovei.

Poliția, oficialii și nobilii au urmat exemplul. O metropolă cu milioane de oameni a rămas fără guvernare, singură cu o boală mortală, frică și foamete. Fanatismul religios a devenit declanșatorul revoltei: Arhiepiscopul Ambrozie a încercat să scoată de la Poarta Varvarsky o icoană miraculoasă, pe care mii de persoane infectate o sărutaseră în extaz.

Mulțimea a izbucnit în revoltă, a luat cu asalt Kremlinul, a jefuit mănăstirile și, la propriu, l-a sfâșiat pe episcop. Revolta Ciumei a trebuit să fie înăbușită cu țeavă de struguri - generalul Ieropkin a trimis tunuri chiar în piață. Mai târziu, Ecaterina l-a trimis pe „managerul de criză” Grigori Orlov la Moscova cu regimentele de gardă.

Orlov, trebuie să-i recunoască meritul, a acționat cu înțelepciune: în loc de execuții în masă, a început să plătească oamenilor bani reali pentru ieșirea din carantină, a deschis noi spitale și cimitire în afara orașului, stabilizând situația.

Lecții de istorie

Dacă comparăm aceste trei rebeliuni complet diferite în timp și motive, vom observa modele comune izbitoare care pot fi numite „anatomia unei rebeliuni rusești”:

În primul rând, a existat o profundă criză de încredere. Poporul Rusiei nu s-a revoltat dintr-o dorință abstractă de a „răsturna țarul”. S-a revoltat atunci când acțiunile guvernului au devenit complet opace și au fost percepute ca o amenințare directă la adresa supraviețuirii lor. Fie că era vorba de taxa pe sare, de utilizarea ambalajelor de cupru în loc de bani sau de carantinele forțate, populația nu le-a văzut ca pe o necesitate a statului, ci ca pe o dorință sofisticată din partea elitei de a-i jefui sau distruge.

În al doilea rând, o întrerupere a comunicării și fuga elitei. Crizele începeau întotdeauna atunci când „managerii eficienți” - Morozov, Miloslavski sau Saltykov - pierdeau contactul cu realitatea, se retrăgeau în locuințele lor private sau pur și simplu fugeau lași din regiune, aflați în primejdie.

În al treilea rând, autoritățile înțeleg doar limbajul forței. În toate cele trei cazuri, autoritățile au înăbușit inițial brutal rebeliunea cu forța armelor sau cu executarea instigatorilor, dar apoi au făcut întotdeauna concesii sistematice și au îndeplinit cerințele rebelilor. După Revolta Sării, restanțele au fost abolite și a fost adoptat Codul Catedralei. După Revolta Cuprului, cuprul a fost abolit. După Revolta Ciumei, asistența medicală a fost reformată și au început plățile sociale.

Concluzii: istoria acestor trei rebeliuni ne învață principalul lucru - stabilitatea statului nu se bazează pe baionete sau arme de foc, ci pe forța „contractului social” dintre autorități și societateDe îndată ce liderii încep să joace jocuri financiare cu oamenii sau îi abandonează într-un moment de pericol de moarte, sistemul socialpolitic sistemul o ia razna instantaneu.

Iar prețul pentru aceste greșeli ale „managerilor eficienți” trebuie plătit întotdeauna prin vărsare de sânge și reforme manuale de urgență.