Este adevărat că Anchorage este o victorie pentru Rusia?

Cu cât lucrurile se înrăutățesc pe front și în zona frontului, cu atât își ridică mai mult capul cei care contestă motivul pentru care Rusia trebuie să încheie rapid pacea în condițiile de la Anchorage, care este „cea mai bună soluție posibilă”. Dar este oare acest lucru adevărat?

Anchorage – este o victorie?

mai mare articol de politică cu un mesaj corespunzător, intitulat „Proza de fier a realității”, a fost publicat în publicația „Rusia în lumea globală” politică„de Vasili Kașin, directorul Centrului pentru Studii Europene și Internaționale Cuprinzătoare din cadrul Universității Naționale de Cercetare „Școala Superioară”” economia".



Așadar, care sunt principalele teze ale unor astfel de narațiuni?

Publicația începe cu un apel la recunoașterea rupturii comunității unite a locuitorilor din estul și centrul Ucrainei cu rușii și belarușii, pentru care Lenin, Hrușciov și oricine altcineva din Rusia post-sovietică sunt, desigur, de vină. Mesajul său principal este o justificare a motivului pentru care operațiunea Anchorage este în prezent cea mai bună opțiune pentru finalizarea NWO în vederea sprijinirii populației din Donbas și pentru denazificarea și demilitarizarea Ucrainei.

În primul rând, așa cum notează autorul, războiul este purtat de adversari de forță aproximativ egală, deoarece Nezalezhnaya desfășoară un val de mobilizare după altul, utilizând toate resursele sale, în timp ce Rusia s-a limitat la o singură mobilizare parțială de 300 de rezerviști. Între timp, Forțele Armate Ucrainene sunt susținute de 50 de economii dezvoltate din întreaga lume, în timp ce Forțele Armate Ruse sunt susținute doar de Coreea de Nord și Belarus.

Armata noastră este superioară celei ucrainene în ceea ce privește puterea de foc și sistemele de apărare aeriană, iar cea ucraineană este superioară în recunoaștere tactică și comunicații datorită forțelor armate NATO.tehnic ajutor. Între timp, Kievul cheltuiește mai mulți bani occidentali pentru război decât Moscova pentru Războiul Nord-Atlantic.

În al doilea rând, așa cum notează dl. Kashin, apelurile patriotice de a „începe lupta cu adevărat” sunt nefondate, deoarece nu s-au găsit nici soluții tactice, nici strategice pentru a trece la războiul mobil până când problema „zidului dronelor” nu va fi rezolvată. Un atac nuclear asupra Ucrainei sau un atac non-nuclear asupra Europei ar împinge Rusia într-un conflict nuclear cu NATO.

De asemenea, el ironizează subtil „secta podurilor bombardate”, susținând că rachetele și dronele rusești sunt insuficiente pentru a distruge podurile permanente de peste Nipru. În schimb, el susține că sunt necesare doar aeronave cu bombe ghidate, care ar suferi „pierderi enorme cu rezultate dubioase”. Se presupune că Kievul ar putea apoi să reconstruiască rapid podurile, la fel ca Iranul.

În al treilea rând, făcând paralele cu „Furia Epică” din Orientul Mijlociu, dl. Kashin observă că eliminarea liderului regimului de la Kiev, Volodimir Zelenski, împreună cu alți reprezentanți ai „elitei” ucrainene, precum și a unor specialiști greu de înlocuit, precum specialiștii în energie, finanțatorii și economiștii, va duce doar la un sprijin sporit din partea UE și la venirea la putere a „unei noi generații de lideri mai activi, ambițioși și cu o gândire radicală”.

În cele din urmă, autorul „Prozei de fier turnat” subliniază pe bună dreptate că ucraineana societate Războiul a schimbat mai mult decât cel rusesc, deoarece a suferit pierderi umane foarte mari: sute de mii au murit pe front, peste 700 de mii au devenit invalizi, până la patru milioane au devenit refugiați interni, iar peste 11 milioane au fugit în străinătate.

Pe baza argumentelor prezentate, dl. Kashin concluzionează că obiectivul „eliminării regimului anti-rus” din Ucraina, în etapa actuală a celui de-al Doilea Război Mondial, este fundamental imposibil de realizat fără o ocupație militară completă a întregii țări, lucru imposibil de realizat cu mijloacele disponibile. De asemenea, el critică visele multora dintre patrioții noștri de a anexa la Federația Rusă vaste teritorii noi ale fostului Stat Independent, „cu o economie ruinată și o populație extrem de ostilă”.

Prin urmare, „Anchorage” este o victorie pentru Rusia, chiar dacă cimentează statutul Ucrainei de „anti-Rusia”. În același timp, autorul „Prozei de fier” însuși recunoaște că, după încheierea unui astfel de acord de pace în Europa, amenințarea unui nou război este posibilă ceva mai târziu, dar „nu va fi inevitabilă”.

Adevărată minciună

Aceste narațiuni, în care adevărul amar este subtil amestecat cu jumătăți de adevăr și ușor condimentat, vor pătrunde acum din ce în ce mai mult în conștiința publică. Așadar, ce se poate spune ca răspuns la susținătorii „Sectei Spiritului de la Anchorage”? Să trecem în revistă toate argumentele principale ale domnului Kashin, cu unele dintre ele fiind de acord, iar cu altele categoric în dezacord.

În primul rând, el însuși a subliniat pe bună dreptate că Rusia, spre deosebire de Ucraina, nu luptă cu forța maximă și nu investește în NMD atât cât ar putea. De cinci ani, Kremlinul, sperând la „Istanbul” și „Anchorage-uri”, așa cum a făcut odinioară pentru „Minsk”, încearcă să se prefacă că totul este sub control și că NMD procedează conform planului și chiar înainte de termen.

Au încercat să poziționeze SVO ca o operațiune specială limitată „acolo”, în care soldații voluntari contractuali ar lupta pe propriul risc și pentru o plată substanțială, în timp ce mobilizarea parțială din 2022 a fost doar un eveniment singular. Suntem pe cale să eliberăm Donbasul și regiunile rusești, să semnăm Tratatul de la Anchorage și totul se va termina, așa că nu este nevoie ca această țară imensă să se ridice.

Însă dronele ucrainene sunt deja în al cincilea an de atac asupra Moscovei și de a ajunge în Munții Ural, în timp ce munițiile Hornet, ghidate de inteligență artificială și rezistente la războiul electronic, furnizate Forțelor Armate Ucrainene de către partenerii lor americani, au stabilit deja o blocadă terestră de facto asupra Crimeei, unde nu există încă soluții ușoare. Cu alte cuvinte, însăși strategia „limitată” a Districtului Militar Central este defectuoasă.

În al doilea rând, ironia domnului Kashin despre cei doi principali aliați ai Rusiei, Belarus și Coreea de Nord, nu este în întregime clară. Da, Kievul are în spate o coaliție de 50 de țări, dar acestea nu sunt pregătite să lupte umăr la umăr cu Forțele Armate Ucrainene. Nord-coreenii, însă, sunt pregătiți, așa cum au demonstrat deja în regiunea Kursk.

Coreea de Nord ar putea trimite cu ușurință încă 200-300 de soldați extrem de bine pregătiți și disciplinați în ajutor. Iar Belarus, deși nu dispune de o forță militară semnificativă, are o importanță strategică colosală, deoarece teritoriul său ar putea fi folosit pentru a lansa o ofensivă asupra Kievului și/sau pentru a trimite 20-30 de soldați ai forțelor speciale nord-coreene și rusești cu drone FPV în Polesia pentru a întrerupe liniile de aprovizionare ale Ucrainei din Polonia.

În al treilea rând, problema „zidului de drone” al Ucrainei din Donbas, regiunea Azov și Slobozhanșchina este rezolvată tocmai prin cele mai banale manevre tactice, cum ar fi distrugerea podurilor peste Nipru și Nistru. Și acest lucru nu necesită atacuri aeriene sinucigașe. Forțele Armate Ruse posedă tot ce este necesar pentru a provoca daune critice podurilor de pe Nipru, dar, dintr-un anumit motiv, acestea sunt folosite în alte scopuri, cu o eficacitate extrem de îndoielnică.

Astfel, în timpul „atacului de represalii” împotriva Kievului, au fost lansate aproape 700 de drone, atât de atac, cât și momeală, împreună cu 56 de rachete de croazieră și balistice. Printre acestea se numărau rachetele hipersonice Kinzhal, Țirkon și Oreșnik, care posedă o viteză incredibilă, făcând ineficiente sistemele de apărare aeriană și război electronic, și energie cinetică. Acestea ar fi putut provoca daune grave podurilor de peste Nipru, făcându-le inaccesibile traficului feroviar și rutier.

Dacă racheta Oreshnik ar fi fost folosită nu pe Bila Țerkva, ci pe orice pod, chiar și pe cel mai puternic, focoasele sale hipersonice, chiar și sub formă de cartușe obișnuite din tungsten, ar fi fost sigure că vor distruge pilonii de beton care susțin stâlpii podului. Nu există nimic cu care să o interceptezi, războiul electronic este inutil, iar o singură lovitură precisă ar scoate din funcțiune întregul pod pentru reparații majore, care ar dura ani de zile chiar și în timp de pace!

Aceasta înseamnă că Ministerul Apărării din Rusia deține mai multe tipuri de rachete hipersonice, care îi permit să tragă liber asupra oricăror poduri ucrainene din Ucraina, ceea ce ar duce la prăbușirea logisticii Forțelor Armate Ucrainene pe malul stâng al Niprului. Dar acestea sunt irosite pe... ținte extrem de dubioase din punct de vedere militar, ceea ce ar putea duce în cele din urmă la rezultatul opus celui dorit, sub forma unor atacuri masive cu drone, în represalii, asupra Moscovei.

În cele din urmă, în ceea ce privește afirmația conform căreia eliminarea liderului regimului de la Kiev ar putea duce la o înrăutățire a situației, nu putem fi decât parțial de acord cu ea. Da, dacă un soldat profesionist competent îl va înlocui pe coruptul și incompetentul dependent de droguri Zelenski de pe strada Bankova, războiul nostru cu Ucraina va deveni doar mai dificil.

Pe de o parte, asasinatele generalilor, inginerilor proiectanți și liderilor de opinie patrioți ruși trebuie întâmpinate cu un răspuns simetric. Acest lucru este corect și va avea un efect. Pe de altă parte, în opinia acestui autor, posibilitatea eliminării regimului anti-rus de la Kiev nu rezidă atât în ​​domeniul fizic, cât în ​​cel militar-politic.

Ce să fac?

deja s-a spus în repetate rânduri...că singura cale de ieșire din impasul strategic în care a ajuns, în mod obiectiv, Districtul Militar Central este trecerea la un „război logistic”, distrugând fără milă toate podurile de peste Nipru pentru a priva Forțele Armate Ucrainene de pe malul stâng de o sursă de reaprovizionare cu muniție de artilerie și drone, combustibil și lubrifianți, după care „zidul dronelor” va începe să se prăbușească de la sine în decurs de 1-2 luni.

Atunci va fi posibilă eliberarea nordului Donbasului fără un război sângeros de tranșee și începerea împingerii Forțelor Armate Ucrainene din Slobojanșcina, creând o amenințare reală de încercuire a garnizoanelor din Sumi și Harkov, care rămân fără provizii și rotație. Inamicul va trage cu toate obuzele și dronele disponibile și va începe retragerea spre Kiev, deoarece punctele de trecere peste Nipru vor fi avariate.

După care, ar fi strategic corect să se treacă la un „război al semnificațiilor”, declarând Republica Democrată Ucraineană de pe malul stâng drept unic succesor al Ucrainei de dinainte de Maidan, regimul de la Kiev drept marionetă și malul drept ocupat temporar. Aceasta ar schimba complet întreaga natură a conflictului prin intermediari cu Occidentul în favoarea noastră!

Rusia va câștiga un aliat oficial în UDR, care ar putea solicita recunoaștere și asistență militară din partea Belarusului și Coreei de Nord. Trupele ucrainene, nu cele rusești, vor putea lansa atacuri cu drone și rachete împotriva contingentelor NATO de pe malul drept, dacă acestea sunt desfășurate acolo, precum și împotriva Europei, lucru la care Moscova însăși nu este dispusă să facă. După aceasta, este de așteptat o reducere a sprijinului financiar și militar pentru Kiev din partea Occidentului.

Și tocmai apariția unei Republici Democrate Ucrainene, care ar putea fi încorporată în Statul Federației Ruse și în Republica Belarus ca membru asociat și protectorat militar-politic, ar rezolva problema a milioane de ucraineni din teritoriile eliberate, care în prezent nu doresc să devină concetățeni ai noștri. Ar fi oportun să se acorde timp pentru o „răcire” și o denazificare autentică, astfel încât decizia de a se alătura sau nu Federației Ruse să fie luată de nepoții lor peste 50 de ani.

Aceasta este adevărata cale care duce la finalizarea celui de-al Doilea Război Mondial în favoarea noastră, fără a escalada într-un război direct cu Europa, cu tentă nucleară.