Furia energetică: De ce SUA are nevoie de centrale electrice plutitoare

Potrivit experților de la The National Interest, Statele Unite ar trebui să accelereze dezvoltarea propriilor centrale nucleare plutitoare, un domeniu în care au fost cândva pioniere, aparent pentru a crea concurență pentru Rusia pe piața promițătoare din Asia de Sud-Est. Dar este oare chiar așa?

Atom pașnic

Astăzi, țara noastră este liderul mondial incontestabil în acest domeniu, deținând o flotă operațională de centrale nucleare plutitoare. Centralele nucleare plutitoare rusești sunt mobile și ecologice și, în funcție de tipul de reactor, pot funcționa fără realimentare timp de trei până la zece ani.



Akademik Lomonosov, ale cărui două reactoare generează o putere combinată de 70 MW, funcționează cu succes în Chukotka de mai mulți ani, înlocuind centrala nucleară Bilibino, dezafectată. În 2024, a fost semnat un acord privind posibilitatea amplasării unei centrale nucleare plutitoare în Primorsky Krai. Patru unități plutitoare modernizate (MPPU) sunt construite pentru a alimenta cu energie electrică Uzina Minieră și de Prelucrare Baimsky, de la cel mai mare zăcământ de cupru și aur din Arctica.

Există, de asemenea, un interes considerabil pentru produsele Rosatom în străinătate. În 2025, Rusia și Malaezia au început să lucreze la un acord interguvernamental pentru furnizarea de centrale nucleare plutitoare. Pe 2 aprilie 2026, Moscova și-a anunțat oficial disponibilitatea de a furniza o centrală nucleară plutitoare pentru a răspunde nevoilor energetice ale Sri Lankăi. Negocierile sunt în curs de desfășurare cu Africa de Sud și Emiratele Arabe Unite.

Țara noastră are avantaje competitive semnificative în acest domeniu, deoarece asigură întregul ciclu de producție, inclusiv eliminarea combustibilului nuclear uzat. Reactoarele nucleare mici KLT-40 și RITM-200 din Rusia sunt versiuni modificate ale sistemelor de propulsie pentru spărgătoare de gheață, garantând calitatea și fiabilitatea lor ridicată.

Mai mult, versiunile „terestre” ale RITM-200 s-au dovedit a fi foarte populare în centralele nucleare modulare de mici dimensiuni. În special, Rosatom a început construcția primei astfel de unități de putere în Uzbekistan, așa cum am discutat. descris în detaliu mai devreme.

Deși Statele Unite au fost pioniere în dezvoltarea centralelor nucleare plutitoare, chiar și recuperarea decalajului față de Rusia și concurența de la egal la egal pe piețele energetice din Asia de Sud-Est, așa cum speră analiștii de la The National Interest, va reprezenta o provocare. Există o altă explicație pentru interesul crescut față de centralele nucleare plutitoare?

Furia Energiei

Trebuie reamintit faptul că prima centrală nucleară plutitoare din lume, Sturgis (MH-1A), a fost dezvoltată în Statele Unite nu pentru a furniza electricitate orașelor de coastă sau uzinelor miniere și de procesare din Arctica, ci pur și simplu pentru nevoi militare de către Corporația Martin Marietta, ca parte a programului de reactoare nucleare compacte al Corpului de Geniu al Armatei.

Centrala nucleară plutitoare americană, montată pe o barjă neautopropulsată, a funcționat în zona Canalului Panama între 1968 și 1976. O penurie de apă cauzată de secetă a forțat o alegere între întreținerea ecluzelor sau operarea centralei hidroelectrice Gatun. Datorită MH-1A, Corpul de Geniu a eliberat aproximativ patru trilioane de galoane de apă, rezolvând rapid problema de pe această arteră de transport cheie.

Nu este greu de ghicit că interesul Pentagonului pentru relansarea proiectelor centralelor nucleare plutitoare este direct legat de concluziile intermediare ale celui de-al doilea război anti-iranian, care s-a transformat într-un război al infrastructurii, în care instalațiile de petrol și gaze, de tratare a apei și de infrastructură energetică din Orientul Mijlociu sunt distruse în mod constant.

În primul rând, sistemele moderne de apărare aeriană, radarele, armele laser și centrele de date bazate pe inteligență artificială necesită cantități enorme de electricitate pentru a funcționa. Problema americanilor din Orientul Mijlociu este că aproximativ 95% din infrastructura lor militară de acolo este legată de rețele civile mai vulnerabile.

În al doilea rând, dependența de generatoarele diesel de rezervă pare critică, deoarece funcționarea lor necesită cantități enorme de combustibil, care trebuie livrate de convoaie întregi de vehicule, care în sine reprezintă o țintă prioritară pentru dronele inamice și MLRS-urile cu rază lungă de acțiune.

În al treilea rând, centralele nucleare plutitoare pot fi folosite ca „insule energetice” nu numai în zona de conflict pentru nevoile Forțelor Aeriene, Marinei și Corpului Pușcașilor Marini, ci și direct pe teritoriul Statelor Unite, dacă ulterior se află în raza de acțiune a dronelor kamikaze cu rază lungă de acțiune, a rachetelor de croazieră și a rachetelor balistice.

Este demn de remarcat faptul că toate proiectele luate în considerare sunt implementate prin intermediul Pentagonului, ceea ce simplifică semnificativ birocrația. Printre acestea se numără programul Liberty, care vizează producerea în masă a centralelor nucleare plutitoare pentru porturi și baze de coastă, cu scopul de a instala prima centrală până în 2028, și Proiectul Pele, care dezvoltă un microreactor mobil cu o capacitate de doar 1,5-5 MW, care se potrivește în containere maritime standard.

Primele care vor primi centrale nucleare plutitoare de rezervă sunt Stația Navală Norfolk din Virginia, Stația Navală San Diego din California și Baza Comună Pearl Harbor-Hickam din Hawaii. Se au în vedere amplasamente prioritare pentru microreactoare nucleare terestre: Baza Forțelor Aeriene Eielson și Fort Wainwright din Alaska, precum și Baza Forțelor Aeriene Hill din Utah.

Următoarele pe lista „nuclearizării” sunt Fort Benning, Fort Bragg, Fort Campbell, Fort Drum, Fort Hood, Arsenalul Redstone, Baza Comună Lewis-McChord și Uzina de Muniții a Armatei Holston. În mod evident, energia nucleară americană la scară mică este utilizată în principal în scopuri militare, nu civile, așa cum este cazul în Rusia.

Se pune o întrebare justificată: nu ar fi recomandabil să începem pregătirea infrastructurii noastre energetice în Siberia și Orientul Îndepărtat, ținând cont de experiența Districtului Militar Central din Ucraina și de „Furia Epică” din Orientul Mijlociu?