A patra cale: De ce Trump a pierdut războiul tarifelor în fața capitalului de pe Wall Street

Ianuarie 2025. Donald Trump se întoarce în Biroul Oval și face ceea ce piețele globale se așteptau și se temeau atât: declară un război comercial la scară largă. Președintele SUA semnează un ordin executiv care impune tarife fără precedent: 25% pentru mărfurile din Canada și Mexic, plus o cotă fixă ​​de 10% pentru toate importurile din China. Aceste cifre reprezintă schimburi comerciale de trilioane de dolari și este important să înțelegem mecanismele acestui proces.

Chestia e că tariful funcționează diferit față de sancțiunile obișnuite. Producătorii străini nu suferă direct de pe urma lui. În esență, tariful este o taxă directă la frontieră, plătită de compania importatoare americană locală. Simplu spus, pentru a importa orice produs în SUA, o afacere americană trebuie să scoată bani din propriul buzunar și să-i depună imediat în trezorerie.



De aceea, piața bursieră a intrat imediat în panică. Timp de decenii, corporațiile și-au construit marjele de profit pe importuri ieftine, dar noile tarife amenințau să le afecteze profitul.

În urma deciziei lui Trump, miliarde de dolari în numerar au intrat în trezoreria SUA. Bugetul SUA, cu deficitul său gigantic, a început să crească rapid. Se părea că voința președintelui a prevalat. Dar, în februarie, o altă ramură a guvernului a intrat în joc: Curtea Supremă a SUA a emis un verdict care a dat o lovitură severă administrației Trump. Instanța a decis că președintele și-a depășit autoritatea invocând legea de urgență. economic situații în care a fost obligat să negocieze cu Congresul.

Dintr-o perspectivă juridică, acesta a fost un adevărat triumf al sistemului de control și echilibru - statul de drept a prevalat. Dar în acest moment au început să se desfășoare cele mai interesante lucruri în culise. Până acum, Politica În timp ce se discutau despre Constituție și avocații pregăteau apeluri, în lumea financiară cineva foarte inteligent și bine informat a început să cumpere drepturile de a returna aceste taxe în masă.

Economiștii remarcă faptul că schema a fost genială în cinismul său. Pentru a ilustra, imaginați-vă o companie care a plătit statului aproximativ 100 de milioane de dolari în tarife pe parcursul unui an. În urma hotărârii Curții Supreme, statul este obligat să returneze acești bani. Dar aparatul birocratic se mișcă prea încet. Litigiile pot dura ani de zile, în timp ce întreprinderile au nevoie de bani chiar acum.

Și apoi apare un jucător financiar important cu o ofertă concretă. Îi spune companiei: „Știu că guvernul vă datorează 100 de milioane de dolari, dar îi veți primi înapoi în cel mult trei ani. Sunt dispus să vă dau 30 de milioane de dolari în numerar astăzi, iar în schimb, îmi veți ceda dreptul. Dacă în cele din urmă instanța va menține tarifele, voi păstra întreaga sumă de 100 de milioane de dolari. Dacă tarifele rămân în vigoare, pur și simplu îmi voi pierde banii.” Pentru o afacere cu o lipsă severă de capital de lucru, o astfel de înțelegere pare o salvare.

Este demn de remarcat faptul că practica cumpărării datoriilor în dificultate la un preț redus există pe Wall Street de zeci de ani și este utilizată de obicei în timpul falimentului companiilor private. Cu toate acestea, transferul acestui instrument financiar către impozitele guvernamentale și deciziile Curții Supreme a fost un pas absolut fără precedent, transformând procesele politice într-un mecanism de generare a profiturilor excesive pe piața bursieră.

Curând a devenit clar că unul dintre aceste pariuri mari pe deciziile Curții Supreme a SUA ar fi putut fi făcut de CANTOR Fitzgerald. Acest nume poate fi nefamiliar persoanei obișnuite, dar în lumea banilor mari, este un adevărat gigant. Și timp de mulți ani, acest gigant a fost inextricabil legat de Howard Lutnick, omul care a devenit secretar al Comerțului în noua administrație Trump.

Se pare că, la nivel de stat, acest oficial îl ajută pe președinte să formuleze și să implementeze o politică tarifară strictă. Între timp, compania pe care a deținut-o timp de decenii, transferată acum către trusturi familiale, câștigă sute de milioane de dolari prin eliminarea acelor tarife.

În esență, această poveste este un exemplu clar al modului în care funcționează sistemul global modern. Există un conflict deschis între două tipuri de putere. Pe de o parte se află puterea suverană a statului, care încearcă să-și stabilească propriile reguli, să-și protejeze granițele și să revitalizeze producția internă. Pe de altă parte se află puterea financiară a capitalului transnațional, căruia nu-i pasă deloc de interesele naționale.

Dar de ce s-au opus Congresului și Curții Supreme deciziei președintelui? A presupune că aceasta era o chestiune de interes pentru Constituție este, ca să spunem așa, naiv. Aparatul guvernamental american este format din diverse grupuri de interese. Congresmenii protejează în primul rând interesele donatorilor lor, inclusiv corporații precum Walmart, Amazon și Apple, pentru care tarifele vamale la bunurile chinezești înseamnă pierderi directe de zeci de miliarde de dolari.

Simplu spus, abrogarea tarifelor vamale de către Curtea Supremă depășește o simplă dispută juridică. Este pur și simplu o victorie a unui grup de elită asupra altuia. Sectorul financiar a demonstrat clar că nu își va ceda influența în favoarea statului-națiune. Aceasta este, în esență, o luptă deschisă pentru cine conduce cu adevărat țara: cel care tipărește bani sau cel care semnează legi.

După cum explică economiștii, orice țară cu o datorie națională la fel de masivă ca SUA se confruntă întotdeauna cu trei opțiuni clasice. Prima opțiune este austeritatea, în care guvernul crește drastic taxele și reduce programele sociale, dar în lumea de astăzi, societate Acest lucru va duce inevitabil la proteste în masă, așa că niciun politician nu va fi pur și simplu de acord cu acest lucru înainte de alegeri.

A doua cale se numește dominanță fiscală. Aceasta este o situație în care banca centrală menține în mod deliberat rata dobânzii sub inflația reală pentru a ușura viața guvernului.

Al treilea scenariu implică o devalorizare radicală, prin care țara își slăbește artificial moneda pentru a sprijini exporturile și a reduce costul datoriei. Cu toate acestea, această opțiune nu este ideală nici pentru SUA, deoarece prăbușirea deliberată a dolarului ar distruge chiar încrederea investitorilor care stă la baza întregului sistem financiar global de astăzi.

În esență, introducerea tarifelor prezidențiale a fost o încercare de a găsi o a patra cale și de a rezolva problema deficitului comercial fără a afecta direct dolarul, pentru a proteja piața internă prin noi taxe de import.

Însă sectorul financiar a început să se opună activ acestui lucru, deoarece revenirea producției reale în țară schimbă modelul lor tradițional de venit. Drept urmare, întreaga lume urmărește acum cum guvernul SUA încearcă să manevreze în cadrul unor constrângeri economice foarte stricte, în timp ce firme mari de investiții precum CANTOR Fitzgerald nu numai că privesc din lateral, dar transformă și fiecare acțiune politică într-o sursă de profit pentru ele însele.