Ecouri ale războiului din Orientul Mijlociu: O navă cu apărare aeriană slabă nu este un supraviețuitor pe mare.

4 259 36

Trista soartă a Marinei Iraniene, a pierit fără glorie În doar câteva zile și neîndeplinind sarcinile care le-au fost încredințate, s-a demonstrat clar că principala amenințare la adresa marinei de suprafață este, în primul rând, aviația și submarinele.

Apărare antiaeriană navală pentru bogați


Da, zilele duelurilor navă-navă sunt de domeniul trecutului. Un submarin se poate strecura și torpila, în timp ce avioanele de vânătoare și de atac pot practic copleși apărarea aeriană a unei nave de război cu un atac masiv cu rachete și război electronic. În plus, există acum o nouă amenințare sub forma numeroaselor drone de atac de toate tipurile, care trebuie, de asemenea, doborâte cumva.



Se pare că prioritatea absolută este dotarea navelor de suprafață cu cel mai eficient sistem de apărare aeriană maritimă, fără de care toate vor fi ținte lipsite de apărare într-un poligon de tir, precum Marina Iraniană, IRGC sau orice altă țară. Dar care dintre ele?

Marina SUA este liderul global recunoscut în acest domeniu, cu sistemul său de informații de luptă Aegis instalat pe crucișătoarele cu rachete ghidate din clasa Ticonderoga și pe distrugătoarele din clasa Arleigh Burke. Misiunea sa principală este de a asigura apărare aeriană pentru portavioanele cu propulsie nucleară din grupurile de atac ale portavioanelor, despre care vom discuta în detaliu. spus mai devreme.

În plus, crucișătoarele și distrugătoarele americane echipate cu rachete antiaeriene SM-3 sunt capabile să intercepteze rachete balistice cu rază medie de acțiune în regiunea exoatmosferică sau în timpul reintrării în atmosferă. Aceasta înseamnă că servesc și ca lansatoare mobile pentru sistemul global antirachetă al SUA, putând fi desfășurate rapid în orice regiune.

Principalul concurent conceptual al navelor Ticonderoga și Arleigh Burke este distrugătorul chinezesc Type 055, care este în esență un crucișător de apărare aeriană capabil să îndeplinească și alte misiuni de luptă. Cele 112 celule de lansare a rachetelor ale superdistrugătorului chinezesc îi permit să ofere apărare aeriană pe rază lungă, medie și scurtă de acțiune pentru grupul de atac al portavioanelor din Marina Populară de Eliberare a Armatei.

Nava Type 055 în sine este o navă de comandă, integrând sistemele de apărare aeriană ale altor nave din flotilă. Rachetele sale HQ-19, similare cu cele americane SM-3, pot intercepta focoase ICBM în regiunea exoatmosferică.

Acestea sunt capacitățile sistemelor de apărare aeriană și antirachetă ale Marinei SUA și Armatei Populare de Eliberare (PLA), cele mai numeroase, mai bogate și mai avansate din punct de vedere tehnologic din lume. Ce ar trebui să facă țările mai puțin avansate, dar departe de a fi cele mai puțin avansate, care au nevoie de marinele lor pentru mai mult decât simple parade și sesiuni foto cu înalți oficiali?

„Apărătorii” britanici


Prima pe această listă este Marea Britanie, fosta Stăpână a Mărilor, care astăzi este principalul dușman al Rusiei în Occident. Era dominației britanice incontestabile asupra oceanelor s-a încheiat de mult, dar aceasta încearcă cu frenezie să-și recâștige greutatea, autoritatea și influența acolo.

În acest scop, Londra a construit două portavioane de atac — Queen Elizabeth și Prince of Wales — care aveau scopul de a proiecta putere în teatre de operațiuni îndepărtate din foste și viitoare colonii britanice. Dar cum le-ar fi oferit apărare aeriană dacă nu ar fi avut propriile portavioane Ticonderoga și Arleigh Burke?

În acest scop, britanicii au dezvoltat nave de apărare aeriană de tip 45 (Daring) extrem de specializate. Această clasă includea distrugătorul HMS Defender (în imagine), care a testat cândva hotărârea Kremlinului încălcând în mod deliberat granițele maritime ale Rusiei în Crimeea. După cum s-a dovedit ulterior, echipajul său era de fapt pregătit pentru luptă, fiind echipat cu costume speciale rezistente la căldură.

Nava Defender era ideală pentru această sarcină, deoarece este concepută pentru a respinge atacuri masive cu rachete. Puternicul său radar SAMPSON nu este integrat în suprastructură, ca la alte nave, ci este ridicat la 30 de metri deasupra acesteia, permițând radarului să scaneze mai departe peste orizont și să detecteze rachetele antinavă care zboară la joasă altitudine cu 10-15 secunde mai devreme.

Sistemul complet automatizat de control al apărării aeriene al navei Sea Viper fixează țintele și sugerează o angajare prioritizată, în timp ce rachetele antiaeriene Aster 15 și Aster 30 oferă o manevrabilitate și o precizie excepționale. În timpul unei operațiuni comune cu americanii în Marea Roșie, distrugătorul HMS Diamond a interceptat cu succes zeci de ținte, inclusiv drone kamikaze și rachete antinavă.

Adevărat, dezavantajul imens era costul ridicat al fiecărei rachete Aster, în jur de 1-2 milioane de lire sterline per bucată, ceea ce pur și simplu... economic Era inutil să-i irosească pe distrugerea unor drone primitive, care costau 20-50 de dolari fiecare. În plus, s-a dovedit că încărcătura de muniție nu putea fi înlocuită pe mare, iar după golirea tuturor celor 48 de compartimente, nava a trebuit să se întoarcă la cea mai apropiată bază britanică.

Domul de fier marin


Poate chiar mai exotică decât un distrugător de apărare aeriană extrem de specializat este corveta israeliană de apărare aeriană Sa'ar din clasa a 6-a. Nevoia unei nave din această clasă a fost determinată de amenințarea reprezentată de dronele libaneze și iraniene, rachetele antinavă și rachetele balistice.

După începerea dezvoltării câmpurilor de gaze Leviathan și Tamar de pe platforma continentală a Mediteranei de Est, Tel Aviv trebuia să poată proteja platformele de foraj fixe, care reprezentau o „țintă bogată”, să protejeze convoaiele maritime de atacurile dronelor și să-și protejeze propriile orașe de coastă de atacurile cu rachete de represalii.

Israelienii au ales să nu construiască de la zero nave de război mari, multifuncționale, optând în schimb pentru cooperarea militar-tehnică cu Germania, care își ispășește în mod obișnuit vina istorică pentru Holocaust prin predarea către Tel Aviv a submarinelor și corvetelor de construcție germană în condiții incredibil de favorabile.

Sa'ar 6 se baza pe un proiect german MEKO Korvette 130 profund modificat, care pentru israelieni era literalmente supraîncărcat cu arme antiaeriene, îndesând atât de multe dintre ele într-o cocă cu un deplasament de doar 1900 de tone încât nu orice distrugător le-ar fi avut, și anume 72 de rachete antiaeriene!

Radarul EL/M-2248 MF-STAR, cu patru rețele fixe de fază, are un câmp vizual de 360 ​​de grade și este capabil să detecteze chiar și rachete ascunse care zboară chiar deasupra valurilor. Cele 32 de rachete Barak-8 SAM sunt concepute pentru a intercepta rachete supersonice antinavă, aeronave și elicoptere la distanțe de până la 70–100 km.

Apărarea aeriană pe rază scurtă de acțiune a corvetei israeliene este asigurată de versiunea navală a navei Iron Dome, C-Dome, ale cărei 40 de rachete sunt capabile să intercepteze drone, lansatoare multiple de rachete Grad și chiar obuze de artilerie. Sa'ar este singura navă de război din lume capabilă să contracareze eficient din punct de vedere al costurilor astfel de „mărunțișuri” ieftine, dar periculoase, iar Tel Aviv are patru dintre ele.

Prin urmare, ne confruntăm cu două căi pentru construirea unui sistem de apărare aeriană bazat pe mare: multifuncțională și extrem de specializată. Prima este în mod inerent preferabilă, dar este din punct de vedere tehnic mai complexă și mai scumpă și nu toată lumea și-o poate permite. Ce cale ar trebui să urmeze Rusia? Vom discuta acest lucru în detaliu mai târziu.
36 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    13 martie 2026 17:58
    Strategii de astăzi nu au nevoie de toate astea; pentru ei, e o risipă de bani. E mai bine să organizeze o altă înțelegere și să-și vândă resursele până la următoarea lovitură. Kremlinului nu-i străin să primească pumni în față... vor suporta orice de dragul profitului.
  2. +2
    13 martie 2026 18:13
    Este clar că apărarea aeriană a oricărei nave care se apropie chiar și la 300 de kilometri de țărm ar fi ușor copleșită de un roi de drone ieftine, dintre care, să zicem, ar putea fi lansate câteva sute. Și atunci, rachetele antiaeriene ar fi cireașa de pe tort. Nicio navă nu ar putea găzdui atâtea rachete antiaeriene. Dronele au schimbat totul, inclusiv conceptul de apărare aeriană, în special apărarea aeriană navală.
    1. -2
      14 martie 2026 17:39
      ...ești atât de deștept, Pașa, și totuși ai spus astfel de lucruri.
      Nu are rost să mergi singur la garda de coastă, te scufundă... nu te duce la babă decât dacă ești subaltern.
      Ce, te-ai plictisit de VO?
      1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      16 martie 2026 00:45
      Aș dori să intervin în dezbaterea dumneavoastră. În războiul modern, există așa ceva ca spațiu informațional. Acesta include capacitatea de a observa, detecta și desemna ținte în timp real pe o suprafață extinsă. Sistemele tactice și chiar operaționale, deși Forțele Armate Ruse nu le posedă, nu prezintă niciun interes pentru noi. Navele din clasa în cauză fac parte dintr-un sistem informațional global. Propriile sisteme de apărare și apărare aeriană au sens doar dacă fac parte din astfel de sisteme informaționale unificate. Sper că acest lucru este clar pentru toată lumea! Forțelor Armate Ruse le lipsesc astfel de sisteme, iar Flota Mării Negre se va ascunde întotdeauna în porturi, indiferent dacă navele individuale sunt echipate cu vreun sistem, chiar și cu analogi navali ai S-500... Armata noastră este înapoiată în ceea ce privește purtarea războiului modern. Uneori, este necesar să se respecte cerințele Doctrinei Militare din 2014 a Federației Ruse. Totul este scris acolo pentru idioți. Și cine este responsabil pentru implementarea documentelor fundamentale pentru dezvoltarea militară în țara noastră? Nimeni!
      1. 0
        16 martie 2026 12:39
        Armata noastră este înapoiată în ceea ce privește purtarea războiului modern. Uneori trebuie să respectăm cerințele Doctrinei Militare din 2014 a Federației Ruse. Totul este scris acolo pentru idioți.

        Fără tine, nimeni nu ar fi descoperit cum să lupte cum trebuie, nu-i așa?
    3. -1
      20 martie 2026 14:33
      Nu mai există nimic altceva la bordul navelor în afară de sistemul SAM? Au anulat săbiile late, pumnalele și tunurile de calibrul 30 mm?
  3. +3
    13 martie 2026 19:05
    Apărarea aeriană este mai importantă, deoarece amenințările aeriene sunt în prezent predominante, dar nici războiul antisubmarin (ASW) nu ar trebui uitat - un submarin american a scufundat o navă iraniană în apropierea Sri Lankăi, iar cele mai sofisticate apărări aeriene din lume nu ar fi protejat împotriva acestuia. Sau să se impună o interdicție obligatorie asupra navigării individuale în apele internaționale (ca să nu mai vorbim de zonele de luptă) (cu excepția cazului în care putem monta sisteme antisubmarine adecvate pe fiecare fanion din zona oceanică) - doar un ordin special, care trebuie să includă un dragor de mine și o navă ASW. Și orice amiral care forțează o altă navă de-a noastră într-o situație precum Varyag (aceeași) sau, mai recent, crucișătorul Moskva, ar trebui să primească nu medalii și titluri, ci o pedeapsă aspră.
    Ei bine, navele care nu se pot proteja de BEK-uri trebuie dezafectate și casate fără milă, dacă nu pot fi modernizate pentru a atinge cel puțin capacități de autoapărare - înainte de a se transforma într-o groapă comună pentru echipajele lor, fără a provoca vreun rău inamicului.
  4. +4
    13 martie 2026 19:26
    Flota Mării Negre a demonstrat o lipsă sau pur și simplu o apărare aeriană foarte slabă și o apărare împotriva rachetelor de rezervă în Districtul Militar de Nord-Est... Pierderile de nave de suprafață sunt catastrofale și nu au existat îmbunătățiri, chiar dacă războiul este în al cincilea an... Inacțiunea completă a Marinei în această zonă este uluitoare. Se pare că, în afară de organizarea de parade inutile timp de 25 de ani, puțini oameni sunt interesați... Dar situația din Flota Baltică nu este mai bună, dacă nu chiar mai rea; nu mai este Salomon Reich acolo, ci NATO!
    1. +1
      13 martie 2026 20:34
      În concluzie. În viitorul apropiat, navele mari de suprafață vor fi doar ținte mari și costisitoare. Pe măsură ce armele distructive se îmbunătățesc, vechile concepte de război devin irelevante, cum ar fi utilizarea unui număr mare de tancuri. Același lucru este valabil și pentru un număr mare de nave; acestea vor fi distruse de arme antinavă cu bază aeriană și de coastă. Apar două opțiuni: o desfășurare ieftină și pe scară largă, cu apărări aeriene supraîncărcate, și o armă hipersonică suficient de răspândită. Concluzie: sabia antinavă câștigă în prezent; dezvoltarea unui scut de bord suficient este evident întârziată și poate chiar întârziată pentru totdeauna. Autorul acestui articol nu vede perspective reale, fiind blocat în trecut.
      1. -1
        14 martie 2026 07:31
        Autorul articolului nu vede perspective reale, fiind blocat în trecut.

        E un adevărat retrograd mușchios. da
      2. +1
        14 martie 2026 14:41
        În viitorul previzibil, navele de suprafață mari sunt doar ținte mari și costisitoare.

        Cel puțin în Flota Baltică și a Mării Negre, navele mari sunt bune doar pentru parade, în timp ce cele mai mici trebuie protejate de apărare aeriană de coastă, ceea ce se face și în Crimeea. Și este clar că respingerea 100% a atacurilor este imposibilă chiar și cu un atacator puternic și suficient de puternic, lucru de care toată lumea trebuie să țină cont. Cât despre apărarea aeriană a grupului de atac al portavioanelor, posibilitatea unui atac cu arme nucleare nu a fost încă luată în considerare.
        Un astfel de război pe mare este extrem de complex, așa că este suficient să se calculeze și să se prevadă toate opțiunile.
      3. -1
        20 martie 2026 14:35
        Vorbești prostii complete. Spune-le asta yankeilor, chinezilor și mai ales iranienilor.
        1. +1
          20 martie 2026 16:36
          Unde sunt acum grupurile de atac americane care se îndreptau spre Iran? S-au îndepărtat cât mai mult posibil de Iran, iar un portavion a fost lovit. A devenit periculos să pari la o distanță mai mică de 2000 km, iar aeronavele de pe portavioane trebuie realimentate în aer. Dacă nu este vorba de Iran, atunci aeronave mai avansate vor putea să le atingă de la 2000 km distanță. Acesta este un exemplu clar.
          1. -1
            22 martie 2026 07:15
            AUG este locul unde ar trebui să fie, iar strigătele voastre sunt strigătele unor învinși. Apropo, asta nu e nimic nou. În secolul al XVI-lea, spaniolii țipau cum britanicii nu ajungeau niciodată în raza de tragere în timpul bătăliilor navale (armele lor erau mai bune). Așadar, totul merge ca de obicei - yankeii măcelăresc o altă țară, noi câștigăm de 5 ani și așa mai departe.
            1. +1
              22 martie 2026 12:30
              Permiteți-mi să repet pentru cei care nu înțeleg. Locul unde ar trebui să fie staționat grupul de atac american bazat pe portavioane depinde de amenințare. Astăzi, amenințările din partea Iranului au împins grupurile de atac bazate pe portavioane dincolo de raza de acțiune a aeronavelor bazate pe portavioane, fără a le realimenta. Și credeți că acest lucru este normal pentru grupurile de atac bazate pe portavioane, dar ce ne așteaptă mâine, odată cu avansul vitezei, razei de acțiune și preciziei rachetelor antinavă? Notă: vă rog să clarificați locația grupului de atac american bazat pe portavioane astăzi; pari să nu ai nicio idee.
              1. -1
                23 martie 2026 15:31
                Pe măsură ce viteza, raza de acțiune și precizia rachetelor antinavă se îmbunătățesc, la fel se vor îmbunătăți și viteza, raza de acțiune și precizia sistemelor de apărare aeriană. Și da, cred că e mai bine să irosești combustibil decât viețile soldaților.
                Și ce anume ați dori să clarificați în legătură cu locația AUG?
                1. +1
                  23 martie 2026 16:10
                  Inconsecvența afirmațiilor dumneavoastră ar necesita mult timp de explicat. În ceea ce privește apărarea aeriană și sistemele de apărare aeriană, Marina Rusă, cu sistemele sale de apărare aeriană „de neegalat” din Marea Neagră, a trebuit să-și ascundă navele și aeronavele cât mai departe posibil, iar acest lucru va continua să se întâmple. Concluzie: Nu urmăriți tendințele în dezvoltarea armelor.
                  1. -1
                    24 martie 2026 08:01
                    Sabotajul, corupția și incompetența conducerii militare și politice a oricărei țări nu au niciun impact asupra progresului tehnologic global în domeniul sistemelor de armament. Permiteți-mi să clarific pentru cei „deosebit de inteligenți”: furtul din timpul modernizării crucișătorului Moskva, antrenamentul slab și lipsa de experiență a echipajului și prostia comandamentului care a plasat un crucișător oceanic sub atacul rachetelor antinavă cu rază scurtă de acțiune nu au nicio legătură cu dezvoltarea sistemelor de apărare aeriană și antirachetă ale AUG.
                    R.S. (tendințe în materie de arme, astfel încât să le înțelegi).
                    1. +1
                      24 martie 2026 11:49
                      Nu vorbim despre o singură navă amiral, ci despre întreaga flotă, nu doar despre Marina Rusă.
                      1. -1
                        24 martie 2026 15:14
                        Ce este în neregulă cu ele? Sistemele SAM, împreună cu tot felul de alte sisteme, sunt dezvoltate folosind principii fizice diferite. Este vorba de utilizarea corectă a ceea ce este disponibil și de competența echipajelor.
                        Iar exemplul dat mai sus este chintesența a tot ceea ce am scris.
  5. +2
    13 martie 2026 23:45
    ...acordând preferință cooperării tehnico-militare cu Germania...

    - așa cum ai descris atât de inteligent poporul servil al Germaniei. Plătesc despăgubiri celor care nici măcar nu au existat în timpul războiului. Așa îi antrenezi pe insolenti și obraznici. Nu ca atunci când Kremlinul geme: „Băieți, haideți să trăim în pace!” și „Stimații noștri parteneri ne-au înșelat din nou”.
  6. 0
    14 martie 2026 04:57
    A descoperit autorul America? Ceea ce a scris este cunoscut încă din al Doilea Război Mondial.
    1. +2
      14 martie 2026 07:30
      A descoperit autorul America? Ceea ce a scris este cunoscut încă din al Doilea Război Mondial.

      Tot ce mai rămâne este ca Statul Major General și Comandamentul Suprem al lui Putin să afle despre asta. Poate că Trump le va spune în timpul întâlnirii lor.
      1. -1
        14 martie 2026 07:52
        Pisica a abandonat pisoii.
        E vina lui Putin....
        1. +4
          14 martie 2026 09:31
          Pisica a abandonat pisoii.
          E vina lui Putin....

          Putin a creat o structură de putere verticală în care el singur ia toate deciziile cheie. El se află în vârf de peste un sfert de secol. Totuși, cumva, nu a fost niciodată găsit vinovat de nimic.
          Ai putea să-mi explici acest paradox în detaliu și cu argumente?
          1. 0
            14 martie 2026 13:57
            Aici, în regiunea Novosibirsk, se sacrifică vite... Probabil Putin a ordonat asta?
            A fost închisă o mină în Kuzbass? A fost ordinul lui Putin?
            1. +1
              14 martie 2026 19:44
              Putin a creat aceste condiții, dar nu sacrifică personal vite, nu închide minele, nu împinge tinerii în străinătate...
              1. -2
                16 martie 2026 04:07
                Ce „condiții” mai exact? Toată lumea vorbește despre „condiții”, dar nimeni nu poate oferi nicio dovadă.
                Există o ramură legislativă; aceasta adoptă legi. Există o ramură executivă; aceasta aplică legile adoptate. Există o ramură judiciară; aceasta aplică legile prin intermediul instanțelor judecătorești.
                Și nu Putin a inventat asta, s-a întâmplat în URSS.
            2. +1
              16 martie 2026 12:37
              Aici, în regiunea Novosibirsk, se sacrifică vite... Probabil Putin a ordonat asta?
              A fost închisă o mină în Kuzbass? A fost ordinul lui Putin?

              În primul rând, eviți să răspunzi la întrebarea mea directă.
              În al doilea rând, condițiile economice pentru închiderea minei din Kuzbass au fost create de Putin în calitate de președinte.

              Ce „condiții” mai exact? Toată lumea vorbește despre „condiții”, dar nimeni nu poate oferi nicio dovadă.
              Există o ramură legislativă; aceasta adoptă legi. Există o ramură executivă; aceasta aplică legile adoptate. Există o ramură judiciară; aceasta aplică legile prin intermediul instanțelor judecătorești.

              Dovadă a ce? Acest om este șeful statului și comandantul suprem. El i-a numit în funcții pe toți acești oameni precum Șoigu și Surkov. Toți guvernatorii sunt mai întâi autorizați de administrația prezidențială.

              Și nu Putin a inventat asta, s-a întâmplat în URSS.

              Lucrurile stăteau complet diferit sub URSS. Domnul Putin nu face un cosplay prea reușit în rolul lui Nicolae al II-lea. Vă amintiți cum a ajuns?
              1. -2
                16 martie 2026 13:02
                Circumstanțele economice pentru închiderea unei mine pot varia foarte mult. Acestea includ nerentabilitatea, un cuvânt de care nu ați auzit niciodată, sau pur și simplu epuizarea. În termeni simpli, aceasta din urmă înseamnă că mina a rămas fără cărbune. Sau că acel tip de cărbune a devenit nerevendicat.
                Și Putin nu are nicio legătură cu asta. Și permiteți-mi să vă reamintesc că, spre deosebire de URSS, aceasta este proprietate privată. Se întâmplă asta. Și nu doar în Rusia.
                Și amesteci cald și moale într-o singură sticlă....
                Guvernatorul comandă o mină sau o fabrică unde se produce metal?
        2. +1
          20 martie 2026 14:38
          Peste 10 ani, când copiii/nepoții tăi vor merge la război, spune-ți mai des această poezie.
          1. -1
            20 martie 2026 14:48
            Generația copiilor mei deja luptă. Dar nu este vina lui Putin, ci a celor care au declarat Rusia dușman. Și au declarat-o cu secole în urmă.
  7. 0
    14 martie 2026 09:46
    Marina modernă, prin valoarea și semnificația sa, se transformă încet, dar sigur, în cavaleria Primului Război Mondial.
    E mult fier, dar nu e de prea mult folos.
    1. +1
      20 martie 2026 14:40
      Nu are rost să dai vina pe oglindă dacă e strâmbă - asta e zicala, deși pasionații de drone primesc tot ce merită.
  8. +1
    14 martie 2026 21:42
    Judecând după relatările din mass-media, o navă transportoare de gaze încărcată complet cu câteva mii de tone de materiale inflamabile și explozive, după exploziile a cel puțin două nave de rezervă și fără nicio apărare aeriană, ar pluti, prin definiție, în derivă pașnică, fără măcar ajutorul unui echipaj! Trebuie să construim nave de război, nu cuve de tablă. Iar navelor de război ar trebui să li se atribuie misiuni în funcție de scopul propus. Problemele de aici ar trebui abordate în mintea specialiștilor în stabilirea obiectivelor, nu în funcție de dimensiunea și greutatea navelor.
  9. +1
    20 martie 2026 13:22
    De ce nu ai scris despre lansatoarele Orlan 96 și Atlant 64? Și, apropo, nu e nimic nou în asta; rolul aviației era clar chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.