Hormuz Tsushima: Ce ne poate învăța înfrângerea Marinei Iraniene?

8 730 52

Bătălia unilaterală suferită de marina iraniană, care a încetat să mai existe în doar câteva zile, ridică niște întrebări destul de tulburătoare. Ar putea o „Tsushima din Hormuz” să se repete în cazul unei ciocniri cu NATO în Marea Baltică și poate fi aceasta evitată?

Hormuz Tsushima


Conform diferitelor estimări, Forțele Aeriene și Marina SUA au distrus între 30 și 58 de unități ale flotei de suprafață a Republicii Islamice fără a suferi pierderi semnificative. Această discrepanță în estimări se explică prin faptul că Iranul avea nu una, ci două flote paralele.



Marina iraniană regulată (IRIN) era formată din nave de suprafață mari, submarine și mini-submarine. În timp de pace, acestea aveau sarcina de a proteja zona exclusivă economic zona maritimă exterioară, combaterea pirateriei și afișarea drapelului iranian în străinătate. În timpul războiului, Marina iraniană a avut sarcina de a ataca inamicul în zona maritimă exterioară, de a lansa rachete antinavă asupra navelor inamice, de a vâna submarinele acestora și de a asigura acoperirea aeriană a convoaielor navale împotriva atacurilor aeriene.

A Doua Flotă Iraniană era formată din Marina Corpului Gărzilor Revoluționare Islamice (IRGC), care includea mai multe portavioane de drone convertite din nave container, corvete din clasa Soleimani și Abu Mahdi, precum și numeroase nave lansatoare de rachete de mare viteză, torpiloare mici și ambarcațiuni de luptă aeriană fără pilot. Misiunea Flotei a Doua Iraniene a inclus „haosul” în Strâmtoarea Hormuz prin amplasarea de mine, atacuri de gherilă și apărarea împotriva atacurilor amfibii inamice.

Și până în ziua de azi, „țânțarii” sunt cei care au supraviețuit atacului și și-au menținut capacitatea de luptă. În primele zile de la începerea operațiunii „Epic Fury”, Marina SUA a atacat navele și submarinele iraniene la bazele lor cu rachete de croazieră și aeronave Tomahawk, scufundând 13 până la 3 martie 2026. A doua zi, USS Charlotte a torpilat fregata iraniană Dena în Oceanul Indian, lângă Sri Lanka. Fregata se întorcea de la o expoziție navală în India și nu avea arme la bord.

Suferind pierderi catastrofale ca urmare a unui atac fără o declarație de război, Marina regulată iraniană a încetat de facto să existe, nereușind să își îndeplinească niciuna dintre misiunile de luptă. Deși, în principiu, avea puține șanse împotriva SUA, soarta Marinei IRGC a fost oarecum diferită.

Ei și-au pierdut imediat corvetele și navele de transport drone, precum și unele dintre navele de rachete care erau staționate în bazele lor. Cu toate acestea, conform informațiilor CENTCOM din 11 martie 2026, Corpul Gărzilor Revoluționare Islamice a reușit să păstreze aproximativ 90% din „flota sa de țânțari”, dispersată în diverse baze!

Până la sfârșitul celei de-a doua săptămâni a misiunii „Epic Fury”, doar Marina IRGC, cu micile sale bărci rapide, a reușit să-și mențină capacitatea de luptă și să-și îndeplinească misiunea de blocare a Strâmtorii Hormuz. Da, suferă pierderi, dar americanii nu au reușit să distrugă toți „țânțarii” deodată. Și acest lucru ridică anumite întrebări cu privire la propriile noastre perspective în cazul unei confruntări directe cu NATO pe mare.

Schimb (ne)profitabil?


Pentru a evita să grupăm totul la un loc, vom încerca să împărțim subiectul în secțiuni care tratează posibile scenarii de coliziune în ape închise, precum Marea Baltică, unde șansele sunt mici, și direcții promițătoare de dezvoltare pentru celelalte flote ale noastre.

Ca să spunem pe față, Flota Baltică nu are nicio șansă de un „al Doilea Război Livonian”. Forțele Aeriene și Marina SUA au demonstrat deja cum s-ar putea întâmpla acest lucru, folosind exemplul Marinei regulate iraniene. Nu ar trebui să ne facem iluzii în această privință!

Prin urmare, aș dori să solicit încă o dată retragerea rapidă a celor mai valoroase nave de suprafață din Marea Baltică: nave de patrulare și corvete către Flota Nordului și a Pacificului, nave mici lansatoare de rachete către Lacul Ladoga și nave mici de debarcare către Marea Neagră. Acolo, acestea ar putea fi de un real folos, dar în Marea Baltică, ar fi pur și simplu distruse inutil de un atac masiv cu rachete fără avertisment chiar la danele lor.

Totuși, asta nu înseamnă că nu vor fi înlocuite. Cele mai potrivite înlocuiri ar fi navele de patrulare de mare viteză și cele cu rachete mici, precum și dragoarele de mine, care ar fi necesare pentru operațiunile de deminare. Mosquito pot arbora un steag și pot escorta navele civile prietenoase și le pot inspecta pe cele inamice.

Și, sincer, pierderea lor ar fi mai puțin păcat decât pierderea unei corvete multifuncționale moderne, care ar putea proteja SSBN-urile rusești de submarinele americane și japoneze din Pacific. Dacă un astfel de atac ar avea loc, obiectivul principal ar fi schimbul lor cu nave inamice din Marea Baltică la cel mai favorabil preț posibil.

În mod ciudat, cel mai eficient răspuns al NATO pe această cale navigabilă restricționată ar fi unul asimetric. Pe de o parte, este necesară consolidarea aviației navale a Marinei Ruse prin înarmarea avioanelor de vânătoare Su-30SM/SM2 cu racheta antinavă supersonică Onyx-A, lansată din aer, similară cu racheta indiană BrahMos-A, care este instalată pe avioanele Su-30MKI în „țara elefanților”.

O astfel de modernizare va permite avioanelor de vânătoare din cadrul Aviației Navale a Marinei Ruse și al Forțelor Aerospațiale Ruse să atace navele de suprafață inamice de mari dimensiuni de la o distanță de 600 până la 800 km, fără a intra în raza lor de apărare aeriană. Pentru flotele NATO din Marea Baltică închisă, aceasta sună ca o condamnare la moarte.

În plus, dezvoltarea unei versiuni terestre a rachetei antinavă hipersonice Tsirkon, cu o rază de acțiune de până la 1000 km, pare a fi o direcție promițătoare. Sistemul de rachete Bastion ar putea fi folosit ca lansator pentru aceste rachete, cu câte două rachete fiecare. Dacă portavioanele terestre Tsirkon pot fi disimulate în mod fiabil, protejându-le de distrugerea printr-un atac preventiv din partea inamicului, acestea vor putea efectua atacuri de represalii irezistibile împotriva agresorului, răzbunând pierderile Flotei Baltice.
52 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    12 martie 2026 17:51
    Se va repeta o Tsushima din Hormuz în cazul unei ciocniri cu NATO în țările baltice?

    Dacă nu va fi transformată într-un deșert radioactiv chiar de la începutul conflictului, o „Tsushima din Hormuz” se va întâmpla nu doar Flotei Baltice, ci și tuturor celorlalți.
    1. -2
      12 martie 2026 20:32
      Bazele TOF sunt atât pe server, cât și puțin mai departe de potențialii inamici, și acolo poți configura o apărare aeriană și terestră decentă.
      1. +1
        13 martie 2026 08:44
        Pe uscat, este posibil să se instaleze un sistem decent de apărare aeriană și război antisubmarin, dar nu și pe mare.
        De ce avem nevoie de o flotă care nu protejează țara, dar care ea însăși necesită protecție, și nici una slabă, de altfel?!
        1. -2
          13 martie 2026 09:02
          Citat din anterior
          De ce avem nevoie de o flotă care nu protejează țara, dar care ea însăși necesită protecție, și nici una slabă, de altfel?!

          Vorbești despre flota de suprafață. Discuți acest subiect de ani de zile. Într-adevăr, flota de suprafață rusă ar trebui să fie formată dintr-un număr mic de corvete mici, fregate mici și dragoare de mine pentru a îndeplini misiuni în timp de pace, cum ar fi asigurarea libertății navigației, pescuitului și apărarea costieră în apropierea bazelor submarine sub umbrela apărării aeriene de coastă. Nu avem obiective expansioniste sau capacitatea de a lansa agresiuni împotriva țărilor slabe folosind portavioane și o flotă de suprafață greoaie precum SUA. Cu toate acestea, Marina Rusă are o componentă crucială: SSBN-uri, submarine cu propulsie nucleară, submarine și alte atacuri termonucleare de represalii lansate din submarine împotriva agresorilor care invadează pământul nostru sacru.
          1. 0
            13 martie 2026 09:12
            Sunt de acord cu fiecare literă din comentariul tău. hi
            1. -1
              13 martie 2026 09:14
              vă mulțumesc!

              Citat din anterior
              Sunt de acord cu fiecare literă din comentariul tău. hi
            2. +1
              15 martie 2026 12:34
              O anexă de materii prime nu are nevoie de o flotă
          2. -1
            14 martie 2026 09:31
            Citiți-i pe teoreticienii Mahan și Gorshkov
            1. -1
              28 martie 2026 10:17
              Mehen și Gorshkov au fost evident cam prostuți, deși au atins emoțiile Navinilor și ale romanticilor mândri care nu înțeleg aspectele practice și nu au bun simț în mințile lor goale. Citește mai departe.

              Richild Grivel în 1869. Autorul a împărțit toate tipurile de acțiuni militare pe mare în 3 tipuri:

              lupta pentru supremație pe mare prin bătălii ale flotelor de luptă;
              acțiuni navale împotriva țărmului;
              acţiuni navale împotriva comerţului maritim inamic.

              Ideea principală a amiralului Oba a fost principiul „apărării mobile”: flotei blindate mai puternice (adică, desigur, britanice) i s-a opus numeroase detașamente de distrugătoare cu sediul în toate porturile de pe coasta franceză. La nevoie, ei aveau să se mute în portul unde erau concentrate mari nave inamice și le atacau neobosit zi și noapte. Distrugătoarele urmau să fie sprijinite și de nave mici neblindate, înarmate cu un tun de calibru mare.
              - V. Kofman. Lecțiile „școlii tinere”.
          3. -1
            26 martie 2026 15:04
            Ce prostie, „domnule Doenitz!” Istoria nu te învață nimic. O flotă anti-țânțari nu poate și nu o va face niciodată. SSBN-urile fără sprijin naval de suprafață sunt în esență sicrie inutile, masive care vor fi scufundate într-o clipă. Și nu vor proteja pământul nostru sacru. Chiar și componenta terestră a forțelor nucleare strategice poate fi ocolită, dacă se dorește.
            1. -1
              27 martie 2026 08:41
              Submarinele sunt discrete, iar metodele de căutare a submarinelor într-o poziție scufundată sunt foarte modeste și este imposibil să acoperi oceanele, prin urmare, submarinele nu trebuie să fie însoțite de nave de suprafață care să le demasce, dar ar fi bine să fie furnizate SSBN-urilor submarine tactice.
              1. -1
                27 martie 2026 15:12
                Repet, istoria nu te învață nimic, iar acest lucru este dăunător vieții.
                1. -1
                  28 martie 2026 10:07
                  Ești incapabil de gândire logică? Dacă flota ta de suprafață efemeră, de tip wunderwaffe, este capabilă de orice, atunci... nu sunt oare necesare submarinele? De ce ai avea nevoie de submarine unde flota de suprafață poate controla totul? Gândești incoerent, dar submarinele sunt necesare tocmai pentru a fi discrete, în largul oceanului, unde flota noastră de suprafață nu există, iar o flotă de suprafață puternică este fizic imposibilă pentru Federația Rusă și este ea însăși foarte vulnerabilă.
                  Construirea unui crucișător unic precum Nakhimov ar fi costat 800-1200 de miliarde de ruble per fanion, dar nu sunt suficienți bani! Numai reparațiile sale costă 200 de miliarde, ceea ce este prohibitiv. Chiar și reparațiile la modelul 1155 s-au dovedit nejustificat de costisitoare. Construcția de fregate și corvete este redusă. Modelul 20385 costă doar 12 miliarde de ruble fiecare, iar acești bani nu sunt suficienți. Avem nevoie de aeronave și apărare aeriană terestră.

                  Concluzie: escortarea submarinelor cu nave de suprafață este un fel de prostie.
                  1. -1
                    29 martie 2026 07:21
                    Mai târziu, iubito, mai târziu, dar deocamdată e timpul să te urci la bordul submarinului ca să-ți pui la punct tezele, deși, bineînțeles, nu vei fi acolo, e înfricoșător.
                    1. 0
                      31 martie 2026 08:55
                      Ah... înțeleg, ți-e frică să servești pe un submarin?? Claustrofobie? Doar frică?
                      Ți-e frică și de bărcile mici? De legănat?

                      Deci Vova Sidorov
                      Creșteți, fiți sănătoși!
                      Pe scurt a fost:
                      Prost, leneș și neștiutor.
                      E bine că alți soldați...
                      Băieți complet diferiți.
                      Ei pot sta de pază zile întregi...
                      Navigand pe o barca intr-o mare furtunoasa...
                      Orice țintă va lovi
                      Și nu te vor dezamăgi niciodată.
                      Au fost toți, ca și el, răsfățați.
                      Ar fi trebuit să fim cuceriți cu mult timp în urmă.


                      Navele voastre Wonderwaffe 1164 sunt practic o țintă lipsită de apărare pentru Arleigh Burke, deoarece rachetele lor antinavă învechite nu vor ajunge la Arleigh Burke, iar raza lungă de acțiune a rachetelor Arleigh Burke le va permite să lovească nava voastră 1164 fără pericol pentru ele însele. Iubita voastră 1144 este cu siguranță puternică, dar într-un duel cu mai multe nave Arleigh Burke, dintre care există 96 de fanioane în SUA, va pierde și se va scufunda împreună cu întregul echipaj și cu voi.
                      1. -1
                        31 martie 2026 09:47
                        O, iubito, ai schimbat scutecul, bravo, felicitări, îți iert prostiile cu 1164 și 1144, din moment ce ești zero absolut la subiect și, apropo, 1155 îți va încălzi perfect pe pl. preferat, deși Orion/Poseidon e mai mult decât suficient aici.
                        Nu ești doar nedeștept, nici măcar erudit, deși în vremea noastră, cu acces liber la aproape toate informațiile, trebuie să încerci, e ca și cum ai fi o femeie urâtă - trebuie să fii capabil să o faci))
                        Dacă aș fi superiorii voștri, v-aș bate pentru munca executată stângaci.
                      2. 0
                        31 martie 2026 10:47
                        Cântecele tale de grădiniță nu funcționează. 1155 este o navă cu adevărat bună... a fost, dar capacitățile sale de căutare a submarinelor moderne sunt limitate la doar 50 km? În condiții ideale de calm complet? Sunt sistemele americane de detectare a submarinelor la fel sau mai rele, ca referință?

                        Oceanul Pacific se întinde pe aproximativ 15,8 km de la nord la sud și 19,5 km de la est la vest.

                        Nucleul sistemului antisubmarin al navei antisubmarine de mare a Proiectului 1155 este sonarul Polinom - un sonar sub chilă de căutare și achiziție a țintelor, cu scanare și desemnare completă a țintelor. Raza sa de detectare a țintelor de tip submarin este de 40-50 km, în timp ce sonarele din generația anterioară aveau o rază de acțiune de aproximativ 5-10 ori mai mică.

                        O altă observație: toate acestea funcționează doar dacă polinomul de 40 de ani este corect, așa că ne bazăm în mare parte pe sisteme staționare de apărare antisubmarină, dar acestea acoperă doar zonele de coastă, atât pentru noi, cât și pentru potențialii noștri adversari.
                      3. 0
                        31 martie 2026 11:12
                        Am scris deja despre asta. Despre inutilitatea marinei:

                        Exact acolo ne îndreptăm. Anexele de materii prime vor fi în curând lipsite de orice marină. Marina va rămâne la hegemon. Cel care conduce mările conduce lumea. S-a dovedit deja. Lucrările lui Mahan despre puterea maritimă sunt lectură obligatorie în Occident. Apoi, există lucrările amiralului Gorșkov. Totul, inclusiv portavioanele, este justificat de beneficiile comerțului internațional; pe mare, este protejat de marină; o marină sănătoasă este imposibilă fără portavioane și așa mai departe.
                      4. -1
                        31 martie 2026 18:06
                        O, Doamne, Doamne... n-ai uitat de elicopter, sigur că ai uitat, ce te poți aștepta de la un copil).
                      5. 0
                        31 martie 2026 11:26
                        Până la 700 km este raza maximă de zbor a rachetei antinavă P-1000 Vulcan (indicele URAV Navy: 3M70) cu boostere P-500.
                        ru.wikipedia.org*
                        ru.ruwiki.ru
                        Pentru crucișătorul de rachete Marshal Ustinov din 2017 și crucișătorul de rachete Moskva din 2020, după înlocuirea lansatoarelor cu unele rezistente la căldură, raza de acțiune a rachetei este de până la 1000 km.

                        Fiecare distrugător din clasa Arleigh Burke era, de asemenea, înarmat cu până la 56 de rachete de croazieră BGM-109 Tomahawk Block 3, cu o rază de lansare de până la 1250–1609 km în versiunea tactică (nenucleară) și de până la 2500 km în versiunea strategică (nucleară).

                        Deci, te-ai făcut de râs pentru că evident nu te-ai descurcat bine în clasa întâi și nu știi că 1250 km înseamnă mai mult decât 1000 km pentru Berka și semnificativ mai mult decât 700 km pentru Ustinov. Îți dau o notă proastă la aritmetică și îi sun pe părinți. Grupa de grădiniță.
                      6. -1
                        31 martie 2026 18:13
                        Ți-am spus că ești un ignorant, învață-ți matematica, puștiule. Calibul de 1250 mm este pentru atacarea țintelor terestre fixe, în timp ce o rachetă antinavă bazată pe Tomahawk are o rază de acțiune de 500 km și un focos de 450 kg. Și, ignoranților, Berkshire nu transportă niciodată atât de multe rachete Tomahawk. Știți de ce? Pentru că rolul lor, ei bine, ceea ce au fost concepute, este să acopere portavioanele de atac de amenințările aeriene, așa că sarcina lor utilă principală sunt rachetele antiaeriene, ceea ce este dincolo de înțelegerea ignoranților.
                        R.S. Ei bine, a compara Tomahawk-ul cu Vulcanul și Granitul, ei bine, asta necesită un fel aparte de prostie)).
  2. +3
    12 martie 2026 18:03
    Configurația este corectă. Este potrivită pentru un război convențional. Probabilitatea unui război convențional NATO-Rusia este scăzută și numai dacă Kremlinul trădează Rusia. Mai probabil, va izbucni un al treilea război nuclear mondial, în care flota baltică nu va juca niciun rol.
    1. +7
      12 martie 2026 18:49
      Citat: vlad127490
      și numai dacă autoritățile de la Kremlin trădează Rusia.

      Ne-au trădat deja, de aceea nu e război, e doar de partea noastră. a face cu ochiul
    2. +1
      31 martie 2026 09:49
      Înmulțim 11 cu 90 (asta, desigur, în timpul supraîncărcării și al războiului) și obținem 990 de aeronave, câte sunt în Forțele Aerospațiale Ruse? Peste 1500 de aeronave răspândite pe întreg teritoriul. Da, exact pentru un război mic, e amuzant.
  3. +12
    12 martie 2026 18:15
    Ei bine, povestea cu Flota Mării Negre nu ne-a învățat încă nimic.
    1. 0
      26 martie 2026 15:10
      Ce trebuia să predea? Că nu bate cuie cu microscopul, că se vor rupe, sau că echipajul este învățat ceva, ei bine, asta nu e o întrebare pentru nave, e o întrebare pentru cartierul general.
  4. +3
    12 martie 2026 19:14
    Un lucru mă uimește. De ce folosesc străinii BEK-uri împotriva noastră, dar noi nu? Ar fi putut schimba valul pe orice mare. Dacă nu pot, să apeleze la clubul „Mâini pricepute”. Băieții vor pune repede ceva la cale.
    1. +4
      12 martie 2026 21:10
      De ce îl folosesc străinii, dar noi nu? Proprietarul a interzis-o.
      1. 0
        26 martie 2026 15:15
        Cine l-a folosit și, cel mai important, cu ce rezultat pentru cei care nu au o flotă?
    2. -3
      13 martie 2026 00:53
      Pentru că nu avem BEK-uri în arsenalul nostru.
      1. +3
        13 martie 2026 01:51
        Citat din meandr51
        Pentru că nu avem BEK-uri în arsenalul nostru.

        De ce ai crede asta? Ele există și sunt în serie.
        Principalii producători sunt Sitronics KT, Kingisepp Machine Plant (KMZ) și Marinek Group. Printre exemple se numără barca Strannik, concepută pentru livrarea de mărfuri, precum și modelele militare BEK utilizate în apele de coastă.
        Pe 26 iulie, Ministerul Apărării din Rusia a anunțat că Flota Baltică a desfășurat oficial drone navale pentru prima dată în timpul exercițiilor navale din iulie 2025.

        „Judecând după puterea exploziei, drona transportă un focos important - probabil un tip exploziv puternic. Ținta ar putea fi un obiect mic de suprafață sau o structură inginerească. Flota Baltică este una dintre cele mai aglomerate în ceea ce privește supravegherea și contramăsurile NATO, așa că alegerea acestei căi navigabile anume pentru demonstrația dronei navale nu este o coincidență”, notează canalul Telegram „Military Chronicle”.
    3. -1
      26 martie 2026 15:13
      Dacă te surprinde ceva, nu fi timid, citește niște lucrări pe această temă ca să nu ajungi să postezi prostii sfruntate.
      20/30 mm îți taie perfect spatele, RBU 600/100 le scufundă perfect, iar în ceea ce privește aviația în general - le sparge perfect.
  5. -1
    12 martie 2026 20:31
    Ca să spunem pe față, Flota Baltică nu are nicio șansă de un „al Doilea Război Livonian”. Forțele Aeriene și Marina SUA au demonstrat deja cum s-ar putea întâmpla acest lucru, folosind exemplul Marinei regulate iraniene. Nu ar trebui să ne facem iluzii în această privință!

    Prin urmare, aș dori să solicit încă o dată retragerea rapidă a celor mai valoroase nave de suprafață din Marea Baltică: nave de patrulare și corvete – către Flotele Nordului și Pacificului.

    Îl susțin pe deplin pe respectatul autor și, odată cu deschiderea Bosforului, să se retragă toate fregatele și corvete din Flota Mării Negre spre nord și din Flota Pacificului, consolidând în același timp apărarea aeriană a Flotei Pacificului și a Bazei Navale din nord.
    1. 0
      31 martie 2026 09:51
      Este inutil, iar flotele Nordului și Pacificului există doar pe hârtie; au fost distruse de guvernul corupt.
      1. 0
        31 martie 2026 10:50
        Nu plânge, Kirill. Nu e nevoie să plângi.

        Pe 2 noiembrie 1996, a început construcția primului crucișător principal al acestui proiect, Yuri Dolgoruky. Inițial, lansarea a fost planificată pentru sfârșitul anului 2006; cu toate acestea, pe 19 martie 2006, gradul său de pregătire tehnică a fost estimat la doar 60%. Pe 15 aprilie 2007, submarinul a fost scos din atelier, iar pe 12 februarie 2008 a fost lansat la apă. Pe 19 iunie 2009, nava a ieșit pentru prima dată pe mare pentru teste maritime în fabrică. Pe 29 decembrie 2012, a fost semnat Certificatul de Acceptare al Marinei pentru SSBN-ul K-535 Yuri Dolgoruky. Pe 10 ianuarie 2013, drapelul Marinei a fost ridicat pe submarin. Submarinul a fost acceptat în Flota Nordică.

        Al doilea submarin (și primul de serie), Alexander Nevsky, a fost dat la apă pe 19 martie 2004. A fost lansat la apă pe 6 decembrie 2010. Submarinul a început testele pe mare pe 22 octombrie 2011. Pe 2 mai 2012, Alexander Nevsky a fost livrat la Atelierul nr. 55 al Asociației de Producție Sevmash pentru lucrări pregătitoare pentru următoarele teste pe mare. Pe 1 octombrie 2012, SSBN Alexander Nevsky a trecut cu succes următoarea etapă a testelor pe mare în fabrică în Marea Albă, după care au început testele de stat. Pe 4 februarie 2013, presa a anunțat că SSBN Alexander Nevsky a trecut 30% din testele sale de stat. Prima lansare a unui SLBM Bulava a avut loc pe 6 septembrie 2013 din Marea Albă și s-a încheiat cu un eșec. Cu toate acestea, nu au existat reclamații cu privire la performanța submarinului. Pe 8 noiembrie 2013, submarinul Alexander Nevsky și-a finalizat testele de stat. Pe 23 decembrie 2013, SSBN-ul K-550 Alexander Nevsky a fost acceptat în flotă.

        Pe 19 martie 2006, cu ocazia centenarului flotei de submarine rusești, la Sevmash a avut loc ceremonia de montare a chilei pentru cel de-al treilea submarin nuclear, Vladimir Monomakh. Pe 30 decembrie 2012, submarinul a fost scos din atelier pentru lansarea ulterioară. Pe 18 ianuarie 2013, SSBN-ul a fost scos din docul plutitor și au început testele de acostare. Pe 7 iulie 2014, testele din fabrică au fost finalizate, iar pe 25 iulie 2014, prima etapă a testelor de stat a fost finalizată. Pe 19 decembrie 2014, steagul Sfântului Andrei a fost ridicat pe submarin.

        K-549 „Prințul Vladimir” în curs de testare, cu forma modificată a bancului de rachete vizibilă.
        Construcția celui de-al patrulea submarin nuclear din serie a început la Sevmash în decembrie 2009. Crucișătorul a fost numit „Prințul Vladimir”, deși inițial trebuia să fie numit „Sfântul Nicolae”. A fost construit ca modificare 955A.

        Al cincilea submarin, „Prințul Oleg”, și al șaselea, „Generalissimo Suvorov”, au fost puse la pământ pe 27 iulie, respectiv 26 decembrie 2014, în cadrul proiectului Borey-A.

        Pe 18 decembrie 2015, a fost pusă la pământ a șaptea ambarcațiune din serie, K-554 Împăratul Alexandru al III-lea.

        A opta ambarcațiune din serie, K-555 Knyaz Pozharsky, a fost pusă la pământ pe 23 decembrie 2016.

        A noua și a zecea navă, Dmitri Donskoi și Kniaz Potemkin, au fost puse la zid pe 23 august 2021, la șantierul naval Sevmash din Severodvinsk.
        1. -1
          31 martie 2026 18:37
          O, eu nu plâng și nu suspin, și pur și simplu răspund tuturor din lume...că greșești, mon cher, complet greșești și că nu știi să privești lucrurile cu sobrietate și, prin urmare, vei muri surprins cu pantalonii murdari.
          Acum, să trecem la subiect. Deci, văd că istoria nu te învață nimic, deși, în principiu, nu învață pe nimeni nimic, doar arată și îi pedepsește pe cei care nu știu să privească și să asculte, iar această femeie cu mâinile însângerate are o singură pedeapsă: moartea.
          În acest caz, se arată că a te baza exclusiv pe flota de submarine fără sprijinul aviației și al unităților navale de suprafață nu se justifica (vezi istoria haitelor de lupi din Kriegsmarine).
          Ceea ce ai citat despre SSBN-uri e foarte bine, desigur, dar (acele „dar” urât e mereu prezent) fără controlul forțelor de atac de suprafață, în special al forțelor aeriene, asupra zonelor de desfășurare ale acestor Donskoi, Pozharski, Suvorov etc., se ajunge la pierderea stabilității în luptă. Pentru cei deosebit de nesăbuiți, toate sau majoritatea navelor pe care le-ai enumerat vor fi detectate în avans și scufundate la ora „H” de nave de vânătoare-ucigaș (caută pe Google câte sunt în flotele americane din Pacific și Atlantic), portavioane fără pilot și avioane antisubmarin de bază/portavioane, și asta e tot. „Finita la comedia.”
          1. 0
            31 martie 2026 19:54
            Repet pentru cei care sunt în tanc, înainte să distrugi un submarin în ocean, trebuie să-l găsești mai întâi acolo, iar un elicopter nu te va ajuta.
            1. -1
              1 aprilie 2026 10:53
              Repet pentru cei din buncăr, această problemă a fost rezolvată încă în anii '70-'80 ai secolului trecut și ne-au urmărit și noi i-am urmărit perfect. Studiați materialul, submarinele nucleare și în special SSBN-urile nu rătăcesc oriunde.
  6. 0
    12 martie 2026 20:56
    Păcat că marinarii nu au vorbit despre asta.
  7. +2
    12 martie 2026 23:52
    Un articol sensibil de Marzhetsky
    Aș adăuga că vremea navelor de război de suprafață de mari dimensiuni este pe cale să treacă.
    Trebuie să dezvoltăm un nou concept de flotă acum.
    1. -2
      13 martie 2026 08:14
      După ce ți-am citit comentariile, devine imediat clar că tu însuți ești un expert obișnuit în fotolii.
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. -3
                13 martie 2026 08:39
                După ce ți-am citit comentariile, devine imediat clar că tu însuți ești un expert obișnuit în fotolii.

                Suntem cu toții experți de salon aici, inclusiv dumneavoastră, avocatul domnului Marzhetsky.
              2. Comentariul a fost eliminat.
    2. -1
      26 martie 2026 15:18
      Un articol comandat de o persoană care justifică înfrângerea și prăbușirea flotei.
  8. +4
    13 martie 2026 09:19
    Și acest lucru dă naștere anumitor gânduri cu privire la propriile noastre perspective în cazul unei ciocniri directe cu blocul NATO pe mare.

    Să petreci patru ani făcând „operații” doar pentru a ajunge în punctul în care poți stinge parțial energia inamicului până în al patrulea an... nimeni nu va fi cu noi, cu siguranță nici în marină, nici pe uscat. Încă un gând arogant, și Rusia a dispărut.

    Hormuz Tsushima: Ce ne poate învăța înfrângerea Marinei Iraniene?

    Corupția din armată ar trebui echivalată cu trădarea, pedepsită cu moartea. Altfel, Rusia nu va fi niciodată pregătită pentru niciun război.
  9. -1
    13 martie 2026 16:45
    Vă asigur că nimic din ceea ce descrie autorul nu va fi făcut. Povestea „strategilor” răniți valorează singură ceva. Distruși într-o parcare deschisă în al patrulea an de război! Neglijența este trăsătura noastră națională.
  10. 0
    13 martie 2026 17:26
    „Tsushima” e tare - autorul a comparat un elefant cu un gândac de bucătărie râs -Și ce este acest set de nave numite „flotă”?
  11. -1
    14 martie 2026 13:44
    Cum ar trebui să combatem grupurile de atac ale portavioanelor inamice? Aș dori să aud părerea autorului.
    1. -1
      26 martie 2026 15:22
      Și, în opinia lor, 11 AUG-uri, dacă este necesar combinate în trei unități operaționale-tactice de atac ale portavioanelor, se vor teme de corvete și se vor sinucide pe stânci, dacă nu vor exploda brusc în râs.
  12. 0
    18 martie 2026 20:58
    Submarinele sunt ancorate la docurile din Vilciunisk de ani de zile, îngrămădite la suprafață – imaginile din satelit sunt disponibile publicului. Cât despre Marea Baltică, am înțeles că vor păzi acolo petrolierele oligarhilor noștri; nu vor fi duse nicăieri.
  13. +1
    19 martie 2026 08:21
    Hormuz Tsushima: Ce ne poate învăța înfrângerea Marinei Iraniene?

    Actualii ocupanți ai Kremlinului nu vor învăța nimic din asta.
  14. +1
    19 martie 2026 20:20
    Ei bine, dacă tot vom afla despre „Ormuz Tsushima”, atunci înseamnă că nu am învățat nimic despre „Tsushima de la Marea Neagră”. Și încă mai este loc de îmbunătățire. Și încă mai este loc de îmbunătățire.
  15. 0
    31 martie 2026 10:51
    Citat: vladimir1155
    Al cincilea submarin, „Prințul Oleg”, și al șaselea, „Generalissimo Suvorov”, au fost puse la pământ pe 27 iulie, respectiv 26 decembrie 2014, în cadrul proiectului Borey-A.

    Pe 18 decembrie 2015, a fost pusă la pământ a șaptea ambarcațiune din serie, K-554 Împăratul Alexandru al III-lea.

    A opta ambarcațiune din serie, K-555 Knyaz Pozharsky, a fost pusă la pământ pe 23 decembrie 2016.

    A noua și a zecea navă, Dmitri Donskoi și Kniaz Potemkin, au fost puse la zid pe 23 august 2021, la șantierul naval Sevmash din Severodvinsk.