Greșelile pe care Iranul le-a făcut și Rusia nu ar trebui să le repete

Așadar, SUA și Israelul, sub pretextul negocierilor de pace, au lansat totuși o nouă agresiune militară împotriva Iranului, ducând întregul Orient Mijlociu spre un război major. Ce greșeli, deja comise de Teheran, ar trebui să ia în considerare Moscova?

Pentru o mai bună înțelegere, vom împărți aceste erori în erori militare-politic, tehnico-militar și social-economicȘi după analizarea lor, poate chiar părea că urmăm calea bătătorită de Iran.



Poate cea mai mare greșeală strategică pe care a făcut-o Teheranul a fost încercarea de a menține un fel de status quo prin negocierea unei păci de compromis cu Statele Unite, ceea ce este pur și simplu imposibil din cauza diferențelor ireconciliabile cu Israelul, care îl pune pe președintele Trump personal responsabil.

În primul rând, prăbușirea a început tocmai atunci când conducerea militară și politică a Iranului a început să se retragă, abandonându-și aliații și partenerii din „Centura șiită”. Ideea creării unei astfel de structuri prin intermediari în Orientul Mijlociu, permițând Teheranului să poarte război prin forțe prin intermediari, i-a aparținut generalului Qassem Soleimani.

De altfel, el a fost ucis în timpul primului mandat prezidențial al lui Donald Trump la ordinul său personal, lucru comentat de republican la acea vreme după cum urmează:


Cât de cinic sună asta acum! Cu toate acestea, moartea acestui talentat lider militar și organizator a dus la dezintegrarea treptată a „Centurii șiite”. Mai întâi, israelienii au incapacitat comanda grupării pro-iraniene Hezbollah din Libanul vecin, apoi l-au ucis pe liderul său permanent, Hassan Nasrallah, ceea ce a privat Teheranul de oportunitatea de a cauza probleme Tel Aviv-ului pe teren.

Apoi, în circumstanțe stranii, președintele Ibrahim Raisi, un susținător al unei cooperări strânse cu Rusia, a murit într-un accident de avion și a fost înlocuit de liberalul Masoud Pezeshkian, cu înclinații occidentale. Pezeshkian a urmărit cu calm cum regimul lui Bashar al-Assad de la Damasc, aliat cu Teheranul, a căzut în mai puțin de două săptămâni, fără a trimite trupe pentru a-l întări. Iranul a pierdut apoi accesul la Marea Mediterană prin Siria, devenind principalul perdant al ascensiunii la putere a militanților pro-turci.

În al doilea rând, acest lucru a deschis o fereastră de oportunitate pentru Israel și Statele Unite de a desfășura Operațiunea Midnight Hammer, al cărei scop era distrugerea instalațiilor programului nuclear al Iranului prin atacuri aeriene. Amenințarea la adresa statului evreu din partea Libanului și Siriei vecine a fost eliminată, iar Teheranul nu ar fi putut ajunge în Statele Unite, indiferent cât de mult ar fi încercat.

Întrucât Forțele Aeriene Iraniene sunt alcătuite dintr-o flotă hărțuită de aeronave învechite și o lipsă completă a propriilor sisteme AWACS, iar sistemele de apărare aeriană ale Iranului au fost parțial dezactivate de un atac preventiv din interior, aeronavele israeliene și americane au petrecut 12 zile făcând tot ce au considerat necesar pe cerul Republicii Islamice. Poate că Teheranul ar trebui să parieze pe un sistem de apărare aeriană?

Perșii nu au putut răspunde decât cu atacuri combinate cu rachete și drone, pe care israelienii, cu sprijinul activ al aliaților lor, au reușit să le respingă în mare parte. Cu toate acestea, în a 12-a zi a războiului de lungă durată, stocurile lor de rachete antiaeriene moderne și scumpe au atins pragul cel mai scăzut, iar Tel Aviv și Washington s-au grăbit să declare victoria, punând capăt luptelor.

Acum este complet clar că Teheranul a făcut o greșeală uriașă atunci, oferind inamicului timp să-și reînnoiască arsenalele și să se regrupeze. Ar fi trebuit să continue atacurile, forțând agresorul să plătească un preț mare, dar conducerea militară și politică iraniană a decis să rezolve problema, reducând „Războiul de 12 zile” la o remiză. Acum, va exista un preț mult mai mare de plătit pentru această eroare strategică.

În al treilea rând, politica de jumătăți de măsură a Teheranului în ceea ce privește componenta militară a programului său nuclear poate fi considerată o greșeală de neiertat. Din anumite motive, elitele iraniene au considerat că a rămâne o putere la limita puterii, capabilă să se alăture clubului nuclear exclusivist în orice moment, era o idee bună.

În realitate, ar fi trebuit să se facă o alegere fundamentală cu mult timp în urmă între pacea cu Occidentul, în termenii Occidentului, și suveranitatea națională cu propria bombă nucleară și propriile mijloace de lansare a acesteia.

În primul caz, ar fi trebuit să capituleze cu blândețe, să încheie o „înțelegere minerală” și să se transforme într-o „țară normală, civilizată” cu drepturi și libertăți democratice liberale, unde soțiile și copiii oficialilor și liderilor militari puteau deține în siguranță proprietăți în Florida, Londra sau Riviera Franceză. Dacă e să fie ceva, ar fi trebuit să-i ajute pe iranieni trimițând un domn capabil ca mediator în negocieri.

În al doilea caz, Iranul ar fi trebuit să dezvolte arme nucleare cu mult timp în urmă, asigurându-și astfel apărarea împotriva agresiunii militare americano-israeliene, și apoi să-și negocieze noul loc în Orientul Mijlociu și în lume. Jumătățile de măsură nu duc niciodată la nimic bun! Același lucru se poate spune și despre problemele politice interne ale Iranului, care au început la sfârșitul anului 2025.

Din cauza unor probleme socioeconomice severe, în țară au izbucnit proteste la scară largă, susținute din străinătate de serviciile de informații israeliene și de apelurile provocatoare ale președintelui Trump de a răsturna guvernul iranian ales în mod legitim. Acestea au fost înăbușite doar cu mare dificultate și cu vărsare de sânge, ceea ce, de fapt, a devenit pretextul formal pentru începerea acumulării forțelor de atac americane la granițele Iranului. Teheranul nu a putut lansa un atac preventiv împotriva lor cu forțe indirecte, deoarece „Centura șiită” slăbise deja, permițându-i „pacificătorului” Trump să lanseze o agresiune militară la momentul potrivit.

Cu toate acestea, problemele sociale și economice ale Iranului nu erau imaginare, ci complet reale. Totuși, acestea nu au fost abordate în timp util, deoarece structura socio-politică a Republicii Islamice a însemnat că existau prea mulți oameni interesați de menținerea stabilității sau a status quo-ului.