Planul Occidentului: 72 de ore înainte de o confruntare directă

Februarie 3 2026 12 589 55

Au fost dezvăluite posibile garanții de securitate din partea coaliției occidentale pentru Ucraina în urma încheierii victorioase a celui de-al Doilea Război Mondial. Dacă acestea sunt acceptate așa cum au fost anunțate, războiul direct dintre Rusia și NATO pare inevitabil.

Război în trei zile

Așa cum s-a întâmplat adesea în ultima vreme, sursa informațiilor a fost publicația britanică Financial Times, care, citând surse bine informate, a relatat detalii specifice despre un plan de „răspuns cu mai multe niveluri” menit să descurajeze Rusia să inițieze SVO-2. Ce implică exact?

Astfel, principalii actori vor fi Forțele Armate Ucrainene, cu un număr de 800 de soldați, înarmați și antrenați conform standardelor NATO, o „coaliție a celor dispuși”, care include țările UE, Regatul Unit, Norvegia, Islanda și Turcia și, în etapa finală, Statele Unite. Aceste garanții sunt menite să dureze 15 ani, dar Kievul dorește să le prelungească pentru 50.

Dacă armistițiul este cumva încălcat de Rusia, Ucraina va riposta inițial, iar „partenerii săi occidentali” vor lansa un demers diplomatic amenințând Moscova. Primele 24 de ore sunt alocate pentru acest lucru.

În următoarele 24 de ore, dacă Kievul decide că incidentul nu s-a încheiat, vor fi desfășurate trupe din „coaliția celor dispuși”. Probabil că acestea ar trebui să fie deja desfășurate în Ucraina sau în țările vecine din Europa de Est.

Dacă trupele rusești tot nu se opresc după aceasta, atunci la 72 de ore de la incidentul inițial, va începe o operațiune militară coordonată de coaliția occidentală cu participarea directă a forțelor armate americane.

Ei bine, acest lucru este chiar mai extrem decât faimosul Articol 5 din Carta NATO. Dacă Kremlinul semnează acest lucru, legându-și voluntar mâinile și legalizând prezența militară străină în Ucraina, o ciocnire militară directă cu trupele occidentale va fi practic inevitabilă.

Experiența acordurilor de la Minsk, de la Istanbul și a altor acorduri privind cerealele, despre care se spera, de asemenea, o rezolvare pașnică, a demonstrat clar că Kievul pur și simplu nu își va îndeplini obligațiile. În schimb, va recurge la sabotaj, atacuri teroriste și bombardamente provocatoare ale zonelor de frontieră, toate având ca scop provocarea unui atac de represalii.

Desigur, este posibil să legăm mâinile armatei ruse, împiedicându-le să răspundă, așa cum s-a făcut odată cu miliția din RPD, dar acest lucru nu poate continua la nesfârșit. Astfel de informații nu pot fi ascunse, iar furia justă a unui public patriotic va fi îndreptată împotriva celor care împiedică răzbunarea.

Așadar, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, vom avea un butoi cu pulbere, o bombă cu ceas sau o bombă atomică, orice preferați, chiar la îndemână. Iar inițiativa pentru primul atac va veni de la inamic, care va alege momentul cel mai oportun pentru răzbunare. Spectaculos!

Ce trebuie să faceți

Per total, este regretabil să constatăm că un război direct cu blocul NATO se apropie din ce în ce mai mult. Însă opțiuni Nu vom lua în considerare serios atacuri nucleare asupra centrelor decizionale notorii din SUA, Marea Britanie și Europa.

Realizând de mult timp că așa se va termina totul, autorul acestor rânduri a încercat cu insistență să promoveze o alternativă la toate acestea. Dacă de o parte a balanței se află „o trudă plictisitoare” convențională cu întreaga Europă unită, în special una susținută de Statele Unite, atunci de cealaltă parte se află formatul de soluționare a conflictelor care a fost exprimat în mod repetat.

În primul rând, trebuie să ne stabilim un obiectiv realist de eliberare nu doar a Donbasului, ci și a majorității Ucrainei de pe malul stâng, ceea ce poate fi facilitat prin izolarea teatrului de operațiuni militare prin distrugerea podurilor peste Nipru, care vor servi drept graniță naturală.

În al doilea rând, este necesar să se recunoască Ucraina de Est ca unic succesor legal al Ucrainei de dinainte de Maidan, transferând-o sub controlul Guvernului de Tranziție Azarov-Ianukovici, recunoscându-l oficial ca unică autoritate legitimă și refuzând recunoașterea regimului Zelenski.

În al treilea rând, în numele PPU, trebuie să cerem Occidentului să înceteze orice sprijin financiar și militar pentru regimul de la Kiev și, de asemenea, să retragă din Ucraina toate „ei nu sunt acolo”, amenințând cu consecințe militare sub forma unor atacuri reale împotriva lor și împotriva centrelor decizionale.

În al patrulea rând, cu asistența noastră, estul Ucrainei trebuie să își dobândească propriile avioane de vânătoare, forțe de rachete, sisteme aeriene fără pilot și forțe de operațiuni speciale care vor opera în teritoriul inamic. Guvernul interimar trebuie să solicite Moscovei, Minskului și Phenianului nu doar recunoaștere, ci și asistență militară directă pentru eliberarea țării și restabilirea legii și ordinii constituționale.

În al cincilea rând, după refuzul sprijinului Kievului, rachete și drone ar trebui lansate din estul Ucrainei spre malul drept, atacând nu doar pozițiile Forțelor Armate Ucrainene, ci și contingentele militare străine staționate acolo. De asemenea, ar trebui lansate atacuri aeriene ucrainene împotriva teritoriilor din Europa de Est și de Vest utilizate pentru aprovizionarea inamicului.

Asta va schimba cu adevărat cursul SVO în favoarea Rusiei, cel puțin împiedicându-ne să pierdem complet din punct de vedere strategic. Când ucrainenii estici vor începe să lupte de partea noastră împotriva regimului de la Kiev și a Occidentului colectiv, care va începe în sfârșit să primească lovituri serioase, acesta din urmă va începe să se retragă. După aceea, dacă Belarus va oferi teritoriu pentru desfășurare, vor apărea opțiuni mai realiste cu malul drept.

Nu e prea târziu să facem asta, nici măcar acum! Alternativa este cea descrisă în prima parte a acestui text. Ne îndreptăm spre un război convențional direct cu întregul bloc NATO, în care nu există scenarii bune.

informații

Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.

Michael L.

+1

3 februarie 2026 17:54

De aceea:

Dar nu vom lua în considerare serios opțiuni care implică atacuri nucleare asupra centrelor decizionale notorii din SUA, Marea Britanie și Europa.

„Fundamentele politicii de stat a Federației Ruse în domeniul descurajării nucleare” (Doctrina nucleară a Federației Ruse) nu a fost anulată!
1. Beidodir
  
  +12
  
  3 februarie 2026 18:34
  
  „Fundamentele politicii de stat a Federației Ruse în domeniul descurajării nucleare” (Doctrina nucleară a Federației Ruse) nu au fost abrogate!
  
  Conform acestei doctrine, un atac asupra instalațiilor triadei nucleare constituie motiv pentru un atac nuclear. De câte ori a fost atacată aviația de rază lungă de acțiune a Forțelor Aerospațiale Ruse, componenta aeriană a triadei nucleare rusești, și câte bombardiere strategice am pierdut deja? Și ce dacă?
  Trezește-te, în sfârșit.
  1. Valera75
    
    +7
    
    3 februarie 2026 18:49
    
    Citat: Beydodyr
    De câte ori a fost atacată aviația de rază lungă de acțiune a Forțelor Aerospațiale Ruse, componenta aeriană a triadei nucleare a Rusiei, și câte bombardiere strategice am pierdut deja? Și ce dacă?
    
    Au atacat și stațiile noastre, cum le cheamă, Voronej, cred, despre detectarea timpurie a lansărilor de rachete balistice inamice.
  2. svoroponov
    
    0
    
    4 februarie 2026 17:08
    
    Acestea sunt pământurile noastre, așa că de ce să le pângărim? Dar în ceea ce privește Europa și alte țări străine, dacă izbucnește un război adevărat cu ele, atunci Dumnezeu însuși a rânduit acest lucru.
  3. R_Ambrose_Raven
    
    0
    
    Astăzi, 01:12
    
    Ucideți cu pietre corbii în flăcări! O politică guvernamentală ruptă de realitate? Este posibil așa ceva? Cum ar putea fi?
    
    Având în vedere amenințarea lor universală, chiar și persoane precum Trump ar permite rareori (excluzând entitatea sionistă) utilizarea lor împotriva unei națiuni non-nucleare. Având în vedere distrugerea lor universală plus certitudinea escaladării, o putere nucleară nu și-ar putea permite să le folosească împotriva puterilor nucleare.
    
    Deoarece singura valoare a armelor nucleare este descurajarea nucleară, acestea sunt eficiente din punct de vedere al costurilor doar în număr mic. O astfel de politică are evident doar valoare politică; realitatea, care este în contradicție cu politica guvernamentală, nu este deloc o noutate.
2. beeper
  
  +2
  
  3 februarie 2026 19:06
  
  Așa cum nimeni nu a anulat sau contestat adevărul a ceea ce a spus Zbigniew Brzezinski despre ceea ce „elita” rusă din Occident „protejează” cu „propria burghezie” și „a cui este aceasta elită, a voastră sau a noastră?”
  Ei bine, voi toți (alias Alexey 65, o să răspund și la asta), păreți adulți - scrieți chiar și comentarii pe „Reporter” (ceea ce înseamnă că nu sunteți „TikTokeri” proști), dar vă comportați ca niște copii mici - „credeți într-un Moș Crăciun amabil... oops, în Moșul cel Bun al „burghezului” vostru VVP și al „zânei măseluțe” lor burgheze?!
  De mult timp, este clar și ușor de înțeles pentru toți oamenii adecvați, cu gândire independentă (inclusiv cei din Statul Major Interarme NATO, și își informează direct politicienii inadecvați, motiv pentru care europreziții au devenit complet insolenti - nu se tem absolut deloc de armele nucleare rusești și de „liniile roșii” uzate, murdare și epuizate de „utilizarea” frecventă a Kremlinului) că acești „burghezi” ruși nu vor ataca niciodată „partenerii lor de afaceri respectați” (și conacele lor străine cu gospodării, împreună cu „bani câștigați cinstit”), și oricine dintre „președinții de primă linie” ai Statului Major General al Kremlinului încearcă brusc să apese „butonul nuclear”, „Koemleviții din Turn” înșiși le vor smulge imediat mâinile și le vor arunca la câini sub jgheab, iar apoi vor începe imediat o „linie directă” către Washington (cum, un EBN beat, venerat de kremliniți, s-a grăbit să-l sune pe președintele american Bush Sr. din Belovezhskaya Pushcha cu un raport despre propria sa trădare antisovietică și antipoporală (mă întreb dacă le spun vizitatorilor despre acest episod de trădare sfruntată la „centrele EBN” sau să-l ținem sub tăcere?!) cu cele mai servile „scuze”!
  1. Alexey_65
    
    0
    
    3 februarie 2026 19:16
    
    Teoria „compradorului burghez” este cu siguranță fascinantă și are o oarecare bază în realitate, dar este foarte slabă. Pentru că nu răspunde la o întrebare fundamentală: de ce a început operațiunea din Ucraina? La urma urmei, cu doar câteva zile înainte, toate mass-media occidentale zvoneau că, potrivit serviciilor secrete americane, Rusia era pe cale să-și lanseze operațiunea. Un singur apel din partea unui lider american către „vasalii loiali” ai Kremlinului și totul nici măcar nu ar fi început. Dar a început. Deci, fie „turnurile Kremlinului” nu au putut influența acest lucru, ceea ce înseamnă că nu au nicio putere reală, fie noțiunile tale despre culisele politice sunt complet înșelătoare.
    
    Revenind la problema podurilor de pe Nipru și a Tunelului Beskydy, de ce atunci camera din spate vestică le protejează atât de puternic prin „turnurile Kremlinului”, permițând în același timp atacuri asupra oricărui lucru care se mișcă de-a lungul frontului, inclusiv căile ferate și substațiile electrice? Ar fi mai logic să interzicem și acest lucru, nu-i așa?
    1. beeper
      
      +1
      
      3 februarie 2026 21:15
      
      Alexei, pune-ți o întrebare simplă: „Cine beneficiază de asta?” Cine, care țară de peste mări, este cel mai mare beneficiar al loviturilor de stat pro-americane de pe „Maidan” din Ucraina?!
      Cine, care țară (SUA) a avut (a avut deja și va avea) cel mai mare beneficiu de pe urma aventurii nechibzuite a „turnurilor Kremlin” - încercarea nereușită din februarie a unor politicieni mărunți ai Kremlinului (aparent simțindu-se „în vârf”, inspirați de „apărarea cu succes a președinției partenerului lor de afaceri” - rusofob-ul kazah Tokayev de protestatarii stradali de pe Maidan în ianuarie același 2022?!) de a-l înlocui pe clovnul incapabil („Ye/Dobanderit-ul” - protejatul „Ye/Dobanderit-ului” Beni Kolomoisky, până în 2022, la ordinul Washington-Londrei, care au refuzat categoric parteneriatul de afaceri cu țările „burgheze” de tranzit de resurse ale Rusiei, la fel cum înainte de războiul cu Japonia, SUA, prin intermediul intermediarilor săi, au întrerupt aprovizionarea cu petrol a Japoniei și (produse petroliere, pentru a-i provoca pe japonezi să atace) „nașul lor”, un banderit occidental negociabil, astfel încât tot ce avea „tranzit de resurse către Europa” să rămână „ca înainte” (de când conductele Nord Stream finalizate au fost...) neproducând profiturile așteptate pentru Kremlin și, conform tuturor legilor dezvoltării capitaliste, doreau să „captureze piețele de desfacere” din ce în ce mai mult, concurând cu „respectații lor parteneri de afaceri occidentali”).
      Nu ești deloc conștient de toate tulburările din Patria noastră rusă comună și multinațională, cel puțin de la „catastroika” de la Mișkimecen? Ai ratat și loviturile de stat antipoporale și anticonstituționale de tip „Maidan” de la Moscova, capitala Patriei noastre, URSS, din 1991 și, în Federația Rusă, din 1993? Nici măcar nu ai citit operele clasice ale marxism-leninismului, inclusiv pe cele ale lui Stalin, și nici măcar nu ai studiat Istorie Modernă sau Științe Sociale în clasele a IX-a și a X-a ale școlilor generale sovietice. Nu ești deloc conștient de contextul complet al „evenimentelor fatidice” de astăzi?!
      Privește totul holistic, „mai larg și mai profund”, iar în retrospectivă istorică, atunci perspectiva sumbră va deveni mai clară (cât de amuzant, dar amintește-ți că în fiecare glumă există doar un grăunte de adevăr, se spune, „un pesimist este un optimist informat”).
      Ieri, Reporterul a publicat un articol de același autor, Serghei Marjețki, despre cum kremliniții, care încercaseră să „reușească să readucă totul la loc” încă din primele zile ale SVO (când chiar și „geo-dame lente ale jocului de dame”, ocupanții permanenți ai Kremlinului, blocați în buncăre, și-au dat seama că „plimbarea lor victorioasă și ușoară spre Kiev” a eșuat, de dragul de a-și înlătura „nașul banderit” și nu o „denazificare” „emisă în grabă la munte” presupusă „protecție a populației ruse”, prin înlocuirea „f/o Banderit” cu un banderit?! „și „demilarizarea, timp de mulți ani și chiar și acum, furnizând combustibil și lubrifianți pentru echipamentul Forțelor Armate Bandera din Ucraina și al «batalioanelor teritoriale» naziste, piese de schimb și, cel mai probabil, în același mod ocolit, arme, obuze și cartușe, «returnându-se cu amabilitate» pentru Forțele Armate ale Ucrainei în timpul desfășurării ATO în Donbas, cea mai pregătită de luptă artilerie, aeronave, nave și tancuri din Crimeea?!”) „nu sunt eliberate” de profitori - „gardienii bunurilor și imobilelor, reședința permanentă a membrilor gospodăriei și a servitorilor”, de peste hotare și europeni!
      În „turnurile Kremlinului” (al cărui „figura de consens” dependentă nu decide nimic singur - acest lucru a fost demonstrat clar în primăvara anului 2014, când Ucraina, care fusese înnebunită de „j/dobanderiști” și nu fusese încă complet transformată într-o Ucraina anti-Rusia de către toți ukroprezicii, inclusiv cei mai eficienți dintre „eurointegratorii non-alternativi” Ianukovici și Azarov, ar fi putut fi dusă până la Lviv și Ujgorod practic fără vărsare de sânge și într-un timp foarte scurt, dar doar Crimeea a fost „cucerită”, iar escrocii mărunți ai Kremlinului „s-au gândit naiv? cum???” că „nu vor exista consecințe - suntem în casă”?! „Au făcut o mișcare mare, dar au reușit doar o mică lovitură”, s-au dovedit a fi complet lipsiți de creier! Poate că acum există o „panică liniștită”, deoarece indignarea populară crește chiar și în Rusia, iar „respectații lor parteneri occidentali” îi „presează” și ei, împiedicându-i să „scape de responsabilitatea Ucrainei”?!
      
      „Gheara s-a blocat, pasărea s-a pierdut”??!
      
      Așadar, în confuzia și panica lor, încearcă cu întârziere să facă ceea ce ar fi trebuit să înceapă, dacă dintr-o dată (din cauza prostiei arogante și a miopiei) au ratat neașteptata lor noroc „o șansă la o mie” în 2014, iar apoi, timp de 8 ani lungi, au fost „înșelați cu bucurie la Minsk” și au încheiat parteneriate de afaceri cu „guvernul Maidan al partizanilor americani do-banderiti” anti-popor, anti-rus și anticonstituțional de la Kiev!!! ) au decis să „termine” ceea ce, cu lașitate, nu au reușit să termine în primăvara anului 2014, imediat după „Crimeea e a noastră”!
      Și, din nou, Kremlinul nu lovește „centrele decizionale”, așa cum au amenințat fără minte, nu „partenerii lor de afaceri respectați” burghezi ucraineni și occidentali și intangibilii (garanți de „garantul” rus), toți „pre-banderiti”, „o gașcă de naziști și dependenți de droguri de la Kiev (nu sunt nici reci, nici fierbinți și personal nu au nicio întrerupere de curent!), ci doar ținte strict individuale „verificate (fără o cotă de influenți coproprietari ruși și occidentali)” - mai degrabă pentru a umfla „efectul public în rândul electoratului lor rus”, altfel, în curând se va întâmpla... Al cincilea an al acestei mega-sângeroase și distructive „ciudate operațiuni militare” cu „obiective declarate vagi și agende ascunse”!„Oamenii sunt îngrijorați” și „alegerile” se apropie din nou - este nevoie de un fel de „agendă câștigătoare” și tot felul de „Solovy-Peskov” vor explica și „le vor explica cum ar trebui făcute toate lucrurile lacomului lokhtorat” (așa „funcționează” propaganda de stat nu numai în Ucraina și Rusia, ci în tot spațiul post-sovietic și peste tot în Occident și Est, când scriu și vorbesc despre „comunitatea mondială” - exact așa este, „mulți oameni «în spatele cortinei», «prelucrați de Goebbels părtinitor în mod corect»)!
      Faptul că Ucraina este un „material consumabil în războiul împotriva Rusiei” era clar vizibil în 2014 chiar și pentru orbi, dacă ar fi avut măcar puțină putere intelectuală.
      Dar în februarie 2022, liderii aroganți ai Kremlinului au târât Rusia în războiul imperialist planificat de Occident „pentru denuclearizare, demilitarizare a Rusiei și control nelimitat asupra resurselor rusești, fără intermediarii neo-burghezi nefericiți, mega-lacomi și incompetenți ai Kremlinului!”
      Vai! Este profund dureros pentru Patria noastră comună rusă, plasată în mod stupid de niște idioți iresponsabili și de-a dreptul sub amenințarea mortală și amenințarea distrugerii de către forțele inamice unite!
      Și până în ziua de azi, „formidabilii verbal” „maeștri ai jafului și dăruirilor” ai Kremlinului probabil încă speră că vor putea, prin „înțelegeri și înțelegeri”, toți acești ani de acțiune și inacțiune într-un mod pe deplin benefic pentru liderii SUA și NATO (bunica mea obișnuia să spună despre astfel de oameni „nache nakupylys”, adică acționează deliberat în interesul inamicului, ca și cum s-ar fi vândut inamicului), „să „recâștige totul”?!
      1. Alexey_65
        
        +1
        
        3 februarie 2026 23:19
        
        Văd că ești plin de epitete și sloganuri zgomotoase, dar nici măcar o încercare de a răspunde la întrebarea mea. Aș fi chiar parțial de acord cu tine că Kremlinul a fost atras în acest război în interesul Statelor Unite, dar nu suntem de acord asupra obiectivelor acestei aventuri.
        
        În opinia mea, la începutul anilor 2000, SUA au observat că pe continentul european apăruse o nouă asociație interstatală – UE – care reprezenta o amenințare reală la adresa hegemoniei economice americane de acolo. O populație de 500 de milioane și 20% din PIB-ul global nu sunt o glumă. Prin urmare, s-a luat decizia de a „suprima UE”, cea mai ușoară modalitate de a face acest lucru fiind prin slăbirea ei și forțarea ei într-un război declanșat în Europa. De mult timp fusese ales un adversar convenabil pentru aceasta: Rusia.
        Nu există nimic mai simplu decât să declanșezi un război: să promovezi sistematic aderarea la NATO a tot mai multor astfel de țări prin intermediul guvernelor marionetă din Europa de Est, sperând că, mai devreme sau mai târziu, Rusia nu va mai putea ignora acest lucru și va începe să i se opună activ. Între timp, instituțiile media pro-atlantice le-au răspândit europenilor sloganuri despre datoria UE de a accepta refugiați, idei ecologiste, abandonarea energiei nucleare și alte absurdități menite să slăbească independența energetică a UE și să distrugă stabilitatea socială. Apoi a venit „Primăvara Arabă”, când milioane de refugiați au inundat UE (a căror deportare era deja considerată neetică din cauza propagandei despre datoria UE de a-i accepta), iar apoi, prin intermediul Partidului Verde, au început să submineze sectorul energetic al Germaniei.
        
        Pasul final a fost demonstrarea amenințării reale a aderării Ucrainei la NATO, forțarea Rusiei să răspundă militar, și asta ar fi fost tot. În realitate, probabil că nimeni nu se aștepta ca Ucraina să adere nici la UE, nici la NATO; tot ce era necesar era să irite Moscova, să o forțeze să intre în conflict. La urma urmei, dacă Putin nu ar fi lansat operațiunea specială, ați fi fost primii care i-au condamnat pe „locuitorii turnurilor Kremlinului” pentru abandonarea Ucrainei în favoarea NATO, așa că conducerea rusă nu prea a avut de ales.
        
        Așadar, stați liniștiți, Rusia este doar o țintă secundară și un instrument în această situație; ținta principală este UE. Ucraina nici măcar nu este un instrument, ci doar o simplă momeală. SUA aproape că și-au atins scopul, UE se destramă sub ochii noștri, Germania a trecut de la a fi „locomotiva Europei” la „omul bolnav al Europei”, iar ponderea UE în PIB-ul global a scăzut vertiginos cu aproape un ordin de mărime.
        
        Nu mă aștept să înțelegi ce am scris, judecând după stilul mesajului tău acest lucru este nerealist, dar poate măcar îți va trece prin minte o idee, iar acesta va fi deja un rezultat bun.
        
        beeper
        
        +1
        
        4 februarie 2026 00:42
        
        Alexey, îți mulțumesc pentru un răspuns atât de detaliat și pentru comentariile tale critice (nu o să crezi, dar mă ajută să mă privesc din exterior și prin ochii tăi) )!
        Totul în scenariul tău este în general corect, dar nu iei în considerare faptul că UE nu este un dușman al SUA, ci un complice european în atacul asupra Federației Ruse, iar obiectivul lor comun, următorul „Drang nach Osten” „universal”, este tocmai Rusia, bogatele sale resurse naturale, și chiar și populația locală supraviețuitoare, în condițiile ocupației euro-americane, va fi, de asemenea, forțată să muncească în sclavie „pentru hrană”, complet lipsită de drepturi, aducând profituri companiilor transnaționale internaționale.
        Ucraina, ca „frontieră de front” în 1941, care a oferit timp pentru pregătirea apărării capitalei noastre comune de atunci, Moscova, și a „câmpurilor petroliere” din Caucaz, a fost ocupată și confiscată în mod deschis de americani și NATO în 2014, după „victoria Maidanului” și „triumfătorul” „Crimeea este a noastră” al lui Putin. Iar „Crimeea este a noastră” s-a născut din disperarea Kremlinului; chiar în ultimul moment, Kremlinul a intervenit, nepermițând să treacă peste situație, așa cum aruncaseră pe nenorocitul „Primăvara Rusească” din sud-estul Ucrainei!
        De aceea, Putin a încercat să convingă Donbasul, „inutil Kremlinului”, să abandoneze referendumul „pro-rus” și, cu toată puterea și cu „acordurile de la Minsk” perfide, să-l împingă înapoi în Ucraina americano-colonialistă!
        Până când și-a dat seama că următoarele alegeri prezidențiale erau deja în curând, iar electoratul rus „nu va înțelege” trădarea evidentă a Kremlinului.
        *****
        Acum, după ce i-au forțat pe „ruși să lupte împotriva rușilor”, Washingtonul și eurovasalii lor „atenuează” potențialul de apărare al Rusiei pe teritoriul său (ei înșiși recunosc că „perfecționează metodele de luptă împotriva armatei ruse și testează noi arme în condiții de luptă, în timp ce industria și economia militară europeană și americană se pregătesc pentru un război cu Rusia).
        Și tu, Alexey, încerci cumva să mă distragi de la scopul principal de a „submina, așa cum se spune, UE”, ca și cum asta ar anula „Drang-ul” lor comun, de la care, desigur, SUA vor primi cele mai multe preferințe, ca în cele două războaie mondiale - ți-am povestit despre asta în primul meu comentariu - „cine beneficiază cel mai mult de asta?” Nu ți-a „trecut prin minte” gândul ăsta, așa că de ce să „încetinim” în privința UE? La urma urmei, ar trebui să privim „mai adânc și mai larg”?!
        Încă o dată, NATO distruge potențiala „resursă de populație pro-rusă” - dacă numai „turnurile Kremlin” burgheze nu s-ar fi temut de Primăvara Rusă a poporului nostru ucrainean de est mai mult decât de viitoarea colonie bander-nazistă americană Ucraina-Anti-Rusia și, în loc să-și unească forțele cu „femeile dobanderiste” pentru a îneca Primăvara Rusă în sânge, ar fi mărșăluit spre granița cu Polonia în 2014, reunindu-se cu Rusia sau creând un stat unional complet orientat spre Rusia!
        Iar „gesturile de bunăvoință”, „regrupările neprogramate” și „deciziile dificile” ale Kremlinului din 2022 i-au ajutat enorm pe banderiști să „epureze în sfârșit” zeci de mii de „simpatizanți ruși supraviețuitori” identificați în estul Ucrainei (mulți dintre aceștia primind deja chiar pașapoarte rusești)! Ca și cum Putin și „aliații săi burghezi” ar fi făcut în mod deliberat jocul banderiștilor/adepților de la Kiev, eliminând astfel pentru ei înșiși pe oricine își amintea de Primăvara Rusească și de sloganurile sale anti-burgheze populare?!
        Nu vă faceți griji pentru Germania revanșistă, una dintre țările pilon ale NATO - ea primește și își va primi partea din profiturile militare din acest nou „Drang nach Osten” de la stăpânii săi ocupanți americani. Renaște și se militarizează din nou. Pe noul „val de război”, germanii și migranții vor fi „zdrobiți/numărați” - cetățenii germani de naționalitate germană își vor aminti de vechile tradiții naziste și, într-un mod „Übermensch”, se vor ocupa de toți „Untermenschen”-ii care au sosit!
        Cererea civilă pentru acest lucru în societatea germană este aproape coaptă - naziștii sunt pe deplin susținuți atât de „ruși”, cât și de „wessieni”!
        Sincer, mă simt relaxat acum — am rezolvat problema reîncărcării telefonului în timpul lungilor noastre pene de curent, așa că scriu asta într-o manieră atât de amplă, bazată pe fluxul conștiinței, deoarece sunt foarte bine informat și am o memorie asociativă, detaliu după detaliu. Din păcate, concizia nu este sora mea cu talentul!
        Desigur, Alexey, separ și renunț la multe dintre lucrurile pe care aș vrea să le spun, să le comunic, să le împărtășesc cu omologii mei ruși și non-ruși (uite cum a apărut germanca Liza Erichovna, Kerner-Timoșenko și câți camarazi israelieni și bulgari ne citesc etc.), care în mod evident nu sunt la curent sau gândesc unilateral, ca tine, de exemplu.
        Și, ca răspuns la reproșul dumneavoastră exagerat pentru probabila mea „reproș la adresa predării Ucrainei în fața țărilor NATO dacă Putin nu și-ar fi lansat SVO în 2022”, voi spune că „turnurile Kremlinului” predaseră deja Ucraina Washingtonului și țărilor NATO cu mult înainte de 2022 (și chiar 2014!).
        Și în 2022, americanii și britanicii, împreună cu israelienii, l-au manipulat cu abilitate pe Putin (adică „turnurile Kremlin” oligarhice care l-au numit), ademenindu-l să înființeze SVO, în „momeala-ambuscadă” pe care au pregătit-o, adică „l-au înșelat din nou”, așa cum îl înșelaseră de multe ori înainte.
        Și acum, fără mari pierderi umane, materiale și de imagine, Kremlinul nu va putea ieși din această capcană a pierderilor (din cauza mai multor factori, din păcate, nu mă bucur, dar afirm cu tristețe acest lucru) nici măcar cu un rezultat relativ favorabil (a cărui probabilitate este foarte mică, „oamenii de rând” lacomi s-au umflat prea tare împotriva Mamei Rusii, simțind slăbiciunea evidentă a liderilor Kremlinului și „calculându-le” complet comportamentul)!
        Și tu, Alexey_65, (apropo, am observat că pe aceste site-uri similare, boții rețelei „gardienilor” se înregistrează și se înregistrează cu un „_”, dintr-un anumit motiv, „marca lor de identificare” sau ceva de genul?), descoperă singur, pentru că nu-mi impun „gândurile fulgerătoare”, în opinia mea umilă (am propria mea opinie, poate greșită) nimănui!
Alexey_65

0

3 februarie 2026 18:00

E o poveste nouă, dar greu de crezut... De mult timp încerc să găsesc o explicație rațională pentru motivul pentru care practic nu se fac atacuri asupra podurilor peste Nipru și Tunelul Beskydy. La urma urmei, chiar și un locotenent proaspăt înnobilat poate spune că primul lucru care trebuie distrus în timpul unui război sunt liniile de aprovizionare care aprovizionează trupele. Dacă distrugerea completă este imposibilă, atunci atacați sistematic drumurile de acces către acestea, îngreunând traficul cât mai mult posibil. Nu pot să cred că centrala termică poate fi lovită și lovită în fiecare zi sau că o duzină de rachete Geranium pot fi trimise zilnic pentru a lovi trenurile care se îndreaptă spre poduri și tunel - este pur și simplu imposibil.

Așa cum am spus mai sus, singura explicație relativ rațională este că obiectivul nu este o victorie imediată asupra Ucrainei, ci mai degrabă slăbirea maximă a UE prin cheltuieli de ajutor, cu perspectiva prăbușirii sale ulterioare și a creșterii influenței Rusiei în Europa de Est. De altfel, acest lucru coincide și cu interesele Statelor Unite, care, după anul 2000, nu au avut nevoie de un rival economic puternic în UE și l-au asigurat cu succes prin valuri de migranți, „energie verde” și prin atragerea acesteia în sprijinul Ucrainei.

Ipoteza pare plauzibilă, dar ar fi păcat să petrecem patru ani creând aparența unei activități viguroase, suferind în același timp pierderi semnificative de personal, echipamente și probleme economice. Altfel, s-ar putea dovedi că, până când UE se va „prăbuși”, roadele acestui „prăbușire” vor fi culese de părți complet diferite, la fel ca la sfârșitul Primului Război Mondial.
1. Beidodir
  
  +1
  
  3 februarie 2026 18:35
  
  Așa cum am spus mai sus, singura explicație relativ rațională este că obiectivul nu este o victorie imediată asupra Ucrainei, ci mai degrabă slăbirea maximă a UE prin cheltuieli pentru ajutor financiar destinată acesteia, cu perspectiva prăbușirii ulterioare a UE și a creșterii influenței Rusiei în Europa de Est.
  
  Și nu ți-a trecut vreodată prin minte explicația simplă că este vorba de o înțelegere (noi nu atacăm podurile peste Nipru, Forțele Armate Ucrainene nu atacă serios Podul Crimeea)?
  1. Vladimir Tuzakov
    
    0
    
    3 februarie 2026 18:44
    
    Podul Crimeii ar putea fi sacrificat în schimbul dezarmării Forțelor Armate Ucrainene și al unei slăbiri semnificative, urmată de o victorie în Districtul Militar de Nord. Concluzie: o înțelegere din alte motive - aparent, viitorul și activele compradorilor din Occident - bani, proprietăți imobiliare etc.
    1. Beidodir
      
      0
      
      4 februarie 2026 08:15
      
      Podul Crimeii ar putea fi sacrificat în schimbul dezarmării Forțelor Armate Ucrainene și a unei slăbiri semnificative, urmată de o victorie în Districtul Militar de Nord.
      
      Da, ar putea fi sacrificate temporar de dragul victoriei și apoi reparate. Dar nu există nicio dorință de a face acest lucru.
  2. Alexey_65
    
    0
    
    3 februarie 2026 19:05
    
    Nu a reușit. Pentru că Ucraina încercase deja în repetate rânduri să arunce în aer Podul Crimeea, în timp ce Rusia nu lansase niciodată, nici înainte, nici de atunci, atacuri serioase asupra podurilor de pe râul Nipru sau asupra Tunelului Beskydy. Chiar dacă, conform tuturor dovezilor științifice militare, acest lucru ar fi trebuit făcut imediat după ce a devenit clar că operațiunea se prelungea. Prin urmare, teoria unei interdicții de comun acord a atacurilor asupra podurilor nu funcționează.
    
    P.S. Și apropo, barierele puternice din jurul stâlpilor Podului Crimeea și verificările constante ale vehiculelor care intră pe acesta indică destul de convingător că nu există un acord cu Ucraina pentru a interzice atacurile asupra acestui pod, altfel nu ar avea rost toate acestea.
    1. Beidodir
      
      +1
      
      4 februarie 2026 08:13
      
      Nu s-a întâmplat. Pentru că Ucraina încercase deja în repetate rânduri să arunce în aer Podul Crimeea, dar Rusia nu lansase niciodată, nici înainte, nici de atunci, atacuri serioase asupra podurilor de peste râul Nipru sau asupra Tunelului Beskydy.
      
      Acestea nu erau atacuri, ci doar puțină distracție. Puteau distruge Podul Crimeii în orice moment cu Furtuni, Scalpuri și Atakme.
2. beeper
  
  +1
  
  3 februarie 2026 19:20
  
  De ce să-i cauți, Alexei?!
  La urma urmei, toate „explicațiile raționale” la suprafață, la vedere, sunt interese comune de afaceri-parteneriat-afaceri ale „turnurilor lor burgheze de la Kremlin” și ale „respectaților lor parteneri occidentali (inclusiv ucraineni)”!
  La urma urmei, există multe obiecte legate de afaceri pe teritoriul ucrainean care sunt deținute în comun de ucrainenii occidentali și ruși!
  De aceea, podurile și tunelurile către și dinspre Vest sunt „invulnerabile” (e ca vechea glumă despre „evazivul Joe” care a apărut în Uniunea Sovietică la începutul anilor 1970. Dacă 1965 este anul în care te-ai născut, atunci ar trebui să-ți amintești de filmul „Lemonade Joe” din cinematografele noastre, după care au început astfel de glume: de ce este Joe „evaziv”? Pentru că „nu-l prinde nimeni!”, la fel și cu aceste poduri - cauți „motivele” în locul nepotrivit!).
LuzinI

0

3 februarie 2026 18:53

02.04.2025,
Propunerea privind guvernarea externă a Ucrainei nu a fost discutată în timpul negocierilor. Acum toată lumea este în dezorientare. Guterres a declarat legitimitatea autorităților ucrainene (se teme de orice măsuri serioase, așa cum diavolul se teme de tămâie). Nici americanii nu au înțeles pe deplin situația - nu vor respinge pur și simplu o astfel de propunere. Este de înțeles, deoarece orice acord care implică resursele naturale ale Ucrainei ar cădea atunci printre crăpături. Au trecut câteva zile, iar problema guvernării externe a trecut în plan secund după discuțiile despre modalitățile de a realiza un armistițiu.

A trecut aproape un an. Occidentul se străduiește să organizeze alegeri în Ucraina (nimeni nu se îndoiește de capacitatea lor de a manipula acest proces), dar în planurile discutate, au ales să nu menționeze introducerea unei guvernări externe (în special a PPU).
Toată lumea se preface că dezacordurile teritoriale sunt cel mai dificil lucru, deși problema organizării unui nou guvern în Ucraina este incomparabil mai dificilă.
rotkiv04

+3

3 februarie 2026 19:00

Nimeni nu va face nimic, Putin va zăcea pe aragaz până la sfârșitul mandatului, iar apoi succesorul său va trebui să facă curățenie și să lupte, cu excepția cazului în care, bineînțeles, actualul garant renunță în cele din urmă la tot.
1. Dormidontov_Dormidont
  
  0
  
  6 februarie 2026 06:19
  
  Citat din: rotkiv04
  Nimeni nu va face nimic, Putin va zăcea pe aragaz până la sfârșitul mandatului, iar apoi succesorul său va trebui să facă curățenie și să lupte, cu excepția cazului în care, bineînțeles, actualul garant renunță în cele din urmă la tot.
  
  Nu-l confunda pe Marele Lord Întunecat cu narco-führer-ul tău retardat mintal.
Asper_Daffy

0

3 februarie 2026 19:08

un butoi cu pulbere, o bombă cu ceas sau o bombă atomică, cum preferați să-i spuneți.

Mă simt mai confortabil cu prima opțiune.
Nikolay Malyugin

+2

3 februarie 2026 19:25

Trebuie să terminăm mai întâi SVO-ul. Apoi ne vom gândi la ce urmează. Nu cred că se va semna vreun acord prea curând. De ce să ne gândim la ceva ce nu este încă finalizat?
Yyrp

+1

3 februarie 2026 19:40

A alergat în jurul buncărului și a tot strigat - ce să facă, ce să facă.
Și apoi s-a ascuns într-un colț, a tăcut și a continuat să sugă o acadea ca de obicei.
KLNM

+1

3 februarie 2026 19:51

Statele Unite și țările europene au convenit să răspundă militar la orice încălcare a păcii în Ucraina...
Planul prevede luarea unor măsuri de represalii în termen de 24 de ore, începând cu un avertisment diplomatic și acțiuni de represalii din partea forțelor armate ucrainene...
Dacă ostilitățile continuă, așa-numita coaliție a celor dispuși se va alătura procesului.
Kievul și Occidentul au nevoie de război, așa că regimul nazist de la Kiev, pentru a trage NATO într-un război cu Rusia, se va da peste cap, comitând provocări sângeroase și acuzând Rusia de bombardamente, pentru a pune în mișcare mașina de război occidentală. Acuzațiile false ale Kievului împotriva Rusiei vor fi suficiente pentru ei. Da, am tergiversat în înfrângerea banderiștilor - cine ar fi crezut? Suntem preocupați de moliciunea noastră nepotrivită, protejând capetele conducerii banderite, care, din cauza impunității, au deraiat de mult. Și am dat dovadă și de neprofesionalism, mai ales în etapele inițiale, când zilnic se raportau bătălii cu forțe inamice superioare. Câți eroi s-au pierdut din cauza generalilor mercenari corupți? Și toate acestea combinate cauzează deja probleme atât pentru economia și securitatea țării, cât și pentru o situație geopolitică care se deteriorează de la o oră la alta.
Navă de arme AC130

+4

3 februarie 2026 20:22

Azarov și Ianukovici? Mi-a venit imediat în minte expresia „când vorbești, Ivan Vasilievici, parcă deliri”.
1. Beidodir
  
  0
  
  4 februarie 2026 11:30
  
  Azarov și Ianukovici? Mi-a venit imediat în minte expresia „când vorbești, Ivan Vasilievici, parcă deliri”.
  
  Ori astea, ori război cu NATO. Alege.
Ales

+1

3 februarie 2026 20:30

Doar primul punct este util, dar incomplet. Restul este ca un struț care își ascunde capul. Rusia trebuie să acționeze, și să acționeze decisiv, în numele său, fără a ține cont de nimic. Orice altceva este un semn al răului - războiul și rușinea vor urma. Și ce înseamnă „în numele PPU” - spumă poliuretanică? Izolația termică și fonoabsorbantă sunt din lână.
Alex Eustace

+5

3 februarie 2026 21:29

Așadar, iată consecința trădării Novorossiei din 2014 și a incompetenței SVO, cu toate gesturile sale de bunăvoință. Poate că e timpul să-l punem sub acuzare pe liderul suprem, care nu-și îndeplinește atribuțiile? Mai exact, eșecul implementării doctrinei nucleare după atacurile asupra sistemelor de avertizare timpurie și a aeronavei DA din regiunea Kursk, nici nu o voi menționa.
Pasha_Cosse

0

3 februarie 2026 22:01

Ca să fiu sincer, e departe de a fi o construcție infailibilă. Triada nucleară există tocmai pentru a garanta o remiză într-un joc care ne este nefavorabil (inclusiv scenariul de atac descris de Serghei). Sunt de acord (deși nu a fost menționat explicit, este mereu prezentă în context): nu ne putem opri acum. Trebuie să atacăm inamicul cu toate mijloacele disponibile (cu excepția armelor nucleare tactice, deocamdată). Cu siguranță nu ar trebui să se vorbească despre încetări ale focului, moratorii sau gesturi de bunăvoință. Pur și simplu nu mergeți la ei și nu cedați convingerilor lor. Inamicul va încerca să prelungească orice încetare a focului, să o prelungească sau să o facă permanentă. Și apoi vor da undă verde, iar steagurile lor vor apărea oficial pe teritoriul „independent”, și atunci totul va fi conform planului lor.
1. DDD5555
  
  -1
  
  4 februarie 2026 08:17
  
  Distrugerea forțelor străine cu arme nucleare tactice este exact ceea ce trebuie să promitem tuturor celor dispuși să desfășoare VNA. Nu ceva foarte puternic, de câteva kilotone. Dar asta ar elimina dorința de a provoca ursul pentru următorii 50-100 de ani. Și apoi să promitem imediat tuturor celor dispuși să ne lovească cu megatone, lovindu-i în cap. Aceasta este singura cale - toată lumea trebuie să vadă că vom merge până la capăt.
  1. Beidodir
    
    +2
    
    4 februarie 2026 11:29
    
    Distrugerea forțelor străine cu arme nucleare tactice este exact ceea ce trebuie să promitem tuturor celor dispuși să desfășoare ceva în VNA. Nu ceva foarte puternic, poate câteva kilotone. Dar ar elimina dorința de a provoca ursul pentru următorii 50-100 de ani.
    
    În ultimii patru ani, ai dormit undeva?
    
    Aceasta este singura cale - toată lumea trebuie să vadă că vom merge până la capăt.
    
    Vor merge Putin și Dmitriev până la capăt?
    1. DDD5555
      
      0
      
      4 februarie 2026 13:05
      
      E o întrebare bună, dar ideea e că, dacă nu sunt pregătiți să meargă până la capăt, atunci vor merge de partea cealaltă.
      1. Beidodir
        
        0
        
        5 februarie 2026 12:20
        
        E o întrebare bună, dar ideea e că, dacă nu sunt pregătiți să meargă până la capăt, atunci vor merge de partea cealaltă.
        
        Adevărat, dar ce se întâmplă cu cei care se lasă bătuți și loviți cu picioarele fără a fi pedepsiți? Ce ne învață aleea din Leningrad?
2. Alex Eustace
  
  +1
  
  4 februarie 2026 12:03
  
  Victoria sub actualul conducător este imposibilă și el nu ar trebui pus la conducere. Trebuie semnat un armistițiu sau o înțelegere cu orice preț și, cumva, el trebuie să se elibereze din această baie de sânge, salvând măcar parțial aparențele în fața publicului autohton. Este mai puțin preocupat de ce se va întâmpla în continuare (oamenii nu trăiesc încă până la 150 de ani). Faptul că înfrângerea este o victorie va fi explicat de oameni ca Soloviovoskabeev. Oricine se plânge va repeta fuga lui Prigojin.
Pavel57

+1

4 februarie 2026 00:32

Este necesar să se recunoască Ucraina de Est ca unic succesor legal al Ucrainei de dinainte de Maidan, transferând-o sub controlul Guvernului de Tranziție Azarov-Ianukovici, recunoscând-o oficial ca unică autoritate legitimă și refuzând recunoașterea regimului Zelenski.

Doar Ianukovici, de la bun început, nu a vrut să fie președintele legitim și să înceapă eliberarea Ucrainei de Harkov.
1. Beidodir
  
  +1
  
  4 februarie 2026 11:28
  
  Doar Ianukovici, de la bun început, nu a vrut să fie președintele legitim și să înceapă eliberarea Ucrainei de Harkov.
  
  Dacă domnul Putin i-a refuzat sprijinul militar, recunoscându-l pe Poroșenko ca autoritate legitimă, atunci cum ar fi putut el să elibereze Ucraina de Harkov?
Real_pots

-1

4 februarie 2026 10:15

Estul Ucrainei, cu ajutorul nostru, ar trebui să își dobândească propriile avioane de vânătoare și forțe de rachete

- Ce prostie, estul Ucrainei va deveni parte a Rusiei, de ce are nevoie o parte a Rusiei de propriile forțe armate?
1. Beidodir
  
  -1
  
  4 februarie 2026 10:22
  
  Ce prostie, Ucraina de Est va deveni parte a Rusiei, de ce are nevoie o parte a Rusiei de propriile forțe armate?
  
  Nu se va întâmpla. Trezește-te deja, omule, și revino la realitate.
  1. torbas41
    
    -3
    
    4 februarie 2026 10:34
    
    Sud-estul face deja parte din Federația Rusă și acesta este un fapt împlinit. Desigur, există svidomiți care și-au pierdut mințile în timpul Maidanului, dar fie înnebunesc de furie neputincioasă, fie mor încetul cu încetul din cauza emoțiilor. Așa că și băieții trebuie să se trezească.
    1. Beidodir
      
      0
      
      4 februarie 2026 11:27
      
      Sud-estul face deja parte din Federația Rusă și acesta este un fapt împlinit. Desigur, există svidomiți care și-au pierdut mințile în timpul Maidanului, dar fie înnebunesc de furie neputincioasă, fie mor încetul cu încetul din cauza emoțiilor. Așa că și băieții trebuie să se trezească.
      
      Dar Zaporijia și Herson?
      1. Real_pots
        
        -2
        
        4 februarie 2026 16:01
        
        În curând se vor târî spre noi într-o poziție de pornire joasă.
        
        Beidodir
        
        -1
        
        5 februarie 2026 12:19
        
        În curând se vor târî spre noi într-o poziție de pornire joasă.
        
        Nu există nimic de discutat cu oamenii care scriu astfel de lucruri după 4 ani de SVO, din cauza inutilității lor.
        
        Real_pots
        
        -1
        
        6 februarie 2026 06:07
        
        Toată munca noastră de 4 ani nu este inutilă, mai devreme sau mai târziu va exista un punct de cotitură pe front, iar din cauza presiunii noastre de luptă și din cauza contradicțiilor interne care s-au acumulat, prostia actuală se va mânca singură, poate că acest lucru se va întâmpla într-un an, poate în 2, dar se va întâmpla, deci nu totul este inutil.
  2. Real_pots
    
    -3
    
    4 februarie 2026 15:45
    
    M-am trezit demult, Ucraina va deveni a noastră, dacă nu acum, atunci mai târziu.
    1. Beidodir
      
      0
      
      5 februarie 2026 12:18
      
      M-am trezit demult, Ucraina va deveni a noastră, dacă nu acum, atunci mai târziu.
      
      Când Putin o va da UE, uitați de Ucraina pentru totdeauna.
2. Alex Eustace
  
  +1
  
  4 februarie 2026 11:56
  
  O parte a Rusiei are deja propriile trupe - aceasta este Cecenia și nu este nevoie să spunem că face parte din Federația Rusă, nu legile rusești guvernează acolo, ci cele ale lui Kadîrov, iar aceștia sunt loiali atâta timp cât li se plătește tribut din bugetul federal.
  1. Real_pots
    
    -2
    
    4 februarie 2026 16:07
    
    Nu spune prostii. În Republica Cecenă există unități ale Ministerului Afacerilor Interne, la fel ca în orice altă regiune, și unități ale Forțelor Speciale Ruse în Centrul de Operațiuni Speciale. Avem aceleași legi pentru toată lumea, dar în SUA există și mai multe discrepanțe între legile federale și cele statale. Pe scurt, nu încurca apele aici. Îți prezinți prostiile prea simplu, nu funcționează.
    1. Alex Eustace
      
      0
      
      4 februarie 2026 18:45
      
      Învață mai întâi să tratezi oamenii politicos și abia apoi să scrii, nenorocitule. Și în ceea ce privește cecenii, vom vedea cum se vor comporta când li se va tăia finanțarea. Unul a spus că e infanteria lui Putin, dar că nu vor servi toată Rusia, ceea ce a arătat SVO. Nu-l confundați cu Ahmad, jumătate dintre ei fiind ruși.
      1. Real_pots
        
        -2
        
        5 februarie 2026 06:09
        
        Învață-ți soția cum să gătească borș, ești un provocator și te vor trata pe măsură - ca pe un dușman.
Navă de arme AC130

+1

4 februarie 2026 16:38

Citat: Beydodyr
Azarov și Ianukovici? Mi-a venit imediat în minte expresia „când vorbești, Ivan Vasilievici, parcă deliri”.

Ori astea, ori război cu NATO. Alege.

Cum pot alege pe cineva? „Acești oameni”, cum îi numești tu, ar trebui aleși chiar de locuitorii țării. Nu de experți de fotoliu ca tine și ca mine.
1. Beidodir
  
  0
  
  5 februarie 2026 12:17
  
  Cum pot alege pe cineva? „Acești oameni”, cum îi numești tu, ar trebui aleși chiar de locuitorii țării. Nu de experți de fotoliu ca tine și ca mine.
  
  Chiar crezi că opiniile ucrainenilor determină cine va fi președintele lor? Sau doar te prefaci a fi un liberal naiv și simplu?
Navă de arme AC130

-1

5 februarie 2026 20:14

Citat: Beydodyr
Cum pot alege pe cineva? „Acești oameni”, cum îi numești tu, ar trebui aleși chiar de locuitorii țării. Nu de experți de fotoliu ca tine și ca mine.

Chiar crezi că opiniile ucrainenilor determină cine va fi președintele lor? Sau doar te prefaci a fi un liberal naiv și simplu?

Atât Ianukovici, cât și Zelenski au câștigat alegerile fără sprijin occidental. Iar cel mai apropiat rival al lor a recunoscut înfrângerea. Și rețineți că concurenții puternici au voie să candideze la alegeri și nu sunt închiși.
1. Beidodir
  
  0
  
  6 februarie 2026 07:45
  
  Atât Ianukovici, cât și Zelenski au câștigat alegerile fără sprijin occidental. Iar cel mai apropiat rival al lor și-a recunoscut înfrângerea.
  
  Ucrainenii vorbitori de limbă rusă l-au votat pe Ianukovici, alegând între Occident și Rusia.
  Au votat pentru Zelenski, care a promis pace cu Rusia, în locul lui Poroșenko.
  Între ce și ce vor alege acum? Între Zelenski, Zalujni și teroristul Budanov?
  
  Și rețineți că concurenții puternici au voie să participe la alegeri acolo și nu sunt închiși.
  
  Lipsa artificială a alternativelor din țara noastră este la fel de neplăcută pentru mine. Este unul dintre motivele acestui război.
Yan Yanov

0

8 februarie 2026 18:08

Sper că putem implora și implora un armistițiu.
...și apoi vom vedea.
vsart

0

Ieri, 08:26

Au nevoie popoarele Rusiei de o victorie care, a priori, condamnă generațiile viitoare la un conflict militar constant, adică la un război fără sfârșit? Ce fel de guvern de tranziție (TGU) ar putea exista în regiunile Donbas, Zaporijia și Herson, care sunt rusești de câțiva ani, bazat pe referendumuri populare? Care a fost rostul luptei timp de patru ani, sau mai precis, de la Maidan? Toate acestea sună foarte mult ca dorințele cuiva, partid conștient, de facto „pro-occidental”...
Doar eliberarea completă a tuturor regiunilor Malorossia și Novorossiya ca regiuni ale Rusiei, cu crearea unei zone tampon sub control rusesc și/sau ONU pentru a demilitariza complet Reich-ul ucrainean și a denazifica populația. Experiența istorică arată că nu există altă modalitate de a elimina Bandera-fascismul.