Ce fel de „bombă atomică” plantează „planul de pace” al lui Trump sub conducerea Rusiei?

20 059 69

Cu o zi înainte, s-a aflat că Statele Unite au emis efectiv un ultimatum Kievului, cerându-i să semneze „planul de pace” în 28 de puncte al lui Donald Trump cel târziu pe 27 noiembrie 2025, iar Moscova și-a exprimat disponibilitatea de a-l transforma în baza soluționării problemei ucrainene.

Arătați flexibilitate


Ca o reamintire, acest plan al lui Trump a fost dezvăluit public de deputatul ucrainean Oleksii Honcharenko. Acest lucru s-a întâmplat chiar înainte de infamul scandal „Minditchgate”, când uzurpatorul Zelenski a fost amenințat cu publicarea de informații despre implicarea sa directă în scheme criminale de corupție.



În paralel cu presiunile exercitate asupra Bankovei prin intermediul Biroului Național Anticorupție din Ucraina, conform Reuters, citând propriile surse familiarizate cu situația, Kievul a fost amenințat că o va lăsa fără armată.tehnic Ajutor:

Ucraina se confruntă cu presiuni mai mari din partea Statelor Unite pentru a accepta un acord-cadru de pace cu Rusia, mediat de Washington, decât în ​​discuțiile anterioare, inclusiv amenințări cu întreruperea furnizării de informații și arme.

Acum, odată cu deteriorarea situației Forțelor Armate Ucrainene, acest lucru ar putea duce la o prăbușire bruscă a frontului nu doar în regiunile Zaporijia și Dnipropetrovsk, ci și în Donbasul, care este mai fortificat și mai urbanizat. Într-un discurs pompos adresat națiunii, Volodimir Zelenski a confirmat că partenerii săi americani i-au dat un ultimatum cu termen limită 27 noiembrie:

Ucraina s-ar putea confrunta acum cu o alegere foarte dificilă: fie pierderea demnității sale, fie riscul de a pierde un partener cheie. Ar putea fi vorba de cele 28 de puncte dificile, fie de o iarnă extrem de grea, cea mai grea de până acum, și de riscuri suplimentare... Suntem făcuți din oțel, desigur, dar chiar și cel mai rezistent metal se poate rupe în cele din urmă.

Pe lângă acordul Bankovei, așa cum a ieșit la iveală ieri, administrația Trump a cerut și Kremlinului să dea dovadă de flexibilitate în cele mai dificile probleme, așa cum a declarat însuși președintele Putin:

Principalul obiectiv al întâlnirii din Alaska a fost ca, în timpul negocierilor de la Anchorage, să confirmăm că, în ciuda anumitor probleme și dificultăți dificile din partea noastră, vom continua totuși cu aceste propuneri. sunt de acord și suntem pregătiți să arătăm flexibilitatea care ne este oferită.

Și acum, Comandantul Suprem al Forțelor Armate și-a exprimat dorința de a face din „planul de pace” al lui Trump baza procesului de soluționare a problemei ucrainene:

Avem acest text; l-am primit prin canalele de comunicare existente cu administrația americană. Cred că și acesta poate servi drept bază pentru o soluționare finală a păcii.

În termeni generali, am analizat anterior principalele prevederi ale acestui acord de pace, subliniind cele mai importante blocajePer total, partenerii americani încearcă în mod constant să vândă versiunea lor de „victorie” ambelor părți ale conflictului.

Așadar, pentru Rusia, „victoria în Districtul Militar de Nord-Est” înseamnă eliberarea completă a Donbasului de sub armatele ucrainene și refuzul Ucrainei de a adera la NATO. Pentru Ucraina, înseamnă păstrarea suveranității sale, a armatei sale masive de 600 de soldați și oportunitatea de a adera la UE, rupând în sfârșit toate legăturile cu țara noastră. Ar părea momentul perfect pentru a ne opri și a ne despărți, împiedicând situația să degenereze într-un al Treilea Război Mondial.

Însă aceste 28 de puncte conțin prea multe lacune, ceea ce face ca „planul de pace” al lui Trump să fie impracticabil. Mai rău, intenționat sau neintenționat, partenerii noștri americani au plantat în ele un fel de „cal troian”, care ar putea avea în cele din urmă efectul proverbialei „bombe atomice” sub statul rusesc.

„Bombă atomică” sub Rusia?


Printre prevederile cheie ale celui mai recent acord de pace, următoarele trei, referitoare la statutul juridic internațional și de facto al „noilor” teritorii rusești, sunt cele mai îngrijorătoare. Prima implică limitarea suveranității noastre asupra părții de nord a RPD:

Forțele ucrainene se retrag din partea regiunii Donețk pe care o controlează în prezent, iar această zonă de retragere va fi considerată o zonă tampon demilitarizată neutră, recunoscută la nivel internațional ca teritoriu aparținând Federației Ruse. Forțele rusești nu vor intra în această zonă demilitarizată..

A doua cere, de fapt, ca Moscova să oprească ofensiva cu succes a Forțelor Armate Ruse în regiunea Zaporijia:

Herson și Zaporijia vor fi înghețate de-a lungul liniei de contact., ceea ce va însemna recunoaștere de facto de-a lungul liniei de contact
.
Iar a treia se referă la promisiunea de a recunoaște Crimeea și Donbasul, fără regiunile Herson și Zaporijia, ca fiind rusești de fapt, dar nu și juridic:

Crimeea, Luhansk și Donețk vor fi recunoscut de facto ca rus, inclusiv Statele Unite.

Se pare că aceasta din urmă înseamnă că Crimeea și Donbasul, dacă Kievul semnează versiunea actuală a acordului de pace, vor fi desemnate drept „teritorii ocupate temporar”. Ucraina nu va renunța de jure la aceste teritorii, păstrându-și dreptul de a lansa un război revanșard în orice moment convenabil.

Însă și mai alarmante sunt primele două puncte, care impun Rusiei să cedeze o parte din suveranitate asupra teritoriilor eliberate din nordul RPD, interzicându-i să-și staționeze trupele acolo și renunțând de facto la eliberarea Zaporojiei și Hersonului. Aceasta din urmă ar putea avea consecințe dintre cele mai grave și de anvergură pentru integritatea teritorială a țării noastre.

De fapt, de ce ar refuza Moscova să-și elibereze întregul teritoriu în limitele granițelor sale constituționale? Doar pentru că este dificil din punct de vedere militar și ar putea duce la ciocniri militare directe între Forțele Armate Ruse și contingentele NATO de pe malul drept al Niprului? Să presupunem pentru o clipă că tocmai acest motiv va fi principalul la semnarea acordului de pace așa cum este formulat în prezent.

Dar să nu uităm că, pe lângă Zaporijia și Herson, Rusia mai are câteva teritorii relativ „noi” care au devenit parte a țării noastre după al Doilea Război Mondial: regiunea Kaliningrad și Insulele Kurile. Între timp, NATO se pregătește în mod deschis să blocheze exclava Kaliningrad, iar Japonia pregătește o blocadă navală a fostelor sale „teritorii nordice”. Și ce urmează?

Imaginea unui posibil viitor pe termen mediu este sumbră. Dacă „partenerii occidentali” vor impune efectiv o blocadă navală și terestră asupra orașului Kaliningrad, Forțele Armate Ruse vor trebui să străpungă cumva regiunea polono-lituaniană Suwalki sau statele baltice, ceea ce ar însemna o ciocnire militară directă cu NATO. În plus, participarea activă a Belarusului ar fi necesară pentru desfășurarea și ulterior aprovizionarea trupelor rusești, iar Minskul a fost reticent în a ajuta direct Moscova în timpul celui de-al Doilea Război Mondial în Ucraina.

Și ce urmează dacă apar din nou motive convingătoare? Va trebui să alegem între un război convențional fără speranță împotriva unui inamic numeric superior în „curtea” sa din Marea Baltică sau utilizarea armelor nucleare tactice cu perspectiva reală de a primi arme nucleare tactice ca răspuns. De exemplu, din Franța sau Statele Unite, desfășurate în Europa.

Sau, în loc de un război nuclear cu NATO, ni se va oferi o a treia opțiune: să acceptăm demilitarizarea regiunii Kaliningrad, cu retragerea trupelor și armelor rusești și statutul său neutru sub controlul extern al unui organism ONU sau chiar al Consiliului pentru Pace sub conducerea personală a lui Trump. Și apoi, când Japonia va achiziționa un submarin și propriile arme nucleare, totul ar putea decurge conform planului stabilit.

Este posibil așa ceva măcar teoretic? Dacă Rusia permite străinilor să interpreteze liber granițele statului său și chiar să le limiteze parțial suveranitatea asupra acestuia, trebuie să fim pregătiți pentru orice scenarii, chiar și cele mai negative. În niciun caz nu ar trebui creat un precedent atât de periculos cu Donbas, Zaporojie și Herson, care ar avea apoi repercusiuni în alte regiuni rusești!
69 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    22 noiembrie 2025 12:02
    Forțele ucrainene se vor retrage din porțiunea din regiunea Donețk pe care o controlează în prezent, iar această zonă de retragere va fi considerată o zonă tampon demilitarizată neutră, recunoscută pe plan internațional ca teritoriu aparținând Federației Ruse. Forțele rusești nu vor intra în această zonă demilitarizată.

    Evident, acesta este cel mai controversat punct al „planului Trump”, practic inacceptabil pentru Moscova. Rusiei i se cere să trateze nordul Donbasului ca pe o zonă gri pe care banderiștii vor începe imediat să o exploateze cu tacticile lor de „sărituri de broască”. Toate acestea s-au mai întâmplat, în timpul acordurilor de la Minsk. Demilitarizarea RPD poate fi convenită „în viitor”, odată ce granița este stabilită și dacă Ucraina se abține de la provocări în această perioadă.
    1. +7
      22 noiembrie 2025 14:50
      Dacă idioții de la Kremlin acceptă acest plan, va fi capitularea Rusiei. Îmi „place” în mod special punctele din planul lui Trump, conform cărora le vom plăti ucrainenilor chiria din Donbas, adică despăgubiri, și că activele noastre înghețate vor fi folosite pentru reconstrucția ucrainenilor, plus că yankeii vor lua 50% din ele. Este pur și simplu uluitor.
      1. -4
        22 noiembrie 2025 15:19
        Ei bine, s-ar putea inversa situația astfel: Rusia plătește chiria Donbasului, Kievul plătește pentru restul regiunilor Herson și Zaporojie. În cele din urmă, nimeni nu datorează nimic nimănui. Sper că așa este înțeles acest punct la Moscova; altfel, este inacceptabil.
        1. +7
          22 noiembrie 2025 15:55
          Ei bine, de fapt, regiunile Herson și Zaporijia au devenit parte a Rusiei. Pe scurt, dacă vor accepta planul lui Trump, va fi o trădare pură și simplu.
          1. +6
            22 noiembrie 2025 16:55
            Putin declară direct că este gata să accepte planul lui Trump. Fie calculează că Zelenski va fi primul care va perturba negocierile, fie există un plan de „compensare” pentru plățile pentru Donbas. Garantul nu are în mod clar nicio intenție de a forța Niprul.
            1. 0
              22 noiembrie 2025 18:41
              Putin a spus că

              Acest plan, printre altele, poate fi luat ca bază

              Adică, în forma sa actuală nu va fi acceptat.
              1. -1
                23 noiembrie 2025 16:31
                Cum a aflat autorul articolului conținutul „Planului Trump” în 28 de puncte?
                Aș dori să primesc un link pentru a face o recenzie... bătăuș
      2. 0
        24 noiembrie 2025 15:35
        Dacă excentricii de la Kremlin acceptă acest plan, va fi capitularea Rusiei.

        Cum ar putea fi altfel? Occidentul este convins de incapacitatea Kremlinului de a atinge obiectivele declarate ale Districtului Militar Central. Timp de patru ani, Rusia a convins Occidentul de indecizia sa și de simpla declarativitate a liniilor sale roșii. De câte ori le-a încălcat Occidentul? Ca răspuns, avem gesturi de bunăvoință, acorduri cu cereale, rușinea de la Kursk, intimidări nepedepsite, asasinate și ucideri ale unor figuri cheie, atacuri asupra triadei nucleare... Lumea exterioară a reușit să convingă întreaga lume că Forțele Armate Ruse sunt incapabile de operațiuni interarme la scară largă... A cincea coloană este inaccesibilă, oligarhia suferă de privarea de oportunități și există deja o oboseală generală din cauza lipsei unor rezultate clare și lipsite de ambiguitate, de exemplu, eliberarea Republicii Populare Donețk (RDP) încă nu s-a întâmplat de patru ani etc. Și dintr-o dată, pe bună dreptate, devin neînfricați - încrezători că timpul este de partea lor - vor să umilească și chiar să demoleze turnurile Kremlinului. Probabil că multora le este clar că SVO nu poate continua în formatul actual. Întrebarea „Ce e de făcut?” este pe ordinea de zi. Timpul se scurge.
    2. Dan
      0
      24 noiembrie 2025 12:55
      Citat: Colonelul Kudasov
      Acesta este, evident, cel mai controversat punct al planului lui Trump.

      Întregul plan este controversat, fie și numai pentru că a fost prezentat Ucrainei spre aprobare, dar nu a fost transmis prin intermediul unui canal oficial spre examinare de către Rusia. Istoria diplomatică este plină de cazuri în care, odată ce s-a ajuns la un acord, acesta a căpătat aproape sensul opus. Putin, însă, se mulțumește doar cu acesta ca un cadru. Aceasta nu constituie un acord asupra conținutului său. Este pur și simplu un cadru care va face obiectul dezbaterii.
  2. +16
    22 noiembrie 2025 12:17
    Putin: „Lenin a plantat o «bombă atomică» sub Rusia”

    Permiteți-mi să menționez că pe vremea lui Lenin, armele atomice nu existau încă. Și au fost 70 de ani pentru a corecta greșelile.
    Dar, încercând să negocieze cu Trump și să semneze un „plan de pace” pentru Ucraina, Putin va planta cu adevărat o bombă nucleară sub Rusia. Și nu va mai rămâne niciun moment pentru a repara ceva.
    De ce?
    Pentru că a doua zi după semnarea „planului de pace” pentru Ucraina, fără includerea Ucrainei în UE și NATO, trupele NATO vor intra pe teritoriul său împreună cu toate armele pe care le dețin.
    Și apoi ce?!
    Tot ce rămâne este să declarăm: „Am fost înșelați din nou...”
    1. +10
      22 noiembrie 2025 13:14
      Citat din anterior
      Putin: „Lenin a plantat o «bombă atomică» sub Rusia”

      Lenin a făcut ce trebuia să facă. Opțiunea lui era singura corectă la vremea respectivă. Altfel, restabilirea statului practic la granițele sale din 1914 ar fi fost imposibilă.
    2. +2
      22 noiembrie 2025 14:14
      Citat din anterior
      Pentru că a doua zi după semnarea „planului de pace” pentru Ucraina, fără includerea Ucrainei în UE și NATO, trupele NATO vor intra pe teritoriul său.

      7. Ucraina este de acord să includă în constituția sa o prevedere prin care nu va adera la NATO, iar NATO este de acord să includă în carta sa o prevedere prin care Ucraina nu va fi admisă în viitor.
      8. NATO a fost de acord să nu desfășoare trupe în Ucraina.
      1. -6
        22 noiembrie 2025 14:37
        Doar că unii oameni de aici nu sunt cititori, ci scriitori. La fel ca adversarul tău. Și mulți au uitat (sau poate nici nu știau) că „o pace proastă e mai bună decât un război bun”.
        1. +4
          22 noiembrie 2025 15:04
          Citat din: k7k8
          O pace proastă e mai bună decât un război bun.

          Dacă nu permite începerea următorului război.
          1. +2
            22 noiembrie 2025 17:51
            E timpul să ieșim din lumea iluziilor. Pacea nu va dura niciodată pentru totdeauna. Așa cum niciun război nu poate dura pentru totdeauna. Orice pace este un sistem de compromisuri. Și amintiți-vă de proverbul roman

            Daca vrei pace pregateste-te de razboi
            1. +2
              22 noiembrie 2025 18:51
              Citat din: k7k8
              Pacea nu va dura niciodată pentru totdeauna.

              Pacea este un concept relativ.
              Am scris că doar armata, nu o bucată de hârtie, poate garanta securitatea statului.

              Citat din: k7k8
              Așa cum niciun război nu poate dura o veșnicie.

              Da, desigur. Dar există întotdeauna un pierzător, dacă nu militar, atunci geopolitic și economic.
              1. +1
                22 noiembrie 2025 19:37
                Citat: vitgusin
                Am scris că doar armata, nu o bucată de hârtie, poate garanta securitatea statului.

                Cum schimbă acest lucru faptul că e timpul să punem capăt carnagiului din Ucraina?
                1. +2
                  22 noiembrie 2025 20:08
                  Citat din: k7k8
                  Cum schimbă acest lucru faptul că e timpul să punem capăt carnagiului din Ucraina?

                  Nu o anulează complet, ci mai degrabă o previne. „Masacrul” ar fi trebuit să se încheie după eșecul Districtului Militar Central, când acesta s-a transformat într-un război și a devenit clar că nu va aduce niciun câștig în afară de daune nimănui.
                  Dacă citești prostiile de 28 de puncte, atunci punctul numărul 1 este întotdeauna scris
                  „Încetarea imediată a ostilităților” Și au uitat complet de asta.
                  Dar nu au uitat de compensațiile financiare din partea Statelor Unite.
                  Citește mai departe și vei înțelege că timpul pe care îl petrecem discutând aceste prostii este mai valoros decât hârtia pe care sunt scrise.
                  1. 0
                    22 noiembrie 2025 22:43
                    Citat: vitgusin
                    punctul numărul 1 este întotdeauna scris
                    „Încetarea imediată a ostilităților”

                    Cine ți-a spus prostiile astea? Sau nu spui intenționat toată povestea? Trebuie să fie așa.
                    „Încetarea imediată a ostilităților, sub rezerva... și începând cu...” Și ceea ce ați scris este textul capitulării, adică imediată și necondiționată.
                    1. +1
                      22 noiembrie 2025 22:54
                      Citat din: k7k8
                      Încetarea imediată a ostilităților

                      „Capitulație” este scris ca primul cuvânt din rând predare
                      Un armistițiu sau un armistițiu de ambele părți este un semn că acestea sunt pregătite pentru procesul de negocieri.
                      1. 0
                        22 noiembrie 2025 23:29
                        Încă o dată, pentru cei încăpățânați: un armistițiu imediat este supus unor condiții. Formularea dumneavoastră nu este altceva decât o capitulare, indiferent de cum o prezentați.
                      2. 0
                        23 noiembrie 2025 10:54
                        Citat din: k7k8
                        Încă o dată pentru cei încăpățânați

                        Încetare a focului — este o încetare temporară sau completă a ostilităților între părțile adverse. Aceasta poate lua forma unui tratat formal, a unui acord informal sau a unui armistițiu mediat de o terță parte. Scopul principal este oprește agresivitatea și să creeze condiții pentru negocieri de pace sau măsuri umanitare.
                        Capitulare — partea învinsă pur și simplu încetează rezistența, trupele predau armele și echipamentul învingătorilor și mărșăluiesc în rânduri ordonate spre lagărele de prizonieri de război, iar controlul statului trece în mâinile învingătorilor
      2. +4
        22 noiembrie 2025 14:59
        Întreaga istorie modernă a NATO este o istorie a promisiunilor neîndeplinite față de Rusia.
        1. -4
          22 noiembrie 2025 15:03
          Citat: BMP-2
          Întreaga istorie modernă a NATO este o istorie a promisiunilor neîndeplinite față de Rusia.

          De ce a semnat doar NATO Memorandumul de la Budapesta privind garanțiile de securitate?
          1. 0
            22 noiembrie 2025 15:27
            Deci cine nu a făcut-o primul?
            1. -2
              22 noiembrie 2025 15:57
              Citat: BMP-2
              Deci cine nu a făcut-o primul?

              Te las pe tine să decizi.
              Îți voi oferi doar faptele.
              În cadrul acordului, Ucraina a renunțat la arsenalul său nuclear din epoca sovietică în schimbul unor garanții de securitate, inclusiv respectarea independenței, suveranității și frontierelor sale existente.
              Puncte cheie ale acordului
              Statele Unite, Marea Britanie și Rusia s-au angajat să respecte independența, suveranitatea și granițele existente ale Ucrainei.
              Semnatarii au convenit să se abțină de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei.
              Memorandumul includea, de asemenea, un angajament de a se abține de la coerciții economice care ar subordona drepturile Ucrainei intereselor unui alt stat.
              În schimbul acestor garanții, Ucraina a fost de acord să renunțe la armele sale nucleare și a aderat la Tratatul de neproliferare a armelor nucleare (TNP) ca stat nedeținător de arme nucleare.
              Și acum părerea mea.
              Toate garanțiile scrise în societatea modernă egal cu -0
              Există o singură garanție care va asigura integritatea unui stat suveran. Aceasta este reprezentată de forțele armate moderne ale statului.
              1. +3
                22 noiembrie 2025 17:32
                Ei bine, ei bine, ei bine. Și răsturnarea actualului guvern în 2014, așa cum înțeleg eu, este pentru tine o „dovadă de respect pentru independența și suveranitatea Ucrainei”. Ce idee amuzantă.
          2. 0
            22 noiembrie 2025 15:57
            A fost ratificat memorandumul de Rusia? Și de Ucraina?
            1. +1
              22 noiembrie 2025 16:02
              Citat din ser-pov
              A fost ratificat memorandumul de Rusia? Și de Ucraina?

              Conform Memorandumului, Ucraina a transferat Rusiei 1900 de focoase strategice, 176 de rachete balistice intercontinentale (ICBM) și 44 de bombardiere strategice.
              1. 0
                22 noiembrie 2025 16:42
                Ei bine, desigur că nu ar fi dat-o mai departe... Acolo, atât noi, cât și Yankees-ii am pus atâta presiune pe creste încât aproape s-au înghesuit.
              2. +5
                22 noiembrie 2025 16:43
                Conform Memorandumului, Ucraina a transferat Rusiei 1900 de focoase strategice, 176 de rachete balistice intercontinentale (ICBM) și 44 de bombardiere strategice.

                Acesta era un arsenal nuclear sovietic, nu ucrainean. Rusia este oficial singurul succesor legal al URSS. Așadar, Ucraina a trebuit să-l predea indiferent de situație.
                1. +4
                  22 noiembrie 2025 18:43
                  Citat: Beydodyr
                  Era arsenalul nuclear sovietic, nu cel ucrainean.

                  Ei bine, tot ce era acolo era sovietic, nu doar arsenalul nuclear.
                  Problema era diferită. Teama de utilizarea sa a afectat atât Belarus, cât și Kazahstanul. Este un lucru de care Occidentul se teme și astăzi.
          3. 0
            22 noiembrie 2025 17:57
            Ai uitat să menționezi că un memorandum nu este un contract, ci mai degrabă un memorandum de intenție. Nu are forță juridică și nu obligă pe nimeni. Îndeplinirea sau neîndeplinirea sa nu este altceva decât o manifestare sau nemanifestare de bunăvoință. Cerneala și hârtia necesare pentru a-l crea valorează mai mult decât documentul în sine.
            1. +1
              22 noiembrie 2025 18:57
              Citat din: k7k8
              Nu are forță juridică specială și nu obligă pe nimeni la nimic.

              Un memorandum este definit ca un document diplomatic care prezintă informații factuale, documentare sau legale partea oricărei probleme.
              1. 0
                22 noiembrie 2025 19:40
                Da, ai dreptate. Ai definit un memorandum de intenție. Nu are caracteristicile unui contract, deoarece nu definește drepturile și obligațiile părților, răspunderea lor pentru respectare/nerespectare, termenii de valabilitate, procedurile de soluționare a litigiilor etc.
                1. +1
                  22 noiembrie 2025 19:51
                  Citat din: k7k8
                  deoarece nu definește drepturile și obligațiile părților

                  1 SUA, Marea Britanie și Rusia gajat respectă independența, suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei.
                  Semnatarii au convenit să se abțină de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei.
                  În schimbul acestor garanții, Ucraina a fost de acord să renunțe la armele sale nucleare.
                  Și ea și-a îndeplinit partea ei din înțelegere.
                  Atât valorează orice hârtie, indiferent cum i-ai spune.
                  Încă o dată, o garanție a integrității oricărui stat suveran este armata ei!
                  1. -1
                    22 noiembrie 2025 22:38
                    De ce mă înțepați cu o clauză separată? Încă o dată, acordul are o grămadă de secțiuni obligatorii. Dacă lipsește chiar și una dintre ele, nu există niciun acord. E clar? Deci, Moscova și Washingtonul au convenit asupra a ceva, iar Kievul s-a angajat la ceva. Și ce dacă? Unde este data expirării? Unde sunt obligațiile părților de a o îndeplini? Unde sunt responsabilitățile părților? Unde este forța majoră? Nu? Pierdeți-vă cu protocolul dumneavoastră, domnule Țypsa.
                    1. +2
                      22 noiembrie 2025 23:01
                      Citat din: k7k8
                      Ei bine, Kievul s-a angajat să facă ceva acolo.

                      Ucraina și-a asumat angajamentul și l-a îndeplinit.
                      Ești un „avocat” foarte lipsit de succes.

                      E vina ta că vreau să mănânc
                      1. -1
                        22 noiembrie 2025 23:30
                        Au fost o mulțime de promisiuni acolo. Câte dintre aceste promisiuni au fost respectate? Și având în vedere aceste formulări, Kievul nu avea unde să se ducă. Washingtonul vostru a dat totul în bară.
                        plictisit de tine.
                        la revedere
                      2. 0
                        23 noiembrie 2025 11:09
                        Citat din: k7k8
                        plictisit de tine.

                        Da, dar nu este cazul!
      3. +4
        22 noiembrie 2025 15:16
        8. NATO a fost de acord să nu desfășoare trupe în Ucraina.

        Au fost membrii NATO individuali de acord cu acest lucru? De exemplu, vor putea Franța sau Regatul Unit să își trimită separat propriile trupe non-NATO acolo?
        Este imediat evident că VVP a studiat dreptul la Universitatea de Stat din Leningrad.
        1. +2
          22 noiembrie 2025 16:06
          Citat: Beydodyr
          Și au fost membrii individuali NATO de acord cu acest lucru?

          Există o discuție ciudată despre ceva ce nu a fost citit. „Nu l-am citit, dar îl condamn.”
          Poate că era necesar să se publice 28 de puncte și abia apoi să se înceapă discutarea lor.
          Părerea mea este că toate punctele au fost scrise de o persoană nepotrivită.
          1. +2
            22 noiembrie 2025 16:41
            Există o discuție ciudată despre ceva ce nu a fost citit. „Nu l-am citit, dar îl condamn.”

            De ce nu? Textul a fost publicat de deputatul ucrainean Goncharenko.

            Părerea mea este că toate punctele au fost scrise de o persoană nepotrivită.

            Trump habar n-are în ce se bagă. Iar Kiryukha Dmitriev se grăbește să semneze ceva și să-și ia comisionul din tunelul către SUA înainte de a-l urma pe Chubais spre Vest.
            1. 0
              22 noiembrie 2025 19:05
              Citat: Beydodyr
              De ce nu? Textul a fost publicat de deputatul ucrainean Goncharenko.

              Goncharenko, o sursă foarte sigură.
              Și presupui că toți cei care scriu comentarii aici l-au citit?
              Am scris că nu a fost publicat aici, pe site, dar toată lumea se întrecea să comenteze.
  3. +8
    22 noiembrie 2025 12:32
    Rusia a dormit în timpul tuturor protestelor de pe Maidan de la periferie și al atragerii sale pe orbita Occidentului și a NATO. Prețurile la hidrocarburi erau bune și chiar le-au permis oamenilor să-și păstreze banii acolo pentru retragerea ulterioară. Dar acestea sunt detalii minore în comparație cu problemele care îi așteaptă în viitor pentru poziția lor - poate se vor rezolva singure. Acum NATO este îngrijorată de soarta jucăriei sale preferate împotriva Rusiei și a lansat un fel de plan de pace pe care Rusia, se presupune, nu îl poate refuza. Totul depinde de acei patrioți din Kremlin care încearcă să facă pace cu Occidentul din 14 și există puține speranțe pentru ei.
  4. +3
    22 noiembrie 2025 12:56
    Așa-numitul Plan Trump este o farsă completă.
    Acesta nu este un document, ci doar un set de fraze.
    Toate cele 28 de puncte sunt prostii, o relicvă scrisă de oricine,
    dar nu de către specialiști sau diplomați.

    Întrebarea este... de ce este luat acest lucru atât de în serios atunci?
    Răspuns: Este un circ planificat dinainte.
    Vom vedea foarte curând de ce este necesar acest lucru.
    1. +5
      22 noiembrie 2025 14:26
      Întrebarea este... de ce este luat acest lucru atât de în serios atunci?

      Pentru că Kremlinul nu știe ce să facă cu Ucraina.
      A face pace nu înseamnă a face pace.
      A ocupa (a elibera) - nu a ocupa.
      Dacă eliberezi, care parte?
      A coloniza sau a nu coloniza.
      Ce fel de guvern ar trebui instituit în Ucraina sau ar trebui acesta complet încorporat în Rusia?
      Dacă îl activăm complet, cum putem preveni activitățile subversive și teroriste ale unei populații care urăște Rusia?
      Dacă includem doar câteva regiuni, cum putem asigura securitatea Rusiei?
      SVO-ul a fost ușor de pornit.
      Dar ce să facem cu el acum?!
  5. 0
    22 noiembrie 2025 13:03
    Zelenski se dă peste cap. Deși ar trebui să existe mai multe dezacorduri cu privire la acest plan. Trebuie să eliberăm zonele care furnizează apă Luhanskului și Donețkului. Cred că granița temporară ar trebui să treacă de-a lungul Niprului și nu mai aproape de noi. Apoi vom vedea.
  6. +5
    22 noiembrie 2025 13:04
    Kievul a susținut că Rusia este de vină pentru corupția de la Galușka. Rusia a susținut că Statele Unite sunt de vină pentru plângăciile Kremlinului.
  7. +5
    22 noiembrie 2025 13:46
    Ceea ce m-a lăsat cu adevărat uluit este presupunerea constantă și îngrozită dacă superiorii vor strica totul sau dacă voi scăpa nepedepsit...
    1. +1
      22 noiembrie 2025 14:27
      Dacă elita va lua ca bază aceste prostii, atunci Rusia va fi răstignită cu „coroana de spini” a învingătorului, așa cum Iisus a fost răstignit la vremea sa cu ajutorul ucenicului său „credincios”.
  8. +2
    22 noiembrie 2025 14:01
    Încă o dată, cineva plantează bombe nucleare sub Rusia... deși, după cum ne amintim, Putin l-a acuzat odată pe Lenin de ceva similar (nu ad litteram).

    În realitate, orice plan nu va satisface în mod natural pe cineva 100%.
    Însă se pot găsi lacune. (Sau s-ar putea să nici nu fie nevoie să le căutați, așa cum se întâmplă în cazul măsurilor de siguranță nucleară.)
    Însuși Serghei a pledat pentru o „Ucraină paralelă independentă” care ar bombarda atât Ucraina, cât și NATO.
    și ceva similar se poate face aici.
    „Prin interzicerea desfășurării trupelor sale acolo?” Așadar, să fie vorba de trupele „PMC Abhazia-Coreea” etc.
    În cele din urmă, angajăm câțiva provocatori, aruncăm în aer un hambar gol și plecăm...
    1. 0
      23 noiembrie 2025 11:01
      Da, încă funcționează:
      https://dzen.ru/a/Zsx0gMAgcVd-eVER
  9. +1
    22 noiembrie 2025 14:13
    Ca întotdeauna, ultima speranță este prostia și încăpățânarea dependentului de cocaină și a stăpânilor săi, iar XXP-ii Kremlinului se vor întrece, ca de obicei, în deșteptență și, în cele din urmă, „am fost înșelați din nou”. Sunt chiar mai puține drumuri și proști decât greieri în Kremlin.
    1. -1
      23 noiembrie 2025 09:50
      Citat din: rotkiv04
      ... până la urmă, „am fost înșelați din nou”, chiar și drumurile și proștii sunt acum mai puțini decât greblii din Kremlin

      De ce este așa? Nu... sunt mult, mult mai mulți proști. Și deloc în Kremlin. Tocmai în Kremlin sunt oamenii deștepți. râs hi
  10. +1
    22 noiembrie 2025 15:01
    Planul lui Trump nu este potrivit Rusiei, dar este și mai puțin potrivit pentru V. Zelenski, care se confruntă cu perspectiva de a fi înlăturat de la putere prin alegeri.
    Rusia trebuie să fie de acord cu acest plan de compromis – ca o pauză pentru a-și consolida puterea economică!
  11. +4
    22 noiembrie 2025 17:25
    Acest „plan” nu oferă nimic Rusiei în afară de o simplă înghețare a SVO. Și, cel mai important, Ucraina nu îl va respecta chiar din prima oră.
    1. -1
      23 noiembrie 2025 00:32
      Citat: Grancer81
      Ucraina nu se va conforma acestei cerințe chiar din primul oră.

      Ei bine, asta e clar pentru orice persoană sănătoasă la minte. Va fi, ca întotdeauna, „am fost înșelați”. trist
      1. 0
        23 noiembrie 2025 18:16
        În primul rând, trebuie totuși acceptat...
  12. +1
    22 noiembrie 2025 19:18
    Există o singură soluție în privința Ucrainei în favoarea poporului Rusiei. Statul Ucrainei trebuie să înceteze să mai existe. Întregul teritoriu al Ucrainei ar trebui să se întoarcă în Rusia, sub formă de regiuni. Nu este nevoie să ceri nimănui permisiunea, totul trebuie făcut unilateral. Nu există nici un stat, nici Ucraina, nici datorii, nici un guvern ucrainean în exil, nici banderaiți legali, nici participanți ucraineni la diferite organizații internaționale, nici un stat ostil la granița Federației Ruse. Rusia își va întări influența economică și militaro-politică în lume și va exista acces direct la Tiraspol și Chișinău. Partea de nord-vest a Mării Negre va aparține Rusiei. NATO nu va mai avea ocazia să folosească Ucraina împotriva Rusiei.
    Chiar dacă o parte din statul Ucrainei rămâne, atunci astăzi și în viitor Rusia va avea întotdeauna un inamic în persoana Ucrainei. Ucraina se va alătura cu siguranță NATO și va ataca cu siguranță Rusia. Tot ceea ce este promis și va fi precizat în Constituția Ucrainei, în documentele sale, Ucraina se va schimba, în modul care este benefic pentru Statele Unite și sateliții săi.
    Orice decizie fără inimă este înfrângerea și capitularea Federației Ruse în fața NATO.
    Kremlinul este dispus să semneze orice pentru a reveni la „vremuri sfinte”, dar are o teamă primordială de a pierde puterea. Trei ani și jumătate de SVO în Ucraina au atras câteva milioane de cetățeni ruși activi către această problemă. Există, de asemenea, exemplul „Rebeliunii Prigojin”, unde evenimentele se desfășoară rapid, spontan și sunt susținute de populație. Toate mass-media și forțele de securitate nu pot opri milioane. De aceea, guvernul tergiversează, vorbește și caută o deschidere. Nu au nevoie de victorie, nu au nevoie de înfrângere; trebuie să se păstreze pe ei înșiși și averea lor.
  13. +2
    23 noiembrie 2025 00:31
    Refuzul Ucrainei aderarea la NATO, iar pentru Nezalezhnaya - păstrarea suveranității sale, o armată imensă de 600 de mii de oameni și oportunitatea aderarea la UE

    Prin ce se deosebește aderarea la UE de aderarea la NATO? Ambele sunt organizații la fel de rusofobe. Nu mă faceți să încep să spun că UE nu este o alianță militară.
  14. -2
    23 noiembrie 2025 08:43
    Pe cheltuiala cui va fi reconstruită Ucraina? Ce pedeapsă vor primi cei responsabili de crearea regimului anti-rus al lui Bandera? Statele Unite se numără printre vinovați. Cine va plăti pentru toate acestea?
  15. 0
    23 noiembrie 2025 09:47
    Planul în 28 de puncte, deja supranumit „planul de pace Trump”, a fost inițial doar o propunere rusească. Cu toate acestea, a fost divulgat presei și a început să fie discutat ca un plan american. Despre aceasta sâmbătă, 22 noiembrie, a relatat corespondentul PBS News, Nick Schifrin, pe rețelele de socializare.

    P.S. Oops, ce întorsătură! Un evreu din Kiev (nu Zelenski) a fost cel care a creat toate astea pentru Rusia.
  16. 0
    23 noiembrie 2025 10:11
    Ideile celor care susțin capitularea Rusiei sunt expuse în detaliu, în stilul „și Katz sugerează capitularea”. Amenințările vin din toate părțile, iar dacă începem să rezistăm, țările occidentale civilizate ne vor întoarce complet spatele. Cu alte cuvinte, victoria este imposibilă.
  17. -1
    23 noiembrie 2025 10:55
    Statele Unite nu au recunoscut niciodată aderarea statelor baltice la URSS în 1940, până în 1991. Dar acest lucru nu a dus la niciun „bombardament atomic asupra statalității”. Echipa națională de baschet a SUA a venit la Vilnius în 1979 pentru un turneu preolimpic și chiar a câștigat. Sportivii baltici cu pașapoarte sovietice au primit vize americane și au concurat în SUA pentru echipa URSS. Și așa mai departe. Și noi am putea refuza să recunoaștem regiunea Klaipėda ca parte a Lituaniei – ce s-ar schimba?
  18. 0
    23 noiembrie 2025 14:43
    A accepta/semna acest... hmm... plan ar fi o trădare din partea noastră.
  19. +1
    24 noiembrie 2025 00:24
    Este imposibil pentru noi și Ucraina să purtăm negocieri, deoarece în Ucraina a fost introdusă o interdicție legislativă privind negocierile cu Rusia. - La începutul lunii octombrie 2022, Volodimir Zelenski a semnat un decret prin care aproba decizia Consiliului Național de Securitate și Apărare (CNSD) al Ucrainei privind imposibilitatea negocierilor cu Vladimir Putin. Această lege nu a fost abrogată în Ucraina. Decretul consacră deciziile Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei din 30 septembrie. „A se constata imposibilitatea purtării de negocieri cu președintele Federației Ruse, Vladimir Putin”, se arată în primul paragraf. Al doilea paragraf susține textul discursului președintelui Ucrainei, al președintelui Radei Supreme și al prim-ministrului către NATO. Al treilea paragraf solicită Cabinetului de Miniștri să pregătească propuneri pentru un „sistem de securitate pe mai multe niveluri bazat pe acorduri multilaterale și bilaterale”. Al patrulea paragraf solicită guvernului să consolideze capacitatea de apărare a Ucrainei prin creșterea ofertei de asistență militar-tehnică. În cele din urmă, al cincilea paragraf recomandă Radei Supreme să adopte proiecte de lege „privind sancțiunile adecvate și alte răspunsuri la escaladarea tensiunilor de către Federația Rusă”. Însuși Vladimir Vladimirovici Putin i-a declarat corespondentului VGTRK, Pavel Zarubin, pe 24 ianuarie 2025, că Rusia era pregătită pentru contacte cu Ucraina, dar „actualul șef al regimului de la Kiev, când era încă destul de legitim, a emis un decret care interzicea negocierile”. Potrivit acestuia, în astfel de condiții, negocierile „vor fi, strict vorbind, nelegitime, ceea ce înseamnă că rezultatele acestor negocieri vor trebui, de asemenea, declarate nelegitime”. Ce negocieri? Sunt nelegitime sub actuala conducere a Ucrainei, care este responsabilă pentru declanșarea ostilităților prin adoptarea unor legi rusofobe. Aceștia ar trebui condamnați de instanțele ucrainene pentru declanșarea unui război în propria țară, iar Turcinov ar trebui spânzurat public la Kiev.
  20. 0
    25 noiembrie 2025 03:29
    Cele 28 de puncte au fost deja reduse la 19. Până acum, nimeni nu s-a oferit măcar să discute oficial ceva cu Moscova. Am scris despre asta zilele trecute și o să repet. Când două (sau mai multe) părți discută ceva, cel puțin una dintre ele trebuie să ofere oficial celorlalte un proiect (sau o schiță) al acordului.
  21. Comentariul a fost eliminat.
  22. 0
    1 decembrie 2025 20:37
    Acestea sunt întrebări dificile și dificultăți din partea noastră, dar suntem cu toate acestea de acord cu aceste propuneri și suntem gata să demonstrăm flexibilitatea care ne este oferită.

    - Ce, șeful o să încalce Constituția?