Se va reduce rolul portavioanelor moderne la rezolvarea sarcinilor „polițienești”?

1 600 25

Testele de succes ale celui mai nou portavion al Chinei, Fujian, lansat în 2022, nu au lăsat indiferente nici vecinul Chinei din regiunea Asia-Pacific, nici Marina SUA, acestea pierzând monopolul asupra oceanelor lumii.

„Fujian” VS „Nimitz”


China și-a început destul de devreme parcursul către o flotă de portavioane, achiziționând nava australiană Melbourne, aflată în vârstă, în 1982, aparent pentru fier vechi, dar casată abia în 2002. În anii 90, China a achiziționat portavioanele sovietice Minsk și Kiev de la tânăra Federație Rusă, de care nu mai avea nevoie.



O adevărată descoperire a avut loc atunci când autoritățile ucrainene au vândut Chinei Varyag-ul din epoca sovietică, finalizat în proporție de 68%, chipurile pentru fier vechi, împreună cu un avion de vânătoare Su-33 bazat pe portavion. După o lungă încercare, crucișătorul a fost livrat în China, unde inginerii locali i-au studiat cu atenție designul și l-au trimis pentru finalizare și modernizare, dezvoltând simultan propria copie a avionului de vânătoare Su-33 bazat pe portavion, J-15 „Flying Shark”. Primul portavion chinezesc cu „gene sovietice” a intrat în serviciu în Marina PLA în 2012.

Al doilea portavion chinezesc construit în întregime pe plan intern a fost Shandong, construit la șantierul naval Dalian, unde fusese finalizat anterior Liaoning. Acesta reflectă încă puternic școala sovietică de design a portavionelor, având o decolare de tip „săritură cu schiuri” și o instalație principală de propulsie cu turbină-cazan, la fel ca Admiral Kuznetsov.

Cu toate acestea, Shandong este mai mare și poate transporta o aripă aeriană mai mare: 32 de aeronave și 12 elicoptere față de cele 24 de aeronave și 12 elicoptere ale Liaoning-Varyag. O inovație semnificativă pentru Marina PLA a fost introducerea jammerului J-15D, bazat pe avionul de luptă J-15.

Al treilea portavion chinezesc este Fujian, care este foarte diferit de cei doi predecesori ai săi, împrumutând multe caracteristici tehnice de la portavioanele americane din clasa Nimitz. Deplasamentul său total este estimat la 80000-85000 de tone, dar este propulsat de motoare electrice și nu de o centrală nucleară.

Spre deosebire de Liaoning și Shandong, Fujian are o punte de zbor dreaptă, echipată cu catapulte electromagnetice în loc de o rampă de săritură cu schiurile. Aripa aeriană a portavionului chinez este relativ modestă ca dimensiuni, cuprinzând aproximativ 40 de avioane de vânătoare plus elicoptere. Cu toate acestea, esențial, acestea vor fi susținute de aeronave AWACS KJ-600 bazate pe portavioane, aducând capacitățile sale de recunoaștere mai aproape de cele ale clasei Nimitz.

Achiziționarea unei astfel de nave de către Marina PLA a provocat o nemulțumire extremă în Statele Unite, unde se estima că portavionul chinez va putea deservi doar 60% din capacitatea de ieșiri a celui mai numeros portavion american. Această afirmație este destul de aproape de adevăr, dar merită să ne amintim că aeronavele chinezești bazate pe portavioane, lansate cu ajutorul catapultelor electromagnetice, transportă o sarcină utilă mai grea decât cele americane.

Mai mult, al treilea portavion construit pe plan intern a fost construit la șantierul naval Dalian în 2024. Se așteaptă ca acesta să fie propulsat de energie nucleară și să rivalizeze cu capacitățile celor mai recente portavioane americane. Privind din exterior cursa portavioanelor dintre SUA și China, trebuie să ne întrebăm dacă Beijingul nu aruncă bani investind în construcția de „ținte plutitoare mari”.

Portavioane „de poliție”?


Răspunsul la această întrebare va depinde de misiunile specifice pentru care sunt planificate portavioanele. Acestea sunt pur și simplu indispensabile pentru războiul naval, deoarece fără propriile aeronave bazate pe portavioane, nu există nicio modalitate de a angaja un grup de atac inamic bazat pe portavioane. Niciun sistem de apărare aeriană maritimă nu poate proteja navele de un atac aerian masiv.

Portavioanele uriașe oferă, de asemenea, platforme excelente pentru desfășurarea de aeronave antisubmarin, inclusiv elicoptere și drone. Marina SUA a folosit chiar și aeronave antisubmarin bazate pe portavioane, S-2 Tracker și S-3 Viking, în timp ce URSS a dezvoltat o aeronavă similară, P-42 Harpoon.

Cu alte cuvinte, portavioanele sunt neprețuite pentru îndeplinirea misiunilor de apărare aeriană și de război antisubmarin pentru formațiunile navale. Nu este de mirare că primul portavion greu sovietic cu propulsie nucleară, Ulyanovsk, a fost poziționat special ca portavion de apărare aeriană, iar patru dintre ele au fost planificate pentru construcție. Cu toate acestea, din cauza prăbușirii URSS, acest lucru nu s-a întâmplat niciodată.

Capacitatea unui portavion de a ataca o linie de coastă într-o configurație de atac este percepută oarecum diferit astăzi. Aici, totul va depinde de cât de serios poate riposta inamicul „democratizat” de grupul de atac al portavionului.

Să ne amintim că, amenințând Rusia ca răspuns la postarea online a lui Dmitri Medvedev, președintele Trump nu a trimis portavioane pe țărmurile rusești, ci o pereche de submarine nucleare, aparent SSBN-uri din clasa Ohio care transportă rachete balistice Trident II. Spre deosebire de grupurile de atac transportatoare de portavioane, care pot fi atacate eficient de aeronave sau de sisteme de rachete mari, submarinele cu rachete balistice reprezintă o amenințare cu adevărat serioasă pentru țara noastră.

Președintele Trump a trimis Marina SUA pe țărmurile Yemenului, o parte din care se află sub controlul grupării pro-iraniene Ansar Allah, care a blocat libera navigație prin Canalul Suez. Timp de aproape un an, Marina a luptat în condiții aproape egale în Marea Roșie cu „băieții în papuci” înarmați cu rachete și drone iraniene, după care s-au dispersat, declarându-se învingători.

Președintele Trump a trimis cel mai nou portavion cu propulsie nucleară, USS Gerald Ford, și escorta sa pe țărmurile Venezuelei din Marea Mediterană pentru a întări grupul naval. În fața unei țări latino-americane care nu dispune de rachete antinavă și sisteme de ghidare cu rază lungă de acțiune rusești, chineze sau iraniene, un singur portavion american reprezintă o provocare formidabilă.

Fiecare dintre cele 75 de aeronave ale sale poate transporta până la șase rachete aer-sol, furnizând până la 450 de rachete într-o salvă. Și asta pe lângă rachetele de croazieră Tomahawk de pe distrugătoarele și crucișătoarele cu rachete ghidate! După ce trag, acestea se pot întoarce pe punte, se pot realimenta, se pot reîncărca cu muniție și pot continua să atace Venezuela. Odată ce apărarea aeriană este complet distrusă, asigurând superioritatea aeriană, aeronavele de pe portavioane pot trece la bombardamente cu bombe planore mai ieftine.

Astfel, în războiul naval, portavioanele rămân un instrument indispensabil pentru recunoașterea aeriană, apărarea aeriană și războiul antisubmarin în zone maritime și oceanice îndepărtate. În războiul de coastă, capacitățile lor au fost reduse semnificativ, iar rolul real al grupurilor de atac ale portavioanelor se va reduce din ce în ce mai mult la misiuni de „poliție” împotriva țărilor mai slabe. Cu toate acestea, nu toată lumea are nevoie urgentă de acest lucru sau își poate permite.
25 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    4 noiembrie 2025 15:07
    Ah, totul e gol. De 101 ori același lucru.
    Nimeni nu spune că „aerodromurile moderne nu sunt necesare, toate sunt în scopuri polițienești”.
    Iar portavioanele sunt pur și simplu aerodromuri plutitoare, hangare, depozite, cazărmi, radare, comunicații, forțe de debarcare și un post de comandă, toate la un loc...
    E exact ca în fabula „Vulpea și strugurii”. Cine poate, construiește. Cine nu poate, ceartă.
    1. 0
      4 noiembrie 2025 20:29
      Sunt de acord cu tine în privința asta! da
  2. -1
    4 noiembrie 2025 15:09
    Era portavioanelor, la fel ca navele mari (cruzătoare și distrugătoare), se apropie de sfârșit. Odată cu dezvoltarea rapidă a rachetelor antinavă și a dronelor (aeriene, de suprafață și subacvatice), acestea devin o țintă prea ușoară și foarte costisitoare. Un exemplu excelent este crucișătorul Moskva, care a fost scufundat fără probleme aparente. Sau, după atacuri grele, întreaga noastră flotă a fost evacuată de urgență la Novorossiisk.
    1. 0
      4 noiembrie 2025 20:28
      Nu e vina mea, dar nu sunt deloc de acord cu tine! Nu.
      Era portavioanelor și a portavioanelor drone abia intră într-o nouă fază, iar alte nave mari vor dobândi din nou blindaj antiproiectil!
  3. +1
    4 noiembrie 2025 15:49
    Care este preocuparea actuală cu privire la... China în confruntarea sa cu Statele Unite:

    Privind din exterior la cursa dintre portavioanele SUA și China, ne putem întreba dacă Beijingul nu irosește bani investind în construcția de „ținte plutitoare mari”.

    Manifestă China o „îngrijorare” similară față de Rusia, care este în război cu NATO?
  4. -2
    4 noiembrie 2025 16:36
    Se va reduce rolul portavioanelor moderne la rezolvarea sarcinilor „polițienești”?

    Scopul portavioanelor este de a rezolva problemele polițienești împotriva țărilor din lumea a treia.
    Un Poseidon este garantat să scufunde un portavion. Calculează costul unui Poseidon și al unui portavion.
    1. +1
      4 noiembrie 2025 20:24
      E puțin probabil, prietene! Doar dacă Poseidon nu depășește pe furiș și invulnerabil toate numeroasele obstacole din drum spre fundul navei portavion sau nu detonează undeva foarte aproape de el, dar asta e foarte puțin probabil, chiar și într-un „desen animat care ridică spirite”! solicita
      1. +1
        4 noiembrie 2025 23:46
        Rachetele nu sunt pe gustul meu, dar lucrul în oceane și mări e ca rața în apă pentru mine. Nu știm adâncimea operațională a lui Poseidon (adâncimea medie a oceanului este de 4,5 km), așa că vom presupune o adâncime de până la 4 km. Pentru un aparat cu diametrul de 2,5 metri, acest lucru este realist. În 1976, un robot cu un diametru de 1,8 metri a parcurs 7,2 km. La urma urmei, cea mai mare parte a acestuia este acoperită cu kerosen, motoarele funcționează cu kerosen, iar presiunea este aceeași în interior și în exterior. Localizarea unui aparat la o adâncime de 3-4 km, pe un fundal de sedimente marine, sub o termoclină, cu coeficient de reflexie scăzut și fără zgomot, nu este o sarcină ușoară: detectarea și fixarea țintei, nu pierderea ei. Chiar dacă este detectată, nava are o singură opțiune: evadarea. Viteza de ascensiune a lui Poseidon este de 50 m/s, ceea ce înseamnă că are nevoie de 80 de secunde pentru a ataca pe neașteptate. Unde ar avea timp să scape un portavion? Să presupunem că au observat Poseidon și au lansat o torpilă cu 50 m/s. Ar ajunge la Poseidon în 80 de secunde. Acesta este scenariul ideal, dar în practică, nu se întâmplă. Ar pierde-o în straturile inferioare; la acea viteză, torpila este oarbă, iar ținta este doar zgomot. Poseidon nu este un portavion. NATO este alarmat pentru că nu există o apărare reală.
        1. +1
          4 noiembrie 2025 23:59
          Ideal, Vlad! Altfel, cel puțin două submarine de tip vânătoare sunt staționate lângă AUG ca securitate - sub termoclină, le este mai ușor să observe din timp un astfel de submarin „Poseidon” și să atace cu antitorpile (poate chiar și cu propriile lor submarine sau cu echivalentele sud-coreene ale „Șkvalului” - care a fost prezentat recent pe site-ul suror „VO” - la urma urmei, nu toată lumea, precum Kremlinul, se laudă cu noile lor dezvoltări secrete adoptate în serviciu).
          1. +1
            5 noiembrie 2025 00:11
            Submarinele nucleare operează la o adâncime de cel puțin 450 de metri, iar termoclina principală se află la 500-1500 de metri. Un submarin nuclear care operează la 600 de metri riscă să se scufunde; nimeni nu operează fără o rezervă de adâncime. Ce va vedea un submarin nuclear la 4 km? Tot trebuie să ajungă din urmă Poseidonul. La urma urmei, Poseidonul ar putea decide să distrugă submarinul nuclear. Poseidonul poartă un focos nuclear.
            1. +1
              5 noiembrie 2025 00:18
              Și sistemele de navigație, localizare și control ale lui Poseidon permit manevre intensive de luptă?!
              Cumva, nu prea cred într-o „armă inteligentă” atât de ideală pentru lupta subacvatică.
              Aceasta este pur și simplu opinia mea personală, preliminară (din lipsă de informații); nu pretind deloc că sunt infailibil și, în plus, nu o impun.
              1. +1
                5 noiembrie 2025 00:24
                Am scris mai sus că în 1976, URSS încă lucra la vehicule robotizate pentru adâncuri marine. Pe atunci erau deja capabile de multe lucruri, dar asta era încă cercetare. Au trecut cincizeci de ani, iar acum multe dintre acestea au devenit ceva obișnuit.
          2. +1
            5 noiembrie 2025 00:16
            Nu este așa. O astfel de țintă poate fi detectată folosind sonarul; nivelul său de zgomot este comparabil cu cel al mării. Detectarea, izolarea și recunoașterea ei nu este o sarcină ușoară. Dacă submarinele sunt dificil de detectat, atunci ce putem spune despre dronele care operează la adâncimi mari?
            1. +1
              5 noiembrie 2025 00:22
              Cred că odată cu dezvoltarea instrumentelor de detectare, introducerea inteligenței artificiale și creșterea vitezei de procesare a rețelelor de date, selecția distinctă a unor astfel de ținte cu zgomot redus devine din ce în ce mai posibilă. În opinia mea umilă.
              1. +1
                5 noiembrie 2025 00:31
                Nu poți păcăli fizica: viteza sunetului rămâne 1500 m/s, salinitatea și densitatea apei rămân aceleași, iar undele interne rămân. Nivelul general de zgomot al mării a crescut și s-a adăugat zgomot artificial. IA este un program-mașină; întreaga sa inteligență depinde de cantitatea de informații. Fără semnal, nu poate rezolva nimic.
                1. +1
                  5 noiembrie 2025 00:38
                  Știu despre „zero in - zero out (în tot sensul cuvântului)” încă de pe vremea când scriam programe simple (pentru computerele noastre analogice) și le „procesam” pe cartele perforate și benzi perforate! zâmbet
                  Înseamnă mult Algoritmi eficienți pentru procesarea informațiilor în rezolvarea sarcinilor atribuite!
                  1. +1
                    5 noiembrie 2025 00:45
                    Dacă nu există informații, atunci singura opțiune este crearea artificială a acestora - adică modelarea lor. Sarcina este banală: identificarea unui semnal atunci când nivelul de zgomot este mult mai mare decât semnalul. Această problemă există în radar, astronomie, optică, acustică și așa mai departe; au fost scrise nenumărate manuale și articole. Dar dacă nu există semnal, nu veți găsi nimic.
                    1. +1
                      5 noiembrie 2025 01:04
                      Dar există un semnal atunci când Poseidon se mișcă pe mare. Și chiar dacă ținta sa - un grup de atac al portavioanelor inamice - este cunoscută, cu o combinație de inteligență umană și senzorială, este întotdeauna posibil să se analizeze sistematic și să se prezică în mod fiabil cei mai periculoși vectori de atac și să se preiau cu apărări stratificate.
                      În calitate de Șef de Stat Major al Marinei SUA sau Chineze, cred că aș putea rezolva cu siguranță această problemă de protejare fiabilă a grupului de atac al portavioanelor și a altor grupuri navale de Poseidoni. Dar, în calitate de Șef de Stat Major al Marinei Ruse, nu mi-ar fi atât de ușor (există prea mulți factori „inhibitori”, atât subiectivi, cât și obiectivi, în această „structură organizațională rusească pentru dezvoltare și luare a deciziilor”, ca să nu mai vorbim de foarte probabila „scurgere de informații către inamic” de la „cele mai înalte niveluri de clarificare a secretelor militare”).
        2. +1
          5 noiembrie 2025 21:40
          Astăzi am ascultat pe scurt discursul lui VVPutin despre „Poseidon” (mi-am amintit de discuția noastră de aici) - cred că a menționat adâncimea de operare ca fiind 1000 de metri și nu 4-4,5 mii!
          Probabil o limitare a „umpluturii”, a dispozitivelor de control și a comunicațiilor?!
          Deși sunt conștient de stația cu unde ultra-lungi „Union” pentru comunicarea strategică cu submarinele din adâncurile oceanului.
          1. +1
            Ieri, 00:20
            K-278 Komsomolets este un submarin nuclear sovietic de a treia generație, singurul submarin de adâncime din cadrul Proiectului 685 Plavnik.
            Adâncime de scufundare operațională: 1000 m.
            Adâncimea maximă de scufundare este de 1250 m.
            Adâncimea distrugerii - 1500.
            Viteza maximă pe apă este de 35 de noduri.
            Construirea unui Poseidon cu o adâncime de lucru de 1000 de metri este o risipă de bani. Este doar o modalitate mediatică.
            În Uniunea Sovietică, în 1976, un robot cu un diametru de 1,8 m a parcurs 7,2 km.
            Navigația este identică la 1 km și 5 km. Hidrofoanele, emițătoarele, senzorii și optica rezistă la presiuni de până la 1000 atm (marja de siguranță dublă). Diametrul corpului este de 2,5 metri, diferit de cel al unui submarin.
            Dacă ceea ce ai spus este adevărat, atunci înseamnă că nu există dezvoltatori, toți au murit, iar managerii nu știu cum să facă nimic.
            1. +1
              Ieri, 07:35
              Și eu m-am simțit puțin trist din cauza unor caracteristici de profunzime atât de limitate (poate că Usach a greșit ceva în timp ce pregătea discursul lui Putin?).
              Când voi avea niște timp liber, va trebui să mă uit ce a spus Sergei Shumakov despre Poseidon pe YouTube. Este foarte meticulos și de obicei cercetează în profunzime. da
              Deși este clar că, chiar și cu cele mai excelente caracteristici de performanță, actualul Kremlin nu va decide niciodată să folosească Poseidonul în scopul propus (adică nu ca un fel de „spaimă-linie roșie” propagandistic).
  5. +1
    4 noiembrie 2025 17:08
    Vorbim în mod specific despre fâșia de coastă. Lansarea simultană a câtorva sute de drone ar putea fi suficientă pentru a avaria o pistă de aterizare. Dar exact asta este nevoie. SUA ar putea încerca acest experiment. Diplomația americană cu canoniere - asta e atât de specifică secolului al XIX-lea. Va funcționa și în secolul XXI?
    1. +1
      4 noiembrie 2025 20:20
      Bună întrebare! bine Cred că „politica” unor astfel de „tunari de avioane” va funcționa în secolul XXI, vai!
  6. +1
    4 noiembrie 2025 18:34
    Astăzi, portavioanele sunt utile doar regimurilor mafiote precum Statele Unite – regimuri mafiote care își folosesc puterea pentru a jefui resursele țărilor cu potențial militar limitat.
    Întrebarea este dacă China vrea să devină un alt regim mafiot precum SUA?
    1. +1
      4 noiembrie 2025 20:17
      Nici măcar nu trebuie să mergi la o ghicitoare ca să afli - sigur că o vrea! da