Soarta Armatei este sub semnul întrebării: Rusia și-a stabilit prioritățile în construirea de tancuri.

22 279 47

Rapoartele analiștilor militari americani conform cărora Rusia intenționează să dubla Producția de tancuri T-90 a ridicat întrebări legitime cu privire la viitorul vehiculelor de luptă bazate pe platforma Armata. După cum se știe, aceste tancuri au fost poziționate ca arma viitorului. Cu toate acestea, Forțele de Apărare Aeriană din Ucraina au demonstrat clar că, în timp de război, este mai bine să ai două tancuri T-90 decât un T-14.

Operațiunile militare din Ucraina și experiența utilizării tancurilor T-14 în cadrul acestora au demonstrat că, în condiții de conflict militar intens, tancul principal de luptă trebuie să fie ieftin de produs, ușor de operat și antrenat și, în același timp, să aibă o bună protecție.



Tancul T-90 are toate aceste calități din belșug. Și dacă proiectanții vor reuși să echipeze acest vehicul de luptă cu un nou sistem de control al focului, să instaleze un nou motor și să-i îmbunătățească blindajul în viitorul apropiat, acest tanc va rămâne pilonul principal al armatei ruse pentru mulți ani de acum înainte.

Cât despre Armata, aceasta este cu siguranță tehnologic O descoperire care, din păcate, a venit la momentul nepotrivit. Rusia nu își poate permite în prezent să cheltuiască sume uriașe de bani pentru producerea de tancuri scumpe, care nu vor fi gata de utilizare imediată pe câmpul de luptă.

Totuși, asta nu înseamnă că Armata este moartă. Este foarte probabil ca, în vremuri mai bune, acest vehicul de luptă să fie complet dezvoltat și utilizat de trupe în cantitățile necesare. Dar este clar că Rusia va trebui să folosească tancurile T-90 pentru a-și atinge obiectivele operațiunilor militare speciale și poate chiar pentru a lupta împotriva NATO. Și nu există regrete serioase în acest sens.
47 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    13 octombrie 2025 10:04
    Soarta Armatei este sub semnul întrebării

    Păi, ce întrebări pot fi?!
    Prin urmare, nicio „wunderwaffe” nu a câștigat vreodată nicăieri.
    Unde sunt mamuții? - Sunt dispăruți.
    Și cum rămâne cu gândacii de bucătărie?! - Ei prosperă peste tot în lume.
    1. +1
      13 octombrie 2025 22:37
      Hmm...! Comparativ...! asigurare Nici măcar „o furculiță și o sticlă”! Unde în lanțul biologic sunt gândacii de bucătărie și unde sunt mamuții?! De ce au jignit șobolanii și șoarecii? Și apropo, oamenii au și ei aceeași vârstă cu mamuții! Mamuții... Da, au dispărut! Dar oamenii au rămas! Și militariști, și pacifiști... naziști și socialiști... adepți ai lui Bandera și mankurți, Biden și Trump, oligarhi și gopnici, alcoolici și voluntari! Mai bine să comparăm „Tigrii” și „Panterele” cu T-34! „Tigrii” erau mai puternici decât T-34... Erau (!), ca un mamut împotriva unui gândac de bucătărie! Deci, unde sunt acei „tigri”? Poate în muzee... ca mamuții! Și T-34 sunt încă în serviciu și luptă în unele locuri!
      1. +2
        14 octombrie 2025 13:15
        Un raționament foarte simplist. Are Statul Major General al Forțelor Armate Ruse un concept pentru lupta modernă la nivel tactic? Nu are unul! Are Statul Major General al Forțelor Armate Ruse un concept pentru utilizarea tancurilor în această luptă modernă? Cu atât mai puțin! Despre ce să vorbim?
        În primele etape ale celui de-al Doilea Război Mondial, toate tancurile noi au fost irosite, majoritatea nefiind în luptă. Cu toate acestea, nu aveau rivali pe câmpul de luptă. De ce se întâmpla asta? Cavaleriașii, nebuni, habar n-aveau cum să folosească un tanc, darămite într-o luptă defensivă. La fel ca și astăzi!
        1. +2
          14 octombrie 2025 15:18
          Ești un cisternist?
        2. +1
          15 octombrie 2025 09:59
          Există o singură întrebare: cum se face că Forțele Armate Ruse nu au o concepție despre lupta modernă, la niciun nivel, având în vedere că au purtat mai multe bătălii victorioase cu tancuri în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și că tancurile au fost o armă principală în lumea postbelică, chiar și pentru URSS? Cum pot să nu aibă nicio concepție când al Doilea Război Mondial, în care sunt implicate și tancurile, este în desfășurare de peste trei ani? Iar faptul că, având în vedere rolul dronelor în războiul modern, tancurile sunt folosite foarte diferit față de cum erau în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, nu este oare un indiciu că generalii noștri sunt bine versați în toate aceste concepte și, în plus, le aplică cu flexibilitate?
  2. +16
    13 octombrie 2025 10:08
    Principalul lucru este că banii au fost cheltuiți, iar iarba nu va mai crește.
    1. +2
      13 octombrie 2025 10:51
      Nu e așa. Vorbitorul de mai sus are dreptate pentru o dată. Și eu am susținut mereu asta. Armata va triumfa. Dar după război, când va deveni mai ieftină, mai avansată din punct de vedere tehnologic și mai receptivă la cerere. În prezent, este scumpă, low-tech și redundantă. Până la următorul război, va fi răspândită și relativ ieftină. Același lucru s-a întâmplat și cu armele cu rachete, avioanele cu reacție, puștile de asalt și așa mai departe. Și pur și simplu vrei să le arunci pe toate acolo.
      1. -1
        14 octombrie 2025 18:55
        Nu doar schițez, doar afirm. Este prima dată când se întâmplă așa ceva?
        1. 0
          14 octombrie 2025 20:39
          Doar schițezi, nu afirmi. Sugerezi să repet postarea mea? Sau poate ți-ar fi mai ușor să o recitești? Cred că am scris totul cât mai clar posibil. Dacă nu înțelegi ce ai citit, atunci ești propriul tău Pinocchio malefic.
          1. -1
            15 octombrie 2025 09:37
            Rar întâlnesc oameni atât de „deștepți”. Felicitări, drumul către aplicație îți este deschis.
      2. Comentariul a fost eliminat.
    2. +1
      14 octombrie 2025 15:16
      Compania a produs primele prototipuri pe cont propriu, dar având în vedere cerințele militare pentru aceste vehicule blindate, bazate pe cele mai recente progrese în proiectarea tancurilor. Apoi au efectuat teste, iar armata a fost mulțumită la momentul respectiv. A fost comandată o serie mică de aproximativ 36 de vehicule. Acest tip de serie pilot este întotdeauna folosit atunci când se introduc echipamente noi. Deci, unde e iarba să nu crească? Ei bine, dacă nu știi ce se întâmplă în realitate, atunci nu încerca să te „dai mare” aici; pur și simplu taci.
      1. -2
        14 octombrie 2025 18:57
        Din câte înțeleg eu, doar tu poți „străluci”. Migranții nu te-au evacuat încă, pregătește-te.
  3. +4
    13 octombrie 2025 10:13
    Experții din fotoliu făceau spume la gură, demonstrând că o turelă fără pilot și un motor montat frontal erau un fel de descoperire... dar s-a dovedit că designul T90, bine stabilit, este mai bun... O altă întrebare este rolul tancurilor în războiul modern cu drone... este clar că automatizarea completă a Armatei poate deveni un călcâi al lui Ahile după munca războiului electronic, pe de altă parte, utilizarea unui tanc scump din poziții închise este greșită, încărcarea inițială și, prin urmare, cadența de foc este incomodă - nu mai mult de 36 de focuri și o retragere lungă pentru încărcarea muniției, țeava nu este proiectată pentru lucrări de artilerie și, mai ales, în Forțele Armate Ruse, s-au acumulat mii de tunuri și obuziere sovietice învechite de 120 122 mm, care sunt mai bune decât un tanc la tragere din poziții închise și chiar și cele tractate pot fi deplasate destul de repede.... și există, de asemenea, mii de tunuri autopropulsate moderne de 152 și 203 mm, așa că de ce un tanc și ce să faci? În primul rând, ar trebui să fie echipat cu o apărare aeriană eficientă, apoi rolul său în atacuri ar putea fi util și va începe să își îndeplinească funcțiile inițiale de vehicul de asalt.
    1. +8
      13 octombrie 2025 13:09
      Nu este mai bun - pur și simplu a fost rafinat industrial și mai ușor de fabricat pentru complexul militar-industrial în acest moment. Dar nu este garantat că nici măcar Armata poate oferi un avantaj semnificativ. Cel puțin, tancurile sunt inutile pe linia frontului fără o protecție activă de înaltă calitate, fie cu o turelă echipată sau nu. Și nu suntem încă foarte buni la astfel de sisteme, așa că tancurile au fost forțate să devină tunuri autopropulsate de sprijin cu rază medie de acțiune.
      1. +2
        13 octombrie 2025 13:31
        Citat din: barbă albă
        tancurile au fost forțate să devină tunuri autopropulsate de sprijin cu rază medie de acțiune

        da
  4. +15
    13 octombrie 2025 10:21
    Viitorul aparține tehnologiei fără pilot, iar timpul va spune cum va fi. Deocamdată, doar dronele FPV au prins avânt (cine ar fi crezut că sunt atât de relevante acum 5-10 ani)!
    Cea mai greu de reaprovizionat resursă sunt oamenii - experți în domeniul lor! Și nu este rațional ca un echipaj să se afle într-un tanc care ar putea fi lovit de zeci de ori de diverse tipuri de arme în luptă; nicio armură nu va salva echipajul! Felicitări, sunt atât de specifice secolului trecut!
  5. +5
    13 octombrie 2025 10:59
    Fiecare tanc are un punct slab, și anume șasiul său. Din punct de vedere istoric, nu a existat niciodată un tanc cu șasiu blindat. Acum, o dronă poate opri un tanc. Depinde de situație și de capacități. Și un tanc modern nu este ieftin.
  6. +4
    13 octombrie 2025 11:04
    Ce război cu NATO? S-ar termina în câteva ore, dacă se întâmplă. Proiectul Armata este suspendat pentru că probabil nu există capacitate de producție. T90 nu îndeplinește cerințele moderne. Ar fi mai bine să se construiască un număr mare de vehicule grele de luptă pentru infanterie pe șasiul T90; asta ar fi cel puțin oarecum util.
    1. +2
      13 octombrie 2025 13:15
      Nevoia de vehicule grele de luptă pentru infanterie este mare, dar este poate mai convenabil să le construim pe platforma Armata, deoarece designul său modular permite o rotație ușoară în sens invers. T-90 are această problemă, mai ales că seria 72/90 are și probleme cu viteza redusă în sens invers. Dacă ar fi să construim un vehicul greu de luptă pentru infanterie pe o platformă anterioară, ar fi pe T-80.
  7. +4
    13 octombrie 2025 11:15
    Cât despre Armata, aceasta este, fără îndoială, o descoperire tehnologică, care, din păcate, a venit la momentul nepotrivit. Rusia nu poate face asta acum își permit să cheltuiască sume uriașe de bani pentru producerea de tancuri scumpe

    Ce, a fost vreodată posibil?
    Sau te bazai pe asta peste 50 de ani?
    Care a fost scopul acestei ultime „descoperiri”?
    1. 0
      14 octombrie 2025 15:22
      Un tanc cu protecție îmbunătățită a echipajului și gestionare a luptei. Și să judece armata dacă este o descoperire sau altceva; vor lupta în el. Mai multe vehicule au participat la Războiul Operațiunilor Speciale. Poate mai târziu vom auzi de la echipaje despre ce s-a întâmplat acolo.
    2. +1
      15 octombrie 2025 10:15
      Nu, desigur, nu ar putea niciodată.))) Conform estimărilor preliminare ale experților, Federația Rusă deține cea mai mare flotă de tancuri T-72, T-80 și T-90 din lume. Se estimează că numărul acestora este de 16.000-20.000. Este clar că multe dintre ele au fost scoase din uz, dar, după cum vedem în Districtul Militar de Nord-Est, sunt adevărați cai de muncă, ceea ce înseamnă că, dacă se dorește, scoaterea lor din uz, modernizarea lor și returnarea lor la scopul propus este pe deplin posibilă. SUA, pe de altă parte, au produs aproximativ 9000 de tancuri M1 din 1980. Evident, nu toate sunt pregătite de luptă, dar experții estimează că trupele au aproximativ 6000.
      Cât despre Armata, dacă nu a apărut pe câmpul de luptă, nu este nevoie de ea. Are un preț ca Abrams, cum se spune, dar dacă poate oferi ceva pe câmpul de luptă care să depășească semnificativ capacitățile T-90M este o întrebare. Și, se pare, Ministerul Apărării a răspuns la această întrebare făcând din Proryv principalul tanc modern al SVO.
  8. +7
    13 octombrie 2025 11:55
    Citat: vladimir1155
    Experții din fotoliu făceau spume la gură, demonstrând că o turelă fără pilot și un motor montat frontal erau un fel de descoperire... dar s-a dovedit că designul T90, bine stabilit, este mai bun... O altă întrebare este rolul tancurilor în războiul modern cu drone... este clar că automatizarea completă a Armatei poate deveni un călcâi al lui Ahile după munca războiului electronic, pe de altă parte, utilizarea unui tanc scump din poziții închise este greșită, încărcarea inițială și, prin urmare, cadența de foc este incomodă - nu mai mult de 36 de focuri și o retragere lungă pentru încărcarea muniției, țeava nu este proiectată pentru lucrări de artilerie și, mai ales, în Forțele Armate Ruse, s-au acumulat mii de tunuri și obuziere sovietice învechite de 120 122 mm, care sunt mai bune decât un tanc la tragere din poziții închise și chiar și cele tractate pot fi deplasate destul de repede.... și există, de asemenea, mii de tunuri autopropulsate moderne de 152 și 203 mm, așa că de ce un tanc și ce să faci? În primul rând, ar trebui să fie echipat cu o apărare aeriană eficientă, apoi rolul său în atacuri ar putea fi util și va începe să își îndeplinească funcțiile inițiale de vehicul de asalt.

    Unde ai găsit mii de arme suplimentare după al patrulea an al SVO?
    1. -1
      13 octombrie 2025 13:25
      Citat din Cartograph
      Unde ai găsit mii de arme suplimentare după al patrulea an al SVO?

      butoaiele sunt, în general, înlocuite pe măsură ce se uzează,
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_вооружения_и_военной_техники_Сухопутных_войск_Российской_Федерации
      și dacă vorbim despre producția de artilerie și tunuri autopropulsate, atunci este mai eficient să punem în producție Coaliția 152 (apropo, este pe șasiul T90) și Malka 203, decât să producem tancuri exclusiv pentru tragere din poziții închise cu 125 mm,

      Un comentariu de pe site-ul ok.ru din 2024 a estimat că, pe șasiu de tanc, costul de producție al unității de artilerie autopropulsate (SAU) Koalitsiya ar putea fi de 300-400 de milioane de ruble per vehicul și de 500 de milioane de ruble per SAU pentru o serie mică.

      Costul tancului T-90 a variat în funcție de modificare și anul de producție:
      În 1999, costul modelului T-90 a fost de 2,5 milioane de dolari americani (sau 203 milioane de ruble; este clar că prețurile au crescut de mai multe ori în ultimii 25 de ani, iar costul modelului T90 va fi de 800-900 de milioane de ruble).

      Potrivit unei surse, producția tunului autopropulsat mobil Msta-S costă 90 de milioane de ruble.

      Concluzia firească este că producerea de tunuri autopropulsate cu o rază de acțiune de 50-70 km este mai profitabilă decât producerea de tancuri, mai ales că capacitatea fabricilor de tancuri poate fi utilizată pentru producerea de tunuri autopropulsate.

      Raza de tragere a tancului T-90 depinde de tipul de muniție utilizat:
      Obuze fragmentate cu explozie puternică - până la 10 km (foc indirect).
      Foc țintit cu proiectile de fragmentare cu explozie mare - până la 4 km, sub-calibre perforante - până la 3 km, cumulativ - până la 3 km.
      Rachete antitanc „Invar-M” - până la 5 km (cu ghidare semiautomată a tunului și o viteză de maximum 30 km/h).
      1. +3
        13 octombrie 2025 15:33
        Practic, ați exprimat corect. Cele mai importante lucruri astăzi sunt precizia ridicată și raza de acțiune. Tunurile autopropulsate pot fi îmbunătățite cu proiectile ghidate de precizie. Avem un singur Krasnopol îmbătrânit; este timpul să producem tancuri Krasnopol îmbunătățite, produse în masă, dna. Cât despre tancuri, timpul lor, ca și cel al cavaleriei, se scurge vizibil, iar ce fel de Armate (T-90, ca produs dovedit a fi produs în masă, va fi, de asemenea, de domeniul trecutului, așa cum vedem deja în SVO) vor fi, la momentul potrivit, dominate de arme robotice autonome controlate de IA. Concluzie: Generalii se pregătesc pentru războaiele trecute, așa cum vedem la tancuri...
        1. +1
          13 octombrie 2025 15:42
          Citat: Vladimir Tuzakov
          Cel mai important lucru astăzi este precizia ridicată și raza de acțiune. Tunurile autopropulsate pot fi îmbunătățite cu proiectile ghidate cu precizie. Avem un singur Krasnopol îmbătrânit; este timpul să producem tancuri Krasnopol îmbunătățite, produse în masă. Cât despre tancuri, timpul lor, ca și cel al cavaleriei, se scurge vizibil, iar ce fel de Armate (T-90, ca produs de serie dovedit, va dispărea și el, așa cum vedem deja în Districtul Militar de Nord-Est) vor fi, la momentul potrivit, dominate de arme robotice autonome controlate de IA. Concluzie: Generalii se pregătesc pentru războaiele trecute, așa cum vedem cu tancurile...

          Îți susțin opinia de expert, ca un adevărat specialist.
  9. +5
    13 octombrie 2025 16:49
    Operațiunile militare din Ucraina și experiența utilizării tancurilor T-14 în cadrul acestora au demonstrat că, în condiții de conflict militar intens, tancul principal de luptă trebuie să fie ieftin de produs, ușor de operat și antrenat și, în același timp, să aibă o bună protecție.
    T-90 are toate aceste calități din abundență.

    Nu se potrivește în totalitate cu următoarea afirmație:

    Și dacă proiectanții reușesc să echipeze acest vehicul de luptă cu un nou sistem de control al focului, să instaleze un nou motor și să crească rezistența blindajului în viitorul apropiat, acest tanc va rămâne pilonul principal al armatei ruse pentru mulți ani de acum înainte.

    În esență, ceea ce se propune este o modernizare completă a tancului, cu toate consecințele care decurg din aceasta. Și, cel mai important, acest lucru ar fi trebuit făcut înainte de SVO...
  10. +2
    13 octombrie 2025 17:52
    Citat din: barbă albă
    Nevoia de vehicule grele de luptă pentru infanterie este mare, dar este poate mai convenabil să le construim pe platforma Armata, deoarece designul său modular permite o rotație ușoară în sens invers. T-90 are această problemă, mai ales că seria 72/90 are și probleme cu viteza redusă în sens invers. Dacă ar fi să construim un vehicul greu de luptă pentru infanterie pe o platformă anterioară, ar fi pe T-80.

    Sunt de acord cu tine, dar trupele vor fi mulțumite cu orice, în lipsa lui. Ceea ce este necesar pentru un vehicul de luptă greu pentru infanterie: un compartiment decent, spațios, blindat pentru trupe, un tun de 30 mm sau un lansator automat de grenade și o mitralieră stabilizată de 7.62 mm, cu telecomandă.
  11. +3
    13 octombrie 2025 20:36
    Este T-90 într-adevăr un tanc atât de ieftin?
    1. 0
      15 octombrie 2025 10:22
      Ei bine, e cam jumătate din prețul lui Abrams. Deci totul e relativ.
  12. 0
    13 octombrie 2025 20:39
    Ei bine, nu SVO a demonstrat asta, ci și în cel de-al Doilea Război Mondial. Au existat T34M și T44. Totuși, T34 era în producție. Și apoi a apărut mormoloc T34-85. O modernizare a aceluiași T34, dar cu un inel de turelă mai lung, o turelă nouă și armament nou. Și la fel este și cu tancurile grele ale Armatei Roșii - KV-1, KV-1S, KV-85, Is-1, Is-2. Niciun tip deștept nu ar opri producția unui vehicul blindat bine stabilit în favoarea a ceva nou. În detrimentul cantității. Ei bine, poate cu excepția germanilor. Tipii ăia făceau tot ce puteau.
  13. -2
    13 octombrie 2025 21:00
    Văd că s-au adunat niște experți. Și cum ai criticat Terminator-ul acum câțiva ani. Cam la fel ca Armata, și ce dacă? A fost foarte util, iar soldații de asalt au cerut mai multe, și mai multe. Au fost multe întrebări, dar viața a dovedit contrariul. Și Armata va fi bună, în circumstanțele potrivite. În plus, nu au intenționat niciodată să producă un număr mare de ele. Până acum, comanda pare să fie pentru 36 de unități. Unele au fost deja livrate la destinație. T-80 a fost prezentat bine. Dar acum le repun în producție. T-90 este, de asemenea, destul de bun, cu un tun bun, o vizor și o protecție bune. Astăzi, chiar și americanii au început să-l recunoască drept cel mai bun tanc mediu din lume. Ar trebui să citiți cu toții recenzii despre tancurile noastre de la cei care luptă în ele. Tacticile sunt perfecționate, la fel și mijloacele de susținere a tancurilor, iar protecția se îmbunătățește și ea. În ceea ce privește tactica, dacă anterior infanteria sprijinea tancurile, acum dronele sprijină tancurile, iar infanteria efectuează operațiuni de curățare după ce și-a terminat munca pe linia frontului. Acest lucru economisește personal.
    Deci nu vor abandona tancurile prea curând.
    Apropo de țevi de artilerie și tancuri, în 2020, specialiștii noștri au stăpânit procesul de restaurare a țevilor uzate. Procesul este unic și nu a mai fost văzut nicăieri altundeva în lume. Procesul durează 4-6 ore per țeavă. Unitatea poate gestiona până la câteva zeci de țevi pe ciclu. Și pot exista mai multe astfel de unități. Caracteristicile după restaurare sunt aceleași ca la cele noi. Echipele de la SVO îndepărtează țevile uzate și le trimit la restaurare. Acest lucru a fost demonstrat de mai multe ori, chiar și pe canalele naționale. Așadar, nu totul este atât de rău pe cât cred mulți de aici.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. -1
      14 octombrie 2025 20:48
      Citat din: svoroponov
      Văd că s-au adunat niște specialiști.

      Ai dreptate. Nu există unde să pui ștampila. Și cum se pot descurca Ministerul Apărării și complexul militar-industrial fără ele? Se pare că se sufocă și mor. 😂
  14. +1
    13 octombrie 2025 22:46
    Cât despre tancurile Armata, aceasta este, fără îndoială, o descoperire tehnologică, care, din păcate, a venit la momentul nepotrivit. Rusia nu își poate permite în prezent să cheltuiască sume uriașe de bani pentru producerea de tancuri scumpe, care nu vor fi gata de utilizare imediată pe câmpul de luptă.

    Hmm...! Și odată au „regretat” că au adoptat versiunea „simplificată” a lui T-95 („Armata”) în loc de T-95! Și T-95 este chiar mai scump și mai complex decât „Armata”! asigurare
  15. 0
    14 octombrie 2025 04:10
    Înainte de revoluția din Rusia, puteai angaja un „general de nunți” pentru o seară, fără prea mulți bani.
  16. +5
    14 octombrie 2025 04:24
    Citat din: svoroponov
    Văd că s-au adunat niște experți. Și cum ai criticat Terminator-ul acum câțiva ani. Cam la fel ca Armata, și ce dacă? A fost foarte util, iar soldații de asalt au cerut mai multe, și mai multe. Au fost multe întrebări, dar viața a dovedit contrariul. Și Armata va fi bună, în circumstanțele potrivite. În plus, nu au intenționat niciodată să producă un număr mare de ele. Până acum, comanda pare să fie pentru 36 de unități. Unele au fost deja livrate la destinație. T-80 a fost prezentat bine. Dar acum le repun în producție. T-90 este, de asemenea, destul de bun, cu un tun bun, o vizor și o protecție bune. Astăzi, chiar și americanii au început să-l recunoască drept cel mai bun tanc mediu din lume. Ar trebui să citiți cu toții recenzii despre tancurile noastre de la cei care luptă în ele. Tacticile sunt perfecționate, la fel și mijloacele de susținere a tancurilor, iar protecția se îmbunătățește și ea. În ceea ce privește tactica, dacă anterior infanteria sprijinea tancurile, acum dronele sprijină tancurile, iar infanteria efectuează operațiuni de curățare după ce și-a terminat munca pe linia frontului. Acest lucru economisește personal.
    Deci nu vor abandona tancurile prea curând.
    Apropo de țevi de artilerie și tancuri, în 2020, specialiștii noștri au stăpânit procesul de restaurare a țevilor uzate. Procesul este unic și nu a mai fost văzut nicăieri altundeva în lume. Procesul durează 4-6 ore per țeavă. Unitatea poate gestiona până la câteva zeci de țevi pe ciclu. Și pot exista mai multe astfel de unități. Caracteristicile după restaurare sunt aceleași ca la cele noi. Echipele de la SVO îndepărtează țevile uzate și le trimit la restaurare. Acest lucru a fost demonstrat de mai multe ori, chiar și pe canalele naționale. Așadar, nu totul este atât de rău pe cât cred mulți de aici.

    Ei bine, din moment ce este prin canale centrale, atunci da. Unde suntem fără ei? Acolo vor explica totul corect și vor pune totul în ordine. Soloviov singur valorează ceva.
    1. -2
      14 octombrie 2025 07:20
      Era știrea, și i-au arătat și i-au intervievat pe oamenii care întrețin și repară echipamente pe linia frontului în Districtul Militar de Nord-Est. Dacă nu-i crezi, atunci ce faci pe forum? Sau știrile adevărate nu sunt pentru tine? Băieții de acolo nu înșală pe nimeni. Nu au niciun interes în asta.
      1. +2
        14 octombrie 2025 15:05
        Ministrul Apărării, Șoigu, a fost și el intervievat și a vorbit mult. E interesant. Personal, încă am încredere în el. Bineînțeles că aș avea – nu se pricepe la înșelăciuni. Chiar cred tot ce spun pe canalele naționale. Sunt oameni excepțional de onești. Pot să mai rămân puțin pe forum?
        1. -3
          14 octombrie 2025 15:34
          Ce a spus Shoigu greșit? Ceea ce a spus a fost pus în aplicare. Nu a intrat în detaliile evoluțiilor, nu este treaba lui. În ceea ce privește dronele, dezvoltarea și utilizarea lor la o asemenea scară a fost neașteptată pentru toată lumea, inclusiv practic pentru multe țări lider. Și la acea vreme, nu aveam tehnologia pentru producția lor care a apărut recent.
          Ei bine, în ceea ce privește forumul, stai pe loc, nu ai unde să te pui în altă parte.
  17. +5
    14 octombrie 2025 08:27
    Operațiunile militare din Ucraina și experiența utilizării tancurilor T-14 în cadrul acestora au arătat că

    De unde provin aceste informații? Există vreun fapt despre utilizarea parfumului, în afară de afirmațiile unor persoane dubioase?
  18. 0
    14 octombrie 2025 12:24
    Sper să păstreze câteva din astea... de ce doar câteva? Ca să se poată tracta reciproc la parade.
  19. +2
    14 octombrie 2025 14:17
    Operațiunile militare din Ucraina și experiența utilizării tancurilor T-14 în cadrul acestora au demonstrat că, în condiții de conflict militar intens, tancul principal de luptă trebuie să fie ieftin de produs, ușor de operat și antrenat și, în același timp, să aibă o bună protecție.

    Poate că inventatorii bicicletelor și descoperitorii tancurilor americane ar trebui să meargă la o bibliotecă de la Teatrul Bolșoi sau la o universitate specializată și să citească niște documente oficiale dintr-o civilizație antică, extrem de dezvoltată, despre cum tancul T-34, produs în masă și ieftin, a câștigat cel de-al Doilea Război Mondial și apoi, folosind aceleași principii, a trecut de la tancul T-64 cu parametri supremi la tancul T-72 pentru război?
  20. +1
    14 octombrie 2025 15:46
    Citat din: svoroponov
    Ce a spus Shoigu greșit? Ceea ce a spus a fost pus în aplicare. Nu a intrat în detaliile evoluțiilor, nu este treaba lui. În ceea ce privește dronele, dezvoltarea și utilizarea lor la o asemenea scară a fost neașteptată pentru toată lumea, inclusiv practic pentru multe țări lider. Și la acea vreme, nu aveam tehnologia pentru producția lor care a apărut recent.
    Ei bine, în ceea ce privește forumul, stai pe loc, nu ai unde să te pui în altă parte.

    Doar amatorii nu au menționat că țara a fost în urma SUA în dezvoltarea dronelor cu 25-30 de ani în ultimii 10-15 ani. Lucrurile au avansat abia odată cu sosirea Șahidelor.
    1. -1
      17 octombrie 2025 17:09
      Dezvoltarea intensivă a dronelor ca vehicule de atac pentru câmpul de luptă și zonele din spate apropiate a avut loc abia ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial. Chiar și în Siria, unde au apărut, nu au jucat un rol major, iar țările nu s-au grăbit să le producă. Dezvoltarea lor se bazează tocmai pe dezvoltarea electronicii, care nu exista acum 10-15 ani. Iar Shahidii sunt pur și simplu rapizi în livrare. Au fost dezvoltate, testate, iar iranienii au fost de acord să ne furnizeze un număr mic de astfel de drone pentru testare și apoi, după desfășurări reușite, să vândă tehnologia.
      Și toată lumea trebuie să înțeleagă că este imposibil să prezici și să previzionezi totul, mai ales în afacerile militare. Lupta dintre sabie și scut este eternă. Cu cât sabia este mai perfectă, cu atât scutul devine mai perfect.
      Ei bine, încă ceva. Dacă ești atât de deștept, de ce nu comanzi armate?
      E mult mai ușor să raționezi decât să faci ceva. Și e mult mai ușor să judeci ceva când s-a întâmplat deja.
  21. 0
    15 octombrie 2025 07:47
    Operațiunile militare din Ucraina și experiența utilizării tancurilor T-14 în cadrul acestora au demonstrat că, în condiții de conflict militar intens, tancul principal de luptă trebuie să fie ieftin de produs, ușor de operat și antrenat și, în același timp, să aibă o bună protecție.

    Așadar, conducerea noastră politică inteligentă și vizionară a ajuns la aceeași concluzie la care a ajuns conducerea sovietică acum 85 de ani: într-un război major, avem nevoie de un tanc ieftin, care poate fi produs în cantități mari, rapid, într-un timp scurt și care este simplu și ușor de manevrat de utilizat.
    Acum vreo doi ani, apropo, am scris: de ce să nu readucem T-40 într-o versiune fără pilot? Totuși, am primit o mulțime de comentarii negative pe atunci.
  22. +1
    15 octombrie 2025 08:19
    Mdaa.. Laudăros, laudăros.......
  23. +1
    16 octombrie 2025 09:33
    O analiză curioasă. Luptele au arătat doar că suntem incapabili să oferim o planificare și o acoperire adecvate pentru vehiculele blindate și infanteria pe câmpul de luptă. Și nu pentru că ar fi imposibil. Atâta timp cât Bely stă pe loc și Puzik luptă, așa va rămâne.