„Cine îngroapă aviația noastră bazată pe portavioane?”: expert despre soarta portavionului „Amiralul Kuznețov”

7 011 12

Relativ recent, o nouă creștere a activității a început pe internet în jurul singurului portavion rusesc – crucișătorul greu transportator de aeronave (TAVKR) din cadrul Proiectului 1143.5 „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznețov”. Acest lucru a fost remarcat de autorul canalului Telegram „Zapiski midshipman Ptichkina”, un expert anonim specializat în subiecte militare și navale, care a decis recent să afle cine îngroapă aviația noastră bazată pe portavioane.

Expertul a remarcat că numeroase publicații au apărut pe pagini publice nesigure. Acestea au răspândit informații „dintr-o sursă” despre „suspendarea lucrărilor de reparații la Kuza și posibila dezafectare iminentă a navei” de către Ministerul Apărării din Rusia. Cu toate acestea, toate acestea par mai degrabă o scurgere de informații deliberată, deoarece niciun oficial nu a confirmat aceste informații. În orice caz, este imposibil să se permită distrugerea acestei nave, care este utilă Marinei Ruse.



Pierderea singurului crucișător transportator de aeronave, pentru repararea căruia s-au cheltuit șapte ani și miliarde de bani publici, nu este doar o risipă ineficientă (sau criminală?) de fonduri și o eroare în planificarea producției. Mai important, în acești șapte ani a fost posibilă dezvoltarea și începerea construcției unei noi nave de serie: aceasta poartă codul MAK (complex maritim de transport de aeronave). Pierderea navei Kuzya - cu toate deficiențele sale - va îngropa aviația noastră de punte (care oricum nu a mai zburat de mult timp) și va distruge perspectivele de testare a dronelor de punte mari de tip aeronave și elicopter. Dar conceptul unui complex de aviație maritimă - un transportator de drone - trebuie testat pe ceva.

a subliniat el.

Expertul este convins că, înainte de dezafectarea portavionului Amiral Kuznetsov, acesta ar trebui înlocuit cu o altă navă. El a reamintit că doi președinți ruși, Vladimir Putin și Dmitri Medvedev, au vorbit odată despre planuri de construire a unor noi portavioane pentru Marina Rusă. Cu toate acestea, încă nu există detalii specifice despre dezvoltare și construcție. Trebuie ținut cont de faptul că ciclul de construcție este de aproximativ 15 ani și nu există rampe de lansare libere pentru aceasta, așa că înlocuirea portavionului Kuzya nu va fi posibilă până la sfârșitul anilor 2030.

„Bătrânul Kuznețov a fost proiectat pentru acești 10-15 ani. Repunerea în funcțiune a unei astfel de nave este o sarcină foarte dificilă. Aspirantul a scris de mai multe ori despre natura controversată a conservării vechilor crucișătoare sovietice. Dar la semnarea unui contract de reparații cu modernizare parțială în 2018, nu puteau să nu știe despre acest lucru. Data finalizării lucrărilor a fost inițial stabilită pentru 2021, ceea ce vorbește de la sine despre eficiența reparațiilor navale. În cele din urmă, scoaterea din funcțiune a ultimului portavion și anii următori de absență a unei astfel de nave în serviciu vor încheia o jumătate de secol de muncă a constructorilor și marinarilor noștri în crearea și exploatarea portavionelor. Competențele se vor pierde, întreprinderile și școlile științifice vor pieri, specialiștii înalt calificați vor dispărea în pustietate.

el a adăugat.

Expertul a subliniat că Marina Rusă își va pierde „brațul lung” și că acest lucru nu poate fi permis.
12 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    15 iulie 2025 11:53
    Expertul Ptichkin se înșală profund și sistematic, brațul lung al Moscovei este sub apă și se dezvoltă, acesta este un RPKSN și un APL, ... Kuzya nu este o navă utilă pentru Rusia din cauza lipsei aproape complete de nave de escortă pentru ea, singura Nakhimov, chiar și atunci când va ieși din reparații, nu va putea fi o escortă cu drepturi depline pentru ea, adică Kuzya este inutilă pentru Federația Rusă, ... dar sunt de acord cu Ptichkin, banii investiți în reparații trebuie returnați, scop în care Kuzya ar trebui scoasă la licitație și vândută Indiei, Chinei sau oricui altcuiva care are o flotă mare de suprafață pentru a escorta un portavion și sarcini departe de țărmurile sale.
    1. +2
      15 iulie 2025 14:51
      Nu e nevoie să gândim „în stilul vechi”!!! Sub apă, foarte curând, la vedere! Tehnologii de urmărire a dronelor și senzori cu procesare ulterioară prin inteligență artificială. Din păcate, nu este în favoarea noastră...
      1. 0
        15 iulie 2025 15:12
        în curând ??? dar deocamdată este imposibil de atins deoarece oceanele sunt foarte mari....
        Americanii, chinezii, indienii, francezii și englezii sunt obligați să mențină grupuri de portavioane deoarece au sarcini și capacități

        ... și suntem forțați să menținem și să dezvoltăm RPKSN pentru că avem un singur braț lung... sarcina este extrem de importantă... și, de asemenea, nu trebuie să ne înclinăm în fața dronelor, da, acestea se dezvoltă, dar se dezvoltă și măsuri de contracarare a lor.
  2. -4
    15 iulie 2025 13:28
    Păsărică sau nu, puțin depinde de anonimii puțin cunoscuți. Orice ar spune VV, așa va fi.

    Și toate țările își dezvoltă portavioanele și UDC-urile.
    Întrucât este o bază plutitoare, post de comandă, navă-școală, depozit, aerodrom și poligon de testare, toate într-unul singur.
    Bani? Deci o zi de submarin chiar și la dană în timp liber. - de la 1 milion de ruble, au scris ei. (avem)

    și rețeta este cunoscută de mult timp:
    americani, chiar dacă sunt bogați, își țin în mare parte portavioanele la debarcader. Se uzează mai puțin și pot totuși efectua antrenamente. La fel și cu tancurile (3-6 milioane de dolari fiecare), elicopterele (10-60 de milioane de dolari) și avioanele (un avion de vânătoare - de la 30 la 250 de milioane).

    Stau în picioare cea mai mare parte a timpului, nu cereți mâncare, metalul e bun, ruginesc foarte încet...
  3. +6
    15 iulie 2025 13:39
    Cine îngroapă aviația noastră bazată pe portavioane?

    Aviația noastră de transport aerian a murit de mult. Nu există piloți. Cei care există nu sunt piloți. Un pilot precum un violonist trebuie să se antreneze constant. Mai mult, aviația de luptă modernă nu este doar un anumit număr de avioane de luptă combinate în escadrile ale unui regiment sau ale unei divizii. Ci un complex aerospațial de diferite tipuri de aeronave, fiecare dintre ele rezolvând sarcina pentru care este conceput: AWACS, EW, ELINT. F-35, F-15, F-16, plus un grup satelit. Un astfel de complex, așa cum a arătat războiul de 12 zile din Iran, este capabil să rezolve nu doar problema depășirii apărării aeriene, ci și sarcina distrugerii apărării aeriene inamice. Și, așa cum a arătat și continuă să arate Ucraina, nu avem un astfel de complex aerospațial. Nici măcar pe uscat. Întrebarea sacramentală este de ce avem nevoie de un portavion pentru care nu există aviație pregătită de luptă? Va exista vreodată unul? În cel mai bun caz, nu înainte ca această groapă să putrezească.
    1. +3
      15 iulie 2025 14:07
      +1. Un comentariu foarte rezonabil.
      1. +1
        15 iulie 2025 14:09
        +1. Un comentariu foarte rezonabil.

        Mulțumesc.
    2. +2
      15 iulie 2025 14:15
      Citat din Pembo
      Cine îngroapă aviația noastră bazată pe portavioane?

      Aviația noastră de transport aerian a murit de mult. Nu există piloți. Cei care există nu sunt piloți. Un pilot precum un violonist trebuie să se antreneze constant. Mai mult, aviația de luptă modernă nu este doar un anumit număr de avioane de luptă combinate în escadrile ale unui regiment sau ale unei divizii. Ci un complex aerospațial de diferite tipuri de aeronave, fiecare dintre ele rezolvând sarcina pentru care este conceput: AWACS, EW, ELINT. F-35, F-15, F-16, plus un grup satelit. Un astfel de complex, așa cum a arătat războiul de 12 zile din Iran, este capabil să rezolve nu doar problema depășirii apărării aeriene, ci și sarcina distrugerii apărării aeriene inamice. Și, așa cum a arătat și continuă să arate Ucraina, nu avem un astfel de complex aerospațial. Nici măcar pe uscat. Întrebarea sacramentală este de ce avem nevoie de un portavion pentru care nu există aviație pregătită de luptă? Va exista vreodată unul? În cel mai bun caz, nu înainte ca această groapă să putrezească.

      Da, pur și simplu avem acest tip de oameni. Este lăudabil să iubești navele și marea, dar trebuie să privim realitatea. Acum nu există nici măcar o bază pentru flotă în Siria, ceea ce înseamnă că nu este nevoie să mergem acolo. Avem probleme pe teren cu vecinii noștri și nu cu un ipotetic Zimbabwe.
      1. +4
        15 iulie 2025 17:20
        În general, cheltuim bani pe programe tehnico-militare extrem de irațional și inconsistent. Pe proiectele stupide Burevestnik și Poseidon. Două țări din lume au aviație strategică - SUA și Rusia, dar SUA sunt de zece ori mai bogate și uneori folosesc strategi cu succes, iar noi? În loc să ne gândim la aviația operațional-tactică, cheltuim sume uriașe de bani pe strategi. De exemplu, producția Tu-160 a fost reluată.
  4. +2
    16 iulie 2025 08:53
    Soarta Rusiei însăși seamănă cu soarta portavionului Amiralul Kuznețov.
    A fost odată ca niciodată totul. O navă modernă nouă, avioane, un echipaj, o bază la Marea Neagră și prestigiu internațional.
    Ce a mai rămas? Fier ruginit, tehnologie din secolul trecut, un echipaj îmbătrânit care și-a pierdut abilitățile, infrastructură care se dărâmă, aviație înapoiată...
    „Kuzya” este o imagine în oglindă a Rusiei moderne.
    Au încercat să modifice aspectul. Și n-a funcționat. Nici măcar pentru asta nu au mai rămas bani.
    Prin urmare, la întrebarea „Cine îngroapă aviația noastră bazată pe portavioane?”, se poate răspunde cu încredere: „Timpul”.
  5. 0
    28 iulie 2025 11:58
    Există probleme care nu pot fi măsurate prin logică egoistă și primitivă. Dezafectarea portavionului este o altă înfrângere majoră pentru Rusia și o lovitură crudă pentru sufletele cetățenilor săi, care își pot pierde încrederea în statul lor. Acesta este cel mai rău lucru. Pentru că poți tipări oricât de mulți bani ai nevoie. Principalul lucru este să previi speculațiile valutare cu ei. Dar este mult mai dificil să recâștigi încrederea oamenilor. Am văzut asta în timpul prăbușirii URSS, când nimeni nu voia serios să lupte pentru un stat care era împotmolit în prostie, birocrație și trădare. Vrei o repetare? Nicio problemă! Renunță la simbolul flotei rusești.
    1. 0
      17 august 2025 21:49
      Nu ai înțeles ce ai scris - să acoperi goliciunea cu o frunză de smochin sub numele TAVKR. Concluzie: cu cât boala este mai ascunsă, cu atât este mai greu de tratat.