American M2A2 Bradley ODS SA este superior BMP-3 – rezultatele testelor din Rusia

76 319 28

De multă vreme s-a dezbătut care vehicul de luptă de infanterie este mai bun, M2A2 Bradley ODS SA (SUA) sau BMP-3 sovietic/rus. Acum totul a devenit clar. Specialiștii celui de-al 38-lea Institut de Cercetare Științifică al BT al Ministerului rus al Apărării au condus și au publicat rezultatele testelor de cercetare (autori A.V. Mushin și V.V. Konyuchenko) ale vehiculului american de luptă de infanterie M2A2 Bradley ODS SA.

Conform concluziilor, eșantionul menționat de vehicule blindate americane este serios superior în caracteristicile sale (parametrii) față de „colegul său”.



M2A2 ODS SA este mai bun decât BMP-3 în ceea ce privește rezistența la proiectile, gloanțe și mine. Avantajul în protecția împotriva minelor este atins datorită a două foi de aluminiu și oțel instalate pe partea inferioară, a unui covor de polimer rezistent la mine montat în interior și a scaunelor de aterizare care absorb șocuri disponibile.

Proiecția laterală a M2A2 ODS SA oferă protecție împotriva muniției 30UBR3 de 6 mm, dar nu oferă protecție împotriva cartușele 3UBR8. Proiectia frontala ofera protectie impotriva unui rotund 3UBR8 de 30 mm, care este mai mare decat cel al lui BMP-3. În același timp, proiecția la bord cu unități de protecție dinamică (DZ) asigură acoperire împotriva grenadelor cumulate de tip PG-9VS, dar nu protejează împotriva grenadelor de tip PG-7VL. La rândul său, proiecția frontală cu blocuri DZ oferă protecție împotriva grenadelor cumulate de tipurile PG-9VS și PG-7VL.

În plus, M2A2 Bradley ODS SA este superior BMP-3 în ceea ce privește puterea de foc. Astfel, din punct de vedere al preciziei de luptă, tunul automat american cu tragere rapidă cu o singură țeavă de calibrul 25 mm M242 Bushmaster este de două ori mai eficient decât tunurile automate 2A42 și 2A72 de calibrul 30 mm, ceea ce își mărește raza de acțiune. În ceea ce privește penetrarea armurii, lovitura BPOS de calibrul 25 mm este de două ori mai mare decât lovitura BPS de calibru 3 mm 8UBR30.

Americanul este, de asemenea, înainte în capacitățile sale operaționale și tehnice. Astfel, are acces mult mai comod la compartimentul de luptă din compartimentul de aterizare. O întreținere mai mare pentru unitatea de putere, generator, compartimentul de luptă și țeava pistolului. Durată scurtă de întreținere a componentelor și ansamblurilor principale datorită ușurinței accesului. Mai puțină durată și intensitate a muncii pentru înlocuirea componentelor și ansamblurilor principale.

M2A2 ODS SA BMP îl depășește și pe BMP-3 în ceea ce privește caracteristicile ergonomice. Acest lucru se datorează volumului mai mare de spațiu rezervat, prezenței unei rampe în compartimentul pentru trupe și absența elementelor structurale între posturile de lucru ale comandantului și ale trăgarilor care ar împiedica echipajul să se deplaseze liber din compartimentul de luptă în compartimentul pentru trupe.

În același timp, americanul este inferior „colegului” său în ceea ce privește dinamism, raza de acțiune, capacitatea de cros și capacitatea de a depăși un obstacol de apă în timp ce plutește, precum și datorită prezenței unui pistol de calibru 100 mm și a capacității de a distruge personalul inamic folosind două mitraliere PKT.

American M2A2 Bradley ODS SA este superior BMP-3 – rezultatele testelor din Rusia


Experții au făcut recomandări cu privire la soluții de proiectare care ar fi adecvate pentru implementarea în seriale rusești și viitoarele modele de vehicule blindate. Astfel, din punct de vedere al securității, s-a propus utilizarea ecranelor protejate, inclusiv în partea frontală, lansatoare ATGM pregătite pentru utilizare directă, precum și utilizarea unei cabine de protecție a comandantului cu sticlă blindată în timpul operațiunilor de marș (supraveghere).

În ceea ce privește creșterea puterii de foc a BMP-3, s-a propus dezvoltarea unei împușcături cu un proiectil sabot cu aripioare perforatoare (BPOS) pentru pistoale automate de calibrul 30 mm. Utilizarea ulterioară a unui împușcat de calibru 3UBR8 de 30 mm cu un proiectil de subcalibru perforator în încărcătura de muniție. De asemenea, ei au sfătuit să dezvolte un nou tun automat de 30 mm cu caracteristici îmbunătățite în ceea ce privește precizia tragerii și penetrarea blindajului, asigurând distrugerea garantată a vehiculelor blindate de tipurile M2A2 și M2A3, cu introducerea de elemente structurale implementate în tunurile automate străine (nervurile de rigidizare ale țevii tunului și alte know-ho).
28 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    6 aprilie 2025 21:42
    Ei bine, cel puțin aici este sincer fără înfrumusețare!
    1. +3
      7 aprilie 2025 01:19
      Nu chiar. Ar fi sincer să scriu: „în anumiți parametri, M2A2 Bradley ODS SA este superior BMP-3”. Și așa s-a dovedit, în general, ca întotdeauna. râs
  2. +3
    6 aprilie 2025 23:21
    Când vor vedea Bradley, BPM-3, calibrul principal aparent nu va fi folosit... iar greutatea adversarului în comparație este de +50%... asta este o comparație...
  3. -2
    7 aprilie 2025 00:13
    Unde este omul Kurgan? De ce compară Bradley-urile cu BMP-3? Sau Kurgan este un wunderwaffle top-secret.
    1. +12
      7 aprilie 2025 00:57
      Kurganets se pregateste de parada
    2. +1
      8 aprilie 2025 11:16
      Kurganets-paint este actualizat. Se freca cu polish impreuna cu armata!!! va defila cu mandrie in parada si apoi poate participa la alte jocuri de biatlon sau armate!!!!
  4. +6
    7 aprilie 2025 00:47
    Ei bine, ce să spun, BMP-ul este evident depășit din punct de vedere conceptual, acum toată lumea sudează pe cât mai multă armură și plasă, capacitatea de a înota s-a dovedit a fi inutilă, chiar și tancurile au devenit „cetăți” din cauza dronelor. Kurgan este, desigur, mai bun din multe aspecte, dar costă atât de mult încât este mai ieftin pentru țară să nituiască vehicule de luptă de infanterie și să dea naștere altora noi.
    1. +3
      7 aprilie 2025 04:32
      Inutil nu numai pentru înot, ci și pentru aterizare, pentru care a fost făcută armura din aluminiu.
      1. +3
        7 aprilie 2025 21:20
        Bradley este aproape tot din aluminiu, există inserții și compozit, nu înțeleg de ce ai noștri nu îl folosesc
  5. +3
    7 aprilie 2025 05:16
    Pe scurt, ce? Am înțeles că pistolul de 100 mm nu este necesar? Este clar că este timpul să avansăm motorul, iar tunul de 30 mm necesită modernizare, nervuri de rigidizare etc., proiectile de mare putere și wolfram, și unde este soluția pentru această modernizare? am
    1. +2
      7 aprilie 2025 20:56
      Soluția se numește BMP „Manul”, tot bazat pe BMP-3, dar nu în formă ersatz, ca „trei” în sine, motiv pentru care nu este foarte diferit de rezervorul ușor pe baza căruia a fost dezvoltat, iar B-M este o soluție normală. Deși va trebui și îmbunătățit, actualele „Dragoons”/“Manuls” sunt încă destul de solide, clar necesită unele finisări, în ciuda conceptului general corect.

      Dar, în general, tendința tristă a complexului nostru militar-industrial continuă, când noi, fiind pionieri într-o anumită direcție, ca în același BMP, apoi de mulți ani rămânem blocați din cauza conservatorismului în modelele inițiale, care nu sunt modernizate și dezvoltate de mult timp.
  6. +1
    7 aprilie 2025 08:13
    Deci nu este în întregime corect să comparăm vehicule puse în circulație la 25 de ani, este clar că BMP 3 este pur și simplu depășit, ar fi surprinzător dacă un vehicul lansat 25 de ani mai târziu ar fi inferior în toate... progresul nu stă pe loc, noi soluții tehnice, noi materiale etc.
    1. +9
      7 aprilie 2025 11:12
      Citat din Blast
      Așadar, nu este complet corect să comparăm vehiculele puse în funcțiune cu o diferență de 25 de ani

      Ei compară echipamentul folosit în lupte.
    2. +6
      7 aprilie 2025 16:24
      Explozie,

      Despre ce 25 de ani vorbesti??? Bradley al 80-lea, BMP-3 - al 78-lea.
    3. +3
      7 aprilie 2025 21:00
      Gândește-te bine, Bradley a avut nevoie de 17 ani pentru a fi realizat ;) Și, paradoxal, este încă mai bun decât cel mai nou serial IFV al nostru oficial. Și această imagine luată în considerare este departe de cea mai nouă, dar o știre medie, să zicem, chiar în armata americană, Bradley este mult mai modernizat.

      Chestia este că BMP-3 a fost realizat inițial folosind un design ersatz, bazat pe un rezervor ușor, adică inițial nu conform schemei corecte BMP, ci pentru a-l face mai rapid și mai ieftin. Deși există aceleași Manuls/Dragoons, care folosesc calitativ baza BMP-3, dar nu au fost în serie și încă nu sunt acolo
  7. -6
    7 aprilie 2025 08:54
    Nu există niciun motiv să nu ai încredere în concluziile specialiștilor. Dar există un mic DAR. Acestea sunt mașini de diferite clase. BMP-3 este tocmai un vehicul de luptă pentru infanterie cu arme adecvate de sprijin pentru infanterie (prezența unui țevi de calibru 100 mm și muniție HE pentru acesta). Și M2A2(3) este practic un distrugător de tancuri cu bonusul unui compartiment aeropurtat. Mai mult, este de o clasă grea (greutatea este mai mare decât cea a unui rezervor mediu). Și împotriva forței de muncă, M2 este inutil cu tunul său de 30 mm, deși super-duper, cu foc rapid. Specialistii, aparent pentru a face pe plac cuiva necunoscut, au decis sa compare caldul cu moale.
    1. +4
      7 aprilie 2025 14:16
      Citat din: k7k8
      Nu există niciun motiv să nu ai încredere în concluziile specialiștilor. Dar există un mic DAR. Acestea sunt mașini de diferite clase. BMP-3 este tocmai un vehicul de luptă pentru infanterie cu arme adecvate de sprijin pentru infanterie (prezența unui țevi de calibru 100 mm și muniție HE pentru acesta). Și M2A2(3) este practic un distrugător de tancuri cu bonusul unui compartiment aeropurtat. Mai mult, este de o clasă grea (greutatea este mai mare decât cea a unui rezervor mediu). Și împotriva forței de muncă, M2 este inutil cu tunul său de 30 mm, deși super-duper, cu foc rapid. Specialistii, aparent pentru a face pe plac cuiva necunoscut, au decis sa compare caldul cu moale.

      Cine ți-a spus că este inutil împotriva infanteriei? În Irak, un Bradley a distrus jumătate de companie de irakieni datorită unei camere termice când au încercat să intre în raza de acțiune a unui RPG.
      1. -2
        7 aprilie 2025 17:34
        Calmează-te și citește la ce răspunzi. Și, în același timp, citiți cu atenție tabelul din articol. Veți învăța o mulțime de lucruri interesante.
        1. 0
          8 aprilie 2025 12:59
          Citat din: k7k8
          Calmează-te și citește la ce răspunzi. Și, în același timp, citiți cu atenție tabelul din articol. Veți învăța o mulțime de lucruri interesante.

          Văd că în copilărie nu ai fost învățat regulile politeței. M-au învățat un fel de farfurie
          1. 0
            8 aprilie 2025 17:22
            Din păcate, cu voi, oameni Cypso, nu se poate face altfel.
  8. +4
    7 aprilie 2025 16:20
    Nu știu ce fel de autor scrie toate astea aici.

    Nimeni nu s-a îndoit vreodată că Bradley a fost mai bun din punct de vedere defensiv.
    1. Este mai greu și mai bine protejat.
    2. Are teme.
    3. Pistolul Bradley, deși 25 mm, are BPS. Și mai precis.

    BMP-3 plânge în liniște pe margine.
  9. +1
    7 aprilie 2025 20:15
    Sunt de acord cu comentatorii care au subliniat ponderea diferită a BBM, în general, a arătat că conceptele de tancuri și BBM din secolul al XX-lea sunt depășite în principiu, iar grătarele groaznice demonstrează că ingeniozitatea soldaților obișnuiți este mai bună decât cunoștințele „specialiștilor” de la institutul de cercetare, deci de ce există un NSVT pe tanc? pentru că aceasta este singura apărare aeriană a tancului... israelienii au tras în tancuri din elicoptere ca într-o galerie de tragere, același lucru este agravat de dronele primitive, relativ lente, așa că este necesar așa cum au scris experții aici
    Dezvolt un proiectil nou pentru un tun de 1 mm, dar din moment ce tunul este împușcat, probabil că va fi un proiectil împușcat pentru un tun împușcat, dar un proiectil care se transformă într-un nor de împușcături după ce a părăsit țeava? o gamă de proiectile selectate de un computer cu cip care evaluează distanța până la țintă și, în consecință, tipul de muniție necesar, un încărcător automat cu capacitatea de a selecta muniția necesară?
    2 sau un senzor de telemetru în proiectilul însuși care indică momentul exploziei bombă? Acesta este practic un ATGM de calibrul 30 mm? sau calibru 100 mm? o sarcină dificilă, dar rezolvabilă,
    3 sau creăm o pușcă cvadruplă de calibrul 12, cu țintire automată, atât pentru BBM, cât și pentru tancuri cu telecomandă,
    4 Nu este practic să faceți BMP mai greu decât Bradley, apoi adăugați un compartiment de trupe la tanc, iar un tun de 100 mm este o încercare de a agăța mai mult de orice și orice, tancurile au tunuri, iar BMP este pentru livrarea rapidă și sigură a soldaților în tranșee și adăposturi, și nu pentru lovituri frontale de infanterie, totuși, poate fi folosit pentru apărare antihelică și anti-copter de 100 mm. cu o izbucnire în fulgi atunci când ne apropiem de țintă), apoi „ceea ce ne împiedică ne va ajuta”, dezavantajele evidente ale Bradley sunt greutatea și înălțimea, deși este posibil să se lucreze la îmbunătățirea armurii BMP, dar mai degrabă nu cu aluminiu, ci cu Kevlar și mijloace anti-cumulative.
  10. +5
    7 aprilie 2025 20:21
    Așa cum era de așteptat! Un mare avantaj în navigarea pe apă. Mai ales în stepele din Donbass, unde nu există apă. Principalul lucru este că nimeni nu a încercat vreodată să vină cu altceva în afară de variante stupide pe tema BMP 1, care a fost dezamăgit în Afganistan.
    1. 0
      8 aprilie 2025 17:26
      Mykolo, toate echipamentele militare sovietice au fost dezvoltate pentru operațiuni de luptă în teatrul european de operațiuni militare. Și acolo sunt nenumărate râuri. Deci IFV-urile au fost dezvoltate corect. Și sunt suficiente râuri în Donbass. Abilitatea de a înota a fost concepută pentru a depăși obstacolele de apă. Iar dezvoltarea a fost realizată ținând cont de realitățile acelor vremuri.
  11. -1
    8 aprilie 2025 20:41
    Vehiculul de luptă de infanterie M2A2 ODS SA este superior BMP-3 în ceea ce privește rezistența la proiectile și gloanțe.

    Împotriva ce obuze/gloanțe? La ce distante? În ce unghiuri? De ce dracu’ un institut de cercetare se angajează în evaluarea armelor dacă există alte companii pentru asta? De ce naiba un institut de cercetare de stat, în plină acțiune militară, ar publica un „raport” care ar fi ca un balsam pentru urechile propagandei inamice? De ce este scris de parcă autorii ar fi încercat să copieze stilul celor reale, dar totuși s-au dat peste cap?
  12. -1
    8 aprilie 2025 20:48
    M2A2 ODS SA IFV este superior BMP-3 în ceea ce privește puterea de foc:
    Precizia tunului automat M25 de 242 mm este de 2 ori mai mare decât a tunurilor automate 30A2 și 42A2 de 72 mm, ceea ce mărește raza efectivă de tragere

    Ce fel de scoici? La ce distanta? Singur? La cozi? Cât de lungi sunt cozile? De ce arată acest „raport” ca „Barenskoye e mai bine pentru că e mai bine, nu îndrăzni să te bucuri, Vania!”?
  13. -1
    8 aprilie 2025 20:53
    În principiu, totul este absolut clar cu „raportul” deja aici. Ei bine, unde am fi fără tradiționalul... ghemuit în sens invers.
  14. 0
    14 aprilie 2025 09:31
    По защите лучше и пробитию кроме 10 мм но она проигрывает по производительности и вообще лучшее враг хорошего и наша для скифской войны а ихняя для лобового таранного удара характерного для европы