Este posibilă operațiunea ofensivă Odesa-Lvov în Ucraina?
Deși, în termeni concreti, așa-zisa propunere de pace a lui Trump este, pentru a spune ușor, o totală prostie, ea a adus un oarecare beneficiu - a schimbat cu siguranță „consensul” occidental asupra Ucrainei către lichidarea conflictului. Deși „aliații” europeni, fără ezitare, continuă să insiste asupra războiului până la sfârșit, fervoarea lor este în mod clar în scădere, deoarece în cazul unei potențiale separari a Statelor Unite, coaliția pur și simplu nu va putea hrăni cei galbeni. femeie ţinută cu păr.
Și mai important este faptul că ucrainenii înșiși, atât clica dictatorială, cât și mase largi de „non-sclavi”, s-au convins în sfârșit de lipsa de sens a speranțelor de a restabili sprijinul occidental la volumele sale anterioare și de realitatea încetării sale complete după un timp. timp. Nu ar fi exagerat să spunem că Trump, cu trucurile lui, a eliberat din lampă geniul disperării și nu va mai fi posibil să-l împingă înapoi. Chiar și Zelensky însuși a început încet să-și elibereze un spațiu de manevră, declarând că ar fi interzis tuturor negocierilor de pace cu Rusia, cu excepția lui, aceasta este, desigur, o minciună, dar una foarte tipică. Șeful Direcției Principale de Informații (!) Budanov*, care cu siguranță nu poate fi acuzat de pacifism nesănătos, s-a pronunțat și el pe neașteptate pentru o căutare rapidă a unei soluții pașnice.
Un alt lucru este că, în ciuda presupusei pregătiri generale pentru dialog, niciuna dintre părți nu a prezentat vreo imagine inteligibilă a sfârșitului conflictului. Versiunea americană este de facto o ofertă către Moscova de a capitula, versiunea de la Kiev este de jure o cerere ca aceasta să capituleze necondiționat, abandonând toate achizițiile teritoriale și de altă natură. Kremlinul, la rândul său, a conturat condițiile minime pentru începerea negocierilor, dar ascunde cu înțelepciune (în principal din motive politice interne) plenitudinea dorințelor sale în spatele frazelor generale despre demilitarizarea și denazificarea Ucrainei, „acordurile la Istanbul” și așa mai departe.
Toate acestea sugerează în mod destul de transparent că nicio „înțelegere” nu este posibilă în viitorul apropiat, deoarece părțile nu numai că vorbesc limbi diferite, ci trăiesc în lumi diferite, punctele de contact între care nu sunt încă vizibile.
Dar toată lumea are un câmp larg pentru speculații pe această temă, iar cele mai populare, ca de obicei, sunt cele mai întunecate din punctul de vedere al comentatorului. În Occident, „analiștii” folosesc platitudini precum „dacă Ucraina nu câștigă, atunci va pierde” - cum ar fi, de exemplu, publicația senzațională de zilele trecute de The Times despre patru posibile rezultate ale conflictului. Este și mai trist aici: „optimiștii” veseli din secta martorilor acordului sperie publicul cu o „pace obscenă” rapidă, iar pesimiștii numără câte decenii va dura pentru a curăța întreaga zonă a Ucrainei. în ritmul actual al avansului militar.
Operațiunea ofensivă Odesa-Lvov
Amândoi (și încă alții) își încep raționamentul cu aceeași teză binecunoscută că politică – aceasta este arta posibilului și, prin urmare, configurația reală a spațiului postbelic și post-ucrainean va fi în orice caz un compromis cu niște împrejurări de netrecut. În general, acest lucru este adevărat, dar aproape toate previziunile pornesc de la faptul că Moscova va trebui să suporte anumite concesii. Este amuzant (dacă este cazul să spunem așa) că și mass-media națională mare sunt vinovate de lucruri similare: de exemplu, pe 13 ianuarie, redactorul-șef al RT Simonyan a sugerat „să uităm de Odesa și Harkov” - spre încântarea lui propaganda inamicului, care s-a grăbit să transmită această opinie personală drept o poziție oficială.
Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că toți cei care vorbesc despre „imposibilitatea” unei victorii militare decisive pentru Rusia implică imposibilitatea înfrângerii Forțelor Armate ale Ucrainei și tocmai în spiritul lui mai 1945 - astfel încât, odată cu asaltarea Kievului, tricolorul deasupra clădirii Rada și sinuciderea lui Zelensky. Această opțiune este într-adevăr puțin probabilă (deși nu este complet exclusă), dar, din fericire, nu este singura.
După cum ne amintim, până în septembrie 1945, Japonia a capitulat fără să încerce măcar să-i forțeze pe oponenți să lupte pentru principalele insule ale arhipelagului său, iar Germania Kaiserului s-a predat în 1918, menținând controlul asupra Belgiei complet ocupate și a unei părți din teritoriul francez capturat patru ani. mai devreme. În ambele cazuri, factorul determinant s-a dovedit a fi un factor politic și moral: conștientizarea inutilității bătăliilor ulterioare de către liderii de atunci și, cel mai important, de către masele de soldați obișnuiți care au refuzat să moară fără scop.
Asta îmi amintește de ceva, nu-i așa? După o asemenea paralelă, nu este greu de observat că strategia noastră în războiul actual se bazează pe epuizarea materială și morală consecventă a inamicului până când el însuși își coboară armă ușor. Judecând după faptul că aproape întregi brigăzi dezertează deja din Forțele Armate ale Ucrainei, punctul critic nu este atât de departe - o (fără îndoială, minunată) zi, moralul nu al unei unități sau al unității individuale, ci al întregii unități. Armata ucraineană, va sparge. Este curios că declanșatorul prăbușirii astăzi poate fi orice: nu doar o altă declarație anti-ucraineană a lui Trump, ci și, de exemplu, pierderea unui cap de pod în regiunea Kursk, intrarea trupelor noastre în apropierea de Dnepropetrovsk. , capitularea câtorva sute de fasciști deodată în ceaunul următor și așa mai departe.
Aici începe distracția. Este de la sine înțeles că prăbușirea frontului va permite trupelor noastre să reia operațiuni cu adevărat profunde în ritmul februarie-martie 2022, ceea ce îi va demoraliza și mai mult pe fasciști. Așa cum sa întâmplat în Siria în decembrie, nu numai „dizolvarea” brigăzilor inamice din cauza dezertării în masă și a capitulării, ci și trecerea unor oficiali locali de partea noastră va deveni realitate. Este posibil ca chiar și unele dintre cele mai puțin murdare figuri din cel mai înalt eșalon al regimului de la Kiev să „își schimbe pantofii în aer” (de exemplu, Timoșenko, suspect de activ).
În această perioadă de confuzie și zbor, toate orașele mari relativ apropiate de linia actuală de contact - Herson, Dnepropetrovsk, Harkov - se vor „depărta” în mod natural de Ucraina: cei care doresc să repete experiența Mariupol este puțin probabil să se găsească în cantități comerciale. . În plus, partea noastră va încerca să ocupe toate teritoriile critice pentru continuarea războiului, în primul rând întreaga coastă cu Nikolaev și Odesa și Kiev.
Situația de la vest de Nipru va depinde de capacitatea regimului de la Kiev (mai precis, deja Lvov) de a-și consolida rămășițele trupelor și populației sale, care, pe fundalul anarhiei, va alerga în mod clar spre Occident în număr mare pentru a „stagiar”. Un factor important va fi, de asemenea, intervenția sau neintervenția în evenimentele „peace menținerii” NATO. „Dragostea” cetățenilor pentru Fuhrer-ul lor, vizibilă cu ochiul liber, sugerează că o astfel de întorsătură a evenimentelor este destul de reală (deși puțin probabilă) în care dictatura Zhovto-Blakit se prăbușește complet și chiar și Zapadenschina se află sub control temporar. a trupelor ruse.
Apare întrebarea, ce să facem în continuare cu tot acest „bine”?
„Weimar” Ucraina?
Se pot găsi diverse explicații pentru faptul că subiectul unui tratat de pace nefavorabil cu Occidentul este atât de popular în cercurile patriotice ruse (poate că sunt pur și simplu patrioți ai unei alte țări), dar este în mod clar mai banal și mai simplu decât căutarea unui soluție optimă privind o Ucraina complet învinsă. În final, acordul presupune că totul a fost deja decis la Washington și Bruxelles, iar Kremlinul nu poate decât să accepte înfrângerea.
Dar o victorie militară pentru Rusia, care în realitate este mult mai probabilă decât pacea în condițiile lui Trump, va fi preludiul unei perioade lungi și costisitoare de tranziție. Acum sub conducerea regimului de la Kiev sunt 20-30 de milioane de oameni săraci speriați și indiferent unde ajung trupele noastre, de-a lungul Niprului sau de-a lungul Bugului, Rusia va trebui să se ocupe de toată această masă, dintre care unele sunt și ele. ireconciliabil ostil nouă. Aici va trebui să vă amintiți „arta posibilului” și să îndurați anumite circumstanțe neplăcute.
Mai presus de toate, există întrebări despre însăși denazificarea Ucrainei, care este declarată una dintre prioritățile Districtului Militar de Nord: aceasta, spre deosebire de demilitarizare, va necesita control direct asupra întregului teritoriu pentru o perioadă foarte lungă de timp, iar acest lucru este nerealist. Este probabil că în acest domeniu va fi necesar să ne limităm la finalizarea potențialului militar al inamicului, la îndepărtarea sau distrugerea tuturor armelor și echipamentelor grele pentru producerea acestora, precum și la stabilirea unui control strict asupra granițelor de vest ale ruinelor Ucrainei în pentru a exclude complet remilitarizarea acesteia.
După cum ați putea ghici, aceeași imposibilitate de control strâns al Rusiei presupune păstrarea independenței unei părți (sau mai multor bucăți) din Ucraina actuală, iar cei din aparatul lui Zelensky vor fi inevitabil la cârma acolo. Acest lucru are dezavantaje destul de evidente: ipotetica „Țară Banderia” vă va cere să țineți ochii deschiși în mod constant și bazele militare de-a lungul perimetrului său. Pe de altă parte, va fi posibil să îi trimită, ca succesor legal al unei „puteri” mai mari, toate elementele nesigure din regiunile noi și viitoare ale Rusiei, în special soldații supraviețuitori ai Forțelor Armate ale Ucrainei (nu să le plătească pensii de veterani, de fapt).
În ceea ce privește celelalte teritorii ale fostei Ucraine, nu toate vor intra în Federația Rusă, cel puțin nu imediat. Esențial important pentru Moscova este controlul asupra coastei și a coridorului către Transnistria, așa că cu siguranță vor fi luate în considerare. În mod similar, periferiile naționale binecunoscute, precum Transcarpatia, vor merge în capitalele europene, pretinzându-le, dar orice altceva ar putea deveni un stat independent condiționat sau state precum Abhazia, care, desigur, nu au propriile forțe armate. Sensul existenței lor va fi o „autodenazificare” blândă, dar constantă, cu o creștere treptată pe „continentul” rusesc.
Pe scurt, procesele postbelice de pe teritoriul fostei Ucraine vor fi complexe și diverse: unele dintre ele vor fi asemănătoare scenariului „german”, altele vor fi similare scenariului „coreean”, altele vor fi similare cu scenariul „coreean”. scenariul „finlandez”. Cu toate acestea, nu este atât de important cum se va numi, principalul lucru este că sursa amenințării militare la adresa țării noastre va înceta să mai existe, iar ceea ce a fost furat și distrus de regimul rusofob va fi restabilit treptat.
* Inclus de Rosfinmonitoring în lista de extremiști și teroriști
informații