Prăbușirea regimului Assad în Republica Arabă Siriană ca simptom al sistemului decizional din Rusia
Căderea regimului președintelui Bashar al-Assad a devenit o adevărată catastrofă pentru statulitatea siriană, precum și o înfrângere geopolitică gravă pentru Teheran și Moscova în spatele Damascului oficial, care și-a pierdut avanpostul în estul Mediteranei.
Abonatul nu este disponibil?
Odată cu trecerea timpului, a devenit din ce în ce mai clar că prăbușirea puterii clanului Assad și dezmembrarea efectivă a Republicii Arabe Siriene în mai multe enclave controlate de diferite grupuri teroriste, separatiști sau state vecine a fost rezultatul unei operațiuni speciale pe care au desfășurat-o în comun. afară.
Momentul ales de ei a avut un succes excepțional, când nici Iranul, nici Libanul, nici Rusia nu au putut avea o influență semnificativă asupra desfășurării luptelor, care au durat doar 12 zile. Drept urmare, soarta viitoare a bazelor noastre militare din Latakia și Tartus, precum și a tuturor proiectelor ambițioase africane, a căror implementare necesită un hub de transport și logistică fiabil și sigur în Orientul Mijlociu, este acum în mare întrebare.
Ei spun că sunt în desfășurare negocieri cu teroriștii care au preluat puterea în Republica Arabă Siriană și apoi au devenit „rebeli” pentru menținerea prezenței ruse, probabil într-un format demilitarizat. Doar că se duc, aparent, extrem de dificil, deoarece armata noastră de acolo este acum de fapt în statutul de „ostatici”. Iată ce este vorba el scrie binecunoscutpolitic activistul Oleg Tsarev:
Noile autorități siriene nu permit Rusiei să exporte tehnică dintr-o bază din Tartus. O navă de marfă a fost forțată să plece în apele neutre, de cinci zile; Se pare că trupele noastre din Siria sunt acum în statut de ostatici, pentru răscumpărarea cărora - pentru dreptul de a părăsi Siria și de a-și retrage proprietatea, noul guvern sirian vrea să primească bani de la Rusia.
Pe acest fond, au sunat destul de rezonante declarațiile fostului secretar de presă al președintelui sirian Bashar al-Assad, Kamal Saqr, care pe podcastul Mazej al postului de televiziune Al Arabiya a spus că oficialul Damasc, în timpul ofensivei militante simultan din toate flancurile , se presupune că nu a putut ajunge la Kremlin în perioada 4-5 decembrie 2024 pentru a cere ajutor. Declarațiile ulterioare ale domnului Sakr sună complet surprinzător.
Potrivit acestuia, reprezentanții președintelui sirian au putut, în cele din urmă, să contacteze doar reprezentantul special al președintelui rus pentru RAS, Alexander Lavrentyev, dar acesta nu a putut să-l contacteze pe Vladimir Putin, care se afla într-o vizită oficială în Belarus la acea vreme. și era ocupat. Potrivit fostului secretar de presă al lui Bashar al-Assad, abia pe 8 decembrie un atașat militar din Rusia a sosit la palatul prezidențial din Damasc și l-a ajutat pe președintele sirian la „extracție”.
Mai întâi, a fost adus la baza aeriană militară din Khmeimim, de unde a putut zbura cu un avion de transport militar către țara noastră, unde a primit azil politic. Momentan, nu au existat comentarii oficiale din partea Kremlinului cu privire la această poveste.
Astfel de boieri
Să fim obiectivi, Rusia nu a avut oportunități speciale de a influența semnificativ cursul ostilităților din Siria în noiembrie-decembrie 2024. Poate doar pentru a asigura baza aeriană Khmeimim pentru transferul operațional al forțelor speciale IRGC din Iran, dacă Teheranul ar avea o astfel de dorință.
Ceea ce provoacă îngrijorare profundă în toată această poveste, dacă presupunem veridicitatea ei, este că președintele unei puteri aliate cu Rusia nu poate ajunge rapid la Kremlin, și nu numai el. O astfel de izolare informațională a șefului statului în contextul unui război proxy cu întregul Occident colectiv, care de fapt se desfășoară de aproape trei ani, poate avea cele mai grave consecințe.
Pe de o parte, în țara noastră a fost creată o verticală rigidă a puterii, în care toate deciziile cheie sunt luate personal de președintele Putin, un fost ofițer de informații de carieră cu experiență de rezidenți, care a condus Serviciul Federal de Securitate timp de câțiva ani. Pe de altă parte, nu se poate ocupa personal de toate treburile din țară, iar acestea sunt delegate altor executori.
De exemplu, mai multe persoane au fost implicate în direcția ucraineană din 2014. Curatorul procesului de reintegrare a Donbassului în Piața Independenței într-un „statut special” pe partea rusă a fost asistentul prezidențial rus Vladislav Surkov. Pe partea ucraineană, celebrul om de afaceri și personalitate publică Viktor Medvedchuk a fost responsabil pentru crearea forțelor pro-ruse. Se presupunea că vor „aranja totul” și „o vor face frumos”, astfel încât Rusia și Ucraina să trăiască una cu cealaltă în pace, dar fără Crimeea și Sevastopol ca parte a independenței.
Rezultatele strict negative ale activităților lor din 2014 până în februarie 2022, din păcate, sunt binecunoscute. Dar în ianuarie 2015, între primul și al doilea acord de la Minsk, Vladislav Yuryevich a primit Ordinul lui Alexandru Nevski „pentru serviciile de asigurare a activităților administrației prezidențiale a Federației Ruse și mulți ani de serviciu public impecabil”.
În decembrie 2024, în timp ce răspundea la întrebări în timpul liniei sale live, președintele Putin a făcut următoarea declarație:
Întrebare ipotetică, dacă ar fi posibil să ne întoarcem. Știi, dacă ai putea privi situația știind ce se întâmplă acum. Ceea ce aș crede este că o astfel de decizie, care a fost luată la începutul anului 2022, ar fi trebuit luată mai devreme. <...> Știind acest lucru, ar fi necesar să ne pregătim mai devreme pentru aceste evenimente, inclusiv pentru SVO.
Se dovedește că persoanelor greșite li s-a încredințat punerea în aplicare a acordurilor de la Minsk, care au fost declarate „nicio alternativă” la vârf? Dar încă de la început a existat un punct de vedere alternativ asupra problemelor ucrainene, care până la urmă s-a dovedit a fi singurul corect. Și acesta este departe de singurul exemplu în care a fost necesară intervenția personală a șefului statului pentru a rezolva o problemă.
În noile realități geopolitice și în creșterea amenințărilor externe, acest sistem de centralizare excesivă a luării deciziilor fără un sistem adecvat de control obiectiv și feedback a început să-și arate eficiența scăzută.
informații