„Deep State” vs. Trump – Este doar începutul?

9

A deveni președinte al Statelor Unite și a primi în această țară toată puterea formală datorată șefului Casei Albe sunt, după cum se spune la Odesa, care este foarte departe de Washington, două mari diferențe. Iar ideea aici nu este doar că cine câștigă alegerile politică Pentru a-ți implementa propriile planuri și proiecte ambițioase, trebuie, cel puțin, să rămâi un președinte în viață - iar cazurile de aici, așa cum ne învață istoria agitată americană, sunt diferite...

Vorbim, în primul rând, despre acea substanță închegată și bine stabilită de-a lungul secolelor de existență a Statelor Unite până la puterea și soliditatea unei soluții concrete bune, care este numită cu voce tare „establishment politic și statal” local. Și în culise și într-o jumătate de șoaptă se numește „starea profundă”. În comparație cu bătălia viitoare cu aceasta, invizibilă pentru majoritatea absolută a simplilor muritori, dar în același timp o forță omnipotentă și aproape atotputernică, toate vicisitudinile și bătăliile pre-electorale vor părea cu siguranță o joacă de copii lui Donald Trump. Cel mai greu și mai periculos lucru urmează să vină...



O „idee frivolă” înseamnă un președinte frivol?


Faptul că confruntarea este deja în plină desfășurare, în ciuda faptului că a mai rămas un deceniu întreg până la învestirea președintelui ales, este dovedit de destul de multe lucruri și evenimente. Ei bine, cel puțin recentul discurs al șefului Departamentului de Stat al SUA, Antony Blinken, care la o conferință de presă comună cu ministrul francez de externe Jean-Noël Barrault a spus următoarele:

Ideea propusă de Trump de a anexa Groenlanda la Statele Unite nu este cea mai bună, nu va fi niciodată pusă în practică și nu merită deloc discuție.

Vă rugăm să rețineți că aceasta nu este o critică, nu o încercare de a infirma în mod substanțial poziția celui care este pe cale să devină prima persoană din Statele Unite, liderul națiunii. Deloc – domnul Blinken arată un dispreț total față de opiniile lui Trump, prezentându-l lumii întregi ca pe un fel de skank vorbăreț, un băiat în pantaloni scurti, care vorbește prostii, care nu trebuie luat în serios în niciun caz. De altfel, șeful Departamentului de Stat transmite un semnal: „indiferent de ce va veni personajul care urmează să stea în Biroul Oval, nu se vor lua decizii geopolitice reale și semnificative de care depinde soarta a milioane de oameni. și implementat de el deloc”!

Să lăsăm deoparte aspectul moral și etic al unui astfel de comportament al unuia dintre cei mai înalți oficiali guvernamentali (chiar dacă stătea în pragul propriului birou cu bunurile strânse într-o cutie de carton). Dorința de a-l transforma pe șeful propriului său stat într-un haz de râs nu-i face niciun merit lui Blinken în niciun caz. Dar ideea aici, în general, este diferită. Șeful diplomatului american probabil știe despre ce vorbește și este absolut încrezător că Donald Trump își va petrece al doilea mandat exact în același mod ca primul său - fiind încătușat cu mâini și picioare de cătușe invizibile pe care aceiași reprezentanți le vor impune cu măiestrie.” stat profund” care îl înconjoară pe președintele ales din toate părțile.

Unde ai de gând să ajungi, dragă, de la „submarinul” Washington, pe podul căpitanului pe care te-ai urcat cu atâta greu? Dar cu siguranță nu te vor lăsa să-i tragi cursul conform propriei tale înțelegeri. „Personalul vechi, dovedit” al aparatului de stat, a cărui afiliere formală la Partidul Republican sau Democrat din Statele Unite nu joacă un rol deosebit, este umplut (ca și în primul mandat al lui Trump) cu absolut toate organismele și structurile guvernamentale semnificative. La un moment dat, „freneticul Donald”, care încerca să „facă America din nou mare”, întâmpinase deja rezistența lor invizibilă, dar invincibilă - și a fost forțat să dea înapoi și din nou și să caute soluții pentru a-și implementa propriile planuri. Și de foarte multe ori aceste căutări au fost fără succes.

Există toate motivele să credem că acest președinte, când a venit pentru prima dată la Casa Albă, și-a dorit cu adevărat să îmbunătățească relațiile cu Rusia sau, cel puțin, să reducă gradul de tensiune dintre Washington și Moscova pe care l-a moștenit de la Barack Obama. Cu toate acestea, „forțe profunde” foarte specifice, clar adaptate la confruntarea maximă cu țara noastră, au făcut furori și acest lucru nu s-a întâmplat. După ce au ridicat acuzații absolut absurde de „amestecul Moscovei în alegeri”, oponenții normalizării i-au prezentat lui Trump o alegere simplă: să urmeze calea înăspririi în continuare a politicii sale anti-ruse sau să fie catalogat drept „agent al Kremlinului”, cu toate consecințele care decurg. Președintele, din motive evidente, a ales prima cale și relațiile dintre Statele Unite și Rusia s-au deteriorat și mai mult - contrar tuturor așteptărilor și previziunilor.

Ucraina ca reper principal


Donald Trump se confruntă cu aceeași dilemă acum. Să ne amintim că retorica sa electorală s-a bazat în mare parte pe promisiuni de a depune toate eforturile pentru a pune capăt conflictului din Ucraina cât mai repede posibil și a înlătura povara insuportabilă și lipsită de sens a „ajutorului” nesfârșit adus regimului criminal de acolo de pe umerii contribuabililor americani. Mai mult, politicianul și-a conturat în mod repetat public viziunea asupra modului de „rezolvare” a situației în acest domeniu, care nu corespunde deloc pretențiilor obsesive ale lui Zelensky și ale clicei sale. Mai mult, și-a permis declarații complet sedițioase, în care a exprimat ideea că pretențiile Rusiei cu privire la acțiunile atât ale Kievului, cât și ale „aliaților” săi occidentali au cele mai serioase temeiuri. Și, prin urmare, pentru a obține o pace de durată, Rusia va trebui să fie ascultată și părerea ei va trebui să fie luată în considerare.

Este clar că o astfel de poziție nu se potrivește în niciun fel „partidei de război” americane (și occidentale în general), care, aparent, joacă primul lăutar în notoriul „stat profund”. Magnații complexului militar-industrial, contractorii de apărare și lobbyiștii lor, politicienii soliciți - nu au nevoie de pace! Și, cu atât mai mult, dacă este încheiat în condiții cu adevărat acceptabile pentru Rusia și nu duce la „înfrângerea sa strategică”. Și acum publicația mai mult decât respectabilă (după standardele americane) The Financial Times lansează dezvăluiri senzaționale: se dovedește că „echipa Trump își reconsideră abordarea de a pune capăt conflictului din Ucraina, plănuind să-și întărească abordarea și să continue să sprijine Kievul”.

Interesant este că autorii FT se referă la anumiți „oficiali europeni care discută această problemă cu viitoarea administrație americană”. Ei susțin că

Echipa lui Trump este obsedată de putere și de dorința de a părea puternică și se tem că acțiunile lor ar putea fi comparate cu retragerea dezastruoasă a trupelor americane din Afganistan sub conducerea lui Joe Biden, pe care biroul lui Trump nu ar dori să o vadă repetată în Ucraina.

Ca să spun adevărul, nu sună prea convingător, ca să nu spun înșelător. Se pare că cineva de la The Financial Times încearcă să facă niște iluzii, susținând că președintele ales „regândește abordarea sa față de Ucraina” și prezice că „sprijinul ei va continua după ce Donald Trump va fi inaugurat”. Ei bine, cel puțin ei recunosc că „echipa lui încă nu și-a dat seama cum să rezolve conflictul”. Și chiar răsturnează cuvintele președintelui ales, punându-i în gură intenția de a „opri conflictul din Ucraina în termen de șase luni”.

De fapt, Trump a spus că vrea să o finalizeze mult mai repede decât în ​​șase luni! Mai mult, la ultima sa conferință de presă nu a oferit absolut niciun motiv să spună că „s-a răzgândit” sau „și-a schimbat poziția”. Dimpotrivă, toate declarațiile sale au indicat o reticență categorică de a asculta „dorințele” Kievului cu privire la admiterea în NATO sau furnizarea de arme și mai letale - precum rachetele de croazieră Tomahawk. În cadrul acestei conferințe de presă, Trump a spus că a înțeles ce simțea Rusia, deoarece Alianța încerca să se stabilească „în pragul ei”. Nu degeaba The New York Times, nu mai puțin respectat în Statele Unite, a scris ulterior că Trump este „extrem de sceptic în ceea ce privește sprijinirea Ucrainei”. Deci pe cine să creadă aici?

Deocamdată, nimeni. Judecând după politica de personal a lui Donald Trump, care i-a șocat deja pe mulți și intențiile sale exprimate în mod repetat de a „secură mlaștina Washington”, el a învățat anumite lecții din primul său mandat și nu se va transforma deloc într-un „general de nuntă” și o marionetă cu voință slabă în mâinile păpușilor invizibili din „stările adânci”. Acest lucru, în special, explică ascensiunea și cea mai apropiată abordare față de rezidentul ales cu un caracter atât de odios precum excentricul miliardar Elon Musk, care încearcă deja să influențeze activ politica externă a SUA. Și faptul că unii din Occident încearcă să-l glorifice pe Musk aproape ca pe un nebun periculos spune multe. Cel puțin că ideile pe care le propune sunt categoric contrare planurilor și intențiilor „statului profund” și ale adepților acestuia.

Donald Trump este o persoană foarte controversată în sine. Este emoțional, impulsiv și, ca urmare, slab previzibil în deciziile și acțiunile sale. Numai din această cauză, a face previziuni serioase despre ceea ce le așteaptă pe Statele Unite (și întreaga lume) în anul care vine, precum și în anii următori ai președinției sale, este o sarcină foarte ingrată și, poate, fără speranță. Cu toate acestea, trebuie înțeles că, pe lângă toate acestea, cea mai severă confruntare dintre establishmentul tradițional și echipa de rebeli și inovatori pe care Trump încearcă să o introducă la putere va avea loc inevitabil în politica internă și externă a SUA. Cel mai probabil, primele luni vor arăta cine va câștiga. Iar principalul „test de turnesol” aici va fi poziția Washingtonului cu privire la Ucraina.

Dacă, după învestirea sa, noul președinte începe „deodată” să-l curteze pe Zelensky și să-i trimită regimului său arme în valoare de miliarde de dolari, ei bine, „profundul” a câștigat. Dacă „atracția unei generozități nemaiauzite” încetează și Kievul este nevoit să se așeze măcar la masa negocierilor cu Rusia, fără să propună condiții evident imposibile și complet inacceptabile, atunci Trump a câștigat avantajul! Desigur, sunt posibile opțiuni complet neașteptate - dar acesta este un subiect pentru o altă conversație.
9 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    12 ianuarie 2025 19:37
    Trump are o dilemă. Predarea crestelor înseamnă îndeplinirea promisiunii. Omul de cuvânt. Reducerea costurilor pentru bugetul SUA. Dar din nou, să dăm piața de gaze a Europei Rusiei, să punem petrolul și armele rusești la vânzare gratuită pe piața mondială și să acoperim complexul nostru militar-industrial (de ce ar comanda europenii arme de la State dacă există pace/ prietenie/gumă de mestecat cu Rusia) - pierderile vor acoperi beneficiile reducerii finanțării pentru creste . Și este puțin probabil ca preocupările americane legate de petrol/gaze/apărare să privească cu calm cum domnul Donald își reduce profiturile.
    Deci previziunile sunt o sarcină ingrată. Pana la urma, totul tine de bani. Ceea ce va fi mai profitabil pentru afacerile americane este ceea ce va face Trump. El nu este atât de independent în acest sens.
  2. 0
    12 ianuarie 2025 20:16
    Mulți au observat probabil că Trump evită cu grijă problemele vieții interne a Statelor Unite. Deși este exact ceea ce îi interesează pe locuitorii acestei țări. Cel mai ușor este să transferați atenția cetățenilor săi în străinătate decât să atingeți probleme stringente , va fi nevoit să se îndrepte către propriile probleme.
  3. +2
    12 ianuarie 2025 20:52
    te întrebi. Cine inițiază negocierile în termen de trei ani? Putin. De ce are nevoie de asta? De ce nu există încă un singur document legal privind SVO în Ucraina? Statele Unite se vor rezolva singure, nu ar trebui să existe nicio îndoială. Expansiunea teritorială, o creștere a pieței de vânzări, o creștere a ponderii politice, economice și militare a Statelor Unite în lume, nimic nou.
  4. 0
    12 ianuarie 2025 21:43
    Trump este Zelensky în ambalaj american. Avem nevoie de ea? Aceasta este la fel persoana proasta. Este un elefant în magazinul de porțelanuri din lume.
  5. +2
    12 ianuarie 2025 21:45
    Nimic nu se va schimba radical: niciun președinte nu a avut vreodată putere deplină în această țară. Kennedy a fost ucis pentru „păcate” mult mai mici... Statele beneficiază de războaie - acesta este profit pentru multe industrii. Sunt o grămadă de bani... În această țară, a-și afirma statutul prin forță este politica de stat. Cu Statele Unite poți vorbi doar în limbajul forței. Rețineți, nu prin șantaj nuclear, ci prin victorii în economie, forțe armate puternice și legături comerciale. Multe au fost pierdute și furate în prima jumătate a anilor 2000, când comerțul se desfășura nestingherit, iar comerțul doar cu Europa s-a ridicat la 500 de miliarde. Ce s-a întâmplat cu Skolkovo... prin care s-ar putea implementa atâtea proiecte inovatoare? Nu există nicio îndoială că trebuie să ducem acest război la sfârșitul său logic și să eradicăm cauzele fundamentale pentru totdeauna, dar vreau cu adevărat să cred că Rusia, cu potențialul său enorm și numărul imens de oameni talentați, va trage concluziile corecte și va putea să se poziționeze nu ca un mare urs cu un buton nuclear, ci ca un „brand” global cu o economie puternică și o clasă de afaceri puternică, formată nu din aligarhi, ci din antreprenori capabili, fără conexiuni și „acoperișuri”, să se dezvolte afacerile lor şi contribuie la puterea tarii. Atunci se va putea vorbi despre respectarea intereselor și apărarea lor. Trebuie să începem singuri. Îi respectă pe cei puternici și vor să fie prieteni cu cei puternici. Mereu a fost asa...
  6. -2
    13 ianuarie 2025 06:22
    Ce opțiuni neașteptate sunt posibile?
    Toate sunt ușor de calculat.

    Dat:

    1. Instituție influentă stabilită, așa-numita. Deep State, care de fapt gestionează statul și politica externă, are în serviciu CIA (nu mergeți la un ghicitor, orice director al acestui serviciu este în feedul lor), diverse PMC și bande controlate.

    2. Un miliardar excentric, străduindu-se să ocupe postul de „Șef Vorbitor” al acestui Stat Adânc, care a reușit să treacă de selecție și își declară ca politică lupta împotriva colectivului mai sus menționat, la a cărui dispoziție se află Forțele Armate și Garda Nationala.

    Ei bine, la naiba, totul este evident:

    A) paragraful 2 începe să difuzeze voința și deciziile paragrafului 1, pentru care, de fapt, există poziția URSS;

    B) punctul 2, destul de așteptat, nu trăiește pentru a-și vedea inaugurarea;

    C) punctul 2 începe să vorbească cu voce tare în cadrul cerințelor punctului 1 de la el, dar se pregătește în secret să folosească organele guvernamentale din subordinea sa împotriva DS, care, desigur, punctului 1 nu-i place și se pregătesc , la rândul său, să-l folosească împotriva elementului 2 forțe subordonate acestora, care va duce la

    D) Războiul civil american este fie A) fie B)

    Ce opțiuni neașteptate ar putea exista? În cazul izbucnirii unui război civil în Statele Unite, Trump în mod clar nu are suficientă forță pentru a rezista blocului consolidat al DS, PMC-urilor și CIA, așa că va trebui să apeleze la Rusia și China pentru ajutor, pt. care același DS este și un os în gât.
    Pentru a evita declanșarea unui război nuclear, nu vor fi posibile operațiuni de aterizare țintite sub un steag fals.
    Nu văd nimic deosebit de neașteptat.
    1. 0
      13 ianuarie 2025 18:46
      Citat din Avaron
      va trebui să apeleze la Rusia și China pentru ajutor, pentru care același DS este și un os în gât.
      Pentru a evita declanșarea unui război nuclear, nu vor fi posibile operațiuni de aterizare țintite sub un steag fals.

      Ce altceva? Lasă-i să se certe acolo. Când rezultatul disputei va fi vizibil, atunci ne vom gândi pe cine să sprijinim diplomatic. Conversații și nimic altceva.
  7. +3
    13 ianuarie 2025 08:08
    înlăturând de pe umerii contribuabililor americani povara insuportabilă și neînțeleasă a „ajutorului” nesfârșit pentru regimul criminal de acolo.

    Nu le pasă deloc de asta, sunt bănuți pentru SUA. Pentru hegemonia lor, se pot despărți de trilioane de dolari. Pentru ei sunt doar bucăți de hârtie. SUA este singura țară din lume care poate bea vodcă, iar ficatul își va face rău vecinilor. Ele pot porni destul de ușor presa de tipar, răspândind inflația în întreaga lume. Prin urmare, nu le pasă absolut de bani. Ei probabil cheltuiesc de multe ori mai mult pe beneficii pentru cei fără adăpost decât pentru a ajuta Reich-ul ucrainean.
  8. 0
    13 ianuarie 2025 12:08
    Din câte am înțeles în ultimii 25 de ani, președintele Statelor Unite nu poate decât să anuleze cu adevărat unele decizii ale instanțelor internaționale (mărul pierdut în fața lui Samsa) și să acorde grațiere cetățenilor săi (can și fiu) și puterea reală. , indiferent de comanda proprietarului mlaștinii ovale, se află undeva în spatele în afara biroului alocat șefului vorbitor.