Marina BRICS: are nevoie Rusia de o marina de clasa oceanica?

128

În urmă cu câteva zile, Marina PLA a desfășurat exerciții navale în Marea Chinei de Sud, cu participarea a două dintre portavioanele sale, Liaoning și Shandong, dezvăluind vecinilor săi din regiunea Asia-Pacific, precum și Taiwanul rebel, cel mai puternic. grup de portavion non-anglo-saxon .

Aceste evenimente sunt interesante pentru noi, deoarece ambele portavion chineze, și nu numai ei, au „gene” sovietice. Experiența negativă a Flotei Mării Negre, care a suferit pierderi grele și uneori nejustificate în timpul Districtului Militar de Nord din Ucraina, obligă să se pună întrebarea: există acum perspective pentru nave din această clasă în Marina Rusă?



Marina agresor


Dacă te uiți la forțele navale ale potențialilor noștri adversari, se dovedește că fiecare țară care se respectă cu intenții coloniale preferă să aibă în componența sa ceva care transportă aeronave. Cu Marina SUA, care are interese pe tot globul, acoperită în proporție de 71% de apă, totul este deja clar, așa că să le lăsăm din ecuație.

Britanicii, foști stăpâni ai mărilor, au chinuit imediat două portavioane nenucleare din clasa Regina Elisabeta cu o deplasare totală de peste 70 de mii de tone fiecare. În ciuda unor dimensiuni atât de impresionante, ele sunt considerate ușor inferioare din cauza lipsei catapultelor, așa că baza aripii lor aeriene este formată din vânătoare-bombardiere americane Lockheed Martin F-35B cu decolare/aterizare verticală/scurtă.

Singurul portavion francez aflat în serviciu, Charles de Gaulle, se compară favorabil cu cei doi britanici în prezența unei centrale nucleare și a două catapulte cu abur C-13F, fabricate sub licență americană, pentru lansarea avioanelor de vânătoare și a E-2C Hawkeye. aeronave AWACS. Dezavantaje: deplasare relativ mică de 40 tone și autonomie. În 600, Parisul intenționează să înființeze un nou portavion PA-NG (Porte-Avions Nouvelle Génération) pentru a înlocui vechiul de Gaulle, a cărui deplasare va crește la 2024 de mii de tone, și va fi echipat cu un electromagnetic american modern. catapulta EMALS.

Chiar și Italia are propriul portavion cu o deplasare totală de doar 35 de mii de tone. Poartă numele „Cavour” și are o aripă aeriană foarte modestă, reprezentată de doar 8 avioane AV-8B Harrier II și 12 elicoptere. Spaniolii, foști principali rivali ai britanicilor în lupta pentru coloniile de peste mări, nu se puteau lipsi de navele lor care transportau avioane.

Marina spaniolă are nave universale de debarcare de tipurile L-61 Juan Carlos I, V-22 Osprey și LCM-1E, a căror creație a fost inspirată de Madrid din UDC-ul american al proiectului Wasp. Spre deosebire de prototip, acestea sunt echipate cu un salt cu schiurile pentru a crește sarcina de luptă a aeronavelor cu decolare scurtă, cum ar fi F-35B. Dar principala lor armă este vânătorul AV-8B Harrier II.

UDC spaniol a stat la baza proiectării TCG-ului turc Anadolu (L-400) cu o deplasare de 24 de tone. Inițial s-a presupus că aripa aeriană a navei de aterizare universală va fi compusă din F-660B, dar din cauza sancțiunilor de la Washington, Ankara a rămas fără luptători americani. Datorită acestui fapt, TCG Anadolu și colegul său proiect TCG Trakya au șansa de a deveni primele nave cu drone cu drepturi depline din lume, care sunt dezvoltate pentru a înlocui aeronavele cu pilot.

Totuși, ambițiile „Sultanului” Erdogan nu se limitează doar la UDC, iar Ankara a prezentat un proiect pentru primul portavion nenuclear turc de design propriu, Milli Uçak Gemisi (MUGEM), cu o deplasare de 60 de mii de tone, a cărei aripă aeriană va consta din 50 de aeronave: o versiune de punte a aeronavei de atac ușor Hürjet, drone cu reacție ANKA-III și KIZILELMA, precum și drone turbopropulsoare TB-3 Bayraktar.

Dacă vă mutați spre est, atunci în Marina Australiană veți găsi două elicoptere de aterizare din clasa Canberra, care transportă docuri. Dacă vă uitați mai atent la ele, se dovedește că din punct de vedere structural ele reprezintă și o variație asupra temei UDC-ului spaniol tip L-61 „Juan Carlos I”. Navele australiene pot transporta de la 8 la 18 elicoptere. În 2014, autoritățile țării au ordonat să studieze problema posibilei înlocuiri a acestora cu avioane de vânătoare americane F-35B.

În fața restului lumii în ceea ce privește transformarea port-elicopterelor în portavion se află, desigur, japonezii. Pentru a-i depăși pe toată lumea, Tokyo a construit două așa-numite escorte de distrugătoare de elicoptere din clasa Izumo pentru așa-numitele Forțe de autoapărare maritimă. Prin proiectare, aceste „distrugătoare” sunt portavioane ușoare tipice, cu o deplasare totală de 27 de mii de tone.

În 2017, autoritățile japoneze au decis să modernizeze Izumo și Kaga pentru a le echipa cu avioane americane de vânătoare F-35B de generația a cincea în loc de avioane cu giratori. Pentru a face acest lucru, au instalat o rampă de decolare în prova.

„Marina BRICS”


China are în prezent cea mai puternică flotă de portavioane non-occidentale din lume. Primul dintre acestea a fost fostul crucișător sovietic de transport avioane grele Varyag, care a fost dat la Kiev și vândut la prețul fierului vechi. În China, a fost reconstruit și modernizat, primind un nou nume „Liaoning”. De facto, a fost folosit de Beijing ca o unitate de antrenament, pe care a testat Marina PLA tehnologiei aviația de transport și și-au instruit personalul.

Bazat pe Liaoning, Imperiul Celest și-a construit propriul portavion de tip 002, numit Shandong. Această navă a primit o deplasare crescută și o aripă aeriană de peste 40 de aeronave, precum și o rampă de decolare îmbunătățită.

Cel de-al treilea portavion chinezesc de tip 003, Fujian, diferă de predecesorii săi nu numai prin deplasarea totală care a crescut la 80-85 mii de tone, ci și prin calitate. Decolarea de pe puntea sa dreaptă este acum efectuată folosind o catapultă electromagnetică proiectată în China, mai degrabă decât o trambulină. Centrala folosită încă nu este nucleară.

Se crede că următorul, al patrulea portavion al Marinei PLA, de tip 004, va avea deja propulsie nucleară, iar în timpul dezvoltării sale, inginerii chinezi se vor uita înapoi la proiectul sovietic neterminat ATAVKR 1143.7 Ulyanovsk. Cu o navă de această clasă, Beijingul își va putea extinde ambițiile geopolitice cu mult dincolo de regiunea Asia-Pacific.

India, principalul rival regional și partener al Chinei în blocul BRICS, urmează aceeași cale evolutivă. New Delhi a început prin a cumpăra portavioane străine vechi uzate. Descoperirea a venit atunci când Moscova a vândut al doilea dintre cele două TAVKR Amiral Gorshkov pe care le-a moștenit de la URSS, angajându-se să-l reconstruiască într-un portavion cu drepturi depline, cu o punte de decolare longitudinală continuă.

Ca parte a marinei indiene, Gorshkov a devenit Vikramaditya. Este interesant că Rusia a furnizat și nave de escortă pentru aceasta, furnizând fregate din proiectul de export 11356 „Talvar”. Inginerii ruși de la Nevsky Design Bureau au luat parte și la dezvoltarea primului portavion indian construit la nivel național, Vikrant.

Cu o deplasare de aproximativ 40 de mii de tone, este echipat cu o rampă de decolare și o aripă aeriană cuprinzând 26 de avioane Rafale și 10 elicoptere Ka-28, Ka-31, HAL Dhruv și Westland Sea King. Al doilea portavion complet indian ar trebui să fie Vishal, care, la fel ca Fujianul chinezesc, se va distinge prin prezența unei catapulte electromagnetice, a unei centrale electrice convenționale și a unei deplasări crescute la 65 de mii de tone.

Și cum rămâne cu asta ca parte a alianței BRICS? După vânzarea lui Gorșkov către India, a rămas doar crucișătorul de aeronave grele Admiral Kuznetsov, a cărui resursă a fost serios epuizată din cauza lipsei infrastructurii de coastă necesare întreținerii. În ultimii ani, nava a fost în curs de reparații. Modernizarea acestuia îi poate prelungi durata de viață cu încă 10-15 ani, dar atunci va trebui să se decidă ceva în privința asta.

Ca un fel de alternativă la îmbătrânitul Kuznetsov și, în același timp, la Mistrali francezi, au fost luate în considerare două UDC-uri Proiect 23900 cu o deplasare totală de aproximativ 40 de mii de tone. „Ivan Rogov” trebuia să meargă în Flota Pacificului, iar „Mitrofan Moskalenko” urma să devină nava amiral a Flotei Mării Negre. S-a presupus chiar că aceste UDC-uri vor putea transporta nu numai elicoptere, ci și unele avioane interne cu decolare scurtă și aterizare verticală, la care industria rusă părea să lucreze.

Ambele UDC-uri au fost așezate înainte de război în 2020 la șantierul naval din Kerci „Zaliv” și nu s-a auzit nimic altceva despre ele. Ținând cont de faptul că se află în zona de distrugere a rachetelor ucrainene, perspectivele pentru finalizarea și lansarea lor în liniște nu sunt încurajatoare. Deci are nevoie țara noastră de portavioane și UDC-uri?

De fapt, Federația Rusă se confruntă chiar acum cu o alegere istorică, atunci când se va stabili în ce direcție va urma: se va transforma într-o mare putere mondială, gata să-și apere interesele pe tot globul prin orice mijloace disponibile, inclusiv forța militară, sau va începe să negocieze coexistența cu Occidentul colectiv și se va reintegra treptat înapoi. În primul caz, o marine de clasă oceanică îi va fi utilă, dar în al doilea, nu prea are nevoie de ea.
128 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -2
    10 noiembrie 2024 13:57
    Cel puțin Flota Pacificului are nevoie de patru grupuri de portavioane. Cel puțin trei. Unul în liniște, unul în indian, unul în întreținere pentru a asigura prezența continuă. Compoziția este tradițională - un portavion cu propulsie nucleară cu o aripă aeriană de 100-110 avioane, un crucișător greu cu propulsie nucleară, trei sau patru distrugătoare cu propulsie nucleară ale Proiectului 23560 (Lider), o pereche de submarine nucleare. Pentru Flota de Nord există și trei astfel de grupuri de portavioane (prezență în Atlanticul de Sud și Nord, unul este în serviciu). Pentru Flota Mării Negre și Flota Baltică sunt suficiente o pereche de UDC (analogi ale UDC-urilor de tip America cu un grup aerian mixt de 25-30 de avioane) și trei sau patru fregate Project 22350 cu o pereche de submarine escortate. Pentru flotila Caspică, dacă doar o pereche de UDC-uri asemănătoare cu cele turcești.
    Deci, cel puțin - 7 grupuri de portavioane cu drepturi depline și 4 grupuri de aterizare de asalt.
    1. +2
      10 noiembrie 2024 14:17
      si pe cine sa sperii? crestele in Ades? Rusia este o putere terestră și nu are colonii în întreaga lume.
      1. -2
        10 noiembrie 2024 14:29
        Desigur! membru Ori amiralul Gorșkov a fost un idiot pentru că ne-a dus flota în ocean da
        1. +2
          10 noiembrie 2024 14:34
          creierul tău s-a agitat... flota „voastra” cu siguranță nu a fost lansată de Gorșkov și nu ai ocean... acesta este primul lucru. Rusia are o flotă pentru apărare, și nu pentru capturarea statelor de pe alte continente din ocean. acesta este al doilea.
          1. +1
            10 noiembrie 2024 14:39
            Mută-l pe al tău. Flota nu este pentru capturarea statelor. O flotă care să controleze comunicațiile, să răspundă prompt și să oprească amenințările la abordări îndepărtate. Dacă sarcina Rusiei este să-și controleze cabotajul, atunci nu trebuie să vă deranjați deloc și să vă descurcați cu complexele de coastă.
            1. +1
              10 noiembrie 2024 14:49
              ce abordări îndepărtate? Poate că Rusia a dezvoltat interese naționale în Noua Zeelandă și trebuie să intimideze prințul local și să transfere puțină democrație? BRICS nu este un analog al NATO și Rusia nu are colonii.
              1. 0
                10 noiembrie 2024 14:55
                Interesele naționale ale Rusiei se extind în Africa, America de Sud și Antarctica. Iar capacitatea de a întrerupe comunicațiile maritime ale unui potențial inamic a avut adesea un impact uriaș asupra rezultatului războaielor.
                1. -3
                  10 noiembrie 2024 14:57
                  Nu ar trebui să treceți interesele voastre „cușer” drept interese ale Rusiei. Evident că nu suntem pe aceeași cale. hi
      2. +4
        10 noiembrie 2024 14:54
        Tokarev, dar dușmanii noștri au o flotă uriașă care trebuie stăpânită. Au colonii și au rute maritime importante. nu intelegi?
        1. +1
          10 noiembrie 2024 14:56
          unde sa-l contina mai exact? într-o băltoacă de la Marea Neagră, împușcat de la coastă la coastă, sau în Arctica? si cine va aloca un sparg de gheata pentru ca aug american sa treaca acolo?
          1. 0
            10 noiembrie 2024 15:00
            Voi dezvălui un secret teribil, dar shhh, nimănui altcuiva - Murmansk este un port fără gheață. AUG american nu are nevoie de niciun spărgător de gheață.
            1. +2
              10 noiembrie 2024 15:02
              Când se apropie de Murmansk, americanii vor avea cel mai probabil nevoie de apărare aeriană împotriva armelor nucleare. hi Aug este pentru papuași și nu împotriva puterilor nucleare.
              1. +4
                10 noiembrie 2024 15:54
                Fără să mă sprijin de o parte și de alta în discuția ta plină de spirit, voi observa că este mai ușor să iei Murmansk și bazele de pe uscat, Norvegia este foarte aproape. Iar flota amiralului Gorshkov s-a concentrat în primul rând pe căutarea și escortarea SSBN-urilor americane în vastitatea Oceanului Mondial și abia apoi pe contracararea AUG (MRA a jucat rolul principal în această chestiune)
              2. -4
                10 noiembrie 2024 21:14
                Dragă Serghei, ești aproape singurul expert adecvat aici, nu-i asculta pe experții ignoranți în fotolii care scuipă salivă aici și vorbesc despre lucruri despre care nu știu nimic!

                ei cred că nava este o proiecție a puterii, nu, nu este! o proiecție este o umbră pe care o aruncă asupra apei, în general „undulurile pe apă sunt inutile”, fiecare navă are o sarcină specifică, mijloace de a o rezolva și de a o limita, stabilitatea luptei și situația
                1 toţi aceşti laici cred în mod eronat că nava poate face ceva împotriva ţărmului, nu! de pe vremea lui Sinop, nu se poate, pentru că coasta este mare și multe arme pot fi ascunse acolo, iar nava este vizibilă pentru toată lumea și îngustă, mică, vulnerabilă, extrem de limitată în capacități, doar submarinele și aeronavele pot opera pe ascuns împotriva coasta.. astfel flota pe mările închise este inutilă, acolo este nevoie de o flotilă foarte limitată de nave de rangul trei, iar puterea principală este aviația de coastă și rachetele de coastă
                2 toți acești laici sunt experți

                nu reprezintă costul construirii și întreținerii flotei și capacitățile țării

                Marele Stalin a spus această frază despre prostul Kuzenetsov. .....rf PICANT!!!! are nevoie de infanterie, tancuri, drone, rachete, avioane, sateliți și singurul lucru pe care o țară poate și ar trebui să facă pe mare sunt submarine de toate tipurile și aviație de coastă și dragămine ieftine.
                3 portavion este extrem de vulnerabil și este destinat operațiunilor împotriva țărilor slabe din afara domeniului aviației de coastă, adică departe de țărmul natal și sub protecția multor, adică a zeci de distrugătoare și crucișătoare. AUG în timp de război este o întreagă armată de sute de nave de escortă, aprovizionare și convoi
                4 numai SUA China India își poate permite o astfel de flotă de portavioane (începând cu 17 aprilie 2024, 1 de persoane trăiesc în India și 425 în China.) Toate celelalte țări ale „clubului de portavion” au portavioane și vor nu le pot folosi fără sprijinul Statelor Unite, care are sute de distrugătoare și crucișătoare
                5 Rusia nu va putea, nici fizic, nici financiar, nici acum, nici în următoarele decenii, să creeze un aug, așa că Kuzya trebuie să fie vândută Indiei Chinei, care are multe nave de escortă, înainte să putrezească inutil pe zidul de planta
                1. +2
                  11 noiembrie 2024 09:16
                  Stai și vorbește despre miturile tale. Ar fi... dar un lucru este că poți găsi oricând bani. A doua conducere a unei țări ca Rusia este problematică... Dacă Țarul 1 ar fi în viață, tată , ai fi târât cu cătușele gândurilor tale și ai fi bătut cu bice...
                  1. -1
                    11 noiembrie 2024 09:19
                    Țarul Petru a construit câteva fregate și a murit de sifilis, iar fregatele au putrezit... Dacă marele Stalin ar fi fost în viață, atunci tu, împreună cu galearul lui Alafuzov, Stepanov Kuznetsov, ați fi fost judecați pentru închisoare, pentru sabotaj, și ai fi înnebunit în închisoare ca o galeră, ca să nu plănuiască aug nebunii
                  2. -2
                    11 noiembrie 2024 10:27
                    și împotriva cui a luptat flota rusă? împotriva pământului turcilor? iar când britanicii s-au apropiat, a fost înecat și inamicul a fost împușcat de pe țărm. Rusia nu a avut niciodată o flotă imensă precum Marea Britanie sau Spania.
                    1. +2
                      11 noiembrie 2024 11:51
                      împotriva pământului turcilor?

                      Ești ignorantul nostru! Și atunci pe cine a învins flota rusă în Bătălia de la Chesma, Bătălia de la Navarino, Bătălia de la Sinop, Bătălia de la Athos, Bătălia de la Patras...? În XV-XVII, flota Turciei otomane era una dintre cele mai puternice din Marea Mediterană. solicita
                    2. 0
                      11 noiembrie 2024 14:31
                      Nu știi deloc nimic despre istorie Numele amiralului Ushakov, Nakhimov, Kornilov, Makarov și alții îți sunt inutile.
                2. Comentariul a fost eliminat.
                  1. 0
                    11 noiembrie 2024 13:27
                    Doar liberalii modesti, victimele slabe de minte ale propagandei liberale Troțki, îl pot urî pe Stalin corect și bun, părintele națiunilor, care a introdus pensiile, constituția și ordinea publică, protecția socială, dezvoltarea industriei și a condus victoria. în război, împușcă toți dușmanii poporului ca pe câini turbați - acesta este verdictul poporului!



                    iar poporul l-a iubit pe conducător și a plâns la moartea lui

                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. 0
                        11 noiembrie 2024 16:50
                        doar un cretin nebun poate presupune că o treime din populația URSS, inclusiv bătrâni și copii și femei, a fost arestată de cineva, unde ați plasa atunci 56 de milioane de prizonieri?

                        Citat din argint169
                        Aproape fiecare al treilea membru capabil al societății sovietice a fost condamnat

                        ai fost atât de spălat pe creier de liberalii tăi slabi, necritici, încât nici nu te gândești la ce scrii, repetând ca un măgar după mincinoși, încă o dată... ai scris asta la treilea... Mă întreb unde au găsit paznici și judecători pentru 56 de milioane de oameni.. pentru referință.... pierderile în al Doilea Război Mondial au fost de 20 de milioane, adică mai mult de jumătate din numărul de prizonieri pe care i-ați anunțat.... necazurile au venit la fiecare familie... și unde a făcut el îngropa Beria 56 de milioane de oameni? unde sunt aceste cimitire ciclopice? și unde au fost găsite 56 de milioane de gloanțe pentru a-i împușca pe toți? prostia este în afara topurilor liberalilor

                      2. Comentariul a fost eliminat.
                  2. 0
                    11 noiembrie 2024 17:04
                    se pare că marele cântăreț Vertinsky și compozitorii Șostakovici Dunaevski au fost

                    Citat din argint169
                    doar un idiot îngust la minte, needucat.



                    Lat este țara mea natală,
                    Sunt multe păduri, câmpuri și râuri în el!
                    Nu cunosc o altă țară ca asta
                    Unde un bărbat respiră atât de liber.

                    La masă, nimeni nu este de prisos,
                    Fiecare este răsplătit după merit,
                    Scriem cu litere de aur
                    Legea naţional-stalinistă.

                    Aceste cuvinte sunt măreție și glorie
                    Niciun an nu poate șterge:
                    O persoană are întotdeauna dreptul
                    Pentru studiu, odihnă și muncă.


                    1. Comentariul a fost eliminat.
          2. 0
            10 noiembrie 2024 15:00
            Principalul lucru este Oceanul Pacific și Atlantic.

            De la coastă la coastă poate. Dar navele de război americane pot trage din Atlantic și nici măcar nu pot intra în Marea Neagră.

            Cum vei prinde mii de kr? Pălării? Sau „apărare aeriană integrată”?
            1. -3
              10 noiembrie 2024 21:22
              este evident că atât rachetele maritime, cât și cele terestre pot fi doborâte NUMAI de apărarea aeriană complexă, întreaga apărare antiaeriană complexă a Federației Ruse costă la fel ca cada inutilă a unui văr care mănâncă bani ca un monstru, dar este complet. inutil, pentru că nu are escortă,
      3. -5
        10 noiembrie 2024 20:43
        Dragă Serghei, te susțin pe deplin ca specialist, ai dreptate, nu-i asculta pe provocatorii ciudați și pe cei care vorbesc despre ceva despre care nu știu nimic..... există două tendințe în dezvoltarea gândirii navale,
        așa-zisa școală tânără

        A fost formulat pentru prima dată de ofițerul de marina francez Richild Grivel în 1869. Autorul a împărțit toate tipurile de operațiuni militare pe mare în 3 tipuri:

        lupta pentru supremație pe mare prin bătălii ale flotelor de luptă;
        acțiuni navale împotriva țărmului;
        acţiuni navale împotriva comerţului maritim inamic.
        Potrivit lui Grivel, într-un conflict militar cu Marea Britanie, Franța ar fi incapabilă să obțină nu numai superioritate, ci chiar egalitate în navele mari de război. Din acest motiv, ea trebuie să caute căi alternative pentru a obține victoria pe mare.

        în Federația Rusă și URSS au aderat comandanții navali talentați, eroul amiral Makarov, Dushenov Kozhanov, Lurdi, ei au fost cei care au construit gărzile și submarinele atât de importante în cel de-al doilea război mondial.

        a doua tendință este de a face lobby pentru aroganța goală și de a reduce bugetul în detrimentul oamenilor de pe uscat și al piloților în cufere uriașe inutile, care s-au scufundat în masă și inutil de mai bine de o sută de ani a scufundat în mod deliberat toate navele de luptă în dizgrație în Tsushima), Krylov (cuirasatele sale au fost distruse RI pentru că din cauza lor nu aveau suficient pentru obuze artileria de camp, ca urmare a dificultatilor din cel de-al Doilea Razboi Mondial.... si a revolutiei, cuirasatele lui au fost o povara mult timp, nefiind niciodata de folos in timpul a doua razboaie mondiale) si criminali condamnati de o justa instanta a fierarilor-Haller- Alafuzov, (pentru că Stalin era înțelept și a înțeles că ideile de construcție a navelor de luptă este o trădare) și oalele care au distrus URSS cu flota sa de suprafață umflată nu erau suficiente pentru petrol și navele lipsite de valoare au fost eliminate rapid ca resturi... crucișătorul său de neînțeles Moscova s-a scufundat dintr-o rachetă în sine.... la fel cum susținătorii proști aroganți ai navelor mari au fost în Japonia și Gormania cu Anglia, navele lor s-au scufundat fără glorie, luând mii. de marinari în abisul mării
        1. 0
          11 noiembrie 2024 14:13
          Ignorant. se știe atenția de unde kingston-urile tale sunt deschise și tu gâlgâiești în retrospectivă. Nu știi nimic despre istoria Rusiei..... A fost o surpriză pentru mine că Nicholas 2 avea portavioane Iar marele Dmitri Mendeleev a inventat bombe pentru flotă - au ars depozitele de cărbune turcești iar Stalin a bâjbâit din urmă... a doua privire la Wikipedia - cât timp a durat construirea navei de luptă Empress Maria... și distrugătoarele din clasa Novik. face-te de rușine trimițând mesaje..
          1. -1
            11 noiembrie 2024 14:16
            de unde ți-a venit ideea că Nicolae al II-lea avea portavioane? Am scris despre navele de luptă Atunci cele mai mari nave nu erau portavioane ci nave de luptă... învață să citești și apoi să scrii, altfel ajungi la o grădiniță și un grup de creșă.
      4. 0
        13 noiembrie 2024 01:17
        Rusia este spălată de 13 mări. Și sunt și mai mulți dușmani.
        1. 0
          13 noiembrie 2024 20:50
          Întrebarea este Rusia o putere maritimă sau o putere terestră din programa școlară. Opinia fotoliilor „războinici” nu interesează pe nimeni.
    2. +5
      10 noiembrie 2024 14:41
      Israelul are nevoie și de 3 AUG Unul împotriva Houthiilor, unul împotriva Iranului, al treilea în serviciu râs
    3. +4
      10 noiembrie 2024 16:45
      Citat: Oaspete ciudat
      Cel puțin Flota Pacificului are nevoie de patru grupuri de portavioane. Cel puțin trei.

      Logic.

      Citat: Oaspete ciudat
      Pentru Flota Mării Negre și Flota Baltică sunt suficiente o pereche de UDC (analogi ale UDC-urilor de tip America cu un grup aerian mixt de 25-30 de avioane) și trei sau patru fregate Project 22350 cu o pereche de submarine escortate.

      Dar asta nu este. UDC sunt doar ținte acolo. De asemenea, trebuie păstrate la Flota Pacificului sau Flota Nordului, mai ales că elicopterele de aterizare pot fi înlocuite cu elicoptere antisubmarin în câteva ore.

      Citat: Oaspete ciudat
      Pentru flotila Caspică, dacă doar o pereche de UDC-uri asemănătoare cu cele turcești.

      În principiu, acolo nu este nevoie de nimic mai mare decât un RTO.
      1. -1
        10 noiembrie 2024 17:28
        În ceea ce privește Marea Caspică, sunt de acord. De aceea fac o rezervare - „dacă numai”. În ceea ce privește flota Mării Negre și flota baltică, nu sunt mai degrabă de acord. UDC-urile Flotei Mării Negre pot avea sediul în Tartus - avem nevoie de ceva pentru a contracara francezii, spaniolii, italienii și Flota a 6-a din Mediterana. În Marea Baltică - UDC-urile din Kaliningrad nu vor fi de prisos. Ca o proiecție a puterii asupra strâmtorilor daneze.
        1. +1
          10 noiembrie 2024 19:08
          Citat: Oaspete ciudat
          UDC-urile flotei Mării Negre ar putea avea sediul în Tartus - avem nevoie de ceva pentru a contracara francezii, spaniolii, italienii și a șasea flotă din Marea Mediterană

          Nu vom putea aduna acolo o escadrilă permanentă care să poată produce efectiv daune grave inamicului - aici avem nevoie de cel puțin 30 de fanioane, majoritatea la rang de fregata și mai sus. Deci, există doar o demonstrație a sistemelor de pavilion și rachete, care pot fi încărcate atât cu rachete antinavă, cât și cu rachete cu focoase speciale. Câteva fregate vor fi suficiente pentru asta. Este la fel și cu Marea Baltică - ar fi bine, dar nu va funcționa.
          1. +1
            10 noiembrie 2024 19:47
            URSS deținea escadrila a 5-a. Este nevoie de așa ceva. Doar la nivel modern.
            1. +1
              11 noiembrie 2024 09:13
              Citat: Oaspete ciudat

              URSS deținea escadrila a 5-a

              stiu dar

              Citat din Dart2027
              Nu vom putea aduna acolo o escadrilă permanentă care poate provoca daune grave inamicului.

              Dacă aveam 1-2 flote, atunci da, dar trebuie să echipăm 4, iar Flota Pacificului și Flota Nordului au o importanță mai mare.
    4. +1
      10 noiembrie 2024 17:41
      Visător…. M-ai sunat
    5. +1
      12 noiembrie 2024 10:00
      De ce? Ce ar trebui să facă AUG-urile ruși condiționate departe de coastă? Construcția lor costă mulți bani, ca să nu mai vorbim de întreținere. Când strigă despre bugetul militar uriaș al statelor, uită că trebuie să deservească 10 AUG-uri și 800 de baze militare din întreaga lume. Aici merg principalele fonduri ale bugetului militar al SUA. Este mult mai promițător să cheltuiți bani acolo unde îi pune Federația Rusă - pentru a îmbunătăți hipersunetele, apărarea aeriană și constelația sateliților.
      1. -1
        12 noiembrie 2024 10:22
        Controlează mai întâi rutele comerciale... Ei bine, desigur, dacă nu un război nuclear la scară largă. Dar cu aceasta, jumătate din forțele armate pur și simplu nu sunt necesare - după un schimb complet de lovituri nucleare, nu vor fi necesare nici tancuri blindate, nici forțe aeriene și toți ceilalți - cu excepția cazului în care doar Ministerul Situațiilor de Urgență și serviciul medical.
        1. +1
          12 noiembrie 2024 10:28
          Ei bine, nu este deloc necesar să construiți un AUG pentru asta - este un proiect scump și vulnerabil. Rutele comerciale pot fi controlate de fregate. distrugătoare și crucișătoare (dintre care, sunt de acord, Federația Rusă ar putea avea mai multe)
          1. -1
            12 noiembrie 2024 10:57
            Raider? Va fi pur și simplu o țintă pentru același inamic AUG. AUG este atât apărare aeriană, cât și apărare antiaeriană și un mijloc de atac.
            1. +1
              12 noiembrie 2024 11:52
              Ei bine, mandatul navei are și apărare aeriană la bord și mijloace pentru a combate submarinele, dar în ceea ce privește ținta, nu m-aș entuziasma atât de mult. Dacă este detectată prin intermediul aceleiași apărări aeriene aeropurtate, o aeronavă care se apropie de mandat de la o aeronavă nu împiedică nimic să organizeze un răspuns. Este puțin probabil ca toate navele ordinului să eșueze. Și ce înseamnă să lovești un atac AUG chiar și asupra singurei fregate care acoperă un transport - aceasta este o declarație de război? Adică, aceeași Federație Rusă poate trimite atunci același TU-22m3m cu pumnale la bord în zona în care este concentrat AUG pentru a riposta.
              1. -1
                12 noiembrie 2024 12:17
                Grupul aerian al unui portavion este aproape garantat să distrugă un ordin de două sau trei nave fără a-și pune liderul în pericol. Vorbim de război, dar folosind mijloace convenționale. Iar capacitățile Pumnalului împotriva unei ținte în mișcare care efectuează o manevră în condiții de contracarare activă a apărării aeriene AUG... sunt îndoielnice, să fiu foarte sincer. Dacă este nemișcat, da, probabilitatea de înfrângere este mare.
                1. 0
                  12 noiembrie 2024 14:33
                  De ce ar trebui să fie ordinul două sau trei nave? De ce nu de la 5-6. Toph poate colecta acest lucru chiar și în condițiile actuale. Plus submarinele polivalente au avansat spre AUG. Cum le vor distruge aeronavele bazate pe transportator dacă sunt dislocate la 500 km de aeronavă? Cu cât timp în urmă pumnalul a început să aibă probleme în lovirea unei ținte de suprafață în mișcare? De fapt, a fost creată ca o rachetă antinavă, adică a fost destinată tocmai pentru astfel de sarcini. În plus, Federația Rusă este liderul incontestabil în domeniul rachetelor antinave. Personal, în timp ce serveam pe navele Flotei de Nord, am participat de mai multe ori la trageri de rachete. Adevărat, încă granite. Dar există și o excelentă rachetă antinavă, Onyx, în serviciul Marinei. Deci, lovirea unei ținte în mișcare nu este o sarcină ușoară, dar pentru sistemul de rachete antinavă rus este complet rezolvabilă. Care este problema cu pumnalul în ceea ce privește convenționalitatea? Da, poate transporta și focoase nucleare, dar vorbim despre unul obișnuit.
                2. 0
                  12 noiembrie 2024 14:51
                  Apărare aeriană AUG, în cazul unei lovituri pe AUG cu hipersunet va fi o statistică. Pentru ca apărarea aeriană să poată reduce viteza rachetei antirachetă, apărarea aeriană trasă trebuie să fie cel puțin egală cu viteza rachetei antirachetă. Atunci există cel puțin o șansă minimă. Uită-te la vitezele rachetelor de apărare aeriană navală americană. Acum nici măcar sistemul american de apărare aeriană de coastă nu este capabil să facă acest lucru, ca să nu mai vorbim de cel de pe navă.
                  1. -1
                    12 noiembrie 2024 15:19
                    m-am uitat. SM-3 Block IIA - mai mult de Mach 10. Mai exact, de la 9 (3 km/sec) la 14 (5 km/sec) conform diverselor surse. Destul de comparabil. Navele cu Aegis sunt înarmate cu ele.

                    Pe 11 decembrie 2003, crucișătorul USS Lake Erie a doborât o țintă la o altitudine de 133 de mile marine (247 km) cu o viteză totală de închidere de 36 km/h (mai mult de 667 km/s).
                    1. +1
                      12 noiembrie 2024 16:40
                      Bravo))) dar faptul că blocul 2a a doborât o țintă condiționată la o altitudine de până la 247 km nu s-a gândit?))) Sm3 blocul 2a este o rachetă de apărare antirachetă, adică este concepută pentru distruge ținte balistice la altitudini de peste 60 km. Zboară cu o asemenea viteză pentru că este folosit în spațiul apropiat și nu este folosit la altitudini sub 60 km. Și pumnalul zboară la altitudini de la 10 la 40-50 km cu o viteză de Mach 10. Plus că nu pe balistă. Aceasta este zona de responsabilitate a apărării aeriene. Aceasta înseamnă că rachetele antirachete vor trebui să aibă o viteză de Mach 10 (și aceasta este minimă!!!) deja la o altitudine de 10 km. Statele nu au astfel de sisteme de apărare aeriană și sisteme de apărare antirachetă cu o asemenea viteză care ar putea intercepta rachete de croazieră precum pumnal sau zircon. Plus încă o nuanță. Nu este suficient ca o antirachetă să aibă o viteză comparabilă, trebuie și să manevreze rapid, deoarece toate rachetele antinavă, atunci când se apropie de o țintă, alunecă de obicei (cu excepția cazului în care zboară peste suprafața apei, dar chiar și aici Onyx, de exemplu, poate efectua o manevră de evaziune de la antirachete, sub formă de aceleași alunecări) și pe verticală, uneori coborând pe vârf. Și dacă se întâmplă ceva, racheta antirachetă trebuie să fie „întoarsă în sus”, așa că trebuie să acordați atenție și unui astfel de parametru al rachetei antirachetă precum capacitatea de supraîncărcare. Altfel, la o asemenea viteză, în timpul unei manevre ascuțite, pur și simplu se va destrăma în aer cm3 blrk 2a, deși pare a fi fost creată în astfel de scopuri, nici nu va intercepta o rachetă cu avangardă. În primul rând, pentru că viteza avangardei este deja de Mach 28, iar în al doilea rând, manevrează pe traiectorii balistice. Și blocul cm3 2a este capabil doar să ruleze fără probleme la astfel de viteze și altitudini către țintă. Iar viteza este o fracțiune din cea a avangardei.
                      1. -1
                        12 noiembrie 2024 17:02
                        Ei bine, slavă Domnului că Rusia este înaintea celorlalți membru
                        Un lucru nu este clar - de ce nu ne place atât de mult că statele își desfășoară rachetele de apărare antirachetă în Europa recurs
                      2. +1
                        12 noiembrie 2024 20:18
                        Și cui îi place asta, în primul rând, teritoriul Federației Ruse va fi vizibil până la Urali. Aceleași stații radar la orizont, ca containerul nostru. Nu știu, totuși, cum poate preveni, dacă se întâmplă ceva, lansarea rachetelor noastre balistice situate dincolo de Urali. Rachetele balistice sunt vulnerabile în partea inițială a traiectoriei... dar sunt cel puțin 4000-5000 km, iar Sarmat are, să zicem, o primă etapă accelerată a traiectoriei de lansare. Așa că chiar și un hipersunet la decolare este puțin probabil să ajungă la el. Și am spus deja despre blocul 3 SM2 - aceasta este o nouă rachetă antirachetă, tocmai creată, s-ar putea spune, deja depășită, adică Sarmat cu Avangard în componența sa. Și peste 800 de baze americane din întreaga lume. Cât de mult este posibil?
                        Este timpul să plasăm ceva în Cuba sau Venezuela.
                        Mai bine, închiriază una dintre insulele noastre Kurile tovarășului Kim.
                        Ne-am gândit că va crește soia, dar a desfășurat rachete împotriva Americii.
                        Ei bine, din moment ce acesta este teritoriul nostru, deși este închiriat, de ce să nu-l acoperim cu S-400, de exemplu?
                        În general, suntem încă foarte delicati. Dar, cred că, în timp, vom fi forțați să pășim dureros pe calusurile Americii și Europei.
  2. +7
    10 noiembrie 2024 14:03
    Ce fel de întrebare este aceasta: are nevoie Rusia de o flotă? Ei bine, bineînțeles că nu aveți nevoie de el! Nu este nevoie de spațiu, de energie nucleară și, în general, de tot ceea ce este complex și de neînțeles. Dacă am avea pâine și sare și kerosen pentru lămpi - acest lucru este necesar!
    1. -1
      10 noiembrie 2024 14:18
      De ce oamenii de la periferie au nevoie de sare și kerosen? trăiește cu porcii și mănâncă ce li se dă râs
    2. -2
      10 noiembrie 2024 14:30
      Dar pantofii de bast? Este bine să mergi desculț? Iarna mi se răcește picioarele. plâns
    3. +2
      10 noiembrie 2024 15:31
      Ce fel de întrebare este aceasta: are nevoie Rusia de o flotă? Ei bine, bineînțeles că nu aveți nevoie de el! Nu este nevoie de spațiu, de energie nucleară și, în general, de tot ceea ce este complex și de neînțeles. Dacă am avea pâine și sare și kerosen pentru lămpi - acest lucru este necesar!

      Pentru „strungarii” proști totul este complex și de neînțeles, e ca o cârpă roșie pentru un taur. Ei sunt gata să trăiască cu o torță și să se roage sfântului - cizme de prelată cu împachetări pentru picioare. Și până când „Tokarevs” se vor stinge, din cauza beției și lenenței, flota oceanică nu va fi în Rusia.
      1. +1
        10 noiembrie 2024 17:30
        Cuvinte de aur. Chiar și Botik ar fi considerat un astfel de „Tokarev” inutil pe vremea lui Piotr Alekseevici.
  3. +5
    10 noiembrie 2024 14:19
    Are Rusia nevoie de o marina de clasa oceanica?

    Întrebarea este complet lipsită de sens. O țară care are acces direct la două oceane, dintre care unul este mai mare ca suprafață decât întreaga suprafață terestră de pe Pământ, și prin mările interne către al treilea (care este și al doilea ca mărime), are nevoie implicit de o flotă oceanică. O altă întrebare este compoziția sa. Dar aceasta este o poveste separată și nu pentru un articol din resursa din stânga.
    1. -2
      10 noiembrie 2024 14:33
      Aici, în general, întrebarea nu este despre nave, ci despre bani, care din anumite motive sunt uitate. Un portavion normal cu o escortă (și nimic fără ea) costă nu doar mult, ci o mulțime de bani, care literalmente nu există deloc.
      1. +3
        10 noiembrie 2024 14:56
        sunt bani, dar sunt în buzunarele greșite
      2. 0
        10 noiembrie 2024 17:44
        Pentru o țară mare, care Rusia este fără îndoială a priori, problema banilor nu are dreptul să fie nici prima, nici a doua.
    2. 0
      10 noiembrie 2024 14:47
      În acest sens (localizare geografică și acces la spațiile oceanice), Rusia nu se deosebește cu nimic de Statele Unite. hi
      1. -1
        10 noiembrie 2024 17:46
        Asta este. Aceasta este unicitatea SUA și a Rusiei. Și, prin urmare, Rusia trebuie să se comporte în consecință.
      2. -4
        11 noiembrie 2024 08:48
        strigi prostii absolute! SUA sunt spălate de mări și oceane calde și au țărmuri dens populate, iar Federația Rusă are ieșiri către mări închise, tăiate direct, unde flota este inutilă în principiu și unde NU există ieșiri către ocean, sunt înguste. Strâmtorile ALIEN, pe oceane Rusia are țărmuri reci pustii nepotrivite și complet nelocuite și doar două puncte: Murmansk și Petropavlovsk-Kamchatsky, care trebuie apărate și folosiți-l pentru baza de submarine, prin urmare, flota rusă de suprafață oceanică este inutilă, nu este nevoie și nu sunt bani pentru ea, sunt necesare doar submarine și mijloacele pentru a le susține în două porturi, raționament stupid stupid de laici proști. care nu înțeleg lucruri geografice simple și se ceartă cu sloganuri false „Rusia are o mână”, „oceanele spală Rusia”... ei bine, ce zici de „e ușor să găsești miliarde la buget”... raționamentul cerșetorilor proști, care nu au ținut niciodată bani în mână, care nu înțeleg de unde vin banii, mai întâi economisești pentru un credit ipotecar dacă poți, apoi vorbești despre sutele de miliarde din buget...
        1. 0
          11 noiembrie 2024 22:45
          Vladimir 1155 de ani,

          Minune ești ciudat. Submarine? Principalul lor dușman este aviația. Vor fi găsiți și distruși fără acoperire de sus. Și Statele Unite au aviația în fund. Exact ca Japonia.

          Alee... hai sa ne trezim.
          1. 0
            12 noiembrie 2024 09:04
            Apoi ne trezim... de ce vorbești prostii despre care nu înțelegi nimic ca fundul unui papagal? dimensiunea oceanului 165 km², raza de căutare cu avionul
            „Este posibil ca bărcile cu propulsie nucleară să nu iasă la suprafață sub periscop suficient de mult pentru a evita detectarea Acesta este principalul dezavantaj al acestei metode.

            Pe de altă parte, avantajul său este precizia ridicată. Radarele moderne sunt capabile să detecteze dispozitivele retractabile submarine chiar și pe fundalul interferențelor din valuri de 2-3 puncte. Astfel, capetele RPD sunt detectate de radar la distanțe de 12–15 mile, periscoapele la distanțe de 4–5 mile, iar radiogoniotoarele și antene de recunoaștere radio la 1–2 mile.”

            https://ru.wikipedia.org/wiki

            acum o problemă simplă, câte avioane sunt necesare pentru a acoperi cel puțin jumătate din ocean,
            la problema adăugării,
            1 la o adâncime de 300 de metri submarinul nu este detectat deloc, cu excepția sonarelor de coastă
            2 sunt cufere zgomotoase care trec prin mări și oceane, sub care barca nu poate fi detectată nici măcar de sonar
          2. 0
            12 noiembrie 2024 10:04
            Ați încercat vreodată să găsiți un submarin în „întinderile oceanelor lumii” ca parte a unui grup anti-submarin, îndeplinind atribuțiile de, ei bine, cel puțin un ofițer Warhead-7 pe un fel de BOD? Îndrăznesc să vă asigur că aceasta nu este o sarcină atât de simplă, chiar și cu prezența aeronavelor antisubmarine. Acest lucru, desigur, nu anulează faptul că același submarin trebuie mai întâi să părăsească baza. Dar pentru a-și asigura accesul în zonele de desfășurare, flota este încă necesară. Deși nu în sumă de mai multe AUG-uri.
    3. +1
      11 noiembrie 2024 01:32
      O țară care are acces direct la două oceane, dintre care unul este mai mare ca suprafață decât întreaga suprafață terestră de pe Pământ, și prin mările interne către al treilea (care este și al doilea ca mărime), are nevoie implicit de o flotă oceanică.

      Cuvinte de aur! Ce păcat că unii oameni nu înțeleg asta!
    4. -4
      11 noiembrie 2024 08:55
      Nu fi prost, numești două porturi foarte modeste acces la oceane! situat la marginea pământului, unul dintre ei nu are deloc cale ferată în Kamchatka, iar celălalt are o singură cale modestă și foarte lungă prin Peninsula Kola, acestea nu sunt ieșiri către ocean ca celelalte, dar baze navale pentru care au găsit măcar ceva de baza,
  4. +5
    10 noiembrie 2024 14:51
    Întrebarea este ce se va numi flota, în special flota oceanică, și compoziția acesteia. Există schimbări revoluționare în afacerile militare și tot felul de discuții despre grupurile de portavioane sunt deja puse în discuție astăzi și își pierd locul în viitor. Există portavioane și AUG-uri din trecut, dar nu există încă cum vor fi protejați de armele masive de hiper-viteză. Concluzie: nu te poți grăbi să construiești o flotă, ca nu cumva să devină ca niște constructori de nave mari cu vele în timpul dezvoltării flotei cu aburi...
  5. +1
    10 noiembrie 2024 14:57
    De fapt, acum flota are nevoie de două lucruri: aproximativ 40-50 de fregate 22350. Și corvete ușoare de apărare antisubmarin. Cu echipament normal.

    Dar vai! Nu există motoare diesel pentru 22350. Se termină în stoc. Nu există o corvetă ușoară normală.
    1. -1
      10 noiembrie 2024 16:47
      Citat din Savage3000
      Nu există motoare diesel pentru 22350. Se termină în stoc.

      Diesel-uri?
      1. 0
        10 noiembrie 2024 20:24
        Da, dieseluri.
        1. 0
          11 noiembrie 2024 09:15
          Citat din Savage3000
          Da, dieseluri.

          Va exista o sursă? Îmi amintesc că motoarele diesel de acolo sunt destul de domestice și nu sunt probleme cu producția lor. Le-ai confundat cu cutiile de viteze? Adevărat, au început deja să producă.
          1. 0
            11 noiembrie 2024 12:06
            Ce sursa? Motoarele aveau componente importate. 10d49.
    2. 0
      10 noiembrie 2024 16:50
      40-50 fregate 22350

      - fanteziile tale nu au limite zâmbet
      Pot să pun o întrebare nemodesta - unde vrei să ajungă? îmi amintește de 100 de mii. tancurile Tuhacevski...
      1. +2
        10 noiembrie 2024 19:25
        Citat din faiver
        -Unde vrei canalul?

        În primul rând, dacă există 40-50 de nave în flotă, acest lucru nu înseamnă că toate sunt gata să plece pe mare imediat - echipamentul are nevoie de întreținere constantă, așa că, în realitate, doar 50% pot fi în serviciu de luptă și, de obicei, Mai puțin.
        În al doilea rând, să facem calculul. Avem 4 flote. Flota Mării Negre și Flota Baltică nu au nevoie de un număr mare, aici sunt în principal ca instrument politic, adică 6 bucăți sunt suficiente pentru ochi. Au rămas 28-38 de nave. Încă două flote - adică fiecare cu 14-19 nave. În total, 7-10 dintre ei pot merge pe mare, dar trebuie să facă amândoi călătorii lungi (din nou, politică) și să acopere zonele de desfășurare a submarinelor lor nucleare.
        Mai mult decât atât, toate acestea sunt în cel mai bun caz, dar în realitate l-aș pune la 40 la sută, nu la 50.
        1. -1
          10 noiembrie 2024 19:43
          echipamentul necesită întreținere constantă

          - nu avem infrastructura pentru a deservi un asemenea număr de nave, nu avem numărul necesar de specialiști, nu există instituții de învățământ care să pregătească acești specialiști, deci problema nu este în centralele electrice. Vă puteți aminti corpul și diviziile de tancuri sovietice în 41 - a existat o turmă de tancuri (indiferent de ce), dar nu a existat o întreținere adecvată, nu existau camioane care să furnizeze această turmă cu combustibil, muniție și piese de schimb, rezultatul este cunoscut de toata lumea.... hi
          1. +1
            11 noiembrie 2024 09:10
            Citat din faiver
            nu avem

            Desigur, toate acestea ar trebui să se întâmple. Un alt lucru este că s-a pus întrebarea de ce sunt necesare atâtea nave, iar eu i-am răspuns.
      2. +1
        10 noiembrie 2024 20:25
        Faiver, SUA au Arliber de peste 70. Cum să te descurci cu toate astea fără a avea nave?

        Trebuie să ne apărăm țara care urlă. Țara nu are flotă. Totul este depășit.
        1. 0
          10 noiembrie 2024 20:41
          Cum să te descurci cu toate acestea fără a avea nave?

          - alte sisteme de luptă
          1. 0
            11 noiembrie 2024 16:11
            Steaua Morții?
      3. -1
        11 noiembrie 2024 11:59
        Dar nu mă așteptam ca un marxist, care nu ar trebui să fie divorțat de pământ, să poată apăra un astfel de „plan” fantastic tăiat de la pământ. Nu există un lucru principal în „planul” lui, adică. luând în considerare posibilitățile reale, ordinea economică, financiară, culturală. Acest „plan” încalcă fundamental orice proporție imaginabilă și acceptabilă dintre armată, ca parte a țării, și țară, în ansamblu, cu limitele sale economice și culturale...
        Cum a putut un astfel de plan să fi apărut în capul unui marxist care a trecut prin școala războiului civil?
        Cred că „planul” tovarășului Tukh-go este rezultatul unei pasiuni la modă pentru frazele „de stânga”, rezultat al pasiunii pentru hârtie, maximalism clerical.
        A „realiza” un astfel de „plan” ar ruina cu siguranță atât economia țării, cât și armata: asta ar fi mai rău decât orice contrarevoluție.
        Este îmbucurător că Cartierul General al Armatei Roșii, cu tot pericolul ispitei, s-a disociat clar și definitiv de „planul” tovarășului Tukh-go.
        23.3.30.
        Iul tău Stalin»

        https://a-rakovskij.livejournal.com/120823.html

        Tuhacevsky a propus de fapt producția a 50 de mii de tancuri. Dar nu numai atât. Acolo și cu restul armelor, nu e prea rău. O armată în timp de pace de 11 milioane... Astfel de planuri au provocat o reacție ascuțită a lui Voroșilov și a lui Stalin. Nu s-au putut abține să nu sune. Pentru ei este destul de evident că un astfel de „plan” va ruina întreaga economie. Tuhacevski nu se calmează și insistă. Îl poartă deloc. Acum susține că 140 de mii de tancuri pot fi gata doar în 1932. Și până pe 33, în general, este posibil să se aducă până în 210 până la 1941 mii de tancuri ÎNVECHITATE, fără sens, INUTILIZATE..... pentru o asemenea prostie, Tuhacevsky a fost împușcat, proștii sunt foarte sensibili și disprețul lui pentru înțelepciunea lui. smeritul Voroșilov și Stalin s-au transformat într-o dorință de a-i răsturna, deși el avea mai puțină inteligență decât ei, și doar ambiții, ... la fel și ai mei. sunt 4 haters și minusers, nu se pot certa cu mine pentru că nu au suficientă inteligență, iar din neputință și resentimente ei minus frenetic, Stalin nu este pe tine!
        1. 0
          11 noiembrie 2024 12:13
          Domnule Bonjour hi, nu văd de mult timp, declar cu responsabilitate - nu v-am votat negativ a face cu ochiul
          1. 0
            11 noiembrie 2024 13:40
            multumesc draga Andrei
  6. +4
    10 noiembrie 2024 17:49
    Are Rusia nevoie de o marina de clasa oceanica?

    Am avut deja o cursă înarmărilor. Nu am putut suporta.
    azi este rezultatul...
  7. +4
    10 noiembrie 2024 19:15
    O mulțime de comentarii.
    Permiteți-mi să vă reamintesc de cartea lui Gorșkov „Puterea mării a statului”. Apropo, aici a fost menționat amiralul Gorșkov.
    Deci, puterea navală a statului (conform lui Gorshkov) este un termen de trei termeni.
    1. Flota comercială oceanică
    2. Flota militară oceanică (asigurarea comerțului)
    3. Infrastructură dezvoltată (construcții navale și port).

    Este bine să aveți 4,5 sau mai multe AUG-uri cu nave de escortă și nave AUXILIARE. Trebuie amintit că, dacă autonomia navelor nucleare este practic nelimitată, atunci rezervele de combustibil pentru aripa aeriană și schimbările de echipaj îi obligă în continuare să se întoarcă în porturi sau să furnizeze provizii și schimbări de echipaj pe mare.
    40-50 sau mai multe fregate și distrugătoare sunt, de asemenea, bune. Există un loc unde pot fi construite și întreținute? Există centre de instruire, dane, baze de aprovizionare în întreaga lume?
    Construirea unei FLOTĂ (și anume a unei flote) și nu a unei colecții de nave este o sarcină care va dura zeci de ani. Aceeași China își construiește portavioanele de mai bine de 10 ani cu o infrastructură de construcții navale dezvoltată. Se poate observa că construcția unei fregate în China durează un an, maximum un an și jumătate. Cât durează construirea unei fregate în Rusia?
    Este nevoie de o flotă, dar nu va fi posibil să o construiți rapid. Ei bine, nu va funcționa. Prin urmare, în această etapă, se acordă prioritate navelor din zona apropiată care asigură desfășurarea SSBN-urilor. Aceasta este sarcina numărului van. În plus, este strategic.

    Cândva, un amiral englez (cred că în timpul Primului Război Mondial) spunea despre flota americană: „o mie de nave și un milion de marinari nu sunt o flotă”.
    1. -1
      10 noiembrie 2024 19:58
      Deci întrebarea din articol este: are nevoie Rusia de o flotă de mare liberă? Aceasta este ceea ce discutăm.
      1. +2
        10 noiembrie 2024 20:34
        Deci haideți să bem pentru a ne asigura că nevoile noastre coincid cu capacitățile noastre.
      2. +3
        10 noiembrie 2024 21:43
        Așa că am scris concluzia la sfârșit. Navele din apropierea zonei sunt o sarcină prioritară. Flota de mare liberă este sarcina viitorului.

        Din nou, puteți privi exemplul Chinei. Crearea Flotei a fost împărțită în trei etape. În primul rând, navele din zona apropiată, pentru a rezolva problema Taiwanului. A doua etapă este zona de mijloc de la Insulele Kurile până în Asia de Sud-Est (Insulele Spratly). Și abia acum se construiește flota de mare liberă. Adică flota oceanică. Și întregul program a fost conceput pentru 40 de ani. Până în 2050. Dar se pare că se va rezolva mult mai devreme.

        Să presupunem că ai scris despre 3-4 AUG în Oceanul Pacific. Unde va fi baza lor de operare, baza de reparații, ce sarcini vor rezolva. Nimeni nu a anulat geografia. Prin ce strâmtoare vor putea ei să ajungă la Oceanul Mondial?
        1. -1
          10 noiembrie 2024 22:18
          În Kamchatka. În Golful Avacha. În Vilyuchinsk. Adâncimile permit. Și fără scurgeri. Da, investește în infrastructură. Dar pentru a baza 3-4 AUG-uri, în orice caz și în orice loc va trebui să investești. Pentru că nu avem așa ceva nicăieri.
          1. +2
            10 noiembrie 2024 22:38
            Nu cunosc detaliile. Există dane adecvate, barăci (pentru câteva mii de oameni) sau baze de aprovizionare în punctele pe care le-ați enumerat? AUG nu este o singură navă. Ce zici de strâmtori? Ce strâmtori prin creasta Kamchatka pot oferi acces pentru o duzină de nave în oceanul deschis?
            Dacă investiți în infrastructură, de câți bani și resurse sunt necesare? Ce sarcini se va confrunta AUG?

            Nu sunt împotriva navelor mari. Dar nu în această etapă. Bugetul militar nu este de cauciuc. Și trebuie să rezolvăm problemele prioritare. Și aceasta este asigurarea accesului în zona în care sunt dislocate și lansate rachete SSBN.

            Sarcina de a construi o flotă mare este o sarcină care va dura zeci de ani. Articolul vorbește despre 2 UDC. Înființată în 2020. Care este pregătirea lor în 4 ani? Și cât timp va dura construirea unui portavion? Nu vorbesc de un grup cu drepturi depline.
            1. -1
              10 noiembrie 2024 23:02
              Există o ieșire spre Oceanul Pacific. Până în Australia) și acum toate submarinele nucleare ale Flotei Pacificului au sediul acolo.
              Și faptul că nu există bani și nu se va întâmpla nimic este de înțeles) discutăm despre posibilitatea teoretică dacă avem nevoie, în principiu, de o flotă oceanică.
              1. +1
                10 noiembrie 2024 23:27
                Practic ai nevoie de...
              2. -3
                11 noiembrie 2024 09:16
                cand cersetorii discuta sute de miliarde si alte vise de ponei roz......e amuzant! coboara pe pamantul pacatos si uita de toate aceste prostii, iesi din acest cerc si traieste in realitate
                1. 0
                  13 noiembrie 2024 20:33
                  Să coborâm și... Să dispersăm comunitatea LGBT și pe alții... cum pot spune asta fără a fi interzis?
                  Există un măgar, dar nu există cuvinte. râs
    2. 0
      11 noiembrie 2024 09:19
      Citat din Bakht
      Se poate observa că construcția unei fregate în China durează un an, maximum un an și jumătate.

      Ați confundat durata construcției și timpul de la lansare până la livrare?
      1. 0
        11 noiembrie 2024 09:46
        Am scris despre timpul de construcție. Punerea în funcțiune necesită și timp. Dar nu atât de mare pe cât pare.
        De exemplu. Prima fregata „tip 054” a început construcția în 2002. Acum este 2024. A 31-a navă este lansată. Mai mult, modernizarea „tip 054A”. Deci, avem 30 de nave pregătite pentru luptă în 22 de ani.
        Ritmul de construcție și punerea în funcțiune a flotei poate fi vizualizat pe Wikipedia.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_054

        Am actualizat putin datele. O flotă „de apă albastră” (oceanică) constând din 4 AUG-uri cu drepturi depline este planificată să fie construită până în 2030.
        1. 0
          11 noiembrie 2024 09:58
          Citat din Bakht
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_054

          M-am uitat acolo. Tabelul indică data lansării, nu începerea construcției. Dacă te uiți în acest fel, adesea nu este nici măcar un an, ci mai puțin. Dar întregul timp de construcție este mult mai lung - 3-4 ani.
          https://wiki.lesta.ru/ru/Navy
          1. +1
            11 noiembrie 2024 10:12
            Programul în sine a început în 2002. Acum sunt peste 30 de ei în Flotă. Adică adoptat. Desigur, construirea fiecărei fregate individuale durează mai mult de un an. Dar există mai mult de un șantier naval în China. Acesta este de pe linkul tău

            Prima fregata de tip 054 Ma'anshan a fost amenajată la sfârșitul anului 2001 la șantierul naval Hudong-Zhonghua Shipbuilding din Shanghai, lansată pe 11 septembrie 2003, dat în funcțiune la 18 februarie 2005. A doua navă Wenzhou a fost lansată pe 30 noiembrie , 2003. , la șantierul naval Huangpu din Guangzhou și introdus a intrat în serviciu în 2006. Ambele nave fac parte din Flota de Est a Marinei Chineze.

            Ritmul de CONSTRUCȚIE a navelor de război în China este chiar mai mic de un an. Acest lucru se aplică fregatelor. Construcția portavioanelor durează mai mult, desigur. Dar nu vorbim despre o singură navă, ci despre componența Flotei. China, spre deosebire de Rusia, are o industrie de construcții navale dezvoltată. UDC-urile rusești sunt în construcție de 4 ani. Până acum nu am auzit nici măcar de lansare.

            Iată ce auzim despre China

            Dacă primul portavion chinez a intrat în funcțiune în urmă cu mai puțin de 7 ani, atunci a doua navă, primul proiect național, a fost primită de Marina chineză doi ani mai târziu, în 2017. Cel de-al treilea portavion, Fujian, a fost lansat în iunie 2022 și urmează să înceapă testele pe mare foarte curând, cu o probabilă intrare în serviciu în 2025.

            Iar elanul nu dă semne de scădere. Într-adevăr, conform declarațiilor oficialilor militari și civili chinezi, China a început deja construcția unui al patrulea portavion pentru marina chineză.
            1. 0
              11 noiembrie 2024 11:06
              Citat din Bakht
              Desigur, construirea fiecărei fregate individuale durează mai mult de un an. Dar există mai mult de un șantier naval în China.

              Și am pretins că sunt singur? Ai scris că construirea unei fregate durează 1 an, dar nu este adevărat. Dacă ai vrut să spui că ei livrează flotei câte o fregată pe an, atunci asta ar fi trebuit să scrii.
              1. 0
                11 noiembrie 2024 12:51
                construcția unei fregate în China durează un an, maximum un an și jumătate

                Am scris totul corect. Tu ești cel care a amestecat conceptele. Construcția fregatei durează un an și jumătate. Mai multă punere în funcțiune.
                Voi căuta date, dar îmi amintesc că doar un șantier naval din Guangzhou a construit 28 de fregate în 20 de ani
                1. 0
                  11 noiembrie 2024 15:13
                  Citat din Bakht
                  dar îmi amintesc că doar un șantier naval din Guangzhou a construit 28 de fregate în 20 de ani

                  ŞI? Le-a construit unul câte unul sau ceva? Ei pun mai multe fanioane în serviciu în fiecare an.

                  Citat din Bakht
                  Construcția fregatei durează un an și jumătate. Mai multă punere în funcțiune.

                  Construcția este de la așezare până la livrarea către flotă.
                  1. +1
                    11 noiembrie 2024 18:44
                    Formal da. Dar pentru uzină, construcția se termină când nava este lansată și stocurile sunt libere pentru următoarea. Punerea în funcțiune a flotei poate dura mai mult de un an.

                    Luăm prima fregata „Maanshan” 525
                    Șantierul Naval Hudong
                    lansat la 11.09.2003
                    pus în funcțiune în flotă la 18.02.2005

                    Diferența este de un an și jumătate. Ei bine, ce diferență are pentru centrală dacă rampa este liberă și următoarea este deja construită pe ea. Deja în septembrie 2003, următorul a fost pus.

                    Fraza ta

                    Ei pun mai multe fanioane în serviciu în fiecare an.

                    Absolut corect. Câte fanioane se construiesc în Rusia în fiecare an? Și în acest ritm, China construiește o flotă mare de aproximativ 20 de ani Câți ani va dura pentru a construi o flotă mare în Rusia? Două sute sau mai mult? Exact despre asta vorbeam.

                    Ai fost prins într-o frază formală și ai ratat ideea principală. Se întâmplă. Înțeleg că sunteți bine versat în problemele punerii în funcțiune a navelor marinei. Dar vorbim despre cu totul altceva. DESPRE POSIBILITATEA Rusiei de a construi o flotă oceanică cu 4 AUG. Cât timp și bani necesită acest lucru?
                    1. 0
                      11 noiembrie 2024 19:34
                      Citat din Bakht
                      Dar pentru uzină, construcția se termină când nava este lansată și stocurile sunt libere pentru următoarea.

                      Când nava este lansată, aceasta rămâne în bilanțul fabricii și angajații fabricii lucrează la el.

                      Citat din Bakht
                      DESPRE POSIBILITATEA Rusiei de a construi o flotă oceanică cu 4 AUG. Cât timp și bani necesită acest lucru?

                      Există o posibilitate tehnică, dar depinde de ce fonduri pot fi alocate pentru aceasta, ținând cont de costurile forțelor terestre. Aceeași China și-a redus armata cu câțiva ani în urmă - chiar și ea nu avea suficienți bani pentru ambele. Acum toate resursele Rusiei sunt aruncate în Districtul Militar de Nord-Est, nu sunt amenajate nave noi, cu excepția submarinelor nucleare, când se epuizează, vom vedea.
                      1. 0
                        11 noiembrie 2024 20:07
                        Din nou, o înțelegere formală a întrebării. Da, muncitorii din fabrică și alți specialiști rămân pe navă. Pe electronice, arme etc. Dar nava are deja un echipaj. Într-adevăr, încă nu a intrat în flotă, iar steagul nu a fost arborat pe ea. Au existat chiar fapte în istorie când navele au intrat în luptă cu muncitorii din fabrici la bord.

                        Tot nu vrei să recunoști un fapt simplu. Slipway-ul este liber și coca unei alte nave este deja pe ea. Și CONSTRUCȚIA unei noi nave este în curs de desfășurare. De aceea scriu că construirea unei nave noi în China durează un an și jumătate. Și până acum nu văd nicio contradicție în afirmația mea.

                        Doar că nu există nicio posibilitate tehnică. Câte rampe pot fi alocate pentru nave noi? Câţi bani? Articolul nu vorbește despre bărci mici cu rachete. Vorbim despre nave mari de război. Cu o deplasare mai mare de 5000. Puteți numi un șantier naval din Rusia care poate construi un portavion?
                        Nu am informații clasificate, așa că sunt obligat să folosesc mass-media. Scuze pentru citatele atât de lungi

                        Membru al consiliului de conducere al Comisiei Militar-Industriale a Rusiei Vladimir Pospelov. I-a fost greu să dea un răspuns direct cu privire la costul specific al creării unei astfel de nave, numinând doar suma (începând de la 500 de miliarde de ruble) și perioada de creare (nu mai puțin de 10 ani)

                        USC nu are rampe sau docuri uscate suficiente pentru a construi nave atât de mari. Maximul pe care Uzina Baltică îl poate construi sunt spărgătoarele de gheață din clasa Arktika ale Proiectului 22220. Cea mai mare navă construită la uzina din Sankt Petersburg este nava de recunoaștere cu propulsie nucleară Ural, de 265 m lungime și cu o deplasare de 36,5 mii tone.

                        Dacă USC primește contractul pentru construcția unui portavion, compania va trebui să negocieze cu JSC Zvezda Shipbuilding Complex. Acest complex se formează în prezent în Orientul Îndepărtat, în orașul Bolshoi Kamen. În special, la această fabrică se creează un doc uscat de 500 m. În același timp, există îndoieli cu privire la corectitudinea conceptului tehnic actual pentru construcția sa. Pentru a construi o navă mare cu o lungime de 300 m și o deplasare de peste 50 de mii de tone, cel mai probabil va fi necesară o reelaborare serioasă a designului docului uscat.

                        Holdingul Ak Bars are o fabrică de construcții navale în Zelenodolsk, iar din 2014 cooperează strâns cu uzina din Kerci Zaliv. Întreprinderea deține singurul doc uscat de construcții navale din țara noastră cu o lungime de 360 ​​m și o lățime de 60 m În prezent, acolo se construiesc două nave de debarcare universale ale Proiectului 23900 cu o deplasare de 40 de mii de tone și o lungime de 220 m. Desigur, la Zaliv, mai ales după construcția Podului Crimeea, logistica este mai bună, dar uzina în sine va necesita în mod clar reechipare tehnologică.
                      2. 0
                        11 noiembrie 2024 20:37
                        Citat din Bakht
                        Din nou, o înțelegere formală a întrebării.

                        Din nou o neînțelegere completă a întrebării. Construcția se încheie numai după transferul în flotă. Iar perioada de construcție a navei este timpul de la pozare până în acest moment. Orice altceva este demagogie.

                        Citat din Bakht
                        Doar că nu există nicio posibilitate tehnică. Câte rampe pot fi alocate pentru nave noi?

                        Portavion numai Zvezda și Zaliv, fregate Northern Shipyard, Yantar, ASZ. Având în vedere că nu există încă un proiect gata făcut, este posibil să se pregătească Steaua și Golful înainte de începerea construcției. Totul depinde de ce vor fi folosiți banii.
                      3. 0
                        11 noiembrie 2024 20:55
                        Este clar. Fiecare a rămas la propria părere.

                        În ceea ce privește capacitățile tehnice, nu există opțiuni. Nu există infrastructură și nici bani. Orice altceva este demagogie.
                      4. 0
                        11 noiembrie 2024 21:06
                        Citat din Bakht
                        Este clar. Fiecare a rămas la propria părere.

                        Citat din Dart2027
                        Din nou o neînțelegere completă a întrebării. Construcția se încheie numai după transferul în flotă. Iar perioada de construcție a navei este timpul de la pozare până în acest moment. Orice altceva este demagogie.

                        Citat din Bakht
                        În ceea ce privește capacitățile tehnice, nu există opțiuni. Nu există infrastructură și nici bani.

                        Citat din Dart2027
                        Aceeași China și-a redus armata cu câțiva ani în urmă - chiar și ea nu avea suficienți bani pentru ambele. Acum toate resursele Rusiei sunt aruncate în Districtul Militar de Nord-Est, nu sunt amenajate nave noi, cu excepția submarinelor nucleare, când se epuizează, vom vedea.
                      5. 0
                        11 noiembrie 2024 21:48
                        M-am săturat de această întrebare. În sfârșit. Nu voi mai scrie. China nituiește nave cu mare viteză. Nici măcar Statele Unite nu pot ține pasul cu ei. În 20 de ani, construirea a 30-40 de fregate este o sarcină simplă pentru ei. În plus, au fost construite încă 5 distrugătoare și încă 7 sau 8 sunt în construcție, cu o deplasare de 13 de tone. Și încă o duzină de nave de aterizare. Și încă câteva portavioane. Puteți aduce în discuție orice cazuistică, dar aceste nave au FOST DEJA incluse în Flotă. Și câte șantiere navale au fost nu contează. Împărțiți unul la altul și obțineți rezultatul. Flota chineză este completată cu zeci de fanioane în fiecare an. Și în plus, se construiesc nave civile. Nave de containere, tancuri, nave de marfă uscată. Și toate de tonaj mare.

                        În Rusia nu există o singură rampă pentru construirea unui portavion. Nici unul singur. Cel care există este încărcat cu submarine nucleare. Scrieți singur. Deci Rusia nu are nici capacitățile tehnice și nici financiare pentru a construi portavioane. Două UDC-uri de 40 de tone fiecare sunt în construcție de patru ani. În ce stadiu nimeni nu știe. Cred că va mai dura câțiva ani pentru a construi. Dacă o vor termina.

                        Și visele unor comentatori despre flota oceanică arată astăzi ca visele idealiștilor, complet divorțați de realitățile economiei și de capacitățile țării.
                        Ei bine, asta e cireasa de pe tort. Ce obiective vor fi stabilite pentru flota oceanică?

                        Pentru a nu pierde tehnologia, este necesar să construiți nave mari în cantități limitate. Un portavion poate și ar trebui folosit ca bază de antrenament. El nu va putea îndeplini nicio misiune de luptă reală. Desigur, producția de piese este mai scumpă decât producția în linie. Dar aceasta este singura cale de ieșire.
                      6. 0
                        11 noiembrie 2024 22:07
                        Citat din Bakht
                        China nituiește nave cu mare viteză. Nici măcar Statele Unite nu pot ține pasul cu ei.

                        Citat din Dart2027
                        Aceeași China și-a redus armata cu câțiva ani în urmă - chiar și ea nu avea suficienți bani pentru ambele.

                        De fapt, faptul că micuța Anglie a devenit stăpâna mărilor avea o explicație foarte simplă - putea economisi multe din armată, în timp ce toți rivalii ei, mai devreme sau mai târziu, s-au găsit într-o situație în care „flota a fost pierdută, infanteriei a fost nevoie urgent.”

                        Citat din Bakht
                        Cel care există este încărcat cu submarine nucleare. Scrieți singur.

                        În cazul în care?

                        Citat din Bakht
                        Deci Rusia nu are nici capacitățile tehnice și nici financiare pentru a construi portavioane.

                        Nu azi.
                      7. 0
                        11 noiembrie 2024 22:58
                        Ai scris

                        nave noi nu sunt așezate deloc, cu excepția submarinelor nuclearevom vedea când se termină.

                        Și acestea sunt capacitățile lui Sevmash

                        Întreprinderea Sevmash va necesita o reconstrucție serioasă, iar această fabrică este, de asemenea, ocupată cele mai importante programe de construcție a submarinelor nucleare.

                        Steaua este complet încărcată cu tancuri și transportoare de gaze. Deci nu există unde să construiască.
                      8. 0
                        12 noiembrie 2024 05:47
                        Citat din Bakht
                        Și acestea sunt capacitățile lui Sevmash

                        Nu există unde să se construiască portavioane la Sevmash, acolo nu există rampă potrivită.

                        Citat din Bakht
                        Steaua este complet încărcată cu tancuri și transportoare de gaze.

                        Acum da.
                      9. 0
                        12 noiembrie 2024 08:37
                        Despre asta vorbim. Unde ar trebui să le construim?

                        Am trecut la indicatori pur aritmetici la început. Apoi, la cele tehnice. Nu există capacități tehnice și nici finanțe pentru a construi o mare flotă oceanică acum. Și, cel mai important, nu există nicio misiune de luptă specifică pe care va trebui să o rezolve în următorii zece ani. Sau mai mult. Cu același succes se poate vorbi despre crearea Stelei Morții și construirea unei mari flote galactice.

                        Se construiesc 2 UDC-uri. Nici eu nu stiu de ce. Avem nevoie de 1 portavion pentru a practica unele scopuri de antrenament. Inclusiv pentru instruirea echipajului. Pentru a păstra tehnologia și personalul.
                        Și avem nevoie de o flotă a zonei apropiate și de protecție a zonei de desfășurare a SSBN. SSBN-urile în sine sunt necesare (ceea ce se face acum). Operațiunile militare recente din Marea Neagră au arătat nevoia de ambarcațiuni mici cu rachete. Se pare că vor fi căutați în teatrele navale limitate. La fel ca Marea Baltică și Marea Neagră.
                        În Marea Neagră sunt necesare fregate și ambarcațiuni mari de debarcare. Și presiunea politică asupra Turciei. Există multă negativitate în legătură cu Convenția de la Montreux. Dar dacă te gândești cu atenție, atunci poate că anularea sa nu este atât de rea pentru Rusia.
                      10. 0
                        12 noiembrie 2024 19:47
                        Citat din Bakht
                        Și avem nevoie de o flotă a zonei apropiate și de protecție a zonei de desfășurare a SSBN. SSBN-urile în sine sunt necesare (ceea ce se face acum).

                        Zona apropiată sunt corvete și MPK, dar zonele de desfășurare aici sunt nave mai mari - fregate.

                        Citat din Bakht
                        Operațiunile militare recente din Marea Neagră au arătat nevoia de ambarcațiuni mici cu rachete. Se pare că vor fi căutați în teatrele navale limitate. La fel ca Marea Baltică și Marea Neagră.

                        Nu bărci, ci RTO, dar în general adevărat.

                        Citat din Bakht
                        În Marea Neagră sunt necesare fregate și ambarcațiuni mari de debarcare.

                        Fregate sunt necesare în SM, dar BDK-ul nu este de nici un folos acolo.

                        Citat din Bakht
                        Dar dacă te gândești cu atenție, atunci poate că anularea sa nu este atât de rea pentru Rusia.

                        In ce?

                        Citat din Bakht
                        Nu există capacități tehnice și nici finanțe pentru a construi o mare flotă oceanică acum.

                        Momentan nu există, am scris despre asta, dar în principiu există o astfel de posibilitate.
                      11. 0
                        12 noiembrie 2024 20:16
                        Deci, SSBN-urile sunt situate în nord și în Oceanul Pacific. Acolo sunt necesare corvete și fregate.
                        O barcă mică cu rachete este o MRShip, după cum am înțeles. Poate am gresit terminologia.
                        Pe Marea Neagră, ambarcațiunile mari de debarcare sunt pur și simplu necesare. Și în cantități comerciale.
                        Ei bine, în principiu, puteți construi o Steaua Morții și un motor Warp. Întotdeauna vor exista science fiction și vizionari. Dar există o mică diferență între ele.
                      12. 0
                        12 noiembrie 2024 20:55
                        Citat din Bakht
                        O barcă mică cu rachete este o MRShip, după cum am înțeles.

                        Bărcile au o deplasare de până la 500 de tone, cu toate acestea, diviziunea aici este într-adevăr destul de arbitrară.

                        Citat din Bakht
                        Deci, SSBN-urile sunt situate în nord și în Oceanul Pacific. Acolo sunt necesare corvete și fregate.

                        Am scris despre această diviziune - majoritatea merge acolo.

                        Citat din Bakht
                        Pe Marea Neagră, ambarcațiunile mari de debarcare sunt pur și simplu necesare. Și în cantități comerciale.

                        Și ce ar trebui să facă acolo?
                      13. 0
                        12 noiembrie 2024 23:08
                        Numărul insuficient de BDK a fost evident în „Expresul sirian”. Pentru a furniza Tartus (despre 5 OPESK s-a scris deja). A trebuit să trimitem BDK-uri din aproape toate flotele în Marea Neagră. Și implicați instanțe civile. În prezent, operațiunile de aterizare sunt un mare semn de întrebare, dar capacitățile de transport ale flotelor sunt limitate.

                        Apar și trucuri pur legale. Articolul 16 din convenție prevede accesul nestingherit la bazele acestora. Iar porturile de origine ale multor nave mari de debarcare nu sunt la Marea Neagră. Desigur, aceasta este cazuistică juridică. Este vorba despre Convenția de la Montreux.

                        https://from-ua.org/news/653869-turciya-perekryla-rossii-siriiskii-ekspress-postavkam-oruziya-konec-karta.html

                        https://www.dw.com/ru/turcija-zakryla-bosfor-dlja-voennyh-korablej-rf-na-chto-jeto-vlijaet/a-60997881
                      14. 0
                        12 noiembrie 2024 23:13
                        Citat din Bakht
                        Numărul insuficient de BDK a fost evident în „Expresul sirian”.

                        BDK-urile sunt încă nave pentru aterizare, au nevoie de nave speciale pentru transportul mărfurilor militare (transportul de arme), dar este trist pentru ele.

                        Citat din Bakht
                        Apar și trucuri pur legale. Articolul 16 din convenție prevede accesul nestingherit la bazele acestora. Și porturile de origine ale multor nave mari de debarcare nu sunt pe Marea Neagră.

                        Acesta este un fenomen temporar, dar restricțiile pentru navele americane sunt mai importante.
                      15. 0
                        12 noiembrie 2024 23:37
                        Transportul este rar - este adevărat. Dar BDK este încă de preferat. Așa mi se pare.

                        Limitarea pentru navele NATO (și orice alte nave de război) nu este atât de semnificativă în viața reală. Situația din 2024 este foarte diferită de situația din 1936. Marea Neagră este împușcată aproape direct de rachete antinavă moderne. Cât timp va supraviețui orice navă mare în Marea Neagră sub un atac masiv cu rachete antinavă?

                        Desigur, există și recunoaștere. Dar nu cred că acest lucru este semnificativ. Dar aprovizionarea gratuită pentru grup în Marea Mediterană este mai importantă. Mi se pare că prezența Rusiei acolo va dura mult timp.
                      16. 0
                        13 noiembrie 2024 19:31
                        Citat din Bakht
                        Dar BDK este încă de preferat. Așa mi se pare.

                        Mă îndoiesc. Cu toate acestea, pentru a îndeplini orice sarcină, nava care a fost creată inițial pentru aceasta este cea mai potrivită (desigur, dacă totul a fost făcut cu mâinile directe), iar BDK-urile sunt, la urma urmei, transportatori de aterizare.

                        Citat din Bakht
                        Dar aprovizionarea gratuită pentru grup în Marea Mediterană este mai importantă.

                        Ei bine, în timp de pace nimic nu interferează cu asta, dar în timp de război apar alte amenințări.
                      17. 0
                        13 noiembrie 2024 19:51
                        Am oferit citate. Nu există un război oficial în acest moment. Și aprovizionarea este dificilă. Nu toate navele (chiar și transporturile) pot trece prin strâmtori.

                        BDK este o navă de război. Și măcar într-un fel poate să se apere singur. Dar transportul este o navă fără apărare. BDK este conceput pentru a transporta trupe - este adevărat. Dar este mai bine pentru Marina să aibă o navă mare de debarcare.
                      18. 0
                        13 noiembrie 2024 20:09
                        Citat din Bakht
                        BDK este o navă de război. Și măcar într-un fel poate să se apere singur. Dar transportul este o navă fără apărare.

                        Nu este o problemă să instalați arme mici pe el, de exemplu, Dugava este înarmat cu tunuri de 25 mm..

                        Citat din Bakht
                        Nu toate navele (chiar și transporturile) pot trece prin strâmtori.

                        Singura întrebare este cine beneficiază de el. Doar cei care au autorizația corespunzătoare pot spune aici.
                      19. 0
                        13 noiembrie 2024 20:14
                        Bineînțeles că nu avem permisiunea. Doar colectez informații din diferite surse. După cum am scris mai devreme, operațiunile amfibii sunt în prezent în discuție. Atât pentru BDK, cât și pentru UDC. Deci, unde să le folosești și cum? 4 flote. Văd singura lor utilizare doar pe Marea Neagră. Posibil pe Oceanul Pacific.
                      20. 0
                        13 noiembrie 2024 21:27
                        Citat din Bakht
                        Deci, unde să le folosești și cum?

                        Pentru transportul personalului, așa cum au fost concepute. Rotirea aceluiași personal în Tartus este o sarcină special pentru o navă concepută pentru a transporta oameni, și nu doar mărfuri. Kaliningrad, cu care nu există nicio legătură terestră. Baza navală din Insulele Kurile. În general, există locuri pentru a le folosi, dar faptul că au fost transformați în muncitori de transport nu este o viață bună și trebuie să ne îndepărtăm de asta - lasă fiecare să se ocupe de treaba lui.
                      21. +1
                        13 noiembrie 2024 21:30
                        Ultimii doi ani au demonstrat că nu pot fi folosite în condiții reale de luptă. Este puțin probabil ca BaltFleet să poată efectua o operațiune de convoi către Kaliningrad. Cel mai probabil va funcționa pe Insulele Kurile.

                        Am proiectat o mulțime de lucruri. Realitatea este mult mai rea decât proiectele.
                      22. 0
                        14 noiembrie 2024 19:05
                        Citat din Bakht
                        Ultimii doi ani au demonstrat că nu pot fi folosite în condiții reale de luptă.

                        Și nu scriu despre ele.

                        Citat din Dart2027
                        Rotația aceluiași personal

                        Fapt amuzant, dar se pare că folosirea navelor ca nave este posibilă doar în timp de pace. Și în timpul războiului, pot servi doar ca baterii de rachete, cei care le au.
  8. +2
    10 noiembrie 2024 22:41
    Cine suntem noi? Cuceritori? Deci de ce naiba avem nevoie de portavioane? Pe cine să sperii sau să împrăștie? Există și alte metode de influență și jgheaburile plutitoare nu sunt aceste metode
    1. 0
      11 noiembrie 2024 07:59
      Deci de ce naiba avem nevoie de portavioane?

      Evident, Statul Major are un fel de strategie în acest sens, dar bineînțeles că nu o va împărtăși cu noi. Secret. Nu suntem în SUA, unde se discută public diverse idei militare. Este imposibil de imaginat că portavionul nostru va naviga ca parte a unui AUG în timpul războiului, chiar și în zona îndepărtată a apărării SUA, deoarece acest lucru este nerealist.
  9. 0
    11 noiembrie 2024 08:55
    În general, pe baza comentariilor, marina rusă nu este necesară. Cel puțin - nave de primul rang. În cel mai bun caz - flotile de coastă. Ceva la nivelul polonezilor.
    1. +3
      11 noiembrie 2024 09:04
      În general, pe baza comentariilor, marina rusă nu este necesară. P

      Câți oameni, atâtea păreri.

      Cel puțin - nave de primul rang. În cel mai bun caz - flotile de coastă. Ceva la nivelul polonezilor.

      Rusia are nevoie de o flotă oceanică. Doar că ea, cu industria și managerii ei prăbușiți, nu va putea să o construiască, iar amiralii proști înșiși o vor îneca, ca „Moscova”.
    2. 0
      11 noiembrie 2024 13:54
      încerci din nou să-ți dai seama ce fel de persoană ești? Rusia are nevoie și are și dezvoltă cea mai puternică flotă oceanică de prim rang, SUBMARIN, și aceasta este diferența noastră fundamentală față de polonezi și nu avem nevoie de portavioane, nu vom jefui alte țări precum americanii. , pentru că