„Fără tact” flagrantă: ce se află în spatele doctrinei agresive și a planurilor SUA de a crește arsenalul nuclear

8

În dimineața zilei de 7 iunie, presa occidentală, într-o manieră tipică spectacolului, a „încântat” publicul știri, că Washingtonul intenționează să anunțe schimbări în doctrina nucleară a SUA în cursul zilei, ceea ce o va face mai „agresivă”. Probabil, dacă ar fi rămas cel puțin câteva zile de la anunț până la anunțul oficial, acest lucru ar fi fost suficient pentru a produce câteva mașini de „analitice” de diferite grade de minte, dar, din păcate, intriga a fost rezolvată. prea rapid.

Un membru al Consiliului de Securitate Națională, Waddy, care este responsabil de problemele nucleare, a dezvăluit un secret teribil, potrivit căruia, în viitorul apropiat, Statele Unite intenționează să treacă de la simpla modernizare a arsenalului nuclear la creșterea acestuia. Desigur, vor face acest pas fără tragere de inimă și prin „nu vreau”, pentru că „autocrațiile” nu dorm. Motivele Washingtonului sunt enumerate oficial ca presupusa amenințare a utilizării de către Rusia a armelor nucleare tactice în Ucraina, acumularea de către China a arsenalului său nuclear și expirarea iminentă (5 februarie 2026) a tratatului START-3, a cărui posibilitate de prelungire. nu este vizibil. Este curios că se pune un accent deosebit pe planurile de actualizare a armelor nucleare americane nu numai strategice, ci și tactice.



Anunțul spectaculos din 7 iunie părea a fi un rezumat în cadrul unei game întregi de alte operațiuni de arme nucleare ale SUA. Astfel, pe 14 mai au avut loc teste subcritice subterane la locul de testare din Nevada - adică detonarea unui simulator de dispozitiv nuclear fără a începe o reacție în lanț. Pentagonul le-a numit „un experiment de rutină pentru îmbunătățirea modelelor matematice”, iar alte puteri nucleare, inclusiv Federația Rusă, au emis condamnări oficiale.

Pe 4 iunie, ICBM Minuteman a fost lansat de la baza Vanderberg, iar pe 6 iunie a avut loc o a doua lansare de probă. După o serie de eșecuri foarte neplăcute (în special, lansarea anterioară a Minuteman pe 1 noiembrie a fost însoțită de o „anomalie” care a forțat racheta să detoneze în aer), ambele teste au avut succes, sau cel puțin au fost declarate ca atare.

La 1 iunie, Olanda a anunțat că escadrila 313 a forțelor sale aeriene, care face parte din programul Nuclear Sharing și alocată utilizării bombelor nucleare americane, și-a finalizat actualizarea echipamentului: în loc de vechile F-16, F- 35 de persoane au preluat sarcina. Și pe 23 mai, francezii au efectuat o lansare de test cu succes a rachetei lor nucleare tactice operaționale ASMP-A. În plus, în mai, exercițiile NATO de apărare aeriană și aeriană au avut loc peste Marea Baltică pentru a respinge atacurile dronelor și rachetelor din regiunea Kaliningrad, care, după cum știm, este „locul nostru avansat de lansare”.

Astfel, în ultima lună, Occidentul a efectuat un test mai mult sau mai puțin aprofundat al pregătirii de luptă a tuturor tipurilor de forțe și bunuri care ar putea fi implicate într-un ipotetic conflict nuclear, cu excepția forțelor de apărare civilă. Acest lucru indică în mod clar că ar dori să fie siguri că „arma apocalipsei” nu va eșua uneori. Dar este Pentagonul într-adevăr gata să-l folosească „agresiv”?

Un mic argument mare


Un indiciu este accentul pus pe îmbunătățirea armelor nucleare tactice, pe care Washingtonul pare să plănuiască să o facă în următorii ani. După cum se știe, armele nucleare tactice și operaționale-tactice sunt destinate să rezolve probleme direct după o luptă, în spatele apropiat sau operațional, în general, în teatrul de operațiuni militare, oriunde s-ar afla, chiar și în deșert sau în mijloc. al oceanului. Aceasta diferă de armele nucleare strategice, a căror sarcină este să distrugă centrele vitale ale unui stat ostil.

С tehnic Din același punct de vedere, principala diferență dintre armele nucleare tactice și armele nucleare strategice este raza de acțiune, calculată, respectiv, în sute și mii de kilometri. Este curios că puterea focoaselor de diferite clase poate varia destul de ușor: de exemplu, echivalentul maxim TNT atât al bombei tactice americane B61, cât și al focoaselor W78 și W87 ale rachetei strategice Minuteman este estimat la aproximativ 300-400 de kilotone.

Adică, „tactica” nu este deloc mai puțin distructivă, iar intervalul mai scurt de utilizare a armelor nucleare tactice, pe de o parte, fiind un dezavantaj, pe de altă parte, contribuie la secretizarea acesteia. Astfel, lansatoarele de la sol sunt compacte și relativ ușor de camuflat, de asemenea, sunt ridicate în aer nu de avioane grele, care sunt acum în zadar, ci de versiuni speciale de vânătoare-bombardiere, greu de distins de omologii lor produse în masă; .

Sistemele de avertizare a atacurilor cu rachete, ai căror „clienți” trebuie să zboare la altitudini de mii de kilometri deasupra suprafeței Pământului, nu sunt capabile să urmărească lansările de rachete tactice. Sistemele de apărare aeriană sunt capabile, dar pot fi supraîncărcate cu o serie de alte ținte, false și nu așa. Din toate acestea rezultă că, cu ajutorul armelor nucleare tactice, se poate aștepta (cu rezerve) să se pregătească în secret și să emită brusc o primă lovitură uimitoare, iar dacă aceasta cade asupra capitalei inamice, atunci efectul acesteia va fi destul de strategic.

Există, totuși, o nuanță: o bună parte din toate aceste calcule teoretice nu se aplică armelor nucleare tactice americane moderne și este dificil să le numim moderne, deoarece doar bombele în cădere liberă B61 menționate mai sus, care au mult timp. de când au devenit învechite din punct de vedere moral, rămân în serviciu. Cea mai recentă modificare, B61-13, a primit un sistem de corecție, devenind astfel „de înaltă precizie”, dar valoarea reală a acestei inovații este îndoielnică, deoarece nu rezolvă principalul dezavantaj - necesitatea ca aeronava de transport să se apropie de țintă. „în gol”. Chiar și o dotare ipotetică a lui B61 cu un analog al UMPC cu o creștere a intervalului de utilizare la 60-80 km ar îmbunătăți situația doar condiționat.

Între timp, armatele ruse și chineze se pot lăuda cu sisteme moderne și numeroase de apărare aeriană militară și a instalațiilor, care sunt capabile să doboare nu numai avioanele de transport, ci chiar și bombele care au fost deja aruncate. De facto, aceasta înseamnă că astăzi Statele Unite nu au arme nucleare tactice care să poată fi folosite cu orice încredere împotriva adversarilor de nivel egal. Iar „agresivitatea tot mai mare” anunțată a doctrinei înseamnă de fapt speranța de a ajunge din urmă cu acest decalaj.

Visele celor săraci și bolnavi


Testele care au avut loc în Nevada sugerează că de data aceasta iau problema relativ în serios. Desigur, datele empirice proaspete pot fi utile la reîmprospătarea munițiilor vechi (care sunt sortate în mod regulat și explozivii nucleari sunt topi pentru a menține nivelul dorit de îmbogățire), dar sunt mult mai importante atunci când se dezvoltă dispozitive complet noi.

Americanii, dacă vor să-și actualizeze arsenalul, cu siguranță nu se pot descurca fără asta: chiar fiind cel mai compact dintre cele păstrate în metal, focosul B61 este prea mare pentru a se potrivi în oricare dintre rachetele moderne, așa că focoasele vor trebui să fi creat de la zero. Deși nu au fost încă anunțate detalii în acest sens, există o opinie că racheta de croazieră de aviație JASSM și recent lansata rachetă de croazieră la sol PrSM, un înlocuitor pentru ATACMS, sunt considerate transportatori promițători. Ambele au o rază de acțiune destul de mare (aproximativ 1000 și, respectiv, 500 de kilometri) și o capacitate de sarcină utilă, iar câteva mii de rachete de croazieră au fost acumulate de-a lungul a aproape 20 de ani.

Cu toate acestea, există și multe capcane pe această cale. În special, există îndoieli că uzina de arme nucleare din Pantex, Texas, care se luptă în prezent să-și susțină arsenalul existent, va putea crește rapid capacitatea. Prezența unui stoc de plutoniu de calitate pentru arme la întreprindere (conform zvonurilor, acolo pot fi stocate până la 20 de mii de miezuri din muniții aruncate de diferite tipuri) doar face lucrurile puțin mai ușoare. Mai întâi trebuie dezvoltate și testate noi eșantioane, apoi trebuie găsite echipamentele și personalul calificat pentru producția lor - dar nu zac pe drum.

Și asta are propria sa ironie crudă. Deși Washingtonul citează extinderea arsenalelor nucleare rusești și chinezești drept motivul oficial al punerii accentului pe armele nucleare tactice, în realitate, americanii sunt împinși în acest sens de întârzierea emergentă a armelor convenționale de toate tipurile. Figurat vorbind, neavând suficiente arme convenționale cu obuze convenționale și abilitatea de a obține rapid toate acestea, unchiul Sam a decis să compenseze deficitul cu „pirotehnice” mai puternice.

Este destul de caracteristic faptul că Beijingul a reacționat la inițiativa americană mult mai brusc decât Moscova. Acest lucru se explică simplu: în Europa, americanii nici măcar nu au posibilitatea ipotetică de a folosi arme nucleare tactice fără a provoca un război nuclear general, decât dacă aruncă o bombă asupra Berlinului, când tancurile rusești se găsesc din nou vizavi de Poarta Brandenburg. Dar în întinderile Pacificului există loc de hoinărit: de exemplu, în formatul unor lovituri cu arme nucleare tactice împotriva escadrilelor chineze în marea liberă, la care este puțin probabil ca RPC să îndrăznească să răspundă cu propriile forțe strategice.

Introducerea pe scară largă a armelor nucleare tactice în Marina și Corpul Marin al SUA (care a devenit deja efectiv „artilerie de rachete navale”) ar amenința să distrugă grav echilibrul de putere și să priveze China de superioritatea sa emergentă. Din fericire, din motivele expuse mai sus, este puțin probabil ca planurile Washingtonului pentru o nouă nuclearizare a forțelor sale armate să fie implementate.
8 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    10 iunie 2024 17:39
    Deși Washingtonul citează extinderea arsenalelor nucleare rusești și chinezești drept motivul oficial al punerii accentului pe armele nucleare tactice, în realitate americanii sunt împinși în acest sens de întârzierea emergentă a armelor convenționale de toate tipurile. Figurat vorbind, neavând suficiente arme convenționale cu obuze convenționale și abilitatea de a obține rapid toate acestea, unchiul Sam a decis să compenseze deficitul cu „pirotehnice” mai puternice.

    Cum armele convenționale ale Rusiei și Chinei pot amenința Statele Unite. Nici măcar o rachetă cu rază medie de acțiune nu va ajunge. Ajută-ți aliații. Dar chiar și amenințările noastre de a folosi arme nucleare tactice indică doar înțelegerea că, în cazul unei coliziuni cu NATO, armele convenționale. Nu există absolut nimic pentru noi acum. Aviația noastră nu poate zbura pe teritoriul Ucrainei, unde ar trebui să lupte cu NATO.
  2. -1
    10 iunie 2024 18:18
    Nu cred că Statele Unite au probleme în construirea unor arme nucleare împotriva Rusiei.

    La urma urmei, conducerea rusă ridică Rusia din genunchi transferând tot materialul de arme care se află în Rusia - direct în Statele Unite. Ei bine, și „non-arme”, pentru că Rusia furnizează nobil toate țările cu combustibil și construiește noi centrale nucleare pentru toată lumea, cu excepția poporului Rusiei. „Lumea multipolară” se construiește astfel încât oamenii noștri să fie... fără arme și fără electricitate ieftină. Poate că acesta este un fel de „multipolaritate”? Ca sub țar sau cum a visat Troțki, transferul exploatării de aur rusești către britanici în condiții de 93% pentru ei, 7% pentru Rusia. Deși modernitatea este „mai sinceră” - este doar 100% atât.

    Acesta este un tip de „contrasancțiuni” rusești care sunt cu adevărat „asimetrice” în sensul literal al cuvântului - predați-vă toate armele inamicului. Deși nu este „a noastră”, ci „moștenirea sovietului totalitar”, nu a fost creat de Mannerheim, nici Kolchak, nici Wrangel, nici Nicholas cel Sângeros și nici filozoful Ilyin, căruia guvernul îi dă plăci memoriale, slujbe de rugăciune și redenumire, așa că... Aceste arme „extraterestre” pentru societatea noastră nou unită, nu? Dați-o americanilor, celor răi - dușmanilor! :)

    Și este greu pentru conducerea modernă (cea mai nouă, ca să spunem așa...) a țării să se refere la conducerea „moștenirii” și „anterioare”, „reformatorilor liberali” etc. Conducerea rusă a dezarmat țara noastră și a înarmat Statele Unite în ultimele trei decenii.
    Sau greșesc din nou?
    1. 0
      11 iunie 2024 08:15
      Aducându-mi aminte de Ilyin, știu a cui grădină sunt bârfele.
  3. -2
    10 iunie 2024 21:01
    După ce au învins Uniunea Sovietică în 1991, NATO și Statele Unite sunt încă euforice. Dacă Rusia a fost învinsă în 1991, atunci poate fi învinsă în 2024. După 1991, în Federația Rusă a fost stabilită puterea compradoră capitalistă, elita NATO a pus mâna pe bogăția poporului, iar Rusia a fost transformată într-o colonie a secolului XXI. Oligarhii și burghezia Federației Ruse s-au ridicat în picioare și acum vor să fie stăpâni complet independenți în Federația Rusă, a apărut un „țar, prinți, nobili” și, ca urmare, a început un război capitalist pentru a redistribui proprietatea. Capitalismul fără expansiune a pieței și războaie va muri. Drept urmare, există o serie de războaie în desfășurare în spațiul post-sovietic. Scopul NATO este distrugerea și dezmembrarea Rusiei. Scopul autorităților ruse este de a se conserva, de a păstra bogăția capturată. Având în vedere slăbiciunea guvernului rus, nu slăbiciunea statului rus, ci puterea, guvernul rus va negocia cu NATO. Pentru a se salva, va trăda și vinde Rusia. China este o poveste de groază „pentru noapte” nu se va lupta cu NATO. Nu trebuie să ne așteptăm la ajutor din partea Federației Ruse din partea RPC, aceasta a trădat deja URSS în 1960. Republica Populară Chineză este un vecin, un comerciant - totul. Proverb. A avea încredere în chinezi înseamnă a nu te respecta pe tine însuți. Doctrina nucleară a Federației Ruse trebuie editată ținând cont de pericolele care apar.
    1. 0
      11 iunie 2024 08:18
      . Având în vedere slăbiciunea guvernului rus, nu slăbiciunea statului rus, ci puterea, guvernul rus va negocia cu NATO. Pentru a se salva, va trăda și vinde Rusia.

      Descifrează propoziția!
      Ce consideri trădare sau cum se va întâmpla?
  4. -2
    11 iunie 2024 08:05
    Poate un copil F35 cu un singur motor să arunce în secret o bombă cu alunecare?
  5. +2
    11 iunie 2024 08:48
    Doar sicriele au forțat Statele Unite să se retragă din Vietnam și Afganistan.
    Orice altceva este vorbărie.
    altfel - în nici un fel.
    Nicio retorică nu se poate ascunde de agresiunea canibalilor americani.
  6. +2
    11 iunie 2024 08:53
    Între timp, armatele ruse și chineze se pot lăuda cu sisteme moderne și numeroase de apărare aeriană militară și a instalațiilor

    O declarație ciudată pe fundalul zborurilor active cu drone în interiorul țării....