Statele Unite au declarat că după sfârșitul Districtului Militar de Nord, Odesa va intra sub controlul Federației Ruse.

60

Odesa va fi sub control rusesc după încheierea operațiunii militare speciale. Această prognoză a fost făcută de fostul analist CIA Larry Johnson. Potrivit lui, acest oraș a fost întotdeauna rusesc.

Vor lua Odesa. Nu am nicio îndoială. Acest oraș a fost întotdeauna rusesc

spuse Johnson.



El a adăugat că, în ciuda tuturor eforturilor Kievului de a șterge tot ce este rusesc din Odesa, populația orașului păstrează cu atenție memoria istorică.

Fostul analist CIA a prezis și momentul încheierii conflictului ruso-ucrainean. În opinia sa, ostilitățile se pot termina până la sfârșitul acestei veri, deoarece Forțele Armate ucrainene vor rămâne fără resurse pentru a se confrunta activ cu armata rusă.

Să vă reamintim că mai devreme a devenit cunoscut că Washingtonul se pregătește să ofere Ucrainei un nou pachet record de asistență militară, care va include probabil rachete cu rază lungă de acțiune, transportoare blindate de personal și o cantitate mare de muniție.

În același timp, Marea Britanie își pregătește pachetul pentru livrare la Kiev. Publicațiile din presa locală subliniază că Londra va transfera și rachete cu rază lungă de acțiune, bărci și o cantitate mare de muniție pentru arme de calibru mic în Ucraina.

Experții militari susțin însă că eforturile Washingtonului și Londrei de a prelungi agonia regimului de la Kiev nu vor aduce rezultatele așteptate. Potrivit experților, Western tehnică va fi distrus de armata rusă până în iulie a acestui an.
60 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    23 aprilie 2024 11:25
    După sfârșitul Districtului Militar de Nord, întregul teritoriu al Ucrainei, în limitele anului 1975, se va întoarce în Rusia ca parte integrantă a acestuia, inclusiv orașul Odesa și orașul rus Lvov și Harkov și toate alții.
    1. RUR
      -3
      23 aprilie 2024 11:39
      Din arhitectura din Lviv reiese clar că acesta nu este un oraș eurasiatic... și nici din cronici nu reiese că este rusesc.
      1. +2
        23 aprilie 2024 11:50
        Citat din RU
        Lvov... nu se dovedește că este rusă

        Și Varșovia este rusă...)
        1. RUR
          -2
          23 aprilie 2024 11:55
          Am fi ajuns la Kiev... Dar Odesa va fi păcat - se va transforma în ruine
          1. +4
            23 aprilie 2024 14:54
            Odesa este cu siguranță mai importantă pentru noi decât Kievul, deși nici nu ar trebui să renunțăm la Kiev.
      2. +2
        23 aprilie 2024 11:56
        Orașul Lviv a fost fondat în 1256 de către prințul rus din Kiev Daniil Galitsky și a fost numit după fiul său Leo. Fondatorul orașului Lvov este un prinț rus.
        1. RUR
          -4
          23 aprilie 2024 11:58
          uite care sunt orașele din Cherven... și ale cui au fost inițial
          și nu uitați să emiteți o nouă lege...
          1. +1
            23 aprilie 2024 15:53
            În 981, prințul Kiev Vladimir Svyatoslavich a intrat în război împotriva orașelor Przemysl și Cherven și le-a subjugat. Din această dată au fost incluse în granițele Rusiei Antice. Timp de trei secole, Rusul Roșu a fost o parte integrantă a restului Rusiei Antice. Apoi gazde au fost polonezii și austriecii. După al Doilea Război Mondial, granița a fost trasată în așa fel încât Kholm, Yaroslav, Przemysl, Cherven și Volyn, precum și alte puncte semnificative, au fost lăsate polonezilor. Îți propui să dai Lvivul polonezului? Aveți milă de polonezi, vor avea indigestie. Istoria este o spirală, noile generații de ruși pot înapoia aceste pământuri Patriei.
            1. RUR
              -3
              23 aprilie 2024 15:54
              Acolo am scris deja despre orașele Cherven din Poveseti-ul anilor trecuti - nu rusești
      3. +3
        23 aprilie 2024 12:33
        Lviv a fost fondat de Daniil Galitsky, un prinț rus, și a fost numit după fiul său Leo.
        1. RUR
          -2
          23 aprilie 2024 12:43
          uite ce sunt orașele Cherven... și citește cronica Povestea anilor trecuti... Daniil Galitsky a primit titlul regal de la Papă în 1253. - doar papii au fost confirmați ca regi în Europa, - de aici primul pas către uniatism și catolicism în vestul Ucrainei...
      4. +2
        23 aprilie 2024 13:02
        Lviv este doar un oraș rusesc - citește Lev Gumilyov.
        1. RUR
          -1
          23 aprilie 2024 13:10
          Citește și:
          Rus' s-a pierdut în Mordva și Chud - autor Valery Davydov

          Rus' s-a pierdut în Mordva și Chud*,
          Erza, Vodi, alți tătari,
          Toți acești oameni sunt ruși de mult timp,
          Pe Dvina, Moscova sau Neva.


          Yesenin, Blok etc. au scris despre Rus-Chud - Este confirmat genetic, cu cât este mai aproape de regiunea Moscovei, Crezi că asta înseamnă că există un singur popor în Lvov și pe Dvina, Moscova sau Neva?

          citește Lev Gumiliov.

          Crezi că acest visător tătar este capabil să depășească autoritatea Povestea anilor trecuti?
          1. 0
            23 aprilie 2024 13:25
            Mulțumesc, cu siguranță o voi citi.

            citește Lev Gumiliov.
            Crezi că acest visător tătar este capabil să depășească autoritatea Povestea anilor trecuti?

            - vorbești despre Lev Nikolaevici Gumiliov? - vă înșelați - era fiul unui ofițer alb și poetesă Anna Akhmatova, pentru care a slujit 15 ani în lagăre! Și da, am uitat să spun că Lev Gumilyov nu a fost atât un scriitor, cât un arheolog științific, iar în cărțile sale și-a descris expedițiile, cercetările, descoperirile și nu numai ale sale.
            1. RUR
              -1
              23 aprilie 2024 14:05
              Ei bine, el este cunoscut drept autorul unor teorii dubioase - se crede că aceasta este istoria populară, un termen în acest sens, de altfel, de origine rusă, iar în engleză este ceva asemănător unor legende populare.. în consecință, știința acest tip este atât de determinat. Faptul că stătea și că fiul său nu dă greutate în sens științific...
              El a cântat semnificația pozitivă și cea mai importantă, în înțelegerea sa, a jugului mongol, care, dată fiind originea tătară, nu este surprinzător... abia după intrarea în imperiile asiatice și influența lor culturală dominantă până pe vremea lui Petru, Regatul Moscovei și Rusia a trebuit să europenizeze 2 (DOUĂ ORI), adoptând aproape totul - aceasta este una dintre teoriile sale fără fund
              1. 0
                23 aprilie 2024 15:07
                Nu este o chestiune de europenizare, momente de pasiune (după Gumilyov) s-au întâmplat înainte și se întâmplă acum, este logic să remarcăm că civilizația chineză are mai mult de 5 mii de ani, iar acum civilizațiile africane sunt încă foarte puțin studiate și „Civilizațiile” europene erau încă blocate în secolul de piatră și nu este nevoie să ne bazăm pe europenitate ca buric al pământului, pentru a folosi jargonul modern - europenii, pentru o dată, au prins cârma!
                1. RUR
                  -2
                  23 aprilie 2024 15:35
                  nu ar trebui să te bazezi pe europeanitate ca buricul pământului,

                  - aceasta este exact istoria Rusiei
                  1. 0
                    23 aprilie 2024 15:59
                    Sunt de acord, Rusia a urmărit întotdeauna o fantomă care a scăpat mereu.
                    1. RUR
                      -2
                      23 aprilie 2024 16:41
                      Nu chiar așa - modernizarea/europenizarea lui Petru a fost forțată, deoarece Moscovia post-Hordă era extrem de înapoiată - nicio știință, nici măcar doar educația laică, nicio armată modernă, nicio industrie etc., etc... nu trebuia împrumutată. A doua încercare de occidentalizare - după prăbușirea URSS... este greu de spus dacă a fost forțată sau nu
                      1. +2
                        23 aprilie 2024 16:53
                        Modernizarea/europenizarea petrină a fost forțată, deoarece Moscovia post-Hordă era extrem de înapoiată - nu trebuia împrumutată nicio știință, nici măcar doar educația laică, nicio armată modernă, nicio industrie etc., etc.... trebuiau împrumutate. A doua încercare de occidentalizare - după prăbușirea URSS... este greu de spus dacă a fost forțată sau nu

                        - aceasta este o întrebare foarte filozofică - adevărul este că Hoarda nu a avut o influență atât de puternică asupra dezvoltării Rusiei, Rus a purtat războaie nu numai cu Hoarda și nu atât de mult cu Hoarda, ci cu ea însăși - Prinții ruși între ei, dar și cu vecinii lor, iar acest lucru nu a dus la dezvoltare economică sau științifică, deoarece toți cei mai dezvoltați fii ai pământului nostru, de regulă, au mers la pământ și s-au culcat.
                      2. RUR
                        -2
                        23 aprilie 2024 17:48
                        Nu, nu sunt de acord, Moscova a fost cea care a câștigat puternic favoarea Hoardei, datorită căreia a devenit proeminentă, iar după Hoardă, Principatele și Regatul Moscovei au fost state aproape asiatice - și așa mai departe până la europenizare. lui Petru, dar europenizarea lui a avut și ea parțial succes... În procesul de extindere a Regatului și Imperiului Moscova a încercat să-și transmită ideile asiatice, în special despre stat și societate, pe un teritoriu vast unde mulți nu aveau o asemenea experiență și nu nu vreau, dar a rezultat indigestie
                      3. +1
                        23 aprilie 2024 17:59
                        Știi, este foarte interesant pentru mine să comunic cu tine, dacă nu ar fi dependența noastră de timp, mi-ai dat sursele tale - îți ofer pe ale mele, acestea sunt cărțile lui Lev Gumilyov „Rus și Marea Stepă”, de la Gumilyov a fost încă om de știință, apoi pe cărțile sale se poate baza ca document, iar o alta dintre cărțile sale este „în căutarea regatului pierdut”, această carte descrie expediția sa (a lui Gumilyov) în care caută urme și rămășițe ale regatul khazar, scrie unde a fost situat, de ce s-a prăbușit și cine sunt cazacii Don este foarte interesant.
                      4. RUR
                        -3
                        23 aprilie 2024 18:06
                        Mulțumesc, dar nu ți-am dat nimic din surse, dar poți citi aici:

                        În problema mongolizării Rusiei

                        https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                        Link corect către articol: Korolev S.A. Pe problema mongolizării Rusiei // Gândirea filozofică. 2015. Nr 9. P. 81-106. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
      5. +1
        24 aprilie 2024 18:38
        D Galitsky a fost încoronat rege al Rusiei de către Papa Pius în 1253.
        D. Galitsky a fost de acord să accepte acest titlu, mizând pe ajutorul Occidentului în lupta împotriva invaziei mongole.
        1. RUR
          -3
          24 aprilie 2024 19:43
          Atunci Ucraina de Vest are drepturi asupra Rusiei, dacă Rusia includea Moscovia, ceea ce este îndoielnic, era deja submongolă la acea vreme și, apropo, acceptarea acestui titlu înseamnă subordonarea Vaticanului... Papa în Europa a stat atunci deasupra regilor - acesta a fost cazul înainte de inventarea protestantismului .. Catolicismul, de altfel, este o combinație de știință-logică, filozofie și credință, în timp ce ortodoxia și protestantismul cu iudaismul sunt doar o credință oarbă.
          1. +2
            25 aprilie 2024 17:04
            Nici măcar nu știu cum să explic fenomenul credinței că proto-ucrainenii au săpat Marea Neagră, fie prin credință oarbă, fie

            o combinație de știință și logică, sau poate este doar filozofia dominantă și credința în propria exclusivitate.

            Există oameni a căror viziune asupra lumii a fost modelată de știință, dar sunt și mulți pentru care știința este viziunea lor personală asupra lumii. A fost Papa atât de puternic? În Evul Mediu timpuriu, cu siguranță da, dar nu pentru absolut toată Europa. a crezut Waltz

            combinația dintre filozofia morală și teoria relațiilor internaționale nu există, anarhia între state nu permite încrederea reciprocă

            Chiar și în Evul Mediu, relațiile dintre state erau supuse principiilor realismului politic.
            1. RUR
              -3
              25 aprilie 2024 17:36
              Despre ce Europa vorbesti? Europa în sens strict este doar catolică, mai târziu - catolică și protestantă... deoarece toată ea a apărut și s-a dezvoltat acolo
              componente civilizaționale... Bizanțul și moștenitorii săi sunt o lume separată, mai ales cu componenta Hoardei, unde acest Bizanț este cel mai puțin... Istoricii și specialiștii în civilizație occidentali nu consideră Bizanțul ca parte a Occidentului/Europa

              Rus' este, de asemenea, INITIAL, o entitate eurasiatică separată... se îndreaptă spre Europa doar cu greu / se europenizează, diferitele sale părți sunt la viteze diferite și diferența este destul de semnificativă
            2. RUR
              -3
              25 aprilie 2024 18:28
              Există oameni a căror viziune asupra lumii a fost modelată de știință, dar sunt și mulți pentru care știința este viziunea lor personală asupra lumii.

              Nu înțelegi ce este știința, știința europeană este o dorință de obiectivitate și nu de subiectivitate (opinie personală), este greu să scrii ceva mai ridicol despre știință
              1. +2
                25 aprilie 2024 19:27
                Cum vă putem înțelege, europenii-ucraineni. Cu toate acestea, nu sunteți întotdeauna capabili să vă înțelegeți.
                1. RUR
                  -3
                  25 aprilie 2024 19:44
                  Ca, niciunul dintre voi nu este clarvăzător... și apoi, am scris despre țările catolice - crezi că Ucraina este catolică? Deși au existat întotdeauna Uniate... Atunci care este comunitatea cu tine? și chiar la est de Rus' este de origine turană (ugro-turcă) (Moscovia și mai la nord și la est):

                  Oamenii din țara rusă nu sunt doar slavi, ci și triburi finno-ugrice în mod egal: Chud Merya toți și alții

                  - Lihaciov, din articolul Tu nu poți scăpa de tine...
                  cum, te poți înțelege... nu-mi spune...
                  1. +2
                    26 aprilie 2024 18:18
                    Dacă ai fi citit articolul lui Lihaciov, nu i-ai fi scos cuvintele din context. Lihaciov a fost cel care a scris că în Rusia existau tradiții ale democrației și acordul din 945 între ruși și greci a fost încheiat nu numai de la prinți, ci și de la toți oamenii din țara rusă, aceștia nu sunt doar slavi, ci și de asemenea, triburile finno-ugrice Chud, Merya, Ves și altele. Nu-i crede pe agitatorii ucraineni, citește singur. Apropo, Lihaciov credea că Rusia a primit mai multă Scandoslavă decât Eurasia a primit neglijabil puțin de la triburile nomade din Asia. Citiți în articol testamentul politic al fondatorului pământului rusesc.
                    1. RUR
                      -3
                      26 aprilie 2024 18:56
                      Lihaciov nu înțelege, ca și tine, că consiliul domnesc nu este un parlament, nu înțelege că Rusia nu a existat înainte de Petru 1, că absolutismul în Europa și în Rusia sunt lucruri diferite, Scandoslava nu rezistă criticilor - după Mongolii și Hoarda pur și simplu nu există au devenit, civilizația Turanian/Eurasiatică nu este doar o mișcare științifică puternică în Federația Rusă, este analizată și în știința străină, Scandoslavia este doar Lizachev - ... - așa că am citit, și Înțeleg că Lihaciov nu este istoric, ți-am dat doar un link către el pentru că a menționat turanii/ugrofinii, așa că l-am citit și am citit-o de mult... și nu am citit-o doar. , ca si tine

                      Verificați-l și veți înțelege că Scandoslava nu există ca o componentă importantă în istoria post-Hordă a Rusiei.
                      https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                      Link corect către articol: Korolev S.A. Pe problema mongolizării Rusiei // Gândirea filozofică. 2015. Nr 9. P. 81-106. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
                      1. +2
                        26 aprilie 2024 21:28
                        Am subliniat că Lihaciov, menționând ugro-finezii, a însemnat că deja în 945 în Rusia au fost luate în considerare interesele nu numai ale slavilor. După părerea mea, dacă l-ai citit, fie nu ai înțeles sensul, fie l-ai ratat. Dar dacă, când m-ai trimis la Lihaciov, ai scris ceva, deși incorect, atunci ce să cauți în Korolev. În istoriografia noastră au existat întotdeauna susținători ai teoriei căii eurasiatice a Rusiei, de exemplu, Solovyov și Klyuchevsky au fost împotriva ei. Exista și o teorie despre influența bizantină.
                        Vernadsky a scris despre comoditatea sistemului administrativ rămas de la invazia mongolă. În istoriografia Rusiei există mai multe personalități monumentale decât Korolev, nu au ajuns la o părere comună. Să-ți demonstrezi propria persoană sau să crezi pe cineva este o chestiune de preferință personală, este ca și cum dacă există viață pe Marte sau dacă nu există, este necunoscut științei.
                      2. RUR
                        -4
                        26 aprilie 2024 21:32
                        Nu este o chestiune de monumentalitate, ci de logică - totul în articolul lui Korolev este concludent... și Solovyov și Klyuchevsky au scris schematic și neconvingător pe această temă, vezi din nou Korolev
                      3. RUR
                        -4
                        26 aprilie 2024 22:04
                        Pentru a-ți dovedi punctul de vedere sau a crede că cineva este o chestiune de preferință personală,

                        Știința este construită pe fapte, dovezi și logică, iar credința este pentru tine să mergi la biserică sau la moschee, la sinagogă, sau va rămâne DOAR opinia ta privată (neștiințifică și neimportantă)

                        Din punctul de vedere al eurasiaților, națiunea rusă nu poate fi redusă la etnia slavă (acum confirmată genetic), deoarece popoarele finno-ugrice și turcice au jucat un rol important în formarea sa - Turants
                        Prin urmare, separarea Ucrainei de Belarus, sau cel puțin a unor părți semnificative ale acestora, este inevitabilă
                      4. +2
                        27 aprilie 2024 17:44
                        Королёв вовсе не историк, он доктор философских наук в написании своей статьи пользовался работами и Карамзина, и Соловьёва, и Грекова, Насонова, и Ключевского. Учитесь, прежде чем писать узнайте что писали авторы, и источники на которые они опирались.
                      5. RUR
                        -3
                        27 aprilie 2024 18:49
                        Философия истории (также — историософия) — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, - не слыхали никогда ??

                        наукой является его личное мировоззрение.

                        - с такими понятиями вам, ВОЗМОЖНО, лучше воздержаться от дискуссии
                      6. +2
                        27 aprilie 2024 21:47
                        Что изучает философия истории (историософия) Вы частично ответили. Осталось только понять что написали. История, изучает другое, как блестяще заметил Марк Блох в 1953г, история - это человек во времени. Лихачёв же исходя из "лингвистического поворота" в аналитической философии истории, как доктор филологии вполне себе на высоте. Ну разве может у Вас есть другие аргументы, или Вы являетесь моральным или нравственно-духовным лидером, и на Ваше мнение кто то ориентируется. Разберитесь что же всё таки изучает историософия, обратитесь к специалистам.
                      7. RUR
                        -3
                        27 aprilie 2024 22:07
                        Мое мнение - объективное, опирается на факты, логику и авторов, которые этой логикой и фактами владеют... вот напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии...

                        Почитайте какую-нибудь историю русского языка, например, академика Виноградова - история русского литературного языка, и вы увидите что этот лингвистический поворот опирается на заимствованиях из европейских языков... естественно и заимствующий язык будет выглядеть похожим на европейские - не вполне самостоятельное развитие... основывать на этом теорию - занятие пустое

                        еще раз: напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии.. ждемс....
                      8. +2
                        27 aprilie 2024 23:11
                        Извините, я не спрашивал Вашего мнения. У каждого человека он своё. Ваше мнение может не совпадать с моим и наоборот. Какие авторы владеют логикой и фактами? Вы писали в статье Королёва всё логично и доказательно, а Соловьёв и Ключевский не убедительны. Но дело в том что Королёв в своей работе использовал, в том числе работы Соловьёва и Ключевского. исходя из этого следует логический вывод, что Королёв для Вас тоже стал неубедителен, или Вы ему прощаете обращение к Соловьёву? Что принесло Скандославие? Новгород был в союзе ганзейских городов. Административное управление. Я не пойму, Вы пишите о евразийском пути развития, и в тоже время о заимствованиях из Европейских языков, это же Скандославия, или норманская теория развития. Евразийская теория это про заимствования из тюркских языков Лично я считаю что на стыке культур было ВСЁ..
                      9. RUR
                        -3
                        27 aprilie 2024 23:39
                        Что принесло Скандославие? Новгород был в союзе ганзейских городов. Административное управление. Я не пойму, Вы пишите о евразийском пути развития, и в тоже время о заимствованиях из Европейских языков,

                        Am scris:

                        еще раз: напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии.. ждемс....

                        Про язык: евразийский - должен быть европейский элемент, что не отменяет туранский.

                        Новгород в Ганзе сохранился?Административное управление? Вече, что ли до сих пор? Вы русским владеете?

                        Лихачев делает ошибки :

                        Лихачев не понимает, как и вы, что в княжеский совет - не парламент, не понимает, что России до Петра 1 не существовало, что абсолютизм в Европе и в России - разные вещи, Скандославия не выдерживает критики - после Монголов и Орды ее просто не стало ,

                        Назовите мне хотя бы одну ошибку Королева
                        и еще раз: напишите, что сохранилось ДО СИХ ПОР от той, типа, скандославии..
                      10. +2
                        28 aprilie 2024 16:44
                        Во первых замечу, что никакой дискуссии между нами нет. Дискуссия предполагает диалог. Я отвечаю на вопросы, от Вас ответа нет. Попробуем проследить о чём, и о ком Вы писали. Сначала написали цитату из Лихачёва, я ответил, привёл полную его фразу. Вы ничего не ответили по существу, написали что Лихачёв не историк, но вот Королёв пишет правильно. Что и о чём Королёв пишет правильно не написали.Я ответил что Королёв тоже не историк. В ответ получил что ничего не понимаю в философии истории, Но историославия изучает принципы и правила работы с историческими фактами и текстами. Знаете есть философия математики, Лейбниц считал что математика в состоянии всё объяснить. Снова начинаете писать что необходимо прочитать Королёва, что он прав.Впрочем я нигде не утверждал что Королёв не прав, кто больше прав Лихачёв или Королёв вопрос истории. Но одно бесспорно, оба автора имеют право на публикацию своей точки зрения..Ваши доводы о том что прав Королёв, это аргументы из детской песочницы, Королёв прав, потому что он прав. Ответ написал для Ваших Киевских кураторов, заставьте агитатора изучать материал. Надеюсь он в состоянии запомнить не две фамилии , а больше. Как говорит президент Путин, скучно девочки.
                      11. RUR
                        -3
                        28 aprilie 2024 17:18
                        Ну что вы цепляетесь без конца за этот Киев? Я не оттуда... Ваша мысль блуждает. Мы ведь не про это. Вы ответить не можете - указать ошибки Королева. У ЛИХАЧЕВА ПОЛНО ошибок, а вы ставите его в один ряд С КОРОЛЕВЫМ.. Вот главная ошибка:

                        https://storage01.sb.by/medialibrary/221/2219d0c31afca1908f4eb9d5ff7a7096.jpg

                        Путь шел через Витебск и Смоленск
                        Это было какое-то влияние на земли которые относятся теперь к территории современной Украины и Беларуси - к Туранской цивилизации это отношения не имеет... Да и Новгород тогда был западнославянский - берестяные грамоты об этом свидетельствуют - не похож язык Новгорода на русские наречия.

                        Вы не в состоянии логически мыслить...
                      12. +2
                        29 aprilie 2024 17:28
                        Прочитал статью Королёва, никаким источником по монголизации Руси, она служить не может, по определению, в ней нет никаких авторских мыслей, не то что на 30%, даже и на 1%. Статья является обзорной, в ней автор старается обобщить труды известных историков по данному периоду. Как получилось? Достаточно прочесть аннотацию и окончание. Главная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.Думаю для науки это мало. Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим, Список использованной литературы внушителен, соответствует требованиям для написания статей. Автор не занимается плагиатом, он не выдаёт написанное за свои труды. Но результат работы, это одно основное слово "ВОЗМОЖНО". Ничего нового подлинной науке статья не принесла. Труды авторов, на которых ссылается Королёв, уже дано опубликованы. Никакого отношения к историософии статья не имеет. Для чего её советуют для прочтения, единственное объяснение - поднять индекс цитирования, поднять престиж автора в научной среде.
                      13. RUR
                        -3
                        29 aprilie 2024 17:58
                        лавная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи

                        Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим,

                        это в разделе - 1. К истории вопроса

                        Королев совсем не упоминает эти фамилии за пределами раздела - 1. К истории вопроса

                        Про Ключевского (ученик Соловьева) Королев пишет что тот совсем мало пишет про Иго и его влияние - Вы все-таки плохо владеете русским

                        Вы избегаете ответов на вопросы

                        (1) Назовите мне хотя бы одну ошибку Королева и (2) еще раз: напишите, что сохранилось ДО СИХ ПОР от той, типа, скандославии..

                        (3) и новый вопрос в связи с утверждением, что

                        лавная и единственная мысль автора "возможно",

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи... и не забудьте про ответы, так как за домыслы-то отвечать надо
                      14. +2
                        29 aprilie 2024 19:43
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый. В списке работ 19 фамилий, Ключевский там есть, или нет? Если есть, то есть. Кроме того во 2 ч Гальперин "Вымышленное родство: Московия не была наследницей Золотой Орды".ч 3 Византия.Принимая во внимание противоречия между указанными авторами, автор статьи делает вывод "Хотя несомненно,вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО" рассматривать.Решение Соломоново, обиженных нет. Изучите статью и пишите адекватно, я в Ваших нравоучениях не нуждаюсь. Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина. Значит ли это что азиатская культура всегда была впереди мировой, и во всём мире азиатский путь развития является определяющим?.
                      15. RUR
                        -3
                        29 aprilie 2024 22:04
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый.

                        - послушайте, если вы взялись нечто утверждать, то утверждайте не голословно, конечно, у нас не дискуссия, так как на вопросы вы отвечаете только с 3 раза, и то не на все... то, что вы восприняли как угрозу, было всего-навсего напоминанием, что тезисы необходимо подкреплять аргументами, типа, сказал - докажи, не можешь доказать - не говори...

                        И какие у него противоречия с Гальпериным, если он его критикует и показывает его ошибки? Королев прямо указывает, что Гальперин - неправ

                        Проблема в том, что Гальперин рассматривает преемственность государства, государственной территории, государственных институтов, не дифференцируя государство и власть

                        Слово проблемы вам, конечно, не знакомо...

                        Declarațiile dvs.:

                        Хотя несомненно, вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО"

                        Да ну, неужели не утверждает? A слова

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        какой имеют смысл ? И поищите в словарях остальные значения слова "ВОЗМОЖНО"... вы слепы или у вас реальные серьезные проблемы с русским
                      16. +1
                        30 aprilie 2024 15:37
                        Человек сначала изучает буквы, затем учится читать, после этого учится осмысливать прочитанное. Слово "проблема" мне знакомо. Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, речь идёт о дифференциации государства и власти, что это смотрите у Монтескье или Д. Локка. "Возможно" можно и разделить, только смысл изменится. "Можно"- уверенность, полное утверждение. "Возможно" - предположение, вероятно, повидимому. Например - "теоретически сделать рентгеновский лазер вполне возможно, но есть одно существенное затруднение. Или ещё "судя по тому что Вы часто пользуетесь словарём, вполне возможно что русский язык не является для Вас родным". "Вполне возможно" согласно толкованию равнозначно наверное возможно, не исключено, очень может быть. Я устал отвечать на Ваши комменты ни о чём, не интересно, изучите тему, научитесь писать по существу.
                      17. RUR
                        -3
                        30 aprilie 2024 18:07
                        Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина.

                        надо бы определить сначала, что такое Россия, куда ей двигаться, статья Королева дает некоторое представление... Напрасно думаете, что бумагу теперь делают по той старой или новой китайской технологии

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        Значит считаете, что Королев после слова "несомненно" лепит слово "может быть" - напрасно опускаете его на свой уровень...

                        https://www.vedu.ru/expdic/46925/

                        ВОЗМОЖНО 1. наречие Насколько можно (обычно со сравн. ст.). 2. предикатив 1) Оценка какой-либо ситуации как представляющейся возможной, допустимой, осуществимой. 2) Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: может быть, вероятно.

                        https://orfogrammka.ru/блог/интересное/возможно-запятая/
                        Если это вводное слово в значении «может быть» — нужно выделять запятыми. Пример: Возможно, ты был прав. Если же это прилагательное или наречие — запятые не нужны.

                        Ваш вариант трактования предложения Королева не проходит - "возможно" тут не вводное слово, а значит не имеет смысла
                        "может быть, вероятно"

                        подучите русский, прежде чем заниматься трактованием научных текстов средней сложности
                      18. +1
                        30 aprilie 2024 19:13
                        В статье написано так, как написано, никакие интерпретации по поводу того что написано, и того о чём якобы на самом деле думал автор не подходят. Посоветуйте ему писать более ясно, или Вы и есть автор. Тогда понятно, почему столько шума по поводу обычной статьи, не несущей новой информации.
                      19. RUR
                        -3
                        30 aprilie 2024 19:23
                        Все правила русского языка , относящиеся к предложению , которое вы не понимаете , - даны выше...
                      20. +2
                        1 mai 2024 15:07
                        Словарь даёт около 12 трактований словосочетания "вполне возможно". Кроме значения - "может быть"- имеются и другие варианты :- "не исключено" - "наверное возможно". Попробуйте подставить, хотя, что написано пером, не вырубить топором. Учите Великий и Могучий. С безымянным R.U.R. на латинице это просто необходимо. Нельзя в ответах выбирать те варианты, которые подходят, это антинаучно. Королёв умнее, он ничего категорически не утверждает, понимая что новые археологические открытия могут опровергнуть, или по крайней мере подвергнуть сомнению, любую теорию.
                      21. RUR
                        -3
                        1 mai 2024 15:47
                        следуйте правилам пунктуации - предоставлены любезно мною выше...
                        Но мне представляется, что и СВО, которое грозит переродиться в масштабную войну, спланировали люди вашего уровня
                      22. 0
                        2 mai 2024 12:46
                        Вы, снова хамите, и переоцениваете свою значимость. У Вас есть только одно правильное мнение Ваше. Чужое мнение для Вас неинтересно. Поскольку это симптомы мания величия можно сделать вывод: это не Ваша ВИНА, это просто Ваша БЕДА.
                      23. RUR
                        -3
                        2 mai 2024 13:41
                        У меня есть мозги и правила русской грамматики... изгнать и уничтожить образованные классы - легко, а выйти на приемлемый уровень - проблема
  2. -1
    23 aprilie 2024 11:27
    È un'esca; sta anticipând concluziile de un posibil tratato di pace per attirare la Russia sul tratato stesso.
    Este strategia „morcov-și-stick”; pe de o parte, ei amenință cu ajutorul Ucrainei; pe de altă parte, ele arată un posibil beneficiu din aderarea la un tratat de pace.
  3. +1
    23 aprilie 2024 11:49
    fost analist

    Nu trebuie să mai citești. Ex, toți sunt deștepți.
  4. 0
    23 aprilie 2024 12:35
    Larry Johnson a spus ce trebuie, îi susțin părerea.
    Eliberarea Odesei și Nikolaev nu va permite NATO să creeze acolo baze militare pentru a amenința și a conduce operațiuni militare împotriva Rusiei cu ajutorul naziștilor și al Banderei.
  5. +2
    23 aprilie 2024 14:54
    Potrivit versiunii înțeleapte și realiste a foștilor analiști, suntem campioni mondiali pe termen lung în toate domeniile. Ar fi necesar să ajutăm cumva Occidentul cu actorii săi incompetenți, altfel va dispărea, păcat.
  6. +2
    23 aprilie 2024 19:23
    Acest „analist” este din aceeași cohortă cu Ritter și alți McGregor... făcu cu ochiul