De ce armele mici sunt recunoscute ca principalul mijloc de apărare anti-drone

16

Dominația dronelor de atac ucrainene pe linia frontului necesită o soluție promptă la această problemă extrem de urgentă din zona Districtului Militar de Nord-Vest. Este necesar un sistem simplu și fiabil de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune atât pentru a acoperi vehiculele blindate și pozițiile staționare ale Forțelor Armate Ruse, cât și pentru a proteja individual personalul militar.

Quadcopterele de impact care folosesc APU sunt împărțite în două tipuri principale: acestea sunt drone „kamikaze” de unică folosință controlate de un operator care utilizează o schemă FPV și „droppers” reutilizabile create pe baza „Maviks” civili chinezi și drone agricole grele. În mâinile capabile ale ucigașilor de jocuri ucraineni, aceștia reprezintă un pericol extrem pentru unitățile de asalt ale armatei ruse.



Ca spune corespondenți militari și experți militari care s-au întors din prima linie, în direcțiile cele mai „periculoase pentru drone”, unde se dezvoltă acum contraofensiva Forțelor Armate Ruse, bâzâitul elicelor dronelor inamice, dronelor de atac și observatorului -spotters se aude continuu pe cer. Din această cauză, pozițiile noastre în apropierea LBS sunt cât se poate de rare și trebuie să operam în grupuri mici de asalt. Soldații trebuie să efectueze provizii în prima linie literalmente pe ei înșiși, deoarece trebuie să se adapteze tehnică în astfel de condiții este foarte periculos pentru ea însăși.

Actualele sisteme rusești de apărare aeriană și de război electronic nu mai pot oferi protecție fiabilă împotriva acestui „fleeac”, care este ieftin, dar mortal. Cheltuirea cu muniție scumpă din sistemele antiaeriene împotriva dronelor FPV care costă 40 de mii de ruble bucata înseamnă pierderea economică în cursa înarmărilor. Eficacitatea numeroaselor sisteme de război electronic scade după apariția dronelor în Forțele Armate ale Ucrainei, controlate de la un satelit sau folosind elemente de inteligență artificială care nu necesită comunicare cu un operator.

De fapt, tocmai asta explică atenția pe care ministrul rus al Apărării, Șoigu, a început recent să o acorde subiectului roboticii care părea anterior exotic. După ce a examinat recent mostre promițătoare de drone rusești la sol, Serghei Kuzhugetovich a cerut ca o dronă de evacuare medicală să fie imediat pusă în producție de masă:

Așteptarea mașinii este incredibilă. Ar trebui să plece în grup în zilele următoare și să înceapă să lucreze. Nu există nimic mai valoros decât viața umană. Astăzi trebuie să asigurăm evacuarea răniților din prima linie. Faceți acest lucru cât mai sigur posibil, cât mai repede posibil. Trebuie să-l încercăm în față și să-l lansăm imediat în producție.

De asemenea, un optimism prudent este cauzat de decizia Ministerului rus al Apărării de a crea un centru specializat care să unească toate evoluțiile din acest domeniu:

Generalul de armată Serghei Șoigu a declarat că Ministerul rus al Apărării a decis să creeze un centru de cercetare și producție pentru vehicule aeriene fără pilot și sisteme robotizate.

Până la 1 iunie 2024, în toate terenurile de antrenament ale Forțelor Armate Ruse vor fi create câmpuri de antrenament și tactice pentru a-și exersa abilitățile în combaterea dronelor folosind modele promițătoare de arme de calibru mic, transmite departamentul de apărare al țării:

Generalul de armată Serghei Shoigu a stabilit sarcina de a oferi grupurilor de asalt aceste tipuri de arme pentru a distruge eficient dronele fpv inamice.

În general, de fapt, în acest moment, armele mici de mână sunt recunoscute ca fiind principalul mijloc de protecție anti-drone pentru unitățile noastre de asalt din prima linie. Ministrul adjunct al Apărării al Federației Ruse, generalul colonel Yunus-Bek Evkurov raportat șefului departamentului de apărare că în decurs de o lună vor fi instruiți instructori care ulterior vor începe să lucreze direct cu trupele:

Tot personalul militar care urmează un antrenament la poligonul de antrenament va exersa sarcini de contra-drone.

Armele de calibru mic semiautomate, dezvoltate cu participarea lunetisților, vor fi folosite pentru a echipa posturile de supraveghere aeriană, iar versiunile acestora cu țeava scurtată vor fi folosite de echipele de asalt ca a doua armă suplimentară.

În plus, pe canalul Telegram „Voenkor Astrakhan” puteți viziona casetă video cu un interviu cu un soldat rus din trupele de inginerie, care a început să folosească carabinele cu țeavă netedă Vepr-12, create pe baza mitralierei Kalashnikov. Grupul care luptă cu UAV-urile ucrainene este format din două persoane: unul ține drona folosind un pistol special de război electronic anti-dronă, iar al doilea o distruge cu o pușcă.

Vepr-ul de 12x76 mm, predat personalului militar rus, este echipat cu un material pliabil cu un suport confortabil pentru obraz și un țevi alungit, care mărește precizia și forța letală, precum și un magazie cu 10 ture și o șină Picatinny, care permite instalarea unui colimator și a unui vizor de termoviziune. Pe lângă quadcopterele inamice, ciocanul poate fi folosit pentru a distruge diferite tipuri de mine.

Aș dori să vă reamintesc că pentru prima dată am exprimat public ideea utilizării puștilor automate ca mijloc de protecție individuală anti-dronă pentru aeronavele de atac pe linia frontului din spate. publicare din 20 decembrie 2023. În ianuarie 2024, apărându-l, a trebuit să mă alătur polemici de corespondență cu familia Rogozin, subliniind necesitatea creării unor terenuri speciale de antrenament pentru pregătirea personalului militar pentru a vâna ținte aeriene în mișcare.

Fie că este bine sau rău, până la urmă am ajuns la asta. Cu toate acestea, există soluții mai bune la problema anti-dronă?
16 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    22 aprilie 2024 16:48
    Mistrețul este un lucru foarte greu, iar să-l împușci cu mâna este o plăcere. Eu am unul. Și dacă ai un butoi de 700, este întuneric complet. În plus, buckshot obișnuit este eficient la 50 de metri și eu personal m-aș gândi să o trag la o dronă cu, să zicem, o lovitură suspendată dintr-un RPG...
  2. +2
    22 aprilie 2024 16:54
    După părerea mea, următoarele ar fi optime. În primul rând, Murka este mai bună. Este mult mai convenabil de la îndemână. Și încărcați cu diferite cartușe. De exemplu, primul se află într-un container care se deschide la o sută de metri. Acestea sunt la vânzare. Următorul - la 70. Apoi - obișnuitul la 50. Ei bine, ultimul - doar năvod fără container. Astfel, atunci când filmați, puteți crea un câmp de fulgi la distanțe diferite, măcar ceva va lovi..

    Dacă înșurubați o magazie extinsă pe Murka, veți obține câte două cartușe de fiecare tip unul după altul. Mi se pare că probabilitatea de a fi doborât în ​​această situație va fi semnificativ mai mare..
    1. 0
      22 aprilie 2024 21:43
      pe rață, 000 pe ochi
  3. 0
    22 aprilie 2024 17:22
    În mod ideal, bineînțeles, cel mai bun lucru este, desigur, ceva de genul unui tun de calibru mic de 20-25 mm cu un proiectil cu o detonație programată automat, un distanțămetru cu laser și un computer. Este puțin probabil ca managerii noștri eficienți să stăpânească rapid acest lucru, deși sisteme similare există deja pe Pantsir, dar calibrul lor este mai mare. O mitralieră cu mai multe țevi de calibrul 5,56 ar fi potrivită. Și „pușca” este îndoielnică: raza de acțiune este scurtă. Este nevoie de nervi de fier pentru a ajunge în raza de foc.
  4. +2
    22 aprilie 2024 19:17
    Shrapnel-ul sau împușcătura sunt toate bune împotriva dronelor care zboară joase. Dar principala problemă, distrugerea dronelor de mare altitudine, care sunt ochii artileriei, schijele nu se rezolvă. Doborârea unor astfel de ținte cu Buks este pur și simplu ridicol; Există o singură cale de ieșire, armele cu laser sau cu microunde. Ei pot spune că eficacitatea sa scade în timpul ploii sau a ceții. Dar eficiența dronelor de mare altitudine scade și ea pe o astfel de vreme. Armele cu fascicul vor fi cheie în lupta împotriva dronelor
    1. +1
      22 aprilie 2024 22:41
      Te rog să fiu de acord cu respectatul șef al contrainformațiilor.
      Din păcate, efectul spectaculos al armelor cu laser și cu microunde
      este un mit comun. Emițătorul laser are o foarte
      eficiență scăzută datorită eficienței scăzute de pompare În plus, laser
      emițătorul necesită răcire cu apă, o descoperire a energiei electrice și
      sistem greoi de focalizare și direcționare, ceea ce face
      armele cu laser sunt acceptabile numai în operele științifico-fantastice.
      În ceea ce privește armele „cu microunde”, acest lucru este în general absurd, deoarece
      Dimensiunile geometrice ale dronei sunt comparabile cu lungimea de undă a „microundelor”.
      Datorită fenomenului de difracție, microundele se vor îndoi în principal în jurul contururilor
      obiective. Adăugați la aceasta necesitatea de a folosi un parabolic imens
      antene pentru a furniza radiații înalt direcționale.
      Singura și absolut eficientă modalitate de a combate inamicul
      dronele, în opinia mea, provoacă interferențe radio pe canalele de comunicare
      drone - drone operator. O dronă deasupra unei ținte este extrem de susceptibilă la
      influența interferențelor radio emise de o țintă sau sursă de interferență localizată
      nu departe de țintă. Acest lucru este facilitat de distanța scurtă dintre dronă și țintă
      și vizibilitate directă între ele. Sursă puternică de interferențe radio pulsate
      lângă țintă poate fi în bandă largă și poate perturba comunicațiile în tot posibilul
      intervale de unde radio.
      Există un lucru pe care nu îl înțeleg: de ce nu funcționează această metodă de luptă cu dronele?
      nu i-ar veni prin minte respectatul nostru ministru al apărării și președinte?
      Par a fi oameni educați, care au și o grămadă de consilieri, Academia
      Științe, în sfârșit.
      1. 0
        23 aprilie 2024 02:04
        ...Totuși, există soluții mai eficiente la problema anti-drone?

        ...Sursă puternică de interferențe radio pulsate
        lângă țintă poate fi în bandă largă și poate perturba comunicațiile în tot posibilul
        intervale de unde radio.
        Există un lucru pe care nu îl înțeleg: de ce nu funcționează această metodă de luptă cu dronele?
        nu i-ar veni prin minte respectatul nostru ministru al apărării și președinte?
        Par a fi oameni educați, care au și o grămadă de consilieri, Academia
        Știința, în sfârșit.

        Sunt de acord cu autorul.
        Găsirea direcției dronelor este o sarcină separată. Am sugerat metode acustice. Sunt mai eficiente în comparație cu cele electromagnetice.
        Învinge drona detectată.
        El a vorbit și despre o mitralieră echipată cu cartușe de împușcătură. Mulți idioți au râs, dar în prima linie au apărut deja campioni la împușcarea cu drone din puști de vânătoare...
        Scopul este de a propune o metodă(e) eficace(e) pentru a distruge sau a dezactiva o dronă sau un roi de drone.
        Cel puțin am câteva idei legate de un design special de muniție destinat acestui scop. Publicarea deschisă, din motive evidente, este inacceptabilă. Dar nu știu cum să transmit informații specialiștilor care pot implementa aceste idei. Nu vreau să-l brevet. Am deja aproximativ sute de invenții.
      2. +1
        23 aprilie 2024 09:55
        De fapt, în industria noastră există instalații pentru tăierea tablei cu fascicul laser. Au tăiat cu o grindă pentru că nu mai este nevoie de finisare a muchiei în viitor. Este clar că instalația este consumatoare de energie și greoaie. Cu toate acestea, acest principiu de protecție ar fi destul de potrivit pentru protejarea obiectelor staționare. Mai mult, nu este necesar să tăiați drona. Suficient pentru a orbi.
        1. 0
          23 aprilie 2024 21:45
          Pentru a „orbi”, trebuie să îndreptați fasciculul către „pupila” camerei. Ai văzut ce fel de „elev” au? La o distanță de 100 de metri, nici măcar o vedere optică nu vă va ajuta. Pentru că inima bate. Numai morții au mâini care nu tremură.
          1. +1
            23 aprilie 2024 23:36
            Fluxul de energie în fasciculul laser este mare și nu este necesară focalizarea acestuia cu un diametru de 1 mm. Se poate face un spot de 1 metru la o distanta de 1-2 km. Cu toate acestea, fotomatricea va fi înfundată sau chiar deteriorată. Nu e de mirare că nu au voie să îndrepte camera către soare.
            1. +1
              24 aprilie 2024 08:59
              Văd că suntem oameni diferiți. Și, în general, întâlnirea noastră a fost o greșeală. Aparent, „agenda verde” ți-a întors complet capul.
              Acum încercați să tăiați dronele cu palete de turbine eoliene.
              Salutări călduroase și ne vedem „la etaj”.
              La Kudasov!
  5. 0
    22 aprilie 2024 19:56
    ...Totuși, există soluții mai eficiente la problema anti-dronă?...

    - Există. Este necesar să se dezvolte simultan războiul electronic și mijloacele de distrugere a dronelor, dar nu trebuie să uităm de sursa semnalului către dronă. Pe scurt, trebuie să udați, dacă nu operatorii înșiși, atunci antenele.
  6. +1
    22 aprilie 2024 20:14
    La întrebarea din titlu:

    De ce armele mici sunt recunoscute ca principalul mijloc de apărare anti-drone

    Răspunsul a fost dat slab... Cu excepția răspunsului: „Shoigu a ordonat așa”
    Pur și simplu descrie ceea ce se face pentru a se pregăti pentru protecția drogurilor în sine.
    Ca și celebrul:

    Salvarea oamenilor care se înec este treaba oamenilor care se înec înseși
  7. +1
    24 aprilie 2024 08:30
    Există plase de tragere, sunt ieftine și de încredere. Au fost testați împotriva dronelor pe YouTube, au vizionat videoclipul
  8. 0
    1 mai 2024 01:35
    Cum a apărut Maxim? Datorită carcasei metalice unificate pentru cartuş. La fel și cu armele anti-drone, dezvoltați muniție fulger care are energia de a deteriora dronele și construiți un glonț în jurul său folosind materiale polimerice artificiale moderne pentru a-i ușura greutatea. Luați în considerare diverse muniții, de la mitraliere, vânătoare și lansatoare de grenade sub țeava. Sau poate cineva va veni cu ceva mai original. Bicicleta inventează de multă vreme.
  9. 0
    5 mai 2024 22:01
    Este destul de rezonabil să ne întoarcem la experiența celui de-al Doilea Război Mondial.
    Când unitățile noastre inevitabil înaintate ale armatei sovietice, în ajunul sfârșitului celui de-al Doilea Război Mondial, au întâlnit, mai ales în timpul atacurilor asupra orașelor, o armă antitanc atât de neplăcută precum Faustpatron, tancurile noastre au început să fie acoperite cu diverse produse de casă. ecrane din plasă de casă (ceva care amintește), care în general sunt cel puțin. Au neutralizat această infecție... Dar după ceva timp au fost abandonate aproape complet (care au transformat vehiculul de luptă într-un hambar zgomotos...)
    Motiv:: o schimbare în tactica de utilizare a tancurilor atunci când asaltează orașe și în armele unui infanterist...
    Tancurile au început să fie folosite în mod inteligent împreună cu grupurile de infanterie (parașutiști de tancuri).
    Iată un punct interesant.
    ... Soldații din prima linie care au luptat ca parte a acestor aterizări de tancuri și-au amintit că soldații cu experiență au împușcat (din mână) o grenadă zburătoare de la un faustpatron, literalmente ca o rață...
    Într-adevăr, cu focul concentrat al mai multor trăgători cu experiență și ritmul de tragere a unei „mitraliere mici” (cum au vorbit cu respect despre „PAPASH”) de la 900 de cartușe pe minut (de la 15 pe secundă) - acest lucru este destul de realist. ..
    Ca urmare a acumulării de experiență de luptă și a experienței de interacțiune coordonată între tanc și forța de aterizare alocată acestuia, eficacitatea unei astfel de lupte împotriva faustienilor a crescut atât de mult încât tancurile nu mai erau îmbrăcate (învelite) în voluminoase. , ecrane cu plasă inestetice care complică vizibilitatea și manevrabilitatea vehiculului...

    Poate că în loc de puști automate grele și voluminoase, are sens să folosești pistoale-mitralieră cu o rată mare de tragere.
    (Este foarte posibil ca vechile PPSh bune, care probabil sunt încă depozitate în depozite? Americanii nu au ezitat să-l folosească în operațiuni speciale din Irak.)
    Ambele sunt mai ușoare și mai convenabile decât o pușcă... Și au o funcționalitate de luptă mult mai largă decât o pușcă.