Există alternative la podul „salbatic de scump” Sakhalin?

60

Ar putea exista un alt mega-proiect de infrastructură mai mare în țara noastră. Podul „sălbatic de scump” Sahalin ar putea fi adăugat la Marele Proiect de Construcție, care a început deja în noile regiuni rusești serios afectate de ostilități. Este cu adevărat nevoie și există alte alternative viabile?

A fi sau nu?


Faptul că autoritățile federale și regionale iau în considerare cu adevărat posibilitatea construirii unui pod menit să conecteze insula Sahalin cu continentul a fost cunoscut în timpul unei întâlniri între președintele Putin și guvernatorul regiunii Sahalin Limarenko, unde discutat socialeconomic dezvoltarea Orientului Îndepărtat.



De la bun început, șeful lui Sakhalin a spus clar că speră că podul va fi construit într-o zi:

Vreau să vă spun imediat că în viitor ne așteptăm să avem o punte. Dacă mai devreme erau puține argumente, acum voi spune că industria noastră a început să se dezvolte și apare o bază suplimentară de marfă. Acum pregătim aceste calcule, vă voi povesti despre asta puțin mai târziu. Dintre problemele legate de accesibilitatea transporturilor, o problemă care nu a fost încă rezolvată este cea a construcției drumurilor: două treimi din drumuri continuă să rămână neasfaltate. În anii precedenți, această muncă nu a fost făcută, acum acest subiect este dificil și numărul unu atunci când populația evaluează zonele cu probleme.

Potrivit guvernatorului Limarenko, structura investițiilor în regiunea Sahalin s-a schimbat, unde în urmă cu cinci ani două treimi dintre ele mergeau în sectorul materiilor prime, iar acum nu depășesc 27%. Potrivit datelor oficiale, teritoriul insular ocupă locul patru în Federația Rusă în ceea ce privește atractivitatea investițiilor.

Autoritățile regionale intenționează să construiască fabrici pentru producția de produse petroliere și materiale de construcție, precum și pentru prelucrarea peștelui și a altor fructe de mare. Este planificată creșterea volumelor de producție de GNL, precum și dezvoltarea tehnologic procesul de producere a hidrogenului împreună cu Rosatom. După modernizare, portul Korsakov ar trebui să devină cel mai important hub logistic din regiune, parte integrantă a Rutei Mării Nordului.

În ceea ce privește proiectul de construire a unui pod de la continent la insulă, Limarenko îl estimează la un total de 600 de miliarde de ruble:

Pentru a construi un pod cu abordări este o centrală nucleară cu două unități. Ca aceasta. Cifrele erau diferite, dar se numea așa: 300 de miliarde – pod și 300 de miliarde – se apropie. Pentru 300 de miliarde se poate construi un pod prin concesiune, dacă avem în vedere că demersurile sunt dezvoltarea teritoriilor, pentru că demersurile nu dau roade. Aceasta este ceea ce Belozerov și cu mine am urmărit [șeful Căilor Ferate Ruse, Oleg.

Adică, aceasta este de peste două ori mai mult decât a costat Podul Crimeei bugetului federal. Cu toate acestea, cifrele impresionante nu l-au deranjat pe președintele Putin, care a susținut cu competență aspirațiile șefului regiunii Sahalin:

Este exact ceea ce am vrut să spun: abordările și nodurile de acolo vor costa mai mult decât podul. Acesta este un domeniu care necesită dezvoltare. Pur și simplu conducerea prin taiga este mai puțin interesantă decât călătoria într-o regiune care are perspective de dezvoltare.

Trebuie să ne uităm la asta. Trebuie să ne uităm la dezvoltarea zonelor înconjurătoare. Ne-am apropiat deja de acest proiectil de mai multe ori. Să revenim, pentru că subiectul în sine este important, sunt de acord. Este necesar să se conecteze Sakhalin cu continentul printr-un pod, iar dezvoltarea acolo se va desfășura într-un ritm diferit. Sunt absolut sigur. Să revenim la acest subiect și să aruncăm o privire.

Ar fi frumos, dar...


Ideea în sine de a conecta Sakhalin cu partea continentală a Rusiei sună bine și dacă acest lucru accelerează și dezvoltarea întregii regiuni din Orientul Îndepărtat, atunci ar fi pur și simplu minunat. Cu toate acestea, acest proiect promițător a fost supus în mod repetat unor critici dure la vârf.

Așadar, în 2020 dinainte de război, reprezentantul special al președintelui rus pe probleme de mediu, ecologie și transport, Serghei Ivanov, a comentat această idee după cum urmează:

Din punct de vedere psihologic, este nevoie de o punte. Acum, spun ei, Crimeea a fost unită, acum nici Sahalin nu ar strica. Dar din punct de vedere economic, nu. Nu există greutăți pentru acest pod.

El a numit, de asemenea, podul Sakhalin „extrem de scump”, comparându-l cu un proiect de construire a portavionului pentru Marina Rusă, care „ar fi plăcut să existe”. Dar guvernatorul regiunii Sahalin din 2021 înainte de război a fost mai optimist, contand pe Țara Soarelui Răsare ca partener:

Vor trece ani, 10 sau 20 de ani, dar într-un fel sau altul vor apărea un pod sau tunel din Japonia până în Rusia și un pod de la Sahalin până la continent. Ca și Canalul Suez, a fost predeterminat cu mulți ani înainte de a fi săpat.

În realitățile din aprilie 2024, este deja destul de evident că nimeni nu va transporta nimic din Japonia peste Podul Sakhalin prin Rusia, care este supus sancțiunilor occidentale. Acest pod în sine va fi o țintă extrem de convenabilă pentru rachetele de croazieră inamice, dronele navale de atac, cele de suprafață și cele subacvatice. Cel mai rău lucru va fi dacă ni se va permite mai întâi să construim acest pod pentru bani de la buget uriaș și abia apoi va fi distrus, așa cum sa întâmplat cu Nord Stream 2 și fratele său mai mare.

Înseamnă asta că ideea de a conecta Sahalin cu Rusia continentală ar trebui uitată până la vremuri mai bune?

Mai degrabă da decât nu. A construi o infrastructură atât de complexă, cum ar fi un pod sau un tunel subacvatic peste o strâmtoare într-o țară în război este un risc nejustificat. Cu toate acestea, există o opțiune de compromis cu un baraj. Ar fi mult mai rapid, mai ieftin și mai sigur să construiești un baraj larg peste strâmtoare, lăsând în el încuietori pentru trecerea navelor civile și a navelor de război. Deasupra ei pot fi așezate o autostradă și o linie de cale ferată cu un pod mobil.

Un astfel de obiect va fi mai ușor de păzit și păstrat chiar și în cazul unui atac reușit al inamicului asupra lui decât trecerea unui pod.
60 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -5
    4 aprilie 2024 10:37
    Avem nevoie de o punte... nu-ți mai mesteca muci! și vorbește prostii... referitor la drone și așa mai departe... poți găsi mereu ce și când să arunci în aer
    1. +1
      4 aprilie 2024 10:40
      Dreapta! Și este nevoie de Nord Stream 2.
      Nu mesteca muci, hai să construim Nord Stream 3 în apropiere. Ce se întâmplă dacă Putin este de acord cu relații pașnice și de bună vecinătate și nu va fi aruncat în aer?
  2. +11
    4 aprilie 2024 11:02
    Costul podului poate fi sălbatic redus dacă în construcția sa sunt folosiți prizonieri ai Forțelor Armate ale Ucrainei, încălcatori ai legilor privind migrația și oficiali ruși condamnați pentru aceasta.
    Și până nu o vor construi, nu va mai fi libertate.
    1. +5
      4 aprilie 2024 11:16
      Și să hrănesc ticăloșii...
    2. -2
      5 aprilie 2024 01:07
      Și dacă le adăugați rfushnik-uri capturate, atunci va fi complet gratuit. Spre bucuria beneficiarilor.
    3. +3
      5 aprilie 2024 08:00
      atunci vor zidi pentru totdeauna. cu astfel de „muncitori” costul nu poate decât să crească extrem de mult. Nici măcar Stalin cu metodele sale de educație nu a putut forța crestele capturate să funcționeze.
  3. +2
    4 aprilie 2024 11:25
    Există o alternativă la podul spre Sakhalin și este cu un ordin de mărime mai ieftin decât cifrele date în articol. Acesta este un tunel plutitor format continuu din beton armat din fabricile de beton armat de pe coasta cu un diametru suficient pentru trecerea vehiculelor. O ramură este pentru transportul feroviar, a doua este pentru transportul auto. După tragerea tunelului pe linia de plutire și conectarea ambelor jumătăți, inundarea pe un pat pregătit anterior, balastarea, pomparea apei din firele tunelului și dotarea tunelului cu utilități. Rapid, ieftin, de încredere de secole. Continuați în același mod, ținând cont de experiența acumulată, să construiți pasaje-tunel subacvatice similare. De la Sakhalin până în Japonia și sub strâmtoarea Bering până în America.
    1. +6
      4 aprilie 2024 12:38
      Adâncimea strâmtorii Nevelskoy în fairway este de până la 7,2 m.

      Unde ai de gând să „îneci” o mașină cu două șine sau un tunel feroviar? Sergey a scris corect despre baraj. În timpul construcției căilor de acces vor fi multe halde de pământ stâncos – așa că va fi amplasat în corpul unui baraj de până la o sută de metri lățime (doar o unitate militară viguroasă îl poate distruge). Pe fairway, faceți podul ridicabil ca pe râul Svir. Principala problemă va fi asigurarea schimbului de apă în zonele de apă adiacente și schimbările climatice. Și așa, timp de zece ani ne vom descurca fără olimpiade și campionate mondiale de pe teritoriul nostru, dar boicotul nu se va încheia curând...
    2. +4
      4 aprilie 2024 19:16
      De la Sakhalin până în Japonia și sub strâmtoarea Bering până în America.

      Cu așteptarea că tancurile vor trece râs
  4. +3
    4 aprilie 2024 12:17
    La balastarea unui tunel de tranziție inferior, este necesar să se țină cont de deformarea elastică inversă a firelor de tranziție din beton armat împerecheate rigid. Fixarea rigidă a tunelurilor de la fund pe țărm va reduce semnificativ, și poate elimina complet, balastarea care împiedică tunelul de jos să plutească în sus. Pentru a arma betonul hidraulic, este necesar să folosiți armătură cu fibră de sticlă care este neutră față de apa de mare. Instalați o conductă deasupra și între tuneluri pentru ieșirea de urgență a pasagerilor și șoferilor.
  5. +1
    4 aprilie 2024 12:33
    Autorul are dreptate, un baraj de terasament este cea mai bună soluție. Lăsați un pasaj de 100 de metri lățime și un pod peste el. Desigur, nu sunt necesare „gateway”. Strigătele activiștilor de mediu occidentali sunt ignorate. Podul poate fi numit Tatarsky ca o strâmtoare. Nu sunt sigur că podul ar trebui să aibă atât un drum, cât și o cale ferată, te poți opri la una
    1. +1
      7 aprilie 2024 18:08
      Ai idee despre adâncimea de acolo pentru a turna ceva? Atât podul, cât și tunelul sunt problematice din punct de vedere al rezistenței la cutremure, care se întâmplă acolo ceva mai des decât în ​​centrul Rusiei. Iar clima nu este foarte bună între insulă și continent. Ei bine, eficiența economică ar trebui să fie vizibilă. Trebuie să căutăm o abordare diferită.
  6. +5
    4 aprilie 2024 12:36
    Atunci când decideți asupra construcției unui pod (tunel) către Sakhalin, banii nu sunt prima problemă. Exact ca un atac armat.
    Este ciudat că nimeni nu menționează situația seismică a Sahalinului.
    Pe Sahalin a existat o așezare de tip urban numită Neftegorsk. Înainte de a vorbi despre pod (tunel), merită să întrebați despre soarta lui Neftegorsk. Cel puțin la nivelul Wikipedia.
    Apropo, de la fostul Neftegorsk până la viitorul pod (tunel) sunt doar 125 km.
  7. +8
    4 aprilie 2024 12:52
    Un pod sau un baraj ținând cont de rezistența seismică este, desigur, necesar, dar extrem de scump, precum și complet inutil pentru Federația Rusă sunt Chubais, Abramovici și compania, pentru care este timpul ca Federația Rusă să nu mai alimenteze, deoarece este nu e bun pentru un cal...
  8. +4
    4 aprilie 2024 13:03
    Cu siguranță este necesar să se conecteze un teritoriu precum Sakhalin cu continent; dacă ar exista un drum, ar apărea marfa. Dar nici tunelul, nici podul nu sunt potrivite pentru asta din motivele menționate mai sus, ei bine, voi adăuga doar că pentru pod, încărcarea cu gheață poate fi o problemă. Ceea ce rămâne este un baraj de terasament, poate mai scump, dar mai puțin dureros de cap, altfel un pod, și cu atât mai mult un tunel, apoi gândiți-vă cât de seismic s-ar putea întâmpla ceva acolo... Adevărat, nu știu ce volum de este nevoie de terasament, așa că apoi blocați-l doar 7.5 km, ca distanță nu este 19 ca Kerci. Deci totul este destul de realist, dacă există o dorință de dezvoltare a regiunii.
    1. +6
      4 aprilie 2024 17:24
      Nu au mai rămas baze de pescuit în Nevelsk, Kholmsk, Korsakov sau Poronaysk. Pescarii s-au dus la Primorye. Acesta este un pește. Nu a mai rămas o singură întreprindere din industria lemnului pe insulă. Ultima, ferma privată Sakhalin de Nord, a fost închisă în urmă cu aproximativ 30 de ani. Acesta este lemn. Minele rămân doar în regiunea Uglegorsk; tot cărbunele extras este încărcat pe nave în portul Uglegorsk și trimis pe mare în China. Nu au nevoie de un pod. Ce altceva mai poate fi transportat peste pod? Petrol Gaz? În regiunile Okha și Nogliki, unde se produc petrol și gaze, a fost creat un sistem de dane pentru cisterne și transportatorii de gaze. Nu e nevoie nici de un pod. Ce ramane? Și ce rămâne sunt spectacolele! Pentru referință: am locuit pe Sakhalin mai mult de 40 de ani.
      1. 0
        9 aprilie 2024 07:19
        Ei bine, parcă sunt prezenți pescari în toate zonele, sezonul de pescuit continuă în fiecare an, se prind caviar și pește. Baza de resurse este instabilă, dar aceasta este o problemă complexă. Transportatorii de gaze și cisternele sunt alimentate doar în sud, în regiunea Korsakov. În nord există doar complexe tehnologice și stații de pompare care prelucrează și pompează petrol spre sud. Ei bine, tot în De-Kastri, dar acesta este continentul. După 40 de ani de viață pe Sakhalin, cineva își putea aminti
        1. 0
          9 aprilie 2024 20:45
          Totul este corect. Petrol și gaze sunt încărcate în Prigorodnoye. Peștele este încă prins și procesat, deși nu mult. De-Kastri se află de cealaltă parte a strâmtorii tătarilor, dar când încă locuiam în Yuzhny, se vorbea că petrolul va fi încărcat de pe platformele de producție. Așa e, dar nu ai spus nimic despre fezabilitatea financiară a construirii podului. Am plecat de la Yuzhny pe continent acum 12 ani, dar nu cred că s-a întâmplat un miracol economic pe Sakhalin în acea perioadă.
          1. 0
            10 aprilie 2024 06:37
            În opinia mea, aici cauza și efectul sunt invers: pentru ca un miracol economic să se întâmple, trebuie să construiești un pod. Cele mai acute probleme din regiune sunt cauzate de accesibilitatea la transport: transportul oricărei mărfuri cu feribotul este costisitor și necesită timp. Termen de livrare - de la 2 săptămâni de la Primorye. Mai este cel puțin o lună până la Iturup. În astfel de condiții, orice producție industrială este pur și simplu neprofitabilă. Cel mai manual exemplu este rafinarea petrolului. Ce rost are să construim o rafinărie dacă nimeni din afara insulei nu o va cumpăra din cauza costului ridicat al transportului? Dar situația în care este mai ieftin să trimiți petrol la Khabarovsk, să-l procesezi acolo și apoi să-l transporti cu cisternele pe insulă este anormală.

            Dar există și centrul și nordul insulei, la care se poate ajunge doar prin sud. Și care, drept urmare, se degradează, pentru că nu au potențial de creștere în mediul actual. Dacă monitorizați situația demografică, atunci, în timp ce populația din regiune este în scădere, Yuzhno-Sahalinsk doar crește, populația părăsește regiunile.
      2. +1
        12 aprilie 2024 13:27
        Ei bine, ai dat-o: arată-te! Ce spectacol?! Acestea sunt kickback-uri și kickback-uri. Conform standardului actual de profit pentru furtul bugetului, acesta este de până la 40 la sută. Deci calculează cât va fi! Și apoi întrebați: este nevoie de o punte? Răspuns: neapărat necesar. Întrebare: Și pentru cine? Răspuns: Ei bine, acolo sunt, nu cei care sunt acolo, ci cei care nu sunt aici, dar aici, dar nu acolo, pentru că și ei au nevoie de el, dar cei care au nevoie de el mai mult decât cei de acolo. Iată o explicație logică armonioasă a de ce și, cel mai important, cine are nevoie de asta, cum se numește, pod.
  9. 0
    4 aprilie 2024 13:29
    De ce un pod, de ce nu un tunel, de ce nu un baraj ca la Sankt Petersburg, care ar putea organiza trecerea debitelor de apă, ceea ce ar îmbunătăți condițiile de gheață și microclimatul. Întrebări: ce să transportați, ce fel de marfă și nu există unele deosebit de mari. Cine a numărat economia? Sau depinde totul de rege? Dar guvernatorul Sakhalinului? Gratuit, în detrimentul bugetului rus. Dar lăsați-l să construiască singur insula, cel puțin jumătate din ea, în detrimentul bugetului insulei.
    1. -3
      5 aprilie 2024 00:54
      Și într-adevăr, de ce cheltuiește bugetul Rusiei pentru asta? Ce să cheltuiască? Închiriază-o chinezilor, la fel cum au dat Alaska adversarilor lor! Vor construi un tunel și o cale ferată de mare viteză. acolo se va deschide drumul și clima va fi reformatată la tropical! Va fi mai bine decât în ​​Hong Kong și nu ca în Sankt Petersburg. Abia după 100 de ani - la sfârșitul contractului de închiriere - le vei putea demonstra chinezilor care s-au stabilit deja acolo că îl închiriezi pentru o perioadă
      1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      9 aprilie 2024 07:12
      Bugetul rusesc este format din aer? Unde se duc veniturile din proiectele de petrol și gaze din Sakhalin?
  10. +5
    4 aprilie 2024 15:34
    Nu este necesar nici un pod, nici un tunel, nici un pod ponton, justificarea pentru aceasta este populația din Kamchatka. Calcularea câte investiții per rezident este prohibitivă și nu va da niciodată roade. Există destul de multe poduri mari necesare în Federația Rusă. Serviciul regulat de feriboturi este optim pentru Kamchatka. După ce au construit încă patru sau cinci feriboturi mari, dacă este necesar, ei vor naviga de-a lungul întregii coaste Pacificului, de la Magadan la Vladivostok. După cum a spus un lider celebru: „Economia ar trebui să fie economică”.
    1. -3
      5 aprilie 2024 00:44
      Vladimir! Ați confundat Kamchatka cu Sakhalin? Și dacă nu există pod sau tunel, atunci când ajungi în Sakhalin 50 de ani mai târziu, nu fi surprins, de unde au venit japonezii și coreenii?
      1. 0
        5 aprilie 2024 16:34
        În 1991, populația Sahalinului era de 715 mii de oameni.
        În 2023, populația Sahalinului era de 460,5 mii de oameni. Oamenii pleacă.
        Ajunși la Sakhalin după 50 de ani, nu fi surprins......
        1. +4
          5 aprilie 2024 16:49
          Ce nonsens? Ce legătură are populația cu podul? Populația călătorește cu avionul. Desigur, dacă ar exista un pod (tunel, baraj), atunci cineva ar merge în regiunea vecină. Dar acestea sunt doar câteva. Ai călători din Sakhalin în partea europeană? Și feriboturile existente asigură în general trafic de marfă. În plus, suntem în război. Mai mult, din cauza faptului că avem relații tensionate cu Europa, mărfurile au plecat spre est, ceea ce necesită modernizarea BAM, a Căii Ferate Transsiberiane și a Căilor Ferate din Orientul Îndepărtat. Și acest lucru nu este doar o mulțime de bani, ci o sumă uriașă de bani.
        2. 0
          9 aprilie 2024 07:09
          Oamenii părăsesc regiunile; în Yuzhno-Sakhalinsk populația este doar în creștere. Dacă ai locui aici, ai observa tendința. În condițiile în care toate fluxurile de trafic sunt închise în sud, centrul și nordul se destramă
      2. +2
        5 aprilie 2024 20:15
        (Stogov) Mulțumesc pentru notă. Desigur că vorbim despre Sakhalin. Am reprezentat întreaga regiune înconjurătoare, de aceea am tipărit-o - Kamchatka. Potrivit populației din Sakhalin, fluxul de populație din toate regiunile din Orientul Îndepărtat și chiar podul către Sahalin nu va rezista. Sunt necesare o dezvoltare mai cuprinzătoare și investiții mai mari.
  11. +2
    4 aprilie 2024 15:41
    Tranziția la Sakhalin este, desigur, necesară de multă vreme. A început să se gândească la asta chiar și sub Părintele Țar. Dar apoi un război, apoi altul, un al treilea... Dar ceea ce trebuie construit nu este un pod, ci un tunel sau un baraj. Vor rezista mai mult neexplodate.
    1. +1
      5 aprilie 2024 00:39
      Este chiar suficient să finalizați (sau restaurați + finalizați) tunelul care a fost construit în proporție de 90% până la momentul morții lui Stalin. Construcția a fost oprită, forța de sclavi a fost desființată. Apropo, proiectul pentru un tunel către Crimeea a fost pe masă ca o alternativă mai fiabilă. Dar un tunel construit fiabil este un lucru de o singură dată, adică construit o dată și pentru totdeauna. Acesta este trucul
  12. 0
    4 aprilie 2024 16:06
    Pentru a înțelege dacă este nevoie sau nu de un pod, mai întâi trebuie să faceți o plimbare cu feribotul Vanino-Holmes, podul se va conecta cu continentul și nordul insulei pe drumul de la sud de Sakhalin!
  13. +3
    4 aprilie 2024 16:59
    Numărul de locuitori din Sakhalin este de 460 de mii de oameni. Cifra de afaceri a mărfurilor este de 1300 de mii de tone, aceasta este cifra de afaceri a feribotului Kholmsk - Vanino, distanța Khabarovsk - Lazarev (de aici începe podul spre Sakhalin) este de 900 km. Există un drum de la Khabarovsk la Komsomolsk pe Amur, este de 400 km. Mai departe de Lazarev va fi necesar să se construiască prin dealuri și taiga, acesta este încă 500 de km, există un drum acolo pe alocuri, dar reconstrucția va mai trebui făcută. Drumuri de pe insulă Sakhalin, asta este o altă poveste. În comparație cu alte poduri și drumuri, proiectul unui pod către Sakhalin cu drumuri va costa un trilion de ruble. Toată lumea înțelege că este nevoie de un pod (baraj), dar nu există bani. Acest trilion ar putea fi folosit pentru a construi locuințe, sau o fabrică pentru a produce mașina unui popor sau o fabrică pentru a produce microcircuite (cipuri)??? URSS era mai bogată decât Federația Rusă, dar nu a construit un pod către Sahalin.
    1. -1
      5 aprilie 2024 00:30
      Învață material! Tunelul a fost finalizat în proporție de 90% până în 1953, dar mediocriții care l-au înlocuit pe Stalin au oprit construcția înainte de a ajunge la linia de sosire cu 5 minute!
  14. +5
    4 aprilie 2024 17:14
    Nu e necesar. În primul rând, nu există fezabilitate economică. Nu există flux de pasageri, flux de marfă. În al doilea rând, va fi un pod de o singură dată, până la primul cutremur major. În al treilea rând, există o țintă pentru inamic pe care nu o putem păzi. Mai mult, îi vor distruge fără niciun război, pentru că anglo-saxonilor le place să lovească pe furiș. Doar pentru a face mizerie și a provoca pagube economice sub formă de bani irositi. A la Nord Streams. În ceea ce privește barajul, da - este mai rațional, dar ecologistii susțin modificări ale microclimatului și faunei marine din regiune din cauza barajului, ceea ce este nedorit.
    Poate dacă omenirea va supraviețui următorului război mondial, atunci va fi necesar să se construiască, dar după 2050.
    1. -2
      5 aprilie 2024 00:27
      Așa că m-am gândit, de ce au vândut Alaska adversarilor? Acum te citesc - și înțeleg! Eureka! Nu exista fezabilitate economică! Ei bine, ești un strateg! Vă mulțumesc că ați construit-o în Crimeea și nu v-ați întrebat. Apropo, Stalin a gândit strategic și a construit tunelul spre Sakhalin cu 90%. Dar am avut ghinion că în 1953 a renunțat, iar „strategii” au decis: de ce să-l termin de construit?
  15. +5
    4 aprilie 2024 20:13
    În loc să se angajeze în proiecte utopice, ar fi mai bine dacă ar începe să construiască fără întârziere Meridianul Siberian. Există cel puțin un beneficiu economic direct. Iar beneficiile socio-economice vor afecta un număr mult mai mare de populație. Și dacă îl extinzi în Kamchatka, atunci este absolut foc. Va împinge Rusia mai mult decât a făcut-o Trans-Siberian la vremea ei.
    1. -3
      5 aprilie 2024 00:10
      nimic utopic, deja în 1953 tunelul a fost finalizat în proporție de 90%, dar construcția a fost întreruptă din cauza morții lui Stalin
  16. +4
    4 aprilie 2024 20:42
    Nimeni nu va bloca complet Strâmtoarea Tătară cu un baraj. Un pod lung de câțiva kilometri va trebui oricum construit, pentru a descărca masele de apă ale Amurului, pentru trecerea navelor și pentru trecerea peștilor. În ceea ce privește ecologie și impactul asupra climei, iată ce scriu ei:

    Deci, mai întâi, să evaluăm contribuția curentului din strâmtoare la echilibrul apei Mării Japoniei. Lățimea strâmtorii Nevelskoy este de 8 km. Adâncimea medie este de 5 m. Vitezele curente în strâmtoare ajung la 1 m/s, dar deoarece aceștia sunt curenți de maree, în direcția generală de la Marea Okhotsk la Marea Japoniei, viteza medie a curentului este nu. mai mult de 0,25 m/s. Astfel, pe an, 300 de kilometri cubi de apă înghețată Okhotsk intră în Marea Japoniei prin strâmtoare (deși în mare măsură aceasta este apă caldă, noroioasă și proaspătă a râului Amur, dar ei bine...) Volumul Marea Japoniei are 1 de kilometri cubi. Curentul din strâmtoarea Nevelskoy va dura aproape 630 mii de ani pentru a umple depresiunea din Marea Japoniei. Este ca și cum ai picura apă rece dintr-o pipetă într-o piscină.

    Construcția podului nu va afecta în niciun fel clima și ecologia. Nu există nicio necesitate politică sau militară aici. Aici există doar fezabilitate economică. Dacă nu știi unde să cheltuiești banii, puii tăi nu îi vor mânca, atunci construiește-i.
  17. -3
    4 aprilie 2024 21:14
    Este mai ieftin să construiești un baraj decât un pod?! Mai mult, în același timp, ridicați nemăsurat nivelul strâmtorii și reduceți terenurile valoroase de pe Sahalin și țărmurile Orientului Îndepărtat?! Ei bine, autorul este original, se gândește interesant și în afara cutiei, pentru că nimeni nu a sugerat o astfel de a treia variantă!
    Sub Stalin(!) tot voiau să facă un tunel.
    Chinezii au construit un pod între insulele aflate la peste 100 km distanță și pentru mai puțini bani decât podul nostru din Crimeea! Prețurile noastre pentru proiectele de construcții devin din ce în ce mai fantastice!
    Iar strâmtoarea tătară, în punctul său cel mai îngust, este la doar aproximativ 7 km. Iar adâncimea de acolo este de 8-10 metri! Un alt lucru este că acolo există activitate seismică, care este periculoasă pentru pod și cu atât mai mult pentru tunel.
    1. +2
      5 aprilie 2024 08:17
      Un alt lucru este că acolo există activitate seismică, care este periculoasă pentru pod și cu atât mai mult pentru tunel.

      Ți-ai răspuns singur. Și nu uitați de amenințarea militară

      Este mai ieftin să construiești un baraj decât un pod?!

      Mai ieftin și mai ușor. Se poate folosi solul îndepărtat în timpul construcției a 530 km de abordări

      Ei bine, autorul este original, se gândește interesant și în afara cutiei, pentru că nimeni nu a sugerat o astfel de a treia variantă!

      Despre baraj se vorbeste de mult. Acum tac în privința asta, dar aceasta este cea mai rațională decizie.
      1. -2
        5 aprilie 2024 08:52
        Ce este mai simplu, sunt de acord, care este mai ieftin, mai ales pentru noi, este în dubiu. Un baraj nu este doar un terasament, chiar și unul armat. Vă puteți imagina un baraj de 7-8 km lungime, și înălțimea lui enormă(!), chiar dacă este construit în cel mai îngust loc? Și sunt și insule care apoi vor dispărea. Mai mult, probabil că vor decide în secret să construiască pe ea o centrală nucleară.De ce va curge apa degeaba? Nu-mi pot imagina un baraj atât de lung. Un tunel este mai ieftin și mai simplu.
        Mai mult, nivelul apei va crește foarte puternic, iar barajul va fi mai lung cu câțiva kilometri. peste 7-8 km.
        Tac în general despre reducerea teritoriului înconjurător și schimbările în ecologie. Cum va fi Amur acolo și Nikolaevsk-pe-Amur? Totul va fi inundat în iad, iar estuarul Amurului va crește în dimensiune.
        Și tot acest colos, în esență un lanț muntos artificial, va fi și el amplasat într-o zonă periculoasă din punct de vedere seismic, unde se zguduie constant și nu slab! Acolo, când totul se sparge, chiar dacă în unul sau două locuri, nu este o punte de reparat decât dacă totul se prăbușește! Acesta va fi un dezastru!
        Sume uriașe de bani sunt pur și simplu la scurgere, ca să nu mai vorbim de natura distorsionată și de viețile umane.
        Sunt în favoarea tunelului din cauza securității strategice. Nu știu dacă se poate face în siguranță într-o zonă atât de predispusă la cutremur. Doar specialiștii vor decide acest lucru. Dar aproape că a fost construit sub Stalin, cu acele tehnologii! Și acolo nu erau angajați în realizarea de proiecte. Poate că acum pot construi un pod rezistent la cutremur!
        1. +2
          5 aprilie 2024 11:00
          Sunt în favoarea tunelului din cauza securității strategice. Nu știu dacă se poate face în siguranță într-o zonă atât de predispusă la cutremur. Doar specialiștii vor decide acest lucru. Dar aproape că a fost construit sub Stalin, cu acele tehnologii! Și acolo nu erau angajați în realizarea de proiecte. Poate că acum pot construi un pod rezistent la cutremur!

          De ce nu țineți cont de pericolul terorist? Ți-ar plăcea să fii în interiorul tunelului dacă sabotorii îl aruncă în aer instalând explozibili pe el, ca pe SP-2?
          1. -3
            5 aprilie 2024 12:14
            În conceptul de securitate strategică, m-am referit și la securitatea teroristă. De asemenea, podurile sunt atacate acum de diverse drone și vehicule cu explozibili. Și japonezii, coreenii și chiar și chinezii și americanii pot trage și o rachetă sau o bombă planătoare. Cumva acum fac față acestui pericol în toate tunelurile din Rusia, în metrou. Sau închide totul și nu construiește deloc? Și să încerce să instaleze sabotori pe un tunel păzit de 7-8 kilometri, ca pe SP-2! Mai mult, nu va trece prin apele statelor burgheze inamice, unde americanii obrăznicii au plantat ușor și liber explozibili.
  18. +3
    5 aprilie 2024 00:02
    Locuiesc pe Sakhalin si pot spune ca pentru insula un pod este o chestiune de viata si de moarte... i.e. Serviciul de feribot, desigur, asigură un transport slab al mărfurilor, dar este ca și cum ai bea bere dintr-o găleată cu o linguriță.. economia insulei este în mare măsură în comă tocmai din cauza inaccesibilității transportului.. aducând ceva, cu atât mai puțin luând-o. departe, costă o grămadă de bani și este neprofitabilă... în orice caz, dacă vorbim despre un fel de dezvoltare, atunci fără un pod nu are sens.. deci alegerea este simplă: fie construim un pod, fie poate uita de Sakhalin.. iar în ceea ce privește costurile, nu ar trebui să uităm că aceasta este de fapt o investiție în economie.. în economia acelor industrii care vor fi implicate în construcții.. acestea sunt salariile pentru muncitori, acesta este un investiții în mașini, mecanisme etc. care va fi implicat in constructii.. bineinteles toti acesti bani se vor intoarce in continuare la buget prin impozite.. deci oricum nu vor fi pierderi pentru stat si nu este nevoie sa asteptam 25 de ani pentru rambursare - aceasta cifra este de la cel rău și acei economiști analfabeti care ne-au dus într-o gaură economică...
  19. +1
    5 aprilie 2024 00:03
    Stimate autor, probabil am fost informat că nu este prima dată când se pune subiectul în discuție. În 1953, construcția tunelului spre Sakhalin a fost aproape finalizată, dar a fost întreruptă cu puțin timp înainte de finalizare. Știu asta din cuvintele constructorilor săi încă în viață și, în același timp, ale profesorilor mei. Nu există probleme mari la construirea unui tunel nou sau la reabilitarea unui tunel vechi. Am zeci de kilometri de tuneluri construite sub centură și știu direct despre ce scriu. Penultimul tunel a fost construit în Fuzhou (le facilitează mult transportul de mărfuri pentru partenerii noștri aproape până în Taiwan), dar ultimul tunel a fost Beskydy.
  20. +5
    5 aprilie 2024 00:42
    Înlocuiți podurile convenționale în Primorye și nu numai. Și apoi sunt proiecte...
  21. 0
    5 aprilie 2024 09:19
    A existat un proiect despre un baraj în strâmtoarea Nevelskoy în URSS. Și a imaginat nu doar un drum terestre către Sakhalin, ci și schimbările climatice globale în tot Primorye, făcându-l subtropical datorită curentului cald Kuro-Siwo, care s-ar afla în Marea Japoniei. Cert este că barajul ar întrerupe curentul rece din Marea Okhotsk, unde viteza ajunge la 4 m/s și afectează foarte mult temperatura medie anuală în Primorye. Dar când au modelat toate consecințele climatice ale barajului pentru Marea Okhotsk și Insulele Kurile, au fost îngroziți și speriați. Este întotdeauna o sabie cu două tăișuri, iar astfel de schimbări climatice ar putea duce la un rău enorm mai degrabă decât la bine. Dar subtropicalele din Primorye sunt atât de tentante!
    1. -1
      5 aprilie 2024 19:42
      baraj în strâmtoarea Nevelskoy

      Ei bine, un baraj, după părerea mea, este cea mai bună cale de ieșire, deși din cauza lipsei de bani este o chestiune de viitor îndepărtat. Ce este bun la baraj? Faptul că prin porți de canalizare, cum ar fi în Sankt Petersburg, este posibilă reglarea debitului de apă. Dar este puțin probabil ca subtropicalele de pe litoral să fie rele, deși Kuro Sivo abia ajunge la malul mării și încă nu se știe cât de mult se va încălzi. Ce rău face acest lucru nu este clar. Natura se adaptează mereu. Oamenii trăiesc în Japonia și nimic.
      1. 0
        9 aprilie 2024 12:14
        Alexey Lantukh, oamenii trăiesc și se adaptează. Dar cum va reacționa natura cu cataclismele sale de ploaie și vânt, care sunt primele care reacționează la schimbările de temperatură? Malurile râurilor vor începe să se erodeze, iar alunecările de teren vor începe în munți și de-a lungul coastei. Lianele vor începe să crească, ceea ce va sugruma cedrii Primorsky și va schimba compoziția speciilor forestiere. Și aceasta va fi urmată de o schimbare în lumea animalelor, iar tigrii și leoparzii noștri ar putea dispărea... Dar poate totul este invers și va fi doar mai bine pentru toată lumea... Dar cine poate garanta asta acum ?
        1. 0
          10 aprilie 2024 12:54
          Dar poate totul este invers și va fi doar mai bine pentru toată lumea...

          Acesta poate fi foarte bine cazul. Este nevoie de cercetări foarte serioase. Și poate că îmbunătățirea climei va depăși chiar beneficiile legăturilor de transport. Este nevoie de cercetare.
    2. 0
      7 aprilie 2024 00:47
      Contactați oceanologii, ei vă vor explica că apele din strâmtoarea Tătarului nu au practic niciun efect asupra climei din Marea Japoniei. Citiți comentariul meu mai sus. Temperatura apei din vestul Mării Japoniei se formează din cauza vântului rece de iarnă Yakut și a deplasării maselor de apă.
      1. 0
        9 aprilie 2024 11:58
        Dacă mă îmbolnăvesc, nu mă duc la doctori... Întinde-mi stepa...

        Dar, serios, nu am venit eu însumi cu asta, fiind complet departe de subiectul climei. Pur și simplu, am repetat cu propriile mele cuvinte ceea ce am putut citi cândva de la oameni inteligenți dintre aceiași oameni de știință climatic. Deci la care dintre ei mă trimiți? Îți amintești zicala despre „Doi avocați și trei opinii”? Așa abordează ea orice profesie și teorie până când practica o arată. Vorbești despre vânturile din Yakutia și ei vorbesc despre intrarea unui curent cald în Marea Japoniei, care acum este sprijinit și nu este permis să curgă în strâmtoarea Nevelskoy. Și despre subtropicalele despre care au vorbit, desigur, nu în tot Primorye, ci chiar în sud și pe o margine îngustă la malul mării. La fel ca în Crimeea sau Soci. Și chiar dincolo de lanțul muntos, totul va fi așa cum a fost. Și nu trebuie să umpleți toată Marea Japoniei cu o pipetă. cum scrii. Ei (oamenii de știință) au vorbit acolo despre sprijinul banal al caldului Kuro Sivo în strâmtoarea îngustă Tsushima de către acest curent slab din Marea Okhotsk. Aici ei obțin o dinamică și o imagine complet diferită de cea a oamenilor de știință.
  22. +1
    6 aprilie 2024 07:26
    Dacă există oportunități, atunci de ce nu. În China au construit poduri care nu sunt așa de mult timp.
  23. +2
    6 aprilie 2024 09:08
    Astfel de proiecte nu sunt definite de strigăte de „Necesar sau nu este necesar”. Se calculează costurile (volumul investițiilor) și se calculează profiturile și se determină în ce interval de timp va avea loc rentabilitatea investiției. Desigur, se iau în considerare riscurile politice și militare. Costurile neutralizării unor astfel de riscuri. Și, desigur, dorințele celor mai apropiați prieteni și asociați care vor reduce bugetul.
  24. 0
    6 aprilie 2024 09:48
    La ce folosește, dacă te uiți la fapte, Cosmodromul Vostochny?
    La fel se va întâmpla și de la construcția podului spre Sakhalin.
    Un obiect excelent pentru furtul de miliarde.
    Nu știm altă cale.
  25. +1
    7 aprilie 2024 10:39
    Podul va face viața pe Sakhalin atractivă.
  26. 0
    7 aprilie 2024 16:49
    Există alternative la podul „salbatic de scump” Sakhalin?
    Tunel „extrem de scump”.
  27. 0
    7 aprilie 2024 20:23
    Există alternative la podul „salbatic de scump” Sakhalin?
    Ei nu sunt aici.
    Barajul are dezavantaje uriașe.
    Un tunel într-o zonă în care există defecte și tremurături constante, și uneori 7-9 puncte, este un joc de ruletă. O ruptură de tunel nu este doar o pierdere de bani, ci și o pierdere de oameni. Nu are rost să-ți asumi riscuri.
    Este necesar să construiți un pod și numai un pod; lungimea nu este dificil de calculat, ținând cont de schimbul de mase de apă.
    Este nevoie de un pod, dar nu există un trilion de ruble în plus.
    Așa că trageți concluziile. Unde este cel mai bun loc pentru a cheltui bani?
  28. +4
    8 aprilie 2024 07:05
    Există o alternativă. Opriți poneii roz care se zgâlțâie pe autostrăzile de mare viteză, noul TU 144 etc. Există un război care va distruge una dintre părți. Aici ar trebui să-ți investești bugetul.