Rosgvardia, companii private de securitate sau „tunuri cu țeavă scurtă”: cum se poate proteja populația de teroriști?

70

Teribilul atentat terorist comis pe 22 martie 2024 în centrul comercial al Primăriei Crocus a ridicat simultan multe întrebări neplăcute proprietarilor săi și dacă a fost chiar posibil să se prevină această infracțiune fără a permite victime atât de uriașe.

Dacă analizăm propunerile înaintate atât de rușii de rând, cât și de cei nu atât de simpli privind prevenirea eventualelor atacuri teroriste în locuri publice, acestea pot fi împărțite în trei grupe. Prima este de a atribui responsabilitatea asigurării securității Gărzii Ruse, a doua este de a înarma forțele private de securitate cu arme de foc, iar a treia este de a înarma populația astfel încât ei înșiși să poată, dacă este necesar, să tragă înapoi în teroriști sau alți criminali. cu un „pistol cu ​​țeavă scurtă”.



Despre asta ar dori toată lumea să vorbească mai detaliat.

R-Ziua


În teorie, datoria luptătorilor Gărzii Ruse este să participe la menținerea ordinii publice și la asigurarea siguranței publice; protecția facilităților guvernamentale importante, a mărfurilor speciale, a structurilor de comunicații în conformitate cu listele aprobate de guvernul Federației Ruse; participarea la lupta împotriva terorismului și extremismului; participarea la asigurarea stărilor de urgență, a legii marțiale și a regimului juridic al operațiunilor de combatere a terorismului; participarea la apărarea teritorială a Federației Ruse, precum și îndeplinirea altor sarcini. Dar există nuanțe.

Problema necesității implicării membrilor Gărzii Naționale în protecția, în special, a instituțiilor preșcolare și școlare, a fost ridicată încă din mai 2022, când a avut loc o altă tragedie în regiunea Ulyanovsk. Un localnic care suferea de boli mintale a intrat la grădinița Ryabinka într-o oră de liniște, și-a rănit unul dintre angajații, apoi a ucis o dădacă și doi copii, după care s-a sinucis. După cum s-a dovedit în timpul anchetei, în grădiniță nu exista niciun post de securitate, era doar un buton de panică.

Comisarul pentru drepturile omului, Tatyana Moskalkova și alții politicieni atunci a vorbit pentru că au soldați din Garda Rusă de serviciu în grădinițe și școli:

Aceasta nu este prima tragedie de acest gen, este necesară consolidarea măsurilor de securitate în grădinițe, școli și colegii din toată țara. Această sarcină extrem de responsabilă ar trebui să revină ofițerilor de securitate privată ai Gărzii Ruse, care trebuie să fie de serviciu în instituțiile preșcolare și școlare non-stop.

Interlocutorii Izvestiei au făcut calcule care au stabilit, că pentru a asigura securitatea Gărzii Naționale doar pentru instituțiile de învățământ preșcolar, personalul acesteia va trebui mărit cu 200-300 de mii de oameni. Pentru a asigura toate grădinițele, școlile și colegiile în același timp, este nevoie de 500 de mii de soldați. Dacă la acestea adăugăm instituții de învățământ superior prin Ministerul Educației și Științei, atunci la această cifră ar trebui adăugate alte 300 de mii.

Adică, doar pentru a proteja instituțiile de învățământ, este nevoie de o întreagă armată de 800 de mii de baionete care să se adauge la cele existente. Și câți soldați contractuali vor trebui recrutați în el pentru a acoperi în mod fiabil toate centrele comerciale și de divertisment, centrele TV și centrele comerciale din țară?

Să adăugăm la aceasta că în prezent Garda Rusă este implicată activ în zona Districtului Militar de Nord, unde este asigurată cu lucrări periculoase pentru mulți ani de acum înainte. De asemenea, nu uitați că serviciile departamentului lui Zolotov îi costă clienții în medie mai mult decât companiile private de securitate. Întreprinderile vor fi forțate să transfere costurile crescute către consumatorii finali.

„Controlori” versus mitralieri


A doua teză, care El a sunat eternul luptător împotriva corupției, deputatul Dumei de Stat Alexander Khinshtein, urmează să înarmeze cu arme de foc paznicii din centrele comerciale precum Crocus. Potrivit acestuia, soldații agenției private de securitate l-au avut:

Într-adevăr, conform legii, organizațiile private de securitate (OSP) astăzi nu ar trebui să înființeze posturi armate în unitățile publice. Legea obligă doar organizațiile private de securitate care păzesc astfel de instalații să aibă arme de serviciu în arsenalul lor.

Compania privată de securitate Crocus Profi LLC, care a păzit Crocus, o are. Doar că nu l-au scos din „magazinul de arme”, iar gardienii de la intrare au servit fără arme și chiar fără echipament special. Cred că este corect să schimbăm legea și să atribuim organizației de securitate privată responsabilitatea directă de a asigura securitatea armată pentru obiectele cu securitate anti-teroristă sporită (Crocus și alte centre comerciale mari se încadrează în această categorie).

Să remarcăm că proprietarul Primăriei Crocus, care a fost incendiat în timpul atacului terorist, Araz Agalarov, i-a numit „controlori” pe paznicii centrului comercial, care nu au putut rezista mitralierilor care efectuează o operațiune cu arme combinate. Și nu te poți certa cu el aici.

Într-adevăr, spațiile complexelor comerciale sunt slab potrivite pentru apărare și desfășurarea bătăliilor de împușcături. Acolo, cel mai probabil, toate cărțile sunt în mâinile teroriștilor dacă aceștia sunt bine pregătiți și au îndrăzneala să atace. Prezența armelor de foc printre agenții de pază de la centrul comercial poate avea rol de descurajare, dar cu greu este decisivă dacă efectul surprizei este folosit împotriva lor.

Cărți, bani, două arme?


Ultima propunere privind posibilitatea legalizării „tunurilor cu țeavă scurtă” și a altor arme similare pentru populația civilă nu merită o discuție serioasă.

Ca și în Texasul modern, aici, în realitățile rusești, cu siguranță nu va funcționa. Mai degrabă, va fi ca în vestul sălbatic, sălbatic. Poate că într-o zi vom ajunge la ceva asemănător cu Israelul dacă amenințarea teroristă va continua să crească. Dar acest lucru nu este curând și nu este sigur.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

70 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
  2. +5
    27 martie 2024 17:52
    propunerea privind posibilitatea legalizării „tunurilor cu țeavă scurtă” și a altor arme similare pentru populația civilă nu merită cu greu o discuție serioasă.

    De fapt - de ce? De ce, de exemplu, nu pot, cu 20 de ani de experiență în posesia unei arme și cinci arme în seiful meu, inclusiv două puști cu lunetă, să am încredere cu un pistol? Și vor fi mulți ca mine.

    În calitate de proprietar de armă, sunt infinit departe de gânduri delirante, cum ar fi distribuirea de arme întregii populații. Cel putin pentru moment. Dar de ce nu poate fi folosit un butoi scurt pentru cei care par să-și fi dovedit deja fiabilitatea? Oameni cu o vastă experiență de proprietate, angajați și personal militar, atât pensionari, cât și în serviciu? Cel puțin un motiv rezonabil? De ce, de exemplu, un ofițer de poliție trebuie să-și predea pistolul la plecarea de la serviciu? Deci o poți face la serviciu, dar nu după?

    Și în viitor, trebuie să insuflem o cultură a armelor în oameni, firesc - celor care o doresc. Deschideți o rețea largă de poligoane de tragere, poligoane de tragere și cluburi. În sfârșit organizați ceva de genul DOSAAF sau NSA, îmbunătățiți legislația etc.

    Pentru că niciun agent de securitate sau polițist nu poate, în principiu, să protejeze TOATE obiectele din țară în condițiile actuale. Doar cetățenii înșiși. Fără opțiuni. În general, este nefiresc și sălbatic să privezi oamenii de dreptul și oportunitatea de a se apăra pe ei înșiși și pe cei dragi.
    1. +2
      27 martie 2024 19:47
      Evreii trăiesc cu arme – și nimic. Nu există mai multă crimă decât aici. Nu sunt mai deștepți decât rușii.
      1. +1
        28 martie 2024 09:24
        Dar nu sunt ruși în Federația Rusă, sunt evrei în Israel, sunt și în Federația Rusă, dar nu sunt ruși, doar ruși.
        1. 0
          28 martie 2024 10:27
          Da, fără noroc recurs
          1. -1
            28 martie 2024 14:39
            Dar văd că evreii se bucură.
    2. 0
      28 martie 2024 00:33
      În opinia mea, problema aici nu este nici măcar fiabilitatea acelor oameni cărora li se poate avea încredere cu arme. Problema este raționalitatea unui astfel de pas. Chiar și campionii mondiali de tir care nu au fost supuși coordonării luptei este puțin probabil să fie capabili, într-o situație similară cu Crocus, să aleagă rapid tactica corectă de interacțiune și să ofere rezistență demnă unui grup armat de oameni care acționează în mod concertat conform unui plan pre-planificat. plan. În același timp, însuși faptul de a avea arme în interior le va oferi teroriștilor posibilitatea de a acționa nu „de la intrare”, ci de a începe să tragă din poziții mai avantajoase, aducând în mod legal armele în instalație. Ei bine, firește, nimeni nu va conduce coordonarea luptei a vizitatorilor care și-au dovedit fiabilitatea înainte de fiecare eveniment de masă...
      1. 0
        28 martie 2024 07:07
        Există zeci de cazuri în Israel în care teroriștii au fost neutralizați nu de forțele speciale, ci de cetățeni obișnuiți.
        1. -2
          28 martie 2024 08:00
          Atunci de ce are nevoie Israelul de forțe speciale dacă munca lor este îndeplinită de cetățeni obișnuiți? Încă mi se pare că fiecare ar trebui să se ocupe de treaba lui, iar într-un domeniu precum securitatea, cu siguranță nu m-aș baza pe neprofesioniști (cu toată diversitatea lor de talente și abundența de exemple când norocul era de partea lor).
          1. +1
            28 martie 2024 08:22
            Știți ce este foarte ciudat la Rusia? Infractorii sunt întotdeauna înarmați - ei găsesc o oportunitate, dar cetățenii care respectă legea nu. Într-un anumit sens, toți sunt ostatici ai statului - indiferent dacă acesta este capabil să asigure siguranța personală. Și de multe ori este incapabil. Poate că merită să le oferim cetățenilor posibilitatea de a ajuta statul cel puțin cu asta? Este imposibil de imaginat securitate armată pentru fiecare cetățean.Desigur, într-o lume ideală, un cetățean este protejat de stat în orice moment și în orice situație de acțiunile ilegale. Dar așa ceva nu există nicăieri. Doar printre scriitorii de science fiction. Poate că merită să fii mai aproape de realitate? Ca în Elveția, Austria, Israel? Butoi scurt chiar și în locuri publice cu permisiunea și transportul ascuns... Unde are Rusia atâta neîncredere față de cetățenii săi? Doamne, nu mai prost, nici mai supărat decât restul...
            1. 0
              28 martie 2024 08:28
              Deci nimeni nu spune că în Rusia statul a ajuns la perfecțiune și în mod ideal își îndeplinește funcțiile. De fapt, mai este ceva de lucrat aici. Și asumarea funcțiilor statului și îndeplinirea lor neprofesionist - ei bine, acest lucru va duce cel mai probabil la o repetare a „Vestului sălbatic”. Dar cineva spune constant că „Rusia are felul ei”... a face cu ochiul
              1. -1
                28 martie 2024 08:32
                Așa mergem „pe propriul nostru drum”. Spre deosebire de State și Canada, Elveția și Israel. Inventam noi...
                1. 0
                  28 martie 2024 08:41
                  Uneori mi se pare că am părăsit-o: până la urmă, în URSS, nici măcar poliția nu a avut întotdeauna arme, dar practic nu au existat execuții în masă asemănătoare cu Crocus. Se poate argumenta probabil că oamenii s-au schimbat acum, condițiile nu sunt aceleași, dar... atunci problema este în oameni, nu în arme.
                  1. 0
                    28 martie 2024 08:48
                    Regulile ideologiei. Indiferent cum o tratam. Dar nu va exista întoarcere, iar oamenii trebuie să trăiască acum. Și să nu supraviețuiești târându-te pe sub scaune.. Dacă oricum vei muri, atunci este mai bine să ai ocazia să iei ucigașul cu tine.
                    1. +2
                      28 martie 2024 09:09
                      Cert este că, dacă nu există întoarcere, atunci toate celelalte eforturi sunt în zadar: capitalismul este o tumoare care devorează pe toată lumea și totul, inclusiv pe sine.
                      1. 0
                        28 martie 2024 10:31
                        Dar asta nu înseamnă „hambarul a ars și coliba a ars”. Dacă le puteți oferi oamenilor șansa de a se proteja de teroriști și criminali, atunci ar trebui să le acordați.
                      2. 0
                        30 martie 2024 23:47
                        Da. Capitalismul este o tumoare.
                        Dar socialism? Cadavru ?
                      3. +1
                        31 martie 2024 04:10
                        Socialismul este o fantomă! râs
                  2. 0
                    28 martie 2024 09:06
                    Permiteți-mi să vă reamintesc că în URSS orașele noastre nu erau supraaglomerate cu oameni din satele sălbatice.
                    1. +2
                      28 martie 2024 09:10
                      Permiteți-mi să vă reamintesc: în URSS, oamenii din satele sălbatice erau proprii noștri cetățeni, dintre care unii dețineau funcții înalte în guvern și alte autorități...
                      1. +1
                        28 martie 2024 09:14
                        Da. Cei care au primit educația potrivită s-au arătat și au fost cu adevărat necesari în acest loc. Dar nu toată lumea este dispusă... Era imposibil să o ia și să alergi din sat la Sankt Petersburg. Cu toate acestea - la fel ca de la Sankt Petersburg la sat. Îmi amintesc bine acele vremuri - străzile noastre erau aproape în întregime pline de chipuri slave. În clasa mea era un singur non-slav - și el era tătar...
                      2. +1
                        28 martie 2024 09:20
                        Ei bine, cum să vă spun: Leonid Kravchuk, președintele Consiliului Suprem al RSS Ucrainei, a fost ofițer de legătură pentru detașamentul Bandera în tinerețe. Un originar din satul Velikiy Zhitin. De fapt, el poate fi considerat și originar dintr-un sat polonez sălbatic. râs
            2. 0
              4 aprilie 2024 20:51
              De ce Rusia are atâta neîncredere în cetățenii săi?

              .....Zâmbit, mai ales despre cetățeni.
      2. +2
        28 martie 2024 08:34
        Și în „Crocus”, tipul nu ar trebui să arunce cu pumnii într-un terorist înarmat, ci pur și simplu l-ar doborî de la 5 metri.
        1. 0
          28 martie 2024 09:07
          dar l-aș doborî de la 5 metri

          Aceasta este doar una dintre opțiunile posibile râs De fapt, această opțiune pare simplă și logică dacă te uiți la filmările camerei. Dar, în realitate... Am încercat să găsesc răspunsuri la câteva întrebări simple, precum „De ce atacatorii erau camuflati?”, „De ce nu purtau măști?”, „De ce au folosit această armă automată anume?” și a ajuns la concluzia că operațiunea teroristă nu a fost dezvoltată de un amator, ci de o persoană care avea o înțelegere destul de bună a psihologiei. Până la urmă, în esență: care este primul gând care îți vine în minte când auzi împușcături într-un loc aglomerat și vezi oameni în uniformă și cu arme? - Aparent, prind criminali. De ce împușcă oamenii? - Se pare că aceștia sunt criminalii. Cine are nevoie de ajutor? Desigur, oameni în uniformă. Și dacă în acest moment vizitatorii aveau arme, cei mai mulți dintre ei fie nu le-ar folosi, fie ar „ajuta” teroriștii. Desigur, această confuzie trece rapid atunci când oamenii în uniformă încep să tragă în mod special în tine, iar persoana respectivă începe să tragă înapoi. Și în acest moment încep „opțiunile”: pe fundalul unei adrenalină accelerată, o persoană, chiar și de la cinci metri distanță, poate să nu lovească un terorist, ci să lovească civilii care stau în apropiere; văzând că oamenii în uniformă împușcă în civili, iar civilii împușcă în oameni în uniformă și alți civili, acum cei care au ratat începutul încep cu siguranță să creadă că are loc o operațiune specială, încercând să înțeleagă cine sunt oamenii în uniformă. trag în, ei înșiși încep să împuște lovind pe oricine; ceea ce a fost inițial o încercare de a te proteja de teroriști se transformă rapid într-un masacru în care fiecare împușcă în toată lumea și în fiecare om pentru sine...
          1. +1
            28 martie 2024 10:38
            Ei bine, asta înseamnă că este corect să lași totul așa cum este. Nicio șansă. Și drept consolare, fără noroc. Să te regăsești la momentul nepotrivit, în locul nepotrivit. Dar cumva nu-mi place această opțiune. Doamne ferește să mă aflu într-o astfel de situație „sub scaun” cu familia... și personal, mi-ar fi mai bine dacă aș avea o Beretta al 92-lea sub geacă în toc în acel moment.
            1. 0
              28 martie 2024 11:34
              Destul de des, soluția care vine în minte mai întâi pare a fi cea mai simplă și cea mai corectă și chiar exclude orice altele. Dar mai târziu se dovedește că aceasta a fost o greșeală din cauza intensității emoționale a situației. Și din punct de vedere rațional, o cu totul altă opțiune de comportament va fi corectă, care poate nici măcar nu este singura și cu siguranță nu este evidentă.
        2. +1
          28 martie 2024 09:10
          De la 5 metri - chiar as risca daca as fi accidentat intr-o astfel de situatie.. Sunt mai multe sanse decat doar cu mainile goale..
          1. -1
            28 martie 2024 09:26
            Repet: realitatea și realitatea imaginară sunt două lucruri foarte diferite. Da, poate că ai nervi mai puternici decât James Bond și într-o situație stresantă ai lovi un terorist în ochi de la 5 metri fără să clipești. Dar... când te uiți la fotbal, ți-ai pus vreodată întrebarea, cum să nu lovești o poartă care are 7,32 lățime și 2,44 înălțime de la un metru? Deci, acolo este doar un joc, dar aici viața este în joc, iar nivelul de stres este de câteva ori și chiar ordine de mărime mai mare...
            1. +1
              28 martie 2024 09:48
              Încă o dată - în orice caz, indiferent cum s-ar dovedi - prezența unor oameni care pot rezista într-un fel teroriştilor este mult mai bună decât absenţa lor totală.

              Da - vor exista victime colaterale inevitabile. Dar acest lucru este în orice fel mai bun decât atunci când oamenii neînarmați sunt înjunghiați și împușcați la întâmplare...
              1. 0
                28 martie 2024 09:53
                În primul rând - da. În al doilea rând - dar a doua este o întrebare pur statistică: dacă numărul victimelor asociate este mai mare, atunci o astfel de măsură de combatere a terorismului poate fi considerată ea însăși ca fiind satisfăcătoare.
          2. 0
            28 martie 2024 10:32
            Exact asta incerc sa transmit...
      3. +1
        28 martie 2024 09:05
        Da. Nu există nicio îndoială că, cu această opțiune, vor exista victime din împușcături de răzbunare. Dar haideți să punem o întrebare - dar în acest caz, nu ar fi situația complet diferită? De exemplu, o duzină ar fi fost lovită de un glonț întâmplător, dar restul de o sută și jumătate ar fi supraviețuit. Nu-i așa? Prețul poate părea inacceptabil, dar este așa?

        Desigur, nu vor putea coordona acțiunile. Dar, deschizând focul înapoi, vor atrage cu fermitate atenția teroriștilor asupra lor. Dându-le celorlalți timp să evacueze...

        După ce a adus-o legal în unitate - cum? Sper că statul nu va elibera licențe unor astfel de personaje?
        1. +1
          28 martie 2024 09:14
          Sper că statul nu va elibera licențe unor astfel de personaje?

          Dacă statul nu reușește să facă față unei singure funcții, unde este garanția că va face față perfect unei alte funcții, care de fapt nu este mai puțin simplă? Desigur, acest lucru va schimba oarecum metodologia pentru „selectarea personalului terorist”: acum ei vor căuta nu doar cei care vor „să câștige bani”, ci „cei care vor să câștige bani și să aibă licență pentru a purta arme”. Ei bine, unde este garanția că printre acești oameni nu vor fi cei care vin să „își îmbunătățească nivelul de bunăstare”?

          Ps: dacă victimele nu sunt în mâinile unui terorist, ci în mâinile cetățenilor de rând, sarcina teroristului va fi îndeplinită. Nu va fi nicio consolare pentru rudele victimelor să știe că acestea nu au fost împușcate personal de terorist, ci de „asistentul său voluntar”.
          1. +1
            28 martie 2024 09:17
            Și criteriile date nu sunt un argument? Dacă armele cu țeavă scurtă sunt permise, să zicem, angajaților și persoanelor cu cel puțin 10 ani de experiență în deținerea de arme cu țeavă lungă, nu credeți că va fi oarecum dificil pentru teroriști să aleagă artiști dintre aceștia? Ar fi mai ușor să faci mâna pe trunchiuri ilegale atunci... Mai mult, asta nu este deloc o problemă.
            1. 0
              28 martie 2024 09:40
              Așa că am scris că va fi puțin mai complicat. Uită-te doar la statistici, câți foști angajați lucrează în tot felul de legiuni străine și organizații similare. Și întrebarea nu este despre armele ilegale - cred că pentru organizațiile teroriste aceasta nu este deloc o problemă: pot fi obținute în orice cantitate și în orice cantitate. Întrebarea este despre licența interpretului, care îi dă dreptul de a fi cu armele în punctele cele mai critice pentru siguranța instalației: unde vor fi mereu niște civili, eventual copii, în linia de foc, poate unii. alți factori suplimentari de pericol: combustibil, gaz sau ce - exploziv - adică sarcina teroristului va fi să aducă arma în această zonă anume, unde prezența acestor amenințări suplimentare nu îi va permite să fie împușcat ca într-un poligon de tragere, dar va avea tocmai o astfel de ocazie.
              1. +1
                28 martie 2024 09:45
                Teroristul nu va ajunge niciodată acolo unde trebuie cu ceea ce are nevoie.. Aceasta este sarcina lui, se pregătește pentru ea. Dar, prin definiție, cei care i-ar putea rezista nu vor fi acolo. Acesta este tot programul.
                1. 0
                  28 martie 2024 09:49
                  Despre asta vorbesc: ce rost are să îngrădești o grădină dacă practic nu are niciun efect asupra rezultatului final? Dacă schimbi ceva, atunci schimbă ceva care va elimina cauza și nu doar o ascunde, atenuând ușor simptomele...
                  1. +1
                    28 martie 2024 11:11
                    În multe țări care nu sunt cele mai înapoiate, pur și simplu nu te-ar înțelege. Interzicerea unui cetățean care respectă legea dreptul la autoapărare și, în cele din urmă, dreptul la viață... nu, nu ar înțelege Nu.
                    1. 0
                      28 martie 2024 11:29
                      În aceste țări cele mai „dezvoltate”, mulți cetățeni încă nu știu că protejarea cetățenilor este principala funcție a statului, pe care ei înșiși o deleg statului. Și dacă din anumite motive statul nu reușește să facă față acestei funcții, atunci însuși sensul existenței unor astfel de state se pierde! râs
                      Ei bine, atunci tot ce rămâne este să fim de acord cu Pierre Joseph Proudhon și cu urmașul său Mihail Bakunin că „Anarhia este mama ordinii!” râs
                      Ps: Mă întreb cum ar fi acum americanii să-și dea seama că trăiesc după principiul revoluționarilor, care, în esență, au pus bazele mișcării revoluționare și comuniste, pe care au luptat-o ​​cu înverșunare și cu succes atâția ani! wassat
                      1. +1
                        28 martie 2024 13:01
                        Dependenţă. Angajatorul plătește impozite pentru angajat, statul asigură cumva siguranța personală a cetățenilor, școala educă cumva copiii în locul părinților, autoritățile regionale oferă cumva facilități în loc de municipalități independente, fondul de pensii cumva plătește pensii în loc de cetățenii să-l formeze ei înșiși. Ei bine, ce responsabilitate poate avea un cetățean pentru viitorul său și al țării sale... dacă este educat și cu atât mai mult, se insuflă infantilismul...
                      2. +1
                        28 martie 2024 16:08
                        Ei își dau deja seama de asta. Dumnezeu, libertate și Colt

                        Domnul Dumnezeu a creat oamenii, președintele Lincoln le-a dat libertate, iar colonelul Colt i-a făcut egali
                      3. 0
                        28 martie 2024 20:41
                        Ei bine, dacă ei cred în „Dumnezeu, libertate și Colt”, atunci se dovedește că ei nu înțeleg funcția statului... Ei bine, Dumnezeu să fie cu ei: au propriile lor „evenimente Columbine” periodic - lăsați-le decid singuri cât timp au acces liber la arme sau orice altceva lipsește. Deși acolo, desigur, motivele și „organizarea evenimentelor” sunt ușor diferite...
    3. +4
      28 martie 2024 13:03
      Calmează-te, ACEST stat nu va da arme oamenilor. După ce au primit arme, poporul le va îndrepta în primul rând împotriva guvernului oligarhic-birocratic-hoți. Va demola toți acești Grefs, Siluyanovs, Sechenovs, Milers, Nabibulins, Mikhelsons, Rotenbergs, Poltoranins etc.. Aceasta este principala teamă a Guvernului. Câți oameni vor ucide teroriștii? Cui îi pasă? Femeile încă nasc, cele mai populare alese sunt protejate de divizii întregi de securitate. Nu se scurge peste ele.
    4. +1
      1 aprilie 2024 13:01
      Întrebarea nu este doar cine poate avea arme, ci și când și împotriva cui pot fi folosite; acesta nu este un front în care toți cei care se află în fața ta sunt un inamic sub forma altcuiva. Curtea noastră a achitat de curând un bărbat pentru că a ucis pe cineva care a venit la el acasă să-și ucidă familia. Avem nevoie de o lege cu privire la folosirea armelor, altfel chiar dacă infirmi un terorist, te pot închide și pe tine.
  3. +7
    27 martie 2024 18:09
    Poate puțin în afara subiectului, dar vreau să atrag atenția asupra mentalității teroriștilor. În acest caz, tadjici.
    Pentru ei, să împuști în ruși nevinovați, femei și copii este muncă pentru bani!
    Sunt pregătiți și sunt de acord să facă acest tip de muncă!
    Înainte de a lua armele, toți erau migranți veniți la muncă.
    Migranți de muncă!
    Dar mentalitatea era deja acolo. Nu se schimbă într-o zi sau două.
    Și cu o asemenea mentalitate, cu dorința de a ne ucide pentru bani, milioane de migranți se plimbă prin Rusia!
    Și Duma încă se gândește dacă avem nevoie sau nu de migranți. Pe cine ai lăsat să intre aici?!
    În țară, zeci de milioane de cetățeni noștri sunt angajați în prostii - vrăjitori și psihici, artiști de machiaj și coafor, politologi și experți, bloggeri și flapers, oameni care livrează pizza și alte inteligențe culturale cu orientare socială netradițională.
    Aici se află rezervele de muncă.
    Nu se poate număra singuri numărul oficialilor care au divorțat. S-au înmulțit ca gândacii.
    Migranții sunt doar stratul de suprafață al mormanului de bălegar.
    Sapă mai adânc această grămadă - astfel de „perle” vor cădea!
    Dar nu are cine să sape. Crocus trebuie să se întâmple pentru ca cineva să fie atent.
    Dar armele nu pot rezolva această problemă.
    1. +7
      27 martie 2024 18:17
      Aici se află rezervele de muncă.

      Exact. Și, în general, începeți să plătiți oamenii și va deveni mult mai ușor. Nu va fi nevoie de niciun imigrant. Ei spun - cine va lucra, de exemplu, ca îngrijitor? Iar tu, ca pe vremea sovietică, le dai oamenilor apartamente după 10 ani de muncă în locuințe și servicii comunale, nu va avea sfârșit pentru cei care le vor. Mai ales cu ipoteca actuală...

      Să fim sinceri - este imposibil să găsești muncitori pentru bănuți, astfel încât un burghez să-și poată schimba Bentley-ul de trei ani cu unul nou.. Uită-te la producție - în multe locuri au fost nevoiți să plătească bani mai mult sau mai puțin rezonabili, iar oamenii s-au dus imediat.. Altfel, cei care voiau să stea la ea era chiar imposibil să găsească o mașină pentru 8 ore pentru 25 de mii... Ciudat, nu?
      1. +2
        27 martie 2024 18:48
        Păi, la naiba, au adus și continuă să aducă „specialiști generaliști” care sunt mai ieftini și fără să ceară, pentru că economia ar trebui să fie economică, doar pentru cine!
        1. +1
          1 aprilie 2024 13:13
          Îi lași să prindă puțin rădăcini, iar apoi tu însuți vei fi surprins de cererile lor. Dar întotdeauna s-a crezut că lupta politică este mult mai periculoasă pentru stabilitatea statului, lupta politică este o luptă pentru putere, ceea ce se întâmplă acum. Pot veni „migranții” la putere? Mulți vor spune nu, dar peste 30 de ani? Dacă migrația nu este controlată și rolul diasporelor în guvernarea unor regiuni? Orice mișcare îndreptată împotriva guvernului trebuie neutralizată din start.
  4. +3
    27 martie 2024 18:41
    vrăjitori și psihici, artiști de machiaj și frizerii pentru câini, politologi și experți, bloggeri și flapers, oameni care livrează pizza și alte inteligențe culturale cu orientare socială netradițională. Aici se află rezervele de muncă. Da, este timpul să atașăm toate gunoaiele la afacere, dar deocamdată... nu este suficient să importați maimuțe cu o grenadă de la grădinile zoologice învecinate... cu toate consecințele
  5. +2
    27 martie 2024 19:00
    Desigur, firmele private de securitate special certificate trebuie să aibă arme de foc. Mai ales dacă li se încredințează o sală de concerte sau o arenă de gheață, mai ales în timpul evenimentelor. Dar asta nu înseamnă că vor fi tipi atârnați cu mitraliere la intrare. Arma de foc trebuie să fie într-o încăpere specială, în care sunt paznici cu monitoare care acoperă toate încăperile principale și intrările. O schemă foarte simplă
    1. 0
      27 martie 2024 20:58
      Prezentare corectă, numai armele cu țeavă scurtă ar trebui purtate de toată lumea în timpul serviciului (de serviciu).. Armele automate ar trebui păstrate în depozit, pentru eliberare și utilizare la cerere.. SVO este în desfășurare, inamicul va întreprinde sabotaj și teroare, de aceea este necesară o protecţie sporită la luptă.
      1. +2
        29 martie 2024 11:49
        Uită-te doar la cine păzește hipermarketurile - aceleași mimii din sudul Dilijanului. Acum să le dăm armele, ce e în neregulă cu asta? Aici, indiferent unde scuipi la un asiatic, vei ajunge cu un asiatic.
        1. 0
          29 martie 2024 20:39
          Nu știi elementele de bază. Înainte de a avea acces la o armă de foc. Trebuie să obțineți (trecerea examenelor) o mulțime de certificate, de la un psiholog, lucrători medicali, certificate de stabilitate socială și de altă natură etc. Când începi să afirmi, asigură-te de cunoștințele tale.
          1. +2
            30 martie 2024 04:35
            Pe care dintre ei s-au oprit? Privind modul în care asiaticii centrali care sosesc primesc certificate de competență în limba rusă, crezi că nu le vor primi? Dorința ta de a te proteja de ele cu grămezi de certificate este puțin probabil să te salveze de ele.
  6. -1
    27 martie 2024 19:29
    Poveștile cu arestări trebuie afișate mai des (și pe panouri publicitare...).
    si mai greu, mai greu...
    iar apoi pedeapsa publică.

    de ce a fost tăiat copacul? De exemplu, ar trebui furnizat un aruncător de flăcări în rucsac. sau un UAV cu așa ceva care suflă foc.
    (un arzător pe gaz nu este potrivit. Jetul este mic. Este posibil un recipient mai mare sub presiune bună).
  7. +2
    27 martie 2024 19:42
    SUA și Canada, Austria, Elveția și Danemarca, Brazilia și Mexic, Israel și Yemen. anglo-saxoni si francezi, germani si danezi, evrei si arabi, negri si latini. Culturi diferite, niveluri de siguranță și bunăstare. Ce au in comun? - pot cumpăra și transporta un butoi scurt. Sunt suficient de maturi pentru asta. Dar rușii nu pot și nu s-au maturizat. Ce zici de asta? Uită-te la rata crimelor la 100000 de locuitori - sunt toate aceste țări în frunte? În SUA, nivelul este mai scăzut decât al nostru - datorită armelor cetățenilor.
    1. 0
      27 martie 2024 21:01
      În Anglia, nici măcar poliția nu poartă nicio armă. Doar forțele speciale de gardă sunt înarmate și e în regulă, au suficientă ordine.
      1. 0
        27 martie 2024 22:32
        Există ordine în Marea Britanie? De unde provine informatia?
      2. +2
        28 martie 2024 03:49
        a fost suficient. Credeți sau nu, migranții l-au ucis, ceea ce este tipic.
  8. +5
    27 martie 2024 22:29
    Se pare că aceasta este o abatere specială de la responsabilitatea oligarhului.
    1) erau 2 politisti acolo. A scăpat? Stăpânul de câine l-a văzut cu siguranță pe cel alergând.
    2) acolo era o secție de poliție. A scăpat? nu s-au arătat în niciun fel.
    3) Unii oameni au murit pentru că nu au putut scăpa și s-au sufocat în fum. MK scrie - peste 90 de oameni. Ca în „cireș de iarnă”. (unde proprietarul a fost și este în libertate, scriu ei) adică sunt clar încălcări ale securității. Și întârzierea serviciilor de salvare.
    adică sunt de 2 ori mai mulți oameni uciși din nepăsare decât de teroriști...
    Dacă este demonstrativ să arăți unde, ce și cine este de vină, nu va fi necesară nicio armă cu țeavă scurtă. Oligarhii, mânuitorii de câini cu câini, polițiștii și prăjitorii probabil îi vor sfâșia pe nenorociți pur și simplu cu tot ce au...

    Forțele de securitate ale oligarhilor vor începe să împuște pe nenorociți chiar în republici, chiar și de îndată ce vor asculta predicile.

    Dar nimeni nu va da o armă scurtă populației. Și au mai rămas puțini dintre el și nu au încredere în el.
    Este semnificativ faptul că (au scris ei aici) nu au creat miliții din oameni din zonele periculoase. Și au făcut instituții guvernamentale cu arme sub administrații.. (nu verbatim)
    1. +1
      2 aprilie 2024 12:30
      Rusia conduce SVO. La urma urmei, a fost posibil ca oamenii să refuze să participe la astfel de evenimente masive și dubioase pe durata evenimentului. De asemenea, un grup pentru mine, un „picnic”? Muzică și cântece nebunești „despre nimic”. Da, același „Leningrad”, în ciuda „obscenităților”, este un ordin de mărime mai „sănătos”. Există muzică și sens în cuvinte.
      Am citit că cineva a venit la concert tot de la Vladimir! Toate la MOSCOVA! Dar nu la muncă, ci „să cântam”! Oamenii au suferit... de lenevie!
      1. +1
        2 aprilie 2024 15:00
        asta e diferit... dar ok,
        Din moment ce unii oameni nu renunță la iahturi, dachas, miliarde, excursii în străinătate...
        atunci de ce ar trebui alții, de dragul acestora, să renunțe la bucuriile mult mai mici ale vieții?

        Iobăgie?
        1. 0
          2 aprilie 2024 16:50
          Acum sunt în rai. „Se bucură”.
          1. +1
            2 aprilie 2024 17:43
            2 asociatii. Atribuit oricui: „plebii încă se nasc”
            și ca la sfârșitul filmului: „nici un oligarh nu a fost rănit în acest proces”

            Nu am auzit niciodată anunțuri în autobuze: „în decurs de... un an... oameni au căzut pe geam/ s-au ars în incendii/ au murit în accidente de mașină....” cifrele de acolo nu sunt mici...
  9. +1
    28 martie 2024 06:30
    Ca și în Texasul modern, aici, în realitățile rusești, cu siguranță nu va funcționa. Mai probabil, va fi ca în vestul sălbatic, sălbatic

    Respectatul autor are un fel de lipsă uriașă de încredere în poporul rus. De ce, ca în Vestul sălbatic? Și nu ca în Israel, Austria și Elveția?
    1. +1
      28 martie 2024 09:27
      Poporul rus este volubil, uneori caucazoid, alteori mongoloid și poate deveni în curând negroid. Prin urmare, este posibil să nu se recunoască unul pe altul.
  10. +4
    28 martie 2024 07:43
    Conform acestor legi, autoritățile NU vor permite NICIODATĂ cetățenilor să dețină arme în temeiul acestor legi (pentru 4 cartușe uzate dintr-o pușcă de vânătoare se deschide dosar penal, un proces și 2 ani de încercare în regiunea Bryansk).
  11. +2
    29 martie 2024 07:40
    Valul de furie se va potoli după atacul terorist și totul va reveni la normal! solicita
  12. +1
    2 aprilie 2024 20:47
    odată la un eveniment închis la care au fost prezenți primarul Valentina Matvienko și președintele Finlandei, au angajat un paznic, un ofițer KGB pensionat și mai mulți paznici proști, ce ne demontează camerele de televiziune, nu știu sau pot' nu fac arme încorporate, în general, mi-a cerut să ajut cu securitatea, ceea ce de fapt nu a fost... dacă teroriștii ar vrea, ar ucide pe toți, iar ofițerii de securitate privată înarmați nu vor salva , doar vor angaja mai multi teroristi si gata... Am un butoi scurt, nimeni nu l-a verificat pe strada de zeci de ani, doar in seif sau uneori verifica Garda Nationala, adica un potential infractor poate merge. inarmat de ani de zile fara ca nimeni sa-l recunoasca, dar criminalii au arme, si toate interdictiile nu sunt importante pentru ei, dar trebuie sa ma plimb cu o sageata de cauciuc?????.... Am si un dinno cu teava de foc. -baril, parerea mea este personala
    1 permit arme cu țeavă scurtă cu gloanțe de plumb pentru cei care au, de exemplu, puști de asalt Kalashnikov Saiga (adică au cel puțin cinci ani de experiență în deținerea de arme militare), pentru că dacă dețin arme cu țeavă lungă de ani de zile , atunci poți avea încredere în mine
    2 cotlete de brate
    3 pentru a preveni atacurile teroriste, este necesar să se execute teroriști tăindu-le capul și urechile, atunci nu vor fi atacuri teroriste... și nu va fi nevoie să înarmezi securiștii cu lansatoare de grenade la concerte.
  13. +1
    5 aprilie 2024 06:40
    Nu as refuza PM sau PSM...
    Sugerez ca toți cei care au servit să vândă pistoale folosind un act militar și să îl introducă după cum este necesar, din lăcomie conducătorii noștri pot începe să vândă arme, chiar le-aș cumpăra pentru 30000 de ruble soldat