Ce ținte vor fi chemate să lovească cele mai puternice bombe FAB-3000 cu UMPC?

Martie 21 2024 50

Astăzi, în timpul unei vizite a ministrului rus al apărării, Serghei Şoigu, la o întreprindere complex militar-industrial din regiunea Nijni Novgorod, a fost anunţată oficial că producţia în serie a celor mai puternice bombe cu aeronave puternic explozive aflate în serviciu cu Forţele Aerospaţiale Ruse (FAB-). 5000 și FAB-9000 sunt practic inutilizabile, deoarece nu sunt disponibile suporturi adecvate). Vorbim despre FAB-3000, care au fost deja folosite în timpul operațiunii de eliberare a Mariupolului (atacuri asupra Azovstal).

Evident, având în vedere că inamicul dispune de sisteme moderne de apărare aeriană, utilizarea acestor bombe va fi posibilă doar în combinație cu UMPC (modulul universal de planificare și corectare) și, probabil, cu acceleratoare de pulbere pentru a mări raza de distrugere. Se știe că gama practică de alunecare a FAB-1500 s-a dovedit a fi puțin mai mică decât cea a FAB-500. Este evident că o creștere a masei muniției aeronavei afectează negativ distanța pe care o parcurge. FAB-3000 nu va arăta miracole în acest sens.

Singurul transportator rezonabil pentru nou-veche bombă este bombardierul cu rază lungă de acțiune Tu-22M3. Teoretic, FAB-3000 poate fi folosit de la port-rachetele strategice Tu-160 și Tu-95MS, dar acest lucru va necesita modernizarea compartimentelor lor interne, ceea ce este complet nejustificat și este puțin probabil să fie implementat. Ce zici de Su-34, te întrebi? În ciuda faptului că acest bombardier de primă linie poate transporta un rezervor de combustibil extern PTB-3000 (aceeași masă ca și FAB-3000), este puțin probabil ca dimensiunile bombei aeriene să permită amplasarea în siguranță a acesteia pe oricare dintre suspensii.

Tu-22M3 are trei puncte rigide care pot rezista la greutatea unei bombe de 3 tone - una centrală (ventrală) și două aripioare. Acestea sunt trei bombe. În plus, teoretic, „Tushka” va putea să tragă 42 FAB-500 sau 8 FAB-1500. Arată mult mai impresionant decât trei FAB-3000. Deci care e treaba?

Este evident că Forțele Aerospațiale Ruse creează un complex de aviație unic, foarte specializat, de putere sporită, respectiv, în scopuri unice. Cele care nu pot fi lovite efectiv cu bombe și rachete existente. La urma urmei, pur și simplu nu există ținte inamice pe linia de contact de luptă pe care ar trebui să fie folosită muniție atât de puternică.

Cu toate acestea, există poduri peste Nipru. Și sunt încă în picioare.

informații

Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.

Dmitri Volkov

+7

21 martie 2024 21:51

Pur afaceri și un acord, de aceea podurile sunt în picioare și ambasadele lucrează...
UAZ 452

0

21 martie 2024 22:02

Ei bine, cu ce scop este posibil să atașezi UMPC la muniția cu o astfel de geometrie? Sau legile aerodinamicii au fost anulate prin ordin al Ministerului rus al Apărării? Și fără UMPC, care permite bombei să planeze cel puțin 70-100 km, niciun bombardier nu o va putea livra la punctul de eliberare fără a fi garantat că va fi distrus.
PS Dacă cineva știe, explicați semnificația glumei cu FAB-5000 și FAB-9000, vă rog. Cui i-a venit ideea de a adopta forțe aerospațiale și de a produce muniție pentru care, în principiu, nu există (conform autorului articolului) transportatori potriviti?
1. Kristallovici
  
  +7
  
  21 martie 2024 22:28
  Ei bine, cu ce scop este posibil să atașezi UMPC la muniția cu o astfel de geometrie? Sau legile aerodinamicii au fost anulate prin ordin al Ministerului rus al Apărării?
  
  Ce este în neregulă cu geometria? Iar caracteristicile aerodinamice sunt îmbunătățite prin utilizarea unui caren separat, așa cum se face pe FAB-1500.
  
  Dacă cineva știe, explicați semnificația glumei cu FAB-5000 și FAB-9000, vă rog. Cui i-a venit ideea de a adopta forțe aerospațiale și de a produce muniție pentru care, în principiu, nu există (conform autorului articolului) transportatori potriviti?
  
  Nu există transportatori pentru aceste bombe acum, dar cândva au existat. Tu-16, 3M, M-4. În teorie, aceste bombe sunt transportate și de „strategii” activi, dar cu reechipare serioasă a compartimentelor.
  
  În fotografie, 3M aruncă un FAB-9000.
  1. UAZ 452
    
    -3
    
    21 martie 2024 22:37
    
    Ce este în neregulă cu geometria? Iar caracteristicile aerodinamice sunt îmbunătățite prin utilizarea unui caren separat, așa cum se face pe FAB-1500.
    
    Adică au reluat producția de bombe cu cădere liberă, știind foarte bine că este imposibil să le folosească în principiu și au de gând să dezvolte UMPC-uri pentru ele cândva mai târziu? Și dacă nu funcționează (ceea ce este mai mult decât posibil), bombele vor fi trimise în depozite în care FAB-5000 și FAB-9000 adună deja praf? Dar abordarea de stat? Aceasta este opinia noastră.
    1. Kristallovici
      
      +2
      
      21 martie 2024 22:39
      
      Adică au reluat producția de bombe cu cădere liberă, știind foarte bine că este imposibil să le folosească în principiu și au de gând să dezvolte UMPC-uri pentru ele cândva mai târziu?
      
      Cred că UMPC-ul pentru FAB-3000 este deja în proces de dezvoltare, poate chiar testat.
      1. UAZ 452
        
        -5
        
        21 martie 2024 22:53
        
        Despre bombele în sine scriu că sunt făcute în trei schimburi. Dar dacă utilitatea lor depinde de componente (UMPK), care sunt încă în curs de dezvoltare, iar succesul acestor dezvoltări nu este garantat (Armata este un exemplu de multă suferință în acest sens), atunci o astfel de risipă de resurse este o decizie destul de îndrăzneață. Am rezolvat toate problemele referitoare la întreaga gamă de muniție efectiv folosită, am preluat cele care POATE FI (dar nu este sigur) vor fi utile în viitor?
        
        Vasya_33
        
        +1
        
        22 martie 2024 05:42
        
        „Vești proaste pentru NATO. <…> Bombele aeriene FAB-3000 de trei tone au intrat în producție. Aceasta înseamnă că modulul de planificare și corectare este pregătit pentru ei și acum pozițiile Forțelor Armate ale Ucrainei vor fi zdrobite cu o putere specială și o forță distructivă”, a menționat expertul militar Andrei Klințevici pe canalul său de telegrame.
        
        aerodinamica v-a fost explicată mai sus. și comentatorul Igool în articolul precedent.
        aici apare întrebarea - unde au plecat bombele de acest calibru din depozite, așa cum scrie același comentator despre depozite, deoarece producția a început din nou?
        
        și decât. indiferent dacă există un modul pentru ei sau nu - nu este atât de important... principalul lucru este un semnal clar pentru Natya: ce îi așteaptă în Ucraina.
        
        Kristallovici
        
        0
        
        22 martie 2024 09:16
        
        Despre bombele în sine scriu că sunt făcute în trei schimburi. Dar dacă utilitatea lor depinde de componente (UMPC), care sunt încă în curs de dezvoltare.
        
        Producția de UMPC este mult mai masivă decât bombele în sine.
        
        UAZ 452
        
        -3
        
        22 martie 2024 11:09
        
        Cele care tocmai sunt dezvoltate? Sau sunt universale - atât pentru FAB-500, cât și pentru FAB-3000?
        
        Kristallovici
        
        0
        
        22 martie 2024 11:19
        
        Da, aceleași.
  2. Lozovik
    
    +1
    
    27 martie 2024 13:23
    
    Citat: Kristallovici
    Ce este în neregulă cu geometria? Iar caracteristicile aerodinamice sunt îmbunătățite prin utilizarea unui caren separat, așa cum se face pe FAB-1500.
    
    Secțiunea din mijlocul navei este mare, lungimea caroseriei este scurtă și acest lucru nu poate fi corectat cu un caren.
    
    Conform conținutului articolului, Tu-22M3 transportă doar două bombe de 3000 kg, ambele în compartimentul de marfă. Pentru slingul extern, calibrul maxim este de 500 kg.
    1. Kristallovici
      
      0
      
      28 martie 2024 09:06
      
      Pentru slingul extern, calibrul maxim este de 500 kg.
      
      Spune-i asta rachetei de croazieră X-22.
      1. Lozovik
        
        +1
        
        28 martie 2024 13:16
        
        Rachetă X-22, suportul fasciculului BD-45K a fost creat exclusiv pentru aceasta. Și bombele sunt transportate pe MBD3-U9M. După cum reiese din cod, greutatea maximă a încărcăturii este de 500 kg.
        
        Kristallovici
        
        0
        
        28 martie 2024 13:18
        
        Astăzi, după cum înțelegeți, o mulțime de lucruri sunt modernizate și adaptate la nevoile actuale. Nu văd obstacole în a atârna FAB-3000 sub aripile lui Tu-22M3.
        
        Lozovik
        
        +1
        
        28 martie 2024 19:16
        
        Citat: Kristallovici
        Astăzi, după cum înțelegeți, o mulțime de lucruri sunt modernizate și adaptate la nevoile actuale.
        
        Aceste „mulțime de lucruri” pot fi modernizate cu o cantitate minimă de muncă. Același Su-34, spre deosebire de Tu-22M3, știa deja să folosească bombe ghidate; pentru UMPC a fost nevoie doar de modificarea SUV-ului.
        
        Citat: Kristallovici
        Nu văd obstacole în a atârna FAB-3000 sub aripile lui Tu-22M3.
        
        Întrebare: cum și pentru ce?
        
        Kristallovici
        
        -1
        
        28 martie 2024 19:17
        
        Vom vedea. Tu-22M3 este singurul transportator rezonabil pentru FAB-3000 și cred că nu vor ridica avionul de dragul unei bombe.
2. Dart2027
  
  +4
  
  21 martie 2024 22:46
  
  Citat: UAZ 452
  Și fără UMPC, care permite bombei să planeze cel puțin 70-100 km, niciun bombardier nu o va putea livra la punctul de eliberare fără a fi garantat că va fi distrus.
  
  De unde știi că nu au fost dezvoltate?
  1. UAZ 452
    
    0
    
    22 martie 2024 11:13
    
    Despre FAB-3000 știu doar ceea ce scriu în presă, în special în articolul discutat aici. Dacă trâmbițează cu voce tare despre începutul producției în masă a unei bombe și tac despre UMPC pentru aceasta (în același timp, nimeni nu secretă informații despre UMPC pentru același FAB-500, cel puțin nu despre faptul însuși a prezenței lor), este logic să concluzionam că nu sunt încă disponibile natura. Sau sugerezi o altă logică?
    1. Dart2027
      
      +1
      
      22 martie 2024 17:59
      
      Citat: UAZ 452
      și sunt tăcuți despre UMPC pentru aceasta (în același timp, nimeni nu secretă informații despre UMPC pentru același FAB-500, cel puțin nu despre însuși faptul existenței lor)
      
      De asemenea, au tăcut despre UMPC până în 1500, până când au început primele sosiri în Avdeevka. Problemele cu secretul sunt o pădure atât de întunecată, încât uneori este pur și simplu imposibil de găsit logica. Dar, pe baza direcției în care se dezvoltă armele, se poate presupune că, dacă nu există, atunci cel puțin se află deja în stadiul final de dezvoltare.
3. căpitan92
  
  +4
  
  21 martie 2024 23:58
  
  Citat: UAZ 452
  Dacă cineva știe, explicați semnificația glumei cu FAB-5000 și FAB-9000, vă rog. Cui i-a venit ideea de a adopta forțe aerospațiale și de a produce muniție pentru care, în principiu, nu există (conform autorului articolului) transportatori potriviti?
  
  FAB-9000M50 și mai avansatul FAB-9000M54 au fost puse în funcțiune la începutul anilor 50.
  Nu sunt produse acum. Având în vedere durata de valabilitate a acestor bombe, a apărut întrebarea cu privire la eliminarea lor în beneficiul afacerilor.
  FAB 9000/54 au fost folosite în Afganistan. Deci, în doar 3 luni din 1988, bombardierele TU-16 au aruncat 289 de bombe FAB-9000 M54. Eficacitatea a crescut atunci când bombele au fost aruncate în mici chei, care s-au prăbușit literalmente de la o astfel de putere.
  Nu mai sunt transportatori pentru aceste bombe grele. Daca facem ceva din Tu 22m3.
4. lord-palladore-11045
  
  0
  
  22 martie 2024 07:40
  
  Ei bine, cu ce scop este posibil să atașezi UMPC la muniția cu o astfel de geometrie? Sau legile aerodinamicii au fost anulate prin ordin al Ministerului rus al Apărării? Și fără UMPC, care permite bombei să planeze cel puțin 70-100 km, niciun bombardier nu o va putea livra la punctul de eliberare fără a fi garantat că va fi distrus.
  PS Dacă cineva știe, explicați semnificația glumei cu FAB-5000 și FAB-9000, vă rog. Cui i-a venit ideea de a adopta forțe aerospațiale și de a produce muniție pentru care, în principiu, nu există (conform autorului articolului) transportatori potriviti?
  
  - de fapt, husele de saltele au si bombe aeriene de calibre similare (Fab-9000), sunt aruncate din transportul militar C-130.
  1. UAZ 452
    
    +1
    
    22 martie 2024 11:15
    
    Pentru aceasta, apărarea aeriană a inamicului trebuie să lipsească inițial ca fenomen (sau să fie suprimată 100%). Această condiție nu are nimic de-a face cu situația din zona NWO.
    1. lord-palladore-11045
      
      0
      
      22 martie 2024 13:03
      
      Așa este, „marele” Occident nu i-a trecut prin cap că ar trebui să lupte cu Rusia, deși țipetele isterice sună constant și agresiv.
5. rotkiv04
  
  -1
  
  22 martie 2024 22:47
  
  se poate suda un caren, mi se pare ca asta nu este o problema
JD1979

+7

21 martie 2024 22:44

Toate acestea sunt o prostie completă despre poduri. Americanii din Irak și Iugoslavia au distrus cu calm poduri cu topoare și bombe obișnuite. Același Iskander va suporta cu ușurință un pod și/sau un sprijin. Prin urmare, behăitul patetic despre necesitatea de a folosi aproape TYAZ nu provoacă altceva decât râs. Mai ales în urma avariei podului Crimeea de către același BEC cu 300-500 kg de explozibil.
1. MVG
  
  -1
  
  21 martie 2024 23:15
  
  Travea a „scăpat” un camion, erau 21 de tone de explozibil. 300 kg, zburând pe Podul Crimeei, vor fi aruncate în aer doar obuze
  1. JD1979
    
    +2
    
    22 martie 2024 00:12
    
    adica dupa ce s-a reparat podul dupa camion a scapat din nou de BEC si cumva a trecut pe langa tine?
  2. Serghei N
    
    0
    
    22 martie 2024 08:24
    
    Citat din mvg
    Travea a „scăpat” un camion, erau 21 de tone de explozibil. 300 kg, zburând pe Podul Crimeei, vor fi aruncate în aer doar obuze
    
    1) mvg chiar crezi în versiunea pentru camion?
    2) podul din Crimeea a fost deja atacat de două ori. A doua oară de BEC.
2. boriz
  
  +1
  
  22 martie 2024 00:30
  
  Calea ferata Podul peste Nipru din Cerkași a fost distrus pe 26 iunie 2022. Și încă nu este nimic despre restaurarea lui. A fost o postare despre asta în VO. Ți-am amintit de această postare acum un an. https://topwar.ru/198287-nanesen-udar-vysokotochnymi-raketami-po-zheleznodorozhnomu-mostu-cherez-dnepr-v-rajone-cherkass.html
  Poate că l-au distrus intenționat, ca să înțeleagă toată lumea. Dar la noi totul este repede uitat.
MVG

+3

21 martie 2024 23:17

Pentru aceasta trebuie să le mulțumim „strategilor” și „analiștilor” noștri care, văzând că americanii făceau module JDAM, și-au investit toate creierele de proiectare în Hephaestus-24 și module de ochire, pe care nu le-au stăpânit niciodată. Ne-am gândit că îi vom bombarda pe papuani cu fontă goală.
Navă de arme AC130

+1

21 martie 2024 23:40

Va fi foarte greu pentru Su35 să acopere Tu22 în zona de apărare aeriană a inamicului. Mare și greu de manevrat. Dacă tona și jumătate nu prea are în plan, la ce te poți aștepta de la 3 tone?
Rusă

-2

22 martie 2024 00:34

Cred că FAB-5000 și FAB-9000 pot fi lansate folosind o rachetă, care le va arunca apoi la altitudinea dorită pentru planificarea și distrugerea ulterioară a țintelor inamice.
1. lord-palladore-11045
  
  0
  
  22 martie 2024 07:46
  
  Cred că FAB-5000 și FAB-9000 pot fi lansate folosind o rachetă, care le va arunca apoi la altitudinea dorită pentru planificarea și distrugerea ulterioară a țintelor inamice.
  
  - Ei bine, chiar construiește un cosmodrom în acest scop... Nu e serios!
  1. Rusă
    
    0
    
    22 martie 2024 10:23
    
    Federația Rusă are trei cosmodrome, nu este suficient pentru tine? În plus, „plopii”
    iar „yars” sunt pentru mostre care nu au nevoie de un cosmodrom.
Mongolor

0

22 martie 2024 01:00

De ce au încetat să mai producă?!
1. Daniel K
  
  +1
  
  22 martie 2024 05:37
  
  Practic nu sunt necesare, raza mică de distrugere este flagelul acestui tip de arme.
  1. Rusă
    
    0
    
    24 martie 2024 20:47
    
    Diametrul craterului în timpul exploziei FAB-3000 este de 20 de metri.
    În consecință, FAB-9000 este de câteva ori mai mare, așa că sunt necesare astfel de bombe, în special împotriva zonelor puternic fortificate.
Dezinfo

0

22 martie 2024 03:59

S-a raportat că lucrează la un UMPK pentru FAB-3000 în același timp cu FAB-1500, așa că putem presupune că au un UMPK pentru 3000 dacă au decis să înceapă să le producă în masă. Bănuiesc că au vrut să spună că modernizează în masă FAB-3000, nu produc mai mult.
Daniel K

+5

22 martie 2024 05:36

Când ajungem la distanța de bombardare a podurilor, vom avea nevoie de aceste poduri, iar crestele le vor arunca în aer.

Podurile trebuiau distruse în urmă cu 2 ani și bombele nu sunt potrivite pentru asta, pentru a ajunge la Nipru, și a nu zbura pe loc.
Daniel K

+3

22 martie 2024 05:39

Citat: JD1979
Toate acestea sunt o prostie completă despre poduri. Americanii din Irak și Iugoslavia au distrus cu calm poduri cu topoare și bombe obișnuite. Același Iskander va suporta cu ușurință un pod și/sau un sprijin. Prin urmare, behăitul patetic despre necesitatea de a folosi aproape TYAZ nu provoacă altceva decât râs. Mai ales în urma avariei podului Crimeea de către același BEC cu 300-500 kg de explozibil.

Exact!
Daniel K

+4

22 martie 2024 05:42

Citat: Dmitri Volkov
Pur afaceri și un acord, de aceea podurile sunt în picioare și ambasadele lucrează...

Uiți de neprofesionalism și iresponsabilitate
Vasya_33

-2

22 martie 2024 06:34

Podurile încă bântuie pe toată lumea. iarna permite, marfa poate fi transportata cu nave. Indiferent ce vrei să spui, trenul complet a fost încărcat și condus... da, îl transportă, cel mai probabil într-unul sau două vagoane. Același lucru este valabil și pentru camioane - nu vin la rând...

și care dintre voi ar ridica mâna să-l arunce în aer, de exemplu, Preobrajenski?
podurile vor fi lăsate pentru mai târziu...
1. Vladimir Tuzakov
  
  +4
  
  22 martie 2024 10:50
  
  Nu înțelegeți importanța logisticii în război dacă faceți astfel de declarații. Podurile sunt distruse mai întâi ca o oportunitate de a întrerupe rapid logistica inamicului. Tot felul de șlepuri și nave vor încetini logistica cu un ordin de mărime, ceea ce în război este ca și cum ai sângera inamicul. De exemplu, lipsa muniției pentru artilerie ar fi putut fi creată mai devreme prin împiedicarea livrării la timp către LBS. Manevra prin forțe și mijloace - aprovizionarea cu unități și arme, rotația ar fi fost întreruptă.... De ce nu a fost creat aceasta este o întrebare pentru Statul Major al Forțelor Armate RF. Nu am auzit un răspuns clar, cu excepția unei minciuni evidente despre imposibilitatea distrugerii podurilor cu mijloacele disponibile. Pentru utilizarea UMPC pe bombe aeriene, pe care americanii le-au creat cu un deceniu în urmă, Ministerul nostru Apărării s-a destins să creeze SVO doar în al doilea an (care a devenit un punct de cotitură în SVO - capturarea Avdeevka etc.)
  1. Vasya_33
    
    0
    
    22 martie 2024 11:38
    
    „O întrebare pentru Statul Major.” și întrebări la întrebări... Nu mă cert.
    Cât despre logistică, hegemonul nu se grăbește. așa cum a spus un comentator aici: NATO furnizează Ucrainei arme în doze homeopate și chiar și acestea nu sunt cele mai moderne.
    
    și cu banii e la fel... dacă ar fi vrut Occidentul, ar fi înarmat Ucraina până în dinți demult. Ei bine, judecă singur - 12 tancuri, 30 de tancuri, 3 vehicule de curățare etc.
    dar mi-e teamă că după „centrale hidroelectrice, termocentrale” de astăzi, Taurul și alți minune vor da în continuare.
    1. UAZ 452
      
      +4
      
      22 martie 2024 12:23
      
      Deci nimeni de acolo nu are nevoie de o victorie absolută pentru Ucraina. Ei își dozează cu precizie asistența pentru a asigura continuarea măcinarii reciproce a celor două popoare ale noastre, potențialul economic și demografic al Rusiei și Ucrainei. Este bine (pentru ei) că ambele părți fac acest lucru cu mare entuziasm și din proprie inițiativă.
      Și Ucraina ca câștigător necondiționat în Districtul Militar de Nord... În prezent, rolul iubitei soții a maestrului alb din Europa de Est aparține Poloniei. Polonezii au nevoie de concurență? Sunt sigur că nu. SUA și Marea Britanie își amintesc foarte bine câte probleme au existat cu URSS, care devenise prea puternică după victoria asupra Reichului și cât de repede s-a transformat dintr-un aliat într-un rival. Ucraina are mult mai puține oportunități, dar este mai bine, după cum se spune, să fie în siguranță.
      Deci nu vor lăsa Ucraina să piardă - dacă presiunea din partea Federației Ruse se intensifică, volumul asistenței din partea Occidentului va crește imediat. Dar nu li se va permite să câștige, așa că dacă Forțele Armate ale Ucrainei reușesc, vor apărea imediat dificultăți „neprevăzute” cu aprovizionarea și finanțarea. Și acest lucru va continua până când ambele părți ale conflictului vor fi complet uscate.
      Există o singură întrebare: de ce pare să se potrivească acest lucru elitelor ambelor țări? Sau acesta este același plan notoriu conform căruia totul merge bine? I s-a promis cuiva (și nu numai la Kiev) un aerodrom alternativ confortabil pentru a participa la acest plan?
      1. Vladimir Tuzakov
        
        +3
        
        22 martie 2024 12:44
        
        Remarci corecte, prin urmare devine clar că Operațiunea Militară Stranie este în esență o Operațiune Militară Selectivă de distrugere a slavilor patrioti de ambele părți. Cine beneficiază de exterminarea rapidă în masă a slavilor patrioti?
        
        UAZ 452
        
        +1
        
        22 martie 2024 13:14
        
        M-aș îndrăzni să sugerez că pentru centrele reale de luare a deciziilor obiectivele pe care le-ați formulat sunt secundare și nesemnificative. Adevărata sarcină finală este să înveselească vechea Europă, care s-a scufundat prea adânc în pacifismul, complezența, dependența și toleranța ei. Ceea ce era nevoie era un om-spăliț, un sentiment de amenințare, niște orci răi în apropiere. Nu pot fi sigur - totul a fost inițial pus în scenă, planurile au fost prezentate în engleză și apoi traduse în rusă și ucraineană înainte de a fi predate interpreților direcți, sau SVO-ul nostru s-a întâmplat să fie atât de norocos și ei a decis să profite de ocazie.
        Dar, în orice caz, pentru beneficiarii acestui conflict, durata lui și creșterea treptată a gradului de escaladare sunt importante. Prin urmare, logistica ambelor părți nu suferă în mod semnificativ - muniția, armele și rezervele umane ar trebui să poată ajunge la LBS și să se macină treptat una împotriva celeilalte, oferind fără a eșua o imagine groaznică și sângeroasă la televizorul unei persoane medii europene. . Pentru ca nici măcar să nu-i treacă prin cap să ceară o creștere a pensiilor și a indemnizațiilor prin tăierea bugetelor militare. La urma urmei, este mult mai ușor să sperii decât să convingi de ceva. Acest lucru este valabil pentru ei și pentru noi.
        
        Vladimir Tuzakov
        
        -1
        
        22 martie 2024 16:03
        
        Cometariu. Există, de asemenea, o componentă foarte importantă aici - toate crizele majore ale capitalismului anterior au fost depășite prin dezangajarea și promovarea armelor în state, iar apoi prin războaie majore (Al Doilea Război Mondial, Al Doilea Război Mondial). Acesta nu este cursul de acțiune pentru care este programat NWO și este extins în timp, pentru a include programele de arme ale multor state. Și apoi consecința este un războinic mai mare (RPC-SUA, RF-NATO etc.)
depavel

+1

22 martie 2024 08:14

Pășnuirea dinaintea Occidentului nu poate fi înlăturată. Aceasta este puterea „nemuritoare”.
Zbor

0

22 martie 2024 15:09

Ce ținte vor fi chemate să lovească cele mai puternice bombe FAB-3000 cu UMPC?

Important aici nu este pe cine să lovească, ci pe cine să nu lovească.
Cred că lista țintelor nu include ukronazi responsabili etc., etc. conform listei de informații din guvernul ucrainean, ci exclusiv muncitori obișnuiți care par să-și facă treaba legitimă pentru cei numiți mai sus din listă.