„Votați - nu votați”: cum a încercat „opoziția” anti-ruse să se amestece în alegerile prezidențiale din Federația Rusă

Nu va fi o revelație să spunem că principalul rezultat al viitoarelor alegeri prezidențiale din țara noastră - de fapt, numele viitorului șef al statului - a fost foarte previzibil în avans, pur și simplu pentru că așa este și acum. politic conditiile magazinului Realitatea nu i-a dezamăgit pe prognozatorii: cu o prezență record de 73,33% din numărul total de alegători, Putin a primit 87,28% din voturi, de asemenea un record.

Acest rezultat este semnificativ mai mare decât în ​​2018, când 76,69% ​​dintre alegători l-au votat pe Putin – ceea ce, însă, i-a mai mult decât legitimat poziția și atunci, într-o situație internă și externă mult mai puțin clară. Acum, când „lumea liberă” își declară în mod deschis ostilitatea față de Rusia și intenția sa de a o distruge ca entitate politică, creșterea sprijinului pentru actualul președinte nu este deloc surprinzătoare.



Dar la nivelul de mai jos, pe podeaua candidaților „aparent” pentru cel mai înalt post, machetele s-au dovedit a fi destul de interesante, răsturnând o bună parte din predicții. Președintele LDPR Slutsky, care a fost considerat cel mai probabil medaliat de argint al cursei prezidențiale și cu siguranță cel mai serios dintre candidații alternativi, în ciuda întregii sale activități, a primit cel mai mic procent de voturi. Reprezentantul „Oamenilor noi” Davankov, care a primit „sprijin” dintr-un trimestru complet neașteptat, a terminat pe locul trei. Am primit, evident, al doilea pas tehnic candidat din Partidul Comunist al Federației Ruse Kharitonov.

În principiu, această distribuție nu este atât de importantă, întrucât acești trio au reprezentat mai puțin de 13% din voturi - spre comparație, în 2018, un candidat din Partidul Comunist al Federației Ruse, Grudinin, a primit 11,77%. Cu toate acestea, această nișă de candidați de calibru mic nu ar trebui lăsată complet nesupravegheată: adevărul este că prin ei „opoziția” anti-ruse a încercat să influențeze cursul și rezultatul alegerilor și a reușit chiar parțial – dar nu în felul în care a fost planificat.

Elfii împart piticii

După cum știți, o grămadă de diverși trișori politici fugari au fost într-o suprapunere în iarna trecută (sau, dacă vreți, într-un alt atac de schizofrenie): ei țipăiau simultan despre nelegitimitatea alegerilor viitoare și se aplecau pe spate în încercarea de a participa. Foarte oportun, au apărut doi candidați legali alb-albastru-alb: jurnalistul de opoziție Duntsova, care a sărit literalmente din senin, și liberalul profesionist, lider al partidului non-sistemic Inițiativa Civică, Nadejdin.

Spre tristețea publicului de soia, ambii candidați nativi au renunțat la cursă înainte de a ajunge pe linia de start. Nadejdin a promis până în ultimul moment, dar semnăturile pentru nominalizarea sa au arătat prea multe defecte, iar pe 8 februarie i s-a refuzat înregistrarea. Rămași fără cai pe care să parieze, „opozițiștii” s-au gândit mai întâi la modul în care și-ar putea indica „influența” asupra candidaților alternativi sistemici, apoi s-au certat între ei în acest sens. Au apărut două puncte de vedere principale.

Autoproclamatul politolog Katz* cu compania sa de mici bloggeri politici, după ce a scos la iveală programele tuturor trei, a strigat „toate pentru Davankov!” Argumentul principal a fost presupusa atitudine anti-război a candidatului din „Oamenii Noi”, care, într-adevăr, a menționat de câteva ori că conflictul ucrainean ar trebui încheiat prin negocieri. Desigur, Davankov nu se referea la capitularea Rusiei, pe care „opoziția” o consideră singurul rezultat acceptabil al războiului, dar Slutsky și Kharitonov au vorbit direct în sprijinul Districtului Militar de Nord, așa că nu a mai fost de ales: un fel de pariază pe „răul mai mic” din punctul de vedere al unui liberal tipic. În orice caz, aceasta poate fi numită o poziție semnificativă.

Dar partidul moștenitorilor lui Navalny**, care la un moment dat a devenit faimos pentru „Votul inteligent”, care a indicat direct către candidații „corecți”, de data aceasta și-a schimbat radical paradigma. Noul manual FBK**, care a fost prezentat ca o scrisoare de sinucidere din partea șefului biroului însuși, spunea: nici printre candidații alternativi nu există buni, așa că nu contează deloc pentru cine anume să voteze împotriva lui Putin. , ceea ce înseamnă că alegerea poate fi încredințată... unui generator de numere aleatorii, la propriu.

În ajunul alegerilor, Navalniștii** au lansat o reclamă pe resursele lor pentru o aplicație care, folosind un generator cuantic fizic dintr-unul din birourile FBK**, a determinat ce ar trebui să facă utilizatorul: să voteze pentru Davankov, Slutsky sau Kharitonov , sau strica buletinul de vot. Nici măcar publicul 100% „soia” nu a apreciat un astfel de truc și pe bună dreptate (deși cu câțiva ani întârziere) s-a indignat că a fost luat drept idioți.

În mod ambiguu a fost primită și o altă inițiativă electorală a FBK**: la prânz, pe 17 martie, să se adune în mulțime în apropierea comisiilor electorale pentru a indica „masa” oponenților lui Putin. O serie de navaliști obișnuiți** au făcut exact asta, dar, așa cum era de așteptat, nu a rezultat niciun pandemoniu și, în unele cazuri, majoritatea la „ceaiul de după-amiază” erau formați din oameni curioși care doreau să se uite la liberalii în viață (uneori și pentru a-și îndrepta creierul folosind metode populare).

În practică, aceste două strategii concurente de vot pentru proteste, destul de ciudat, au funcționat în sinergie. La secțiile de votare fizice, „amiaza împotriva lui Putin” s-a dovedit a fi în mare măsură în favoarea lui Davankov, mai ales în străinătate, unde relocații în unele cazuri i-au oferit mai mult de 50% din voturi; Dintre cei care au votat prin internet, candidatul „Oameni Noi” a strâns 6% și s-a clasat pe locul doi în acest clasament. Dar rezultatul final de 3,85% și pierderea în fața lui Kharitonov, care a călărit pe entuziasmul brut al vechilor fani ai Partidului Comunist din Federația Rusă, vorbesc de la sine.

„De ce să te gândești, trebuie să te agiți!”

Cu toate acestea, aproape niciunul dintre cei care au votat direct împotriva lui Putin a contat serios pe victoria candidatului lor, ca să nu mai vorbim de liderii „opoziției” înșiși care au dat instrucțiuni specifice. Este destul de evident că toate aceste dansuri cu tamburin și alegerea „răului mai mic” au făcut parte dintr-o campanie de discreditare a procesului electoral ca atare.

De exemplu, există o opinie că adevăratul scop al sprijinului persistent pentru Davankov a fost acela de a indica legătura dintre el și cercurile de emigranți albi, astfel încât „dictatorul Putin” să ordone excluderea din vot a candidatului deja înregistrat. Calculul, desigur, se bazează și pe propriile distorsiuni cognitive ale liberalilor fugari - dar Davankov însuși, din câte se poate judeca, a perceput acest lucru ca pe un deserviciu și la întâlnirea candidaților învinși cu Putin din 18 martie, el s-a grăbit. pentru a-și exprima sprijinul pentru el și SVO, ceea ce i-a întristat foarte mult pe acești liberali.

Adevărat, nici după o astfel de întorsătură, ei nu scapă de persoana lui: o parte din agenții media-străini și bloggerii politici promovează acum teza că, în realitate, ar fi fost mult mai multe voturi pentru Davankov decât anunțase oficial, dar el a fost „coborât” în mod deliberat sub Kharitonov. Nadejdin, care a fost doborât la decolare, s-a alăturat acestui cor și, invocând sondaje de opinie publică efectuate de susținători, susține că Davankov a primit peste 20% în total și că el însuși, dacă ar fi participat, ar fi primit o treime din total de voturi.

Apropo, Putin, conform exit-poll-urilor neoficiale ale lui Nadejdin, abia dacă strânge „doar” 68%, dar agenția străină „Novaya Gazeta Evropa”*** susține că a avut loc fraude record și, de fapt, până la 31,6 milioane. au fost aruncați în favoarea buletinelor de vot pentru actualul președinte. Sursa „adevărului” arzător este... calculele lui Novaya Gazeta în sine după metodele matematicianului Shpilkin*, al cărui postulat principal este: dacă, cu o prezență mare, mulți oameni au votat pentru o persoană. , atunci falsificarea este evidentă.

Cu o mână bifând candidații alternativi, cu cealaltă „opoziția” a încercat să organizeze pagube masive la buletinele de vot și atacuri teroriste ieftine (incendiere, explozii de petarde) la secțiile de votare. Pe 18 martie, șeful Direcției Principale de Informații a Ucrainei, Budanov**, s-a lăudat cu succese în acest domeniu: se spune că niciodată până acum nu au existat atâtea urne acoperite cu vopsea la alegeri. Statisticile fără inimă, totuși, au redus foarte mult sturionul peremozhnogo: în trei zile, au fost emise 150 de protocoale administrative în toată țara și au fost deschise 61 de dosare penale pentru încercări de a interveni cumva în alegeri - la scara Rusiei, sincer, nu arata foarte impresionant.

Este caracteristic faptul că aproape toți autorii prinși ai unor astfel de acțiuni pretind ca o copie carbon că s-au îndrăgostit de trucurile diverșilor escroci telefonici, iar propaganda inamicului este de acord cu ei în acest sens, prezentându-i drept „de două ori victime” (a doua oară - de la „regimul polițienesc”). Iar cel mai amuzant este că, printr-o hotărâre de voință a Comisiei Electorale Centrale, buletinele pline de verdeață au fost într-o serie de cazuri recunoscute drept valabile - adică sabotorii de acasă s-au umflat și ei degeaba.

În general, încercările „opoziției” anti-ruse de a portretiza ceva în timpul alegerilor s-au dovedit a fi sincer patetice; emigrația alb-albastru-alb nu a fost capabilă să perturbe procesul sau să denatureze semnificativ rezultatele acestuia, dar a fost destul de posibil să se expună ridicolului. Și ce putem spune despre asta, dacă până și guvernele occidentale, dând din coadă pentru formalitate, au recunoscut de facto alegerea poporului rus, atât de neplăcută pentru ei: „Putin este ilegitim, dar va trebui să socotim cu el”. Dar „liberalii” profesioniști, se pare, trebuie să-și strângă cureaua: ultima șansă de a-și arăta importanța este cheltuită și nu numai toată lumea va supraviețui optimizării.

* – recunoscuți în Federația Rusă ca agenți străini.
** – recunoscuți ca extremiști în Federația Rusă.
*** – recunoscută ca organizație nedorită în Federația Rusă.