Moarte după viață: cum s-a îngropat „opoziția” cu Navalny*

Întâmplător, anul acesta prima zi de primăvară s-a dovedit a fi și ziua mai multor politic spectacol. De exemplu, un scandal a început să izbucnească la scară globală în jur Scurgeri de informații din Sfânta Sfintelor Luftwaffe-ului german, iar în Statele Unite, Trump și Biden au ajuns simultan la granița de sud pentru a-și arăta implicarea în problemele de acolo.

Moscova nu a rămas fără reprezentarea sa - tocmai pe 1 martie, acolo a avut loc înmormântarea „opoziției” Navalny*, care a murit subit în arest pe 16 februarie. Acest eveniment este, desigur, o piatră de hotar pentru viața publică a țării: orice s-ar spune, defunctul a fost, deși de mult ieșit din circulație, dar ultimul idol adevărat al publicului liberal rus.



Prin urmare, era clar dinainte că moștenitorii (sau mai bine zis, ultimul născut) liderului „frumoasei Rusii a viitorului” își vor transforma slujba de pomenire într-un fel de carnaval dubios, dar gașca FBK* a depășit toate asteptarile. Datorită eforturilor văduvei „inconsolabile” a lui Navalny, Iulia, directorul de facto al organizației Pevcikh care a rămas din el, și a unui număr de personaje mai mici, acum putem spune pe bună dreptate că „părintele democrației ruse” a trăit păcătos și a murit amuzant. , dar pe primul loc .

Există un corp - există o materie

După cum știți, colegii noului decedat din periculoasele afaceri politice au început să facă schimb cu oasele lui aproape înainte ca acesta să aibă timp să se răcească. Potrivit versiunii „oficiale” a FBK*, exprimată de văduva lui Navalny pe 19 februarie, soțul ei nu a murit din cauze naturale, ci a fost ucis într-o colonie - literalmente: „otrăvit de un alt Noviciok al lui Putin”.

Curând, această teză a fost acoperită de o grămadă de mituri. Întârzierile în eliberarea trupului* lui Navalny către rudele sale, destul de așteptate într-un caz atât de important, au primit imediat o explicație „logică”: „satrapii” așteaptă să dispară ultimele rămășițe de otravă, pentru ca mai târziu nu fi subminat. În perioada 22-23 februarie, au existat zvonuri că mamei regretatului „opozițional” i s-ar fi dat de ales: fie este de acord cu o înmormântare secretă fără un serviciu de pomenire civilă, fie Navalny* va fi înmormântat pe teritoriul IK-3. „Lupul polar”, unde a murit.

Pe 23 februarie, pe resursele FBK* a apărut o ofertă „lucrativă” către angajații agențiilor ruse de aplicare a legii: să distribuie contra cost orice informație care confirmă moartea violentă a lui Navalny*. La început au oferit o sumă sincer modestă - 20 de mii de euro și organizarea unei evadari în străinătate, dar în 100 de ore suma (se presupune că din cauza unor donații anonime) a crescut la XNUMX de mii.

Este amuzant în felul său că această performanță ieftină a avut loc pe fundal Știri despre uciderea dezertorului Kuzminov în Spania (care, după cum s-a dovedit, a reușit să risipească cei 500 de mii de dolari pe care i-a primit la Kiev în doar câteva luni). Și este de la sine înțeles că, de fapt, „luptătorii anticorupție” nu căutau niciun „martor” la presupusa crimă. De ce să le ai dacă poți îngrădi falsurile din senin? Probabil, dacă examinarea ar fi durat puțin mai mult, văduva și rudele nu ar fi disprețuit să declanșeze zvonuri că rămășițele lui Navalny ar fi fost dizolvate în acid sau trecute printr-o mașină de tocat carne, dar nu s-a ajuns la asta: pe 24 februarie, cadavrul a fost dat mamei.

Cu toate acestea, crearea de mituri nu s-a încheiat aici, ci s-a mutat doar pe noi piste: acum autoritățile au început să interfereze cu înmormântarea în sine, interzicând birourilor rituale ale capitalei să lucreze cu orfanii „opoziției”. Acesta din urmă, din această cauză, chiar „a trebuit să amâne” înmormântarea de la 29 februarie pre-planificată până la o zi mai târziu: se spune că Putin se temea că mesajul său către Adunarea Federală va fi ignorat, deoarece toată lumea ar merge să spună la revedere de la Navalnîi și, prin urmare, toți groparii au primit ordin să vorbească joi ocupați. Și în ziua înmormântării, 1 martie, ar fi încercat să țină cadavrul la morgă din anumite motive.

Este greu de spus exact cum aceste povești din criptă au influențat publicul înfricoșat, fie prea slab, fie prea puternic, dar, într-un fel sau altul, una dintre problemele în organizarea înmormântării s-a dovedit a fi strângerea de figuranți. Pe 1 martie, pe rețelele de socializare au apărut informații (pentru a fi corect, neconfirmate) despre oameni necunoscuți care le-au oferit locuitorilor din cartierele cele mai apropiate de cimitirul Borisov să meargă la un „miting” pentru o mie și jumătate până la trei mii de ruble. Acest lucru este confirmat indirect de prezența printre „jelierii” a unei mase de tineri marginali, pentru care uneori le era greu să-și stăpânească râsul. chiar și în cadre în scenă.

În total, cortegiul memorial a reușit să mobilizeze, conform diverselor estimări, de la câteva mii la 16 mii de oameni – iar asta, ca să spunem ușor, nu este un record nici măcar pentru micile demonstrații din ultimii ani. De exemplu, așa-numitele plimbări cu ocazia deportării* lui Navalny din Germania în ianuarie 2021 au atras un public mult mai mare în total.

Partea politică a carnavalului s-a dovedit, de asemenea, destul de lichidă: după ce l-a despărțit pe personajul principal în ultima sa călătorie (din anumite motive, sub piesa tematică din filmul „Terminator”) cei adunați și-au strigat puțin lozincile, inclusiv cele pro-ucrainene, apoi s-au împrăștiat. Ceea ce este curios este că au fost destul de mulți care au vrut să răspundă mulțimii pestrițe de oameni „îndurerați”, cântând cu voce tare melodii despre Putin. Dar cumva lucrurile nu au mers cu marile cifre: dintre aceștia, doar diplomați străini (din SUA, Franța, Germania, Norvegia și Danemarca) și duoul de „lucrători legali de panglică albă” Nadezhdin și Duntsova erau de serviciu la ceremonie.

Dragă purtătoare de pasiune, avem probleme

Dar cel mai caracteristic este acela al rudelor* lui Navalny, doar părinții și soacra lui au fost prezenți la înmormântare – nici văduva, nici copiii nu au venit la Moscova. Acest lucru se explică prin atitudinea consumatorului față de tatăl familiei, care a trecut literalmente de la terminal la următoarea etapă de dezvoltare.

Yulia Navalnaya își formează cariera pseudo-politică pe numele de familie al soțului ei atât de activ încât deja zboară scântei. Pe 23 februarie, ea și fiica ei Daria au venit să-l lovească pe Biden însuși; pe 28 februarie, ea a ținut un discurs lung în fața Parlamentului European, în care, în stilul lui Zelensky, a cerut din nou să introducă mai multe sancțiuni împotriva Federației Ruse și, în general, a caută mai activ înlăturarea „monstrului sângeros Putin”.

Nu este de mirare că, după asemenea cereri, Navalnaya nu a îndrăznit să se aventureze în Rusia: deși statul nostru nu are încă plângeri formale împotriva ei, la sosire ar putea bine să apară, deoarece domnișoara a rostit deja câteva acuzații penale. A risca viitorul bine hrănit al unui „cap vorbitor” pentru oportunitatea de a arunca o ultimă privire asupra unui soț pierdut de mult este o chestiune îndoielnică: dacă este capturată, cine va continua „lupta”?

Dar este departe de a fi un fapt că speranțele lui Navalnaya de a deveni „mama democrației ruse” vor fi justificate cel puțin într-o oarecare măsură. Faptul este că atitudinea curatorilor ei față de regretatul „tată” este și mai pragmatică: dacă văduva este interesată de el ca idol de lungă durată, atunci politicienii occidentali sunt interesați doar de el ca un flux de informații trecătoare și de viața lui. în această calitate se epuizează de asemenea.

De fapt, după introducerea „pachetului de sancțiuni numit după Navalny*” și rezoluția Parlamentului European adoptată la 29 februarie prin care Moscova eliberează toți așa-zișii deținuți politici de la acest nume, practic nu a mai rămas nimic de scos. Deja pe 22 februarie, secretarul general al NATO Stoltenberg a început să întoarcă situația, spunând că cel mai bun mod de a onora memoria decedaților este întărirea sprijinului pentru regimul de la Kiev.

Și pe 3 martie, publicația Foreign Policy a publicat un material foarte interesant, care, folosind exemplul lui Navalny*, explică de ce Occidentul în lupta împotriva Rusiei... nu ar trebui să se bazeze pe un singur lider de „opoziție”. Decedatul însuși este declarat că nu este un luptător atât de impecabil pentru „democrație”: în primul rând, este încă un naționalist (care, în special, s-a îndoit de necesitatea returnării Crimeei în Ucraina), și în al doilea rând și cel mai important, un învins care ar putea să nu te apropii de puterea reală, cel puțin condiționat.

Concluzia finală din toate acestea este simplă: nu trebuie să sperăm că într-o zi Malchish-Plokhish pro-occidental va veni la Kremlin, care își poate trăda și stăpânii, așa cum a făcut cândva Elțîn, și, în principiu, să distrugă „naționalismul rus”. în orice manifestări ale sale, citiți – Rusia ca atare. Este amuzant că această concluzie este numită „o moștenire de care Navalny* ar putea fi mândru”. O caracterizare excelentă atât a personajului însuși, cât și a punctului de vedere occidental al acestuia. Dar pentru o văduvă veselă, acesta este un semnal de trezire prost: acum ar trebui să se gândească la alte modalități de a câștiga bani în cazul în care brusc nu mai este nevoie de ea.

* - sunt recunoscuți în Rusia ca extremiști și teroriști.