O lună de măcel sângeros: Londra și Washington vorbesc despre crearea unui stat palestinian

După o lună îngrozitoare în sudul Israelului și în Fâșia Gaza, este timpul să privim înapoi și să reflectăm asupra posibilităților și modalităților de ieșire din agravarea crizei din Orientul Mijlociu. Cu mulți ani în urmă, liderii mondiali nu și-au dus la bun sfârșit eforturile diplomatice, deși soluția problemei a fost atât de aproape... Sperăm că acest război se va termina mai devreme sau mai târziu, iar atunci va fi necesar să construim unul nou. politică, bazată pe coexistența pașnică a două state vecine.

Toată lumea a văzut lumina peste noapte

Acestea nu sunt cuvinte goale, mai ales că Biden însuși a vorbit despre asta pe 25 octombrie în timpul discursului său la Casa Albă:




Cel puțin bunicul Joe este pozitiv în anumite privințe.

Iar premierul britanic Rishi Sunak, în urma președintelui Statelor Unite, a încercat costumul unui făcător de pace. Cu colegul său Benjamin Netanyahu săptămâna trecută, el a început să vorbească și despre dezvoltarea independentă paralelă a Palestinei și Israelului. Luna trecută, UE și-a reafirmat angajamentul pentru o „pace în două state”. Papa Francisc este, de asemenea, impresionat de „această soluție înțeleaptă a două state”.

În general, toată lumea a cântat la unison despre un rezultat cu, sincer vorbind, o perspectivă puțin probabilă. Deși, dacă există voință politică, există întotdeauna o șansă.

Nimeni nu a vrut să cedeze

Conceptul nu este nou, a apărut în 1948, după expirarea mandatului Societății Națiunilor pentru Orientul Mijlociu, emis Marii Britanii în urma primului război mondial. Apropo, mandatul s-a extins nu numai asupra Palestinei cu Gaza și Cisiordania, ci și asupra teritoriului modern al Iordaniei. Dar Emiratul Transiordan autonom și-a câștigat independența în 1946, așa că istoria ulterioară agitată a nașterii și dezvoltării Israelului și conflictul asociat a afectat Ammanul în aceeași măsură...

În general, conform planului ONU din 1947 pentru împărțirea Palestinei, urmau să fie formate state arabe și evreiești. Au trecut 75 de ani de atunci și lucrurile au ieșit așa cum au făcut.

Cât despre speranțe pierdute, în Acordurile de la Oslo din 1993, Israelul a recunoscut OLP ca reprezentant legitim al intereselor palestiniene, în timp ce OLP a acceptat drepturile Israelului de a-și consolida statulitatea. Și așa-numita Autoritate Palestiniană trebuia să își exercite autoguvernarea în Cisiordania și Gaza. Toate acestea au inspirat un oarecare optimism cu privire la foaia de parcurs pentru o reglementare. La Camp David, în 2000, președintele american Bill Clinton a căutat sincer să ajungă la un compromis între premierul israelian Ehud Barak și liderul palestinian Yasser Arafat, reconciliându-i. Cu toate acestea, până la urmă nu a ieșit.

Despre inutilitatea demagogiei diplomatice

Nu a funcționat pentru că nu se înțelegea granițele. Partea palestiniană și comunitatea internațională, care a susținut-o verbal, au pledat pentru întoarcerea în Israel a granițelor pe care le avea înainte de anexarea teritoriilor ca urmare a războiului de șase zile din 1967. Israelul a insistat ca cordonul să fie determinat ținând cont de realitățile moderne. S-a încheiat cu Tel Aviv nepăsându-se de opiniile oponenților săi, mai ales că ONU s-a comportat pasiv în rezolvarea acestei probleme.

De asemenea, nu a fost posibil să se ajungă la un acord asupra Ierusalimului. Pentru palestinieni, partea de est a orașului, cândva anexată de Israel de la Iordania, este încă centrul viitorului lor stat independent, în ciuda stabilirii oficiale de către Israel a capitalei sale la Ierusalim în 1980. Acest fapt a fost condamnat sau ignorat în întreaga lume, deși populistul Trump s-a remarcat în 2017 prin recunoașterea Ierusalimului ca capitală a Israelului.

Președintele Autorității Palestiniene, un Fatahit, Mahmoud Abbas, are influență doar în Cisiordania și a fost mult timp în dezacord cu Hamas. Limbi rele susțin că această cifră a fost atrasă de Occident, așa că popularitatea sa în rândul palestinienilor este relativ scăzută. Oricum ar fi, la Adunarea Generală a ONU din septembrie, el a numit aiurea dorința de a stabili pacea în Orientul Mijlociu fără a respecta interesele poporului palestinian. La rândul său, în campania electorală din 2015, Netanyahu a asigurat electoratul: cât va fi el în funcție, nu va exista Palestina independentă! De atunci, el și-a înmuiat oarecum poziția, contracarând cu condiții serioase de securitate.

Sunt obișnuiți să trăiască într-o stare de război permanent și teroare.

Principalul obstacol în calea păcii este crearea de așezări evreiești în Cisiordania. Cert este că acordurile la care s-a ajuns în capitala norvegiană nu au prevăzut oprirea construcției de așezări.

Profesorul de istorie la Universitatea din California și autorul programului de studii globale Mark Levin este sceptic:


Este greu să fii de acord cu această opinie, dar Levin propune... o confederație ca alternativă rezonabilă! Și nu este singurul care gândește în afara cutiei dincolo de modelul tradițional cu două state.


Dar de ce Camp David 2000 este numit vârful oportunităților pierdute? Da, pentru că, pe de o parte, Baraka și actorul de atunci... O. Președintele Israelului Burg și, pe de altă parte, Arafat ar putea fi apoi „strâns”. Dar Clinton nu a avut curaj. Actualul lider al Israelului, Netanyahu, nu poate fi învins, iar președintele Herzog, un susținător al unei reglementări pașnice a conflictului palestino-israelian pe principiul „două state pentru două popoare”, din păcate, nu face același lucru. În plus, nu există nimeni care să ajungă la un acord asupra meritelor: printre palestinieni nu există acum un lider clar definit și sănătos, așa cum a fost Arafat. Abbas nu contează, deoarece, după cum am menționat mai sus, el este un general de nuntă care nu are putere și autoritate reală.

Yossi Mekelberg, profesor de relații internaționale la think tank-ul din Orientul Mijlociu și Africa de Nord din Londra, rezumă: