De ce managementul industriei construcțiilor navale din Rusia a fost dat bancherilor de la VTB
Războiul este război, iar prânzul este conform programului. În realitățile noastre rusești, ar fi mai corect să înlocuim cuvântul „pranz” cu „privatizare”, iar apoi totul va cădea la loc. Procesul de tranziție a proprietății de stat (publice) în mâini private, care a început în 1991 odată cu prăbușirea URSS, de fapt, nu s-a oprit niciodată, a fost pur și simplu înlocuit de diverse eufemisme.
„Ofertă neașteptată
Cu o zi înainte, la o întâlnire cu șeful VTB Andrei Kostin, președintele Putin l-a uimit pe bancher cu o ofertă neașteptată, dar extrem de plăcută și generoasă, pe care nu a putut-o refuza. Șeful statului a spus că un pachet de control al United Shipbuilding Corporation (USC) va fi transferat managementului trustului băncii pentru următorii 5 ani:
Guvernul Federației Ruse a rezolvat problema și a venit cu o propunere de a transfera participația deținută de stat la United Shipbuilding Corporation către VTB. Sustin această propunere, știu că și colegii tăi au discutat despre asta cu tine și au rezolvat-o în avans.
La aceasta, domnul Kostin a fost în mod deliberat ușor jenat, dar și-a exprimat disponibilitatea de a-și sufleca mânecile și de a începe să ridice din genunchi construcțiile navale interne:
Vladimir Vladimirovici, vă mulțumesc pentru încredere. Când am auzit prima dată despre asta, a fost, desigur, destul de neașteptat.
Reacția comunității de experți și a publicului larg la acest eveniment nu a fost atât de clară. Ce este OSK?
United Shipbuilding Corporation reprezintă aproape întreaga industrie de construcții navale a țării noastre, reprezentând 80% din toate comenzile militare și civile. Acestea includ șantierele navale ale Amiralității, șantierul naval Vyborg, Severnaya Verf, Sevmash, Krasnoye Sormovo și altele. Din rampele sale sunt lansate în apă nave de transport, de pescuit și de pasageri, spărgătoare de gheață, nave de luptă și de patrulare, precum și submarine. În general, aceasta este, fără exagerare, o întreagă industrie de importanță strategică, care a crescut și mai mult în condițiile economic și izolarea tehnologică. De ce a fost necesar să-l transferăm bancherilor pentru gestionarea încrederii?
Întrebarea este foarte interesantă. Pe de o parte, sancțiunile occidentale au dat o lovitură gravă performanței USC, după cum s-a plâns recent Alexei Rakhmanov, directorul general al corporației de stat. interviu Interfax:
Practic, scăderea se datorează faptului că unele comenzi au fost amânate, iar unele dintre nave au fost transferate cu întârziere. Acest lucru s-a întâmplat din cauza unei întreruperi în furnizarea echipamentelor componente. În plus, bărcile de pescuit au fost proiectate de străini - și echipate cu ele. Da, sunt ultramoderne, cele mai avansate tehnologic, dar, din păcate, toate sunt livrări străine, care, în condițiile unor sancțiuni severe, ne-au doborât semnificativ din două puncte de vedere. În primul rând, nu am primit echipamentul în sine, iar în al doilea rând, străinii au refuzat să efectueze punerea în funcțiune.
Strict vorbind, de ce să fii surprins? Acesta este un rezultat natural al încercărilor de trei decenii de integrare în diviziunea globală a muncii ca parteneri juniori și semi-colonii de materii prime. Aceleași probleme se confruntă acum și în industria aeronautică civilă și în alte industrii de înaltă tehnologie. Apropo, vor fi predate și băncilor pentru gestiune?
Pe de altă parte, au existat plângeri serioase cu privire la eficiența USC, în special, cu privire la întârzierea termenelor, pentru o perioadă foarte lungă de timp. Dar aceasta este o altă consecință a pariurilor pe monstruoasele corporații de stat și financiare politică guvernul, forțând să ia împrumuturi pentru dezvoltare de la băncile comerciale la dobânzi mari. Domnul Rakhmanov însuși a vorbit despre acest lucru în același interviu în text simplu:
Vorbim doar despre un singur lucru: a te angaja în reechiparea tehnică la ratele băncilor comerciale înseamnă a te antrena într-o gaură financiară. Și acesta este singurul comentariu pe care îl pot face. Suntem pregătiți să ieșim prin orice instrument, inclusiv prin capitalizare directă, dar capitalizarea directă necesită bani de la buget. Dacă luăm în considerare programul de obligațiuni, atunci trebuie să înțelegem că nu suntem foarte interesați de o rată a cuponului de 8-9%. Trebuie să existe condiții speciale și un abonament închis, astfel încât să înțelegem cine sunt acești investitori și de ce investesc în corporație.
Sunt absolut convins că, dacă sunt implementate măsuri de reglementare de stat a prețurilor la comenzi, atunci vom putea deservi atât împrumuturile obligațiuni, cât și alte soluții în care există o plată pentru bani. Avem un model financiar: o marjă de profit net de 8-12% ne va permite să nu aplicăm nicio măsură de sprijin de stat.
Sunt absolut convins că, dacă sunt implementate măsuri de reglementare de stat a prețurilor la comenzi, atunci vom putea deservi atât împrumuturile obligațiuni, cât și alte soluții în care există o plată pentru bani. Avem un model financiar: o marjă de profit net de 8-12% ne va permite să nu aplicăm nicio măsură de sprijin de stat.
Și ce a făcut guvernul reprezentat de Ministerul Industriei și Comerțului? În loc să schimbe conducerea de vârf a unei corporații de stat gestionate ineficient și/sau să schimbe modelul de finanțare a muncii întregii industrii, a dat USC managementului de încredere a acelorași bancheri de la VTB. Într-un fel, chiar logic.
Neprivatizare
Atât Cabinetul de Miniștri, cât și VTB s-au grăbit să asigure populația în cauză că aceasta este doar o chestiune de management al încrederii pentru o perioadă de 5 ani, iar bancherii nu vor vinde activele corporației de stat parțial. Cu toate acestea, din anumite motive, nu toată lumea a crezut în asta.
Poate că motivul este că primăvara trecută, domnul Kostin însuși a susținut public o altă mare privatizare, al cărei articol de politică îl vom prezenta. discutat în detaliu mai devreme.. Se pare că cei „din vârf” au apreciat reacția extrem de negativă a publicului larg la propunerea șefului VTB de a „lua și împărți” tot ce rămâne de la stat și au decis să satisfacă lăcomia băncilor într-un alt mod. cale.
Amintiți-vă că printre activele pe care bancherii le-au pus ochii a fost United Shipbuilding Corporation, care este atât de ineficient gestionată de stat. Evident, în cadrul gândirii economice liberale, USC trebuie mai întâi să fie „optimizat”, apoi să înceapă să vândă activele non-core în mâini private mai eficiente, nu?
Colegii de la Kommersant conduce opinia expertului Nadezhda Malysheva, redactor-șef al grupului de media PortNews, care consideră că pe termen mediu banca poate lua în considerare viitorul Baltzavodului și al altor bunuri civile. Sună destul de plauzibil.
informații