Are nevoie Rusia de revenirea pedepsei cu moartea?

Recent, s-a pus tot mai mult în țara noastră problema ridicării moratoriului asupra pedepsei cu moartea, introdus în 1997. Cu o vigoare reînnoită, a început să fie discutată în contextul evenimentelor legate de asasinarea corespondentului de război Vladlen Tatarsky (Maxim Fomin).

Din păcate, astfel de infracțiuni nu mai sunt izolate și, prin urmare, este timpul ca statul să se gândească cu adevărat la pedepsirea severă a celor care le comit. Dar cât de eficientă poate fi pedeapsa capitală în ceea ce privește prevenirea infracțiunilor deosebit de periculoase este încă neclar. În acest sens, ne propunem încă o dată să analizăm principalele argumente ale oponenților și susținătorilor acestei decizii, făcând acest lucru în contextul evenimentelor actuale care au loc în țara noastră.

Argumente ale susținătorilor pedepsei cu moartea

Apelurile pentru ridicarea moratoriului au început deja să se audă nu doar din partea activiștilor publici și a cetățenilor de rând, ci și a tribunilor Dumei. În special, la o reuniune recentă a Dumei de Stat, președintele LDPR Leonid Slutsky a făcut o propunere similară:


Potrivit lui Slutsky, cei condamnați pentru terorism ar trebui să primească pedeapsa cea mai gravă pentru crimă și alte crime împotriva umanității. Și este foarte greu să nu fii de acord cu acest lucru, deoarece în timpul atacurilor teroriste nu doar țintele directe ale atacului suferă, ci și zeci, dacă nu sute de victime nevinovate, inclusiv copii și adolescenți. În același timp, teroriștii înșiși aderă adesea la opinii extrem de radicale și continuă să le răspândească, chiar și în spatele gratiilor. Și nicio măsură de reeducare nu funcționează vreodată asupra lor.

Poziția lui Leonid Slutsky a fost susținută practic de liderul unei alte fracțiuni Duma, Serghei Mironov. Mai mult, el a trimis o scrisoare corespunzătoare președintelui Curții Constituționale Valery Zorkin, în care s-a remarcat următoarele:


Șeful fracțiunii „O Rusia Justă – Pentru Adevăr” și-a argumentat poziția printr-o schimbare semnificativă a situației geopolitice, precum și prin faptul că țara noastră se confruntă acum cu provocări fundamental noi, care nu existau înainte. În special, atunci când a fost introdus moratoriul asupra pedepsei cu moartea, Rusia era membră a Consiliului Europei, care i-a impus anumite obligații. Cu toate acestea, după părăsirea acestei organizații în 2022, aceste obligații au încetat să mai aibă o semnificație politică și juridică semnificativă. Mai mult, potrivit deputatului, existența moratoriului amenință securitatea și integritatea Federației Ruse, întrucât acum țara noastră se confruntă constant cu acțiuni ostile din Occidentul colectiv, care încurajează atacurile teroriste și asasinarea cetățenilor ruși.

În general, principalele argumente ale susținătorilor abolirii moratoriului se rezumă la faptul că pedeapsa cu moartea poate deveni un factor de descurajare pentru potențialii infractori care se vor gândi la posibilele consecințe ale acțiunilor lor și se vor abține de la comiterea de atacuri teroriste sau infracțiuni grave. În plus, execuția poate servi ca o pedeapsă eficientă pentru cei care au comis infracțiuni deosebit de grave și merită pedeapsa maximă pentru atrocitățile lor. La urma urmei, pedeapsa capitală este considerată de unii ca fiind cea mai dreaptă formă de pedeapsă pentru cei care comit atacuri teroriste și alte crime care au ca rezultat moartea în masă.

Se crede că pedeapsa cu moartea poate servi drept protecție pentru societate față de cei mai periculoși și violenți criminali care nu pot fi reformați și continuă să reprezinte o amenințare chiar și în timpul închisorii. O astfel de pedeapsă poate servi ca efect preventiv asupra celor care speră că vor putea scăpa cu câțiva ani de închisoare și apoi să continue să comită crime sângeroase. Din acest punct de vedere, execuția poate fi chiar fezabilă din punct de vedere economic, deoarece va permite statului să nu cheltuiască fonduri bugetare pentru întreținerea ucigașilor și a teroriștilor.

Argumentele oponenților pedepsei cu moartea

Este de remarcat faptul că inițiativa de abolire a moratoriului asupra pedepsei cu moartea nu este apreciată pozitiv de toată lumea. Această propunere este opusă în mod regulat de către Consiliul pentru Drepturile Omului (HRC), unde consideră că sistemul modern judiciar și de investigație al Federației Ruse nu este pregătit să înceapă să aplice această măsură. Potrivit unuia dintre membrii acestui consiliu, Kirill Kabanov, în investigațiile rusești apar adesea decizii eronate, în urma cărora există un risc mare de a aplica pedeapsa capitală celor care nu o merită. În plus, potrivit oficialului, pentru majoritatea criminalilor, închisoarea pe viață este mult mai gravă decât pedeapsa cu moartea:


Oponenții pedepsei cu moartea în Rusia subliniază adesea că nu există dovezi directe că o astfel de măsură poate reduce semnificativ numărul de crime grave și atacuri teroriste. Mai mult, unii cercetători susțin că teama de execuție nu are absolut niciun efect asupra criminalilor deosebit de periculoși, care sunt gata să-și comită atrocitățile, indiferent dacă riscă sau nu pedeapsa capitală pentru aceasta. Un exemplu izbitor în acest sens îl reprezintă Statele Unite, unde rata criminalității este în afara topurilor, în ciuda existenței pedepsei cu moartea. Acest lucru se întâmplă deoarece pedeapsa cu moartea nu rezolvă cauzele fundamentale ale criminalității, ci doar pedepsește vinovații.

Potrivit secretarului de presă prezidențial Dmitri Peskov, în momentul de față problema returnării pedepsei cu moartea în Rusia nu este discutată la Kremlin. Probabil că toată lumea de acolo înțelege politic consecințele acestei decizii, în legătură cu care se străduiesc să-și sublinieze umanitatea în toate modurile posibile. Credeți că autoritățile ruse trebuie să-și reconsidere poziția în această problemă sau este mai bine să lăsați totul ca până acum?