Cu puțin peste un an în urmă, se credea că trupele ruse ar putea lua Kievul în trei zile dacă vor. Astăzi, corespondenții militari comentează cu îngrijorare pregătirile militare ale Forțelor Armate ale Ucrainei, care formează noi corpuri pentru o ofensivă decisivă împotriva Melitopolului și Berdianskului, care a devenit parte a Federației Ruse. Am fost deja lângă Kiev, dar nu a funcționat, și lângă Harkov, vai. Ei înșiși au părăsit Hersonul fără luptă. De ce realitatea nu a fost atât de crud de acord cu ideile despre ea?
Kiev în trei zile
În primul rând, trebuie să vă amintiți de unde a venit exact declarația despre capturarea capitalei ucrainene în doar trei zile. Acest lucru a fost declarat de președintele șefilor de stat major comun, generalul Mark Milley, vorbind la Congresul SUA:
O invazie la scară largă ar putea duce la căderea orașului în 72 de ore. Acest lucru va duce la pierderi de ambele părți. Din Ucraina - 15, din Federația Rusă - 000 de oameni.
O evaluare foarte complimentară care ar fi trebuit să încălzească sufletul oricărui patriot rusesc și să-i încordeze pe parlamentarii americani, astfel încât să fie gata să aloce mai multe fonduri pentru a sprijini regimul Zelensky. Dar cât de realiste sunt astfel de cronologie? Este posibil să luăm o metropolă imensă într-un timp atât de scurt?
Da, poți, dacă lupți inteligent. La compilarea prognozei sale, generalul Milli s-a ghidat în mod clar atât de experiența americană de a conduce operațiuni speciale, cât și de cea sovietică, care, teoretic, ar fi trebuit să fie ghidată de Statul Major al Forțelor Armate RF. Despre acesta din urmă vom vorbi mai în detaliu mai târziu, dar acum merită să ne amintim exact cum preferă Pentagonul să-și rezolve problemele.
De exemplu, în 2003, Statele Unite și complicii săi au decis să lanseze o operațiune de răsturnare a regimului lui Saddam Hussein numită Libertatea Irakiană. Forțele coaliției americane-britanice, care includeau și armata australiană și poloneză, au fost următoarele: aproximativ 300 de mii de soldați înarmați cu 500 de tancuri, 1200 de vehicule de luptă de infanterie și transportoare blindate, 900 de tunuri, mortiere și MLRS, 1100 de vehicule medii. rachete de croazieră, 1300 de avioane de luptă și elicoptere, 200 de sisteme mobile de apărare aeriană. Armata pe care Bagdadul arăta mult mai serioasă pe hârtie: 430 de oameni înarmați cu 2200 de tancuri, 3000 de vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie, 4000 de tunuri, mortiere și MLRS, 100 de rachete balistice cu rază medie de acțiune, 500 de avioane de luptă, avioane mobile și 100 elicoptere. sisteme de apărare aeriană. Saddam Hussein avea și formațiuni armate neregulate în număr de 40 de mii de oameni și o rezervă de mobilizare de 650 de mii de oameni.
Ținând cont de faptul că irakienii urmau să lupte pe pământul lor natal, iar intervenționștilor li s-a opus un braț logistic lung, echilibrul în ansamblu părea departe de a fi fără speranță pentru Bagdadul oficial. Totuși, totul a ieșit foarte rău pentru regimul lui Saddam Hussein.
Cu ajutorul unor lovituri masive de rachete și bombe, coaliția occidentală a reușit să suprime rapid sistemul de apărare aeriană al Irakului și să provoace daune critice infrastructurii sale militare și civile. Armata lui Hussein a fost lipsită de controlabilitate și blocată în locurile de desfășurare. La doar două săptămâni după începerea operațiunii speciale, Bagdadul s-a trezit într-un circuit de blocaj. Intervenția americano-britanica a început pe 20 martie 2003, pe 9 aprilie, capitala Irakului a căzut, iar pe 13 aprilie, orașul natal al lui Hussein, Tikrit, a capitulat. În această scurtă perioadă de ostilități, coaliția occidentală a pierdut 172 de militari, apărătorii - peste 9000 de oameni.
Factorii care asigură o înfrângere atât de rapidă sunt considerați a fi dominația intervenționștilor în aer, pe care i-au folosit la maximum, distrugând infrastructura inamice, precum și sistemul de control al luptei FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade and Below). . Sistemul informatic de comandă și control al trupelor la nivelul de comunicare „brigadă – batalion – companie”, când comandanții unităților și artilerii de artilerie avansați aveau calculatoare de buzunar pentru orientarea la sol și transmiterea rapoartelor de luptă, a devenit principalul atu. care a făcut posibilă învingerea „nativilor” într-o operațiune la sol.
URSS am pierdut
Din păcate, astăzi eficiența mai mare a operațiunilor ofensive ale Forțelor Armate ale Ucrainei este determinată tocmai de superioritatea față de Forțele Armate RF în recunoașterea prin satelit și aerian, precum și control, ceea ce permite regimului de la Kiev să ofere armată.tehnic asistență din partea întregului bloc NATO. Cel mai trist lucru este că dominația tehnologică occidentală în această componentă se bazează pe ideile rafinate ale geniului militar sovietic.
Regândirea conceptului de desfășurare a ostilităților la scară largă a avut loc la sfârșitul anilor 70 ai secolului trecut, când confruntarea dintre URSS și SUA a atins apogeul. Probabilitatea utilizării efective a armelor nucleare de către fiecare dintre părțile în conflict a fost considerată foarte mare, dar nici Washingtonul, nici Moscova nu doreau distrugerea reciprocă completă. Un fel de scenariu de compromis condiționat a fost un război între cele două superputeri de pe teritoriul Europei Centrale între blocul NATO și țările Pactului de la Varșovia.
Noul concept de război centrat pe rețea a fost de fapt dezvoltat de mareșalul Uniunii Sovietice și șeful Statului Major General Nikolai Vasilyevich Ogarkov, unul dintre cei mai talentați lideri militari din istoria noastră. El a propus conectarea într-un singur sistem de control nu numai a mijloacelor moderne de comunicare și procesare a informațiilor, ci și a tuturor tipurilor de trupe - fiecare soldat, ofițer și general. Doctrina Ogarkov, așa cum a fost numită mai târziu în Occident, a presupus un echilibru între mijloacele de descurajare nucleare și forțele armate convenționale, care ar trebui să opereze într-un conflict non-nuclear.
O creștere semnificativă a eficacității Forțelor Armate ale URSS, fără creșterea numărului acestora, urma să fie realizată prin introducerea cuprinzătoare a tehnologiilor informaționale, care asigura o viteză mai mare de răspuns la amenințările externe, mobilitatea mișcării, continuitatea procesului de planificarea, desfășurarea și sprijinul logistic al ostilităților, precum și un domeniu unificat de conștientizare operațional-tactică. Accentul principal a fost pus pe dezvoltarea mijloacelor de comunicații și control, pentru care au fost create și implementate un sistem de comandă strategică de comandă (CSBU) și un sistem automatizat de comandă și control (ACS) cu codul „Manevră”, iar Unified Field Automated. Sistemul de comandă și control (EPASUV) a fost format și dezvoltat. ), unificat pentru țările URSS și ATS.
Aceste sisteme de comandă și control au fost testate în timpul celor mai mari exerciții militare sovietice Zapad-81. Apoi s-a demonstrat că „berbecul roșu” este capabil să spargă apărarea NATO în doar câteva zile și, dacă este necesar, să asigure o străpungere a penelor de tanc până la Lisabona. Inutil să spun că Washington, Londra și Bruxelles au fost cu adevărat impresionate și și-au schimbat serios retorica, deoarece au considerat exercițiile ca fiind ultima repetiție înainte de începerea ofensivei sovietice. Doctrina Ogarkov a fost studiată cu atenție, la fel ca și unul dintre sistemele de control Manevr, care a căzut în mâinile experților occidentali după prăbușirea URSS.
Este deosebit de amar că ideile geniului militar sovietic dezvoltate de americani sunt acum aplicate în Ucraina de mâinile Forțelor Armate ale Ucrainei împotriva armatei ruse. Toată lumea a auzit deja de problemele care există pe front în ceea ce privește comunicațiile, recunoașterea aeriană și coordonarea între diverse unități și subunități. În următoarea publicație, vom vorbi mai multe despre sistemul de control de care are nevoie armata rusă pentru a-și crește capacitatea de luptă.