Luna nu strălucește: de ce a pierdut URSS în fața americanului „Apollo”
Nu se cunosc atât de multe despre programul lunar sovietic cât despre programele Energia-Buran sau Spiral. Există motive întemeiate pentru aceasta.
Nu a rămas în frunte
Cei care urmăresc campionatul de Formula 1 au observat probabil că nici cea mai puternică echipă poate pătrunde în liderii de top ai Campionatului Constructorilor după primele curse. Cu toate acestea, după un sfert de sezon, factorul noroc se estompează, iar o finanțare mai bună oferă favoriților campionatului toate atuurile principale. Aproximativ același lucru s-a întâmplat cu industria spațială sovietică în anii 60. După prima lansare a unui satelit artificial Pământului și prima lansare umană, Uniunea Sovietică a fost lider în cursa spațială. Dar nu a durat mult. Implementarea programului Apollo, în cadrul căruia au fost efectuate șase aterizări cu succes de astronauți pe Lună, a fost cea care a dovedit tehnologic Superioritatea Statelor Unite în explorarea spațiului. URSS nu a vrut să se mulțumească cu „numărul doi”.
Lucrul amuzant este că, chiar și în 2018, mulți continuă să se îndoiască de realizările NASA. Celebrul popularizator rus al științei Vitali Egorov a scris odată un articol minunat intitulat „Conspirația lunară ca test de competență”. Începe așa: „Vrei să cunoști mai bine o persoană? Întreabă-l despre aterizarea pe lună. Răspunsul lui vă va permite să determinați imediat dacă merită să continuați comunicarea cu el, să-l angajați sau să semnați un contract pe termen lung.” Dacă cuvintele jurnalistului nu vă convin, puteți afla părerea cosmonautului sovietic Alexei Leonov, unul dintre cei mai înflăcărați oponenți ai conspirației lunare.
Rachetă eșuată
Dar, în general, cea mai bună dovadă a veridicității debarcării poate fi faptul că ar fi putut fi efectuată...de către URSS. Dar asta, desigur, este în teorie. În practică, implementarea programului sovietic a fost nu numai dificilă, ci și extrem de periculoasă pentru oamenii care trebuiau să meargă să cucerească adâncurile spațiului.
Aterizarea pe satelit era imposibilă fără un vehicul de lansare super-puternic. Pentru Statele Unite, acesta a fost Saturn 5, special creat pentru zborurile către Lună, care a fost dezvoltat de celebrul Wernher von Braun. Aceasta este încă cea mai ridicată, cea mai puternică, cea mai grea și mai mare rachetă creată de omenire. Uniunea Sovietică a dezvoltat N-1 în scopuri similare: mai întâi a fost creat de Korolev, iar după moartea sa - de Vasily Mishin. Este interesant că inițial au vrut să folosească racheta pentru zboruri către Marte și Venus.
Vehiculul gigant de lansare, lung de 105 metri, a fost realizat după o aranjare secvențială și funcționare a etapelor. Au fost cinci etape în total și toate au folosit motoare cu oxigen-kerosen. N-1 este o adevărată operă de artă, dar este încă departe de Saturn 5. În ceea ce privește capacitățile sale, se potrivea sau era oarecum inferior „americanului”. Să ne amintim că Saturn 5 a finalizat treisprezece lansări în timpul scurtei sale durate de viață: toate au avut succes. La rândul lor, absolut toate lansările N-1 s-au încheiat cu eșec. Dezastrele s-au produs chiar și în timpul funcționării primelor etape. După a patra eșec, N-1 a fost complet abandonat.
Care este motivul unui rezultat atât de groaznic? Principalul era că URSS nu avea capabilitățile tehnologice și financiare pe care le aveau statele. Din cauza lipsei de fonduri, pur și simplu nu au fost construite standuri de teren pentru testele dinamice și de incendiu ale transportorului sau a ansamblului primei etape. Dacă vehiculul de lansare aparține unei clase inferioare, această abordare poate fi totuși iertată. Dar atunci când a dezvoltat un vehicul de lansare super-greu, și unul atât de inovator, eșecul a fost destul de previzibil. Aparent speriată de perspectiva pierderii conducerii în sectorul spațial, conducerea sovietică nu a înțeles acest lucru. Sau nu a vrut să înțeleagă. În orice caz, a plătit un preț mare: miliarde de ruble sovietice au fost cheltuite aproape în zadar.
Înghesuit, periculos, inutil
Să presupunem că URSS a primit totuși un „supergreu” cu caracteristicile necesare la începutul anilor ’70. Întrebarea principală poate fi formulată simplu: de ce este nevoie? Programul lunar în sine nu ar fi fost atât de semnificativ până atunci: Statele Unite erau înaintea URSS. Totuși, mai era o problemă și pentru cosmonauții sovietici înșiși ar fi mult mai important decât prestigiul socialist. Vorbim despre nava spațială lunară, care făcea parte din complexul N1-L3.
Probabil că toată lumea își amintește bine modulul de aterizare Apollo. Un dispozitiv mare, lung de șapte metri și cântărind cincisprezece tone, care ar putea găzdui un vehicul lunar. În schimb, modulul sovietic de aterizare lunară părea în miniatură. Cântărea doar cinci tone și nu era foarte spațioasă, ca să spunem ușor. Principalul lucru este că nu a existat nimeni care să asigure un singur cosmonaut în caz de urgență. Sistemul arăta astfel: după lansarea rachetei și transferul navei spațiale L3 pe orbita lunară, ar fi trebuit să aibă loc separarea complexului. O navă orbitală cu un membru al echipajului ar rămâne pe orbită lunară, iar un modul de aterizare cu un astronaut „singurat” ar merge la suprafața satelitului.
Cel mai interesant lucru a fost că designul navei nu a inclus o cămină, iar o persoană care aterizează pe Lună a trebuit să treacă de la nava orbitală la modelul de aterizare prin spațiul cosmic. Având în vedere că toate acestea se vor întâmpla la sute de mii de kilometri de Pământ, misiunea părea nu numai dificilă, ci și periculoasă. Din păcate, istoria industriei spațiale sovietice cunoaște un număr foarte mare de eșecuri, chiar și fără a ține cont de accidentele rachetei N-1. Așa că curajoșii astronauți care ar fi putut fi trimiși pe Lună nu puteau decât să spere la ce e mai bun.
Dacă judecăm strategic, atunci refuzul conducerii sovietice de a ateriza un om pe Lună a fost, poate, cea mai corectă decizie din toată această poveste. Era posibil să se salveze miliarde de ruble care nu fuseseră încă cheltuite, iar cosmonauții sovietici nu au fost nevoiți să-și riște viața. Nu mai vorbim despre faptul că accidentele și situațiile de urgență din timpul unei expediții lungi ar fi dat o lovitură puternică prestigiului internațional al URSS. Pentru a spune și mai sincer, aterizarea pe Lună a fost departe de a fi cea mai presantă problemă pentru URSS, care s-a trezit în fața unei lungi perioade de stagnare. Pentru banii pe care Uniunea Sovietică i-a cheltuit pe spațiu, a fost posibil să se realizeze o structură profundă economic reforme, dând un bun exemplu Chinei, care în anii 90 a fost și ea forțată să ia calea capitalistă.
Apropo, Uniunea Sovietică a găsit o modalitate de a se exprima din nou, concentrându-se pe dezvoltarea stațiilor cu mai multe module. Construită în a doua jumătate a anilor 80, Mir a devenit prima stație orbitală cu echipaj multimodule din istorie. În același timp, a devenit și cântecul lebedei al industriei spațiale sovietice și, în general, al întregului sistem care își trăia ultimii ani. Iar stațiile orbitale cu mai multe module (atât Mir, cât și ISS) s-au dovedit a fi prea scumpe și, potrivit multor oameni de știință, nu sunt cele mai semnificative din punctul de vedere al experimentelor științifice reale inovatoare.
Nu a rămas în frunte
Cei care urmăresc campionatul de Formula 1 au observat probabil că nici cea mai puternică echipă poate pătrunde în liderii de top ai Campionatului Constructorilor după primele curse. Cu toate acestea, după un sfert de sezon, factorul noroc se estompează, iar o finanțare mai bună oferă favoriților campionatului toate atuurile principale. Aproximativ același lucru s-a întâmplat cu industria spațială sovietică în anii 60. După prima lansare a unui satelit artificial Pământului și prima lansare umană, Uniunea Sovietică a fost lider în cursa spațială. Dar nu a durat mult. Implementarea programului Apollo, în cadrul căruia au fost efectuate șase aterizări cu succes de astronauți pe Lună, a fost cea care a dovedit tehnologic Superioritatea Statelor Unite în explorarea spațiului. URSS nu a vrut să se mulțumească cu „numărul doi”.
Lucrul amuzant este că, chiar și în 2018, mulți continuă să se îndoiască de realizările NASA. Celebrul popularizator rus al științei Vitali Egorov a scris odată un articol minunat intitulat „Conspirația lunară ca test de competență”. Începe așa: „Vrei să cunoști mai bine o persoană? Întreabă-l despre aterizarea pe lună. Răspunsul lui vă va permite să determinați imediat dacă merită să continuați comunicarea cu el, să-l angajați sau să semnați un contract pe termen lung.” Dacă cuvintele jurnalistului nu vă convin, puteți afla părerea cosmonautului sovietic Alexei Leonov, unul dintre cei mai înflăcărați oponenți ai conspirației lunare.
Rachetă eșuată
Dar, în general, cea mai bună dovadă a veridicității debarcării poate fi faptul că ar fi putut fi efectuată...de către URSS. Dar asta, desigur, este în teorie. În practică, implementarea programului sovietic a fost nu numai dificilă, ci și extrem de periculoasă pentru oamenii care trebuiau să meargă să cucerească adâncurile spațiului.
Aterizarea pe satelit era imposibilă fără un vehicul de lansare super-puternic. Pentru Statele Unite, acesta a fost Saturn 5, special creat pentru zborurile către Lună, care a fost dezvoltat de celebrul Wernher von Braun. Aceasta este încă cea mai ridicată, cea mai puternică, cea mai grea și mai mare rachetă creată de omenire. Uniunea Sovietică a dezvoltat N-1 în scopuri similare: mai întâi a fost creat de Korolev, iar după moartea sa - de Vasily Mishin. Este interesant că inițial au vrut să folosească racheta pentru zboruri către Marte și Venus.
Vehiculul gigant de lansare, lung de 105 metri, a fost realizat după o aranjare secvențială și funcționare a etapelor. Au fost cinci etape în total și toate au folosit motoare cu oxigen-kerosen. N-1 este o adevărată operă de artă, dar este încă departe de Saturn 5. În ceea ce privește capacitățile sale, se potrivea sau era oarecum inferior „americanului”. Să ne amintim că Saturn 5 a finalizat treisprezece lansări în timpul scurtei sale durate de viață: toate au avut succes. La rândul lor, absolut toate lansările N-1 s-au încheiat cu eșec. Dezastrele s-au produs chiar și în timpul funcționării primelor etape. După a patra eșec, N-1 a fost complet abandonat.
Care este motivul unui rezultat atât de groaznic? Principalul era că URSS nu avea capabilitățile tehnologice și financiare pe care le aveau statele. Din cauza lipsei de fonduri, pur și simplu nu au fost construite standuri de teren pentru testele dinamice și de incendiu ale transportorului sau a ansamblului primei etape. Dacă vehiculul de lansare aparține unei clase inferioare, această abordare poate fi totuși iertată. Dar atunci când a dezvoltat un vehicul de lansare super-greu, și unul atât de inovator, eșecul a fost destul de previzibil. Aparent speriată de perspectiva pierderii conducerii în sectorul spațial, conducerea sovietică nu a înțeles acest lucru. Sau nu a vrut să înțeleagă. În orice caz, a plătit un preț mare: miliarde de ruble sovietice au fost cheltuite aproape în zadar.
Înghesuit, periculos, inutil
Să presupunem că URSS a primit totuși un „supergreu” cu caracteristicile necesare la începutul anilor ’70. Întrebarea principală poate fi formulată simplu: de ce este nevoie? Programul lunar în sine nu ar fi fost atât de semnificativ până atunci: Statele Unite erau înaintea URSS. Totuși, mai era o problemă și pentru cosmonauții sovietici înșiși ar fi mult mai important decât prestigiul socialist. Vorbim despre nava spațială lunară, care făcea parte din complexul N1-L3.
Probabil că toată lumea își amintește bine modulul de aterizare Apollo. Un dispozitiv mare, lung de șapte metri și cântărind cincisprezece tone, care ar putea găzdui un vehicul lunar. În schimb, modulul sovietic de aterizare lunară părea în miniatură. Cântărea doar cinci tone și nu era foarte spațioasă, ca să spunem ușor. Principalul lucru este că nu a existat nimeni care să asigure un singur cosmonaut în caz de urgență. Sistemul arăta astfel: după lansarea rachetei și transferul navei spațiale L3 pe orbita lunară, ar fi trebuit să aibă loc separarea complexului. O navă orbitală cu un membru al echipajului ar rămâne pe orbită lunară, iar un modul de aterizare cu un astronaut „singurat” ar merge la suprafața satelitului.
Cel mai interesant lucru a fost că designul navei nu a inclus o cămină, iar o persoană care aterizează pe Lună a trebuit să treacă de la nava orbitală la modelul de aterizare prin spațiul cosmic. Având în vedere că toate acestea se vor întâmpla la sute de mii de kilometri de Pământ, misiunea părea nu numai dificilă, ci și periculoasă. Din păcate, istoria industriei spațiale sovietice cunoaște un număr foarte mare de eșecuri, chiar și fără a ține cont de accidentele rachetei N-1. Așa că curajoșii astronauți care ar fi putut fi trimiși pe Lună nu puteau decât să spere la ce e mai bun.
Dacă judecăm strategic, atunci refuzul conducerii sovietice de a ateriza un om pe Lună a fost, poate, cea mai corectă decizie din toată această poveste. Era posibil să se salveze miliarde de ruble care nu fuseseră încă cheltuite, iar cosmonauții sovietici nu au fost nevoiți să-și riște viața. Nu mai vorbim despre faptul că accidentele și situațiile de urgență din timpul unei expediții lungi ar fi dat o lovitură puternică prestigiului internațional al URSS. Pentru a spune și mai sincer, aterizarea pe Lună a fost departe de a fi cea mai presantă problemă pentru URSS, care s-a trezit în fața unei lungi perioade de stagnare. Pentru banii pe care Uniunea Sovietică i-a cheltuit pe spațiu, a fost posibil să se realizeze o structură profundă economic reforme, dând un bun exemplu Chinei, care în anii 90 a fost și ea forțată să ia calea capitalistă.
Apropo, Uniunea Sovietică a găsit o modalitate de a se exprima din nou, concentrându-se pe dezvoltarea stațiilor cu mai multe module. Construită în a doua jumătate a anilor 80, Mir a devenit prima stație orbitală cu echipaj multimodule din istorie. În același timp, a devenit și cântecul lebedei al industriei spațiale sovietice și, în general, al întregului sistem care își trăia ultimii ani. Iar stațiile orbitale cu mai multe module (atât Mir, cât și ISS) s-au dovedit a fi prea scumpe și, potrivit multor oameni de știință, nu sunt cele mai semnificative din punctul de vedere al experimentelor științifice reale inovatoare.
informații