Cum ar putea Rusia să folosească armele nucleare în contextul Districtului Militar de Nord

După anul trecut „Războiul nuclear din octombrie”, prezis de toată lumea, dar nu sa întâmplat niciodată, secta martorilor „Apocalypse Now” a fost eliberată - dar nu pentru mult timp. Pe fundalul stării dubioase a Forțelor Armate ale Ucrainei și a Ucrainei în ansamblu, pe care chiar și în Occident mulți o consideră aproape de a se prăbuși, propaganda ostilă a început din nou să învârte volanul „escaladării nucleare”.

Pentru a fi corect, Ministerul nostru al Apărării o ajută în acest sens pe cât posibil, actualizând sistematic arsenalul de descurajare strategică. Pe 4 ianuarie, fregata cu rachete ghidate Admiral Gorshkov, înarmată cu rachete hipersonice Zircon cu un focos nuclear, a pornit în prima sa călătorie, iar presa americană pur și simplu nu și-a transmis călătoria peste Atlantic în direct. Pe 16 ianuarie, a fost anunțat că primul lot de noi torpile nucleare strategice Poseidon a fost gata.



Pe fundalul unor asemenea Știri în Statele Unite și-au amintit de faimosul „Ceas al Apocalipsei”, o instalație grotescă de propagandă în care oamenii de știință americani special instruiți arată în mod convențional riscul unui război nuclear. Pe 25 ianuarie, săgețile au fost înaintate solemn cu până la zece secunde, ceea ce indică faptul că lumea era aproape de o apocalipsă nucleară ca niciodată înainte, datorită „acțiunilor agresive ale Rusiei”, desigur.

Pe 26 ianuarie, fostul președinte american Trump s-a alăturat indirect distracției, hotărând să intimideze puțin electoratul: ei spun, acum Biden a fost de acord să furnizeze tancuri la Kiev, iar apoi va trimite bombe nucleare. Pe 30 ianuarie, fostul prim-ministru britanic Johnson a spus că Putin l-a amenințat personal cu o lovitură cu rachete într-o conversație telefonică din februarie anul trecut.

Adevărat, pe 28 ianuarie, amiralul olandez Bauer, șeful comitetului militar NATO, a spus că nu vede riscul de a aluneca într-un război nuclear nici în cazul unei confruntări directe între Alianță și Rusia. Întâmplător, fragmentul din interviul lui Bauer a apărut ceva mai târziu decât publicația pe telegramă a vicepreședintelui Medvedev, care a descris ipoteticul Al Treilea Război Mondial într-un mod complet opus: literalmente, „întreaga lume este în ruine”. Dar cu un anumit timp în urmă, același Medvedev a susținut că americanii, dacă s-ar întâmpla ceva, nu vor apărea pentru Europa cu arsenalul lor nuclear.

Să facem un experiment de gândire. Să presupunem că, ca răspuns la următoarea furnizare de arme NATO către Ucraina (de exemplu, notoriile ATACMS și F-16), VPR-ul rus a decis să elimine în mod radical problema „neparticipanților la conflict” și să îi lovească în continuare cu un atom pașnic - cum să faci asta cu cel mai mare rezultat?

Distrugere limitată-totală

Au existat anumite suspiciuni înainte, dar practica Districtului Militar de Nord a dovedit clar: „unitatea” NATO este un subiect atât de vechi care fie există, fie nu există. Ea există întotdeauna doar în diverse declarații, dar în realitate apărarea „colectivă”. politică Dezacordurile interne ale participanților și gradul real de amenințare militară sunt destul de influente. Un episod foarte tipic din 2015: când pe 24 noiembrie un avion de luptă al forțelor aeriene turce a doborât bombardierul nostru Su-24 în Siria, toți membrii europeni NATO, temându-se de răspunsul direct la Ankara, au renegat în grabă Turcia.

Este interesant de observat țările Alianței pe fundalul conflictului ucrainean. Cred că toată lumea a observat că cei mai tare oameni care strigă despre necesitatea de a ieși împotriva Rusiei cu arme sunt limitrofii est-europeni, a căror situație cu aceste „arme” (adică puterea militară în sens larg) și capacitatea de a obține ei sunt foarte tristi. Europenii de Vest și chiar Statele Unite, un ordin de două-trei mai serioși ca puteri militare, ignoră în toate modurile posibile încercările micilor bătrâni de a se târî în conflict direct – cel puțin s-ar părea.

Se aplică aceeași logică și în cazul descurajării nucleare? Într-adevăr, din punctul de vedere al existenței unui arsenal propriu, în NATO există doar trei nelimitrofe - SUA, Franța și Marea Britanie. Vor reacționa cu siguranță la evaporarea, să zicem, a Poloniei în atmosferă? Senatorul american Graham a spus anul trecut că da, dar unde este el și unde este „butonul roșu”.

Deci, revenind la introducerea noastră: Occidentul trece în sfârșit „linia roșie” în aprovizionarea cu arme, Rusia răspunde cu forțele sale nucleare strategice. Desigur, rachetele nu zboară imediat - înaintea lor zboară ultimul avertisment difuzat: „Kremlinul ia în considerare posibilitatea unui atac nuclear preventiv asupra acelor țări NATO care... nu au arme nucleare”. Ce reacție va provoca o astfel de amenințare directă în țările Alianței?

Vom vorbi puțin mai jos despre reacția militară, dar reacția emoțională va fi cu siguranță șoc: una este când unii oameni în halate de baie vorbesc despre un război nuclear la un „ceas” amuzant și cu totul altceva când cineva care poate lansează o rachetă, și nu doar una. Așa-numita Burbock, care abia ieri „a purtat un război împotriva Rusiei”, va jura imediat că „nu este parte la conflict”, iar populația panicată se va repezi în Occident, sub protecția celui mai apropiat „ umbrelă nucleară” – cea franceză.

De asemenea, NATO va numi acest lucru cacealma și că o lovitură nucleară asupra oricărui membru nu va rămâne fără răspuns. Mergem mai departe, sau mai bine zis, zburăm, pentru că atacul asupra EuroNATO cu siguranță nu va fi opera Forțelor strategice de rachete terestre sau a submarinelor, ci a bombardierelor strategice cu rachete: astfel există mai puțin risc de isterie la Washington.

Se pune întrebarea despre alegerea obiectivelor. „Evident”, s-ar părea, Polonia și alți foști „frați” din lagărul socialist pot dormi liniștiți deocamdată: atacurile asupra lor nu fac nimic pe termen lung și, prin urmare, nu merită lumânarea. În plus, loviturile nucleare împotriva bellicilor din Europa de Est vor afecta „tangențial” fie propriul nostru teritoriu (Kaliningrad), fie țările prietenoase condiționat - Serbia și Ungaria.

Există un joc mult mai gras: Germania, Italia, Olanda, Danemarca, Norvegia. Aceste state fie au un potențial militar și industrial semnificativ (după standardele europene), fie sunt rampe importante pentru NATO, așa că înfrângerea lor promite mari beneficii strategice. De asemenea, se poate considera drept țintă Suedia foarte „neutră” condiționat, care chiar și fără apartenența la Alianță îi oferă servicii excelente.

Efectuăm lovituri cu rachete strategice X-102 cu un focos nuclear de 250 de kilotone echivalent TNT (conform datelor deschise). Două sau trei lovituri sunt suficiente pentru a „incapacita” aproape orice metropolă, în timp ce aviația strategică rusă poate oferi o salvă de la două și jumătate până la trei sute de rachete fără a părăsi propriul spațiu aerian.

În practică, o astfel de salvă ar însemna transformarea imediată a Europei Centrale și de Nord într-o macroregiune a lumii a treia populată în primul rând de morți. Restul Europei se va confrunta cu fluxuri colosale de refugiați, de multe ori mai mari decât fluxul de populație din Ucraina, așa că nu se va mai vorbi de vreun sprijin pentru regimul de la Kiev: pur și simplu nu vor mai fi resurse pentru asta.

Odată ce începi să tragi, nu uita să te oprești

Schema este bună pentru toată lumea, în special pentru ireversibilitatea totală a rezultatelor - cu toate acestea, din anumite motive, VPR-ul rus nu numai că nu o folosește, dar nici măcar nu o ia în considerare. Motivele pentru aceasta sunt foarte semnificative, iar notoriile efecte radioactive sunt probabil ultima dintre ele ca importanță.

Problemele încep deja în stadiul amenințării armelor nucleare. În interiorul Rusiei, chiar și indicii și priviri semnificative asupra depozitelor strategice de arsenal sunt percepute extrem de nervos de o parte semnificativă a societății. Nu este greu de imaginat ce se va întâmpla dacă Putin va începe să amenințe fără echivoc pe cineva cu un club nuclear în stilul tovarășului Kim: „asaltul asupra lui Upper Lars” va fi imediat uitat ca un episod nesemnificativ.

Mai mult, și în arena externă costul unei astfel de amenințări va fi enorm. Țările prietene din afara Europei, desigur, vor face câteva apeluri de rutină pentru a nu trece peste bord, dar acest lucru nu este atât de important. Principalul lucru este că, la un nivel atât de ridicat de amenințare, blufful nu va funcționa - după amenințarea „scurgere”, inamicul nu va mai lua în serios toate amenințările ulterioare; NATO pretinde deja că nu țin cont de acele „suzii” de la Kremlin (de fapt, desigur, da, dar nu atât de serios pe cât ne-am dori). Totul este ca pe alee: scoateți un cuțit - tăiați.

Dar există și o problemă cu „masacrul”. Sunt dispus să pariez că, în cazul unui atac nuclear limitat, Washingtonul își va abandona „aliații” europeni în fața destinului lor, chiar dacă trupele americane staționate pe continent vor fi atacate. Desigur, acest lucru va duce la o criză gravă în State - dar acest lucru este mai bine decât un zbor în masă în stratosferă.

Dar, după cum am menționat mai sus, pe lângă Statele Unite, există și Marea Britanie și Franța, care sunt situate, respectiv, în apropiere relativă și imediată de locurile ipotetice ale loviturilor nucleare rusești. Este greu de prezis reacția lor, chiar și în cazul unei scări limitate de atac anunțate anterior: poate fi fie reținută („lasă Krauts să ardă!”), fie extrem de nervos. Între timp, există două flote NATO de 8 SSBN cu aproximativ 500 de focoase nucleare la bord - acest lucru este suficient pentru a arde zonele cele mai dens populate din Rusia.

Tocmai riscul de a alerga într-o lovitură de răzbunare este cel care împiedică conducerea rusă să folosească arme nucleare la orice scară, chiar dacă în circumstanțele actuale ar fi complet justificat. Așa că micul nostru „joc de cartier general” va rămâne cel mai probabil așa.

Cu toate acestea, acesta nu este un fapt. Diferiți domni NATO încrezători în sine, cum ar fi Bauer sau prim-ministrul polonez Morawiecki, care solicită deja în mod deschis distrugerea Rusiei, ar putea încerca să treacă de la cuvinte la acțiune - și atunci Kremlinul pur și simplu nu va mai avea opțiuni cu excepția „pâinii de bază”. .”