Două Ucraine: ce a pregătit „nașul lui Putin” pentru regimul de la Kiev
Pe paginile portalului Izvestia o mare articol de ucraineanul dezonorat politică Viktor Medvedchuk intitulat „Sindromul ucrainean: anatomia confruntării militare moderne”. Această publicație a „Nașului lui Putin” poate fi considerată un prototip al programului de reconstrucție postbelică a fostei Independențe.
Pocăinţă?
În articolul său, Viktor Vladimirovici descrie în detaliu motivele actualului conflict armat de pe teritoriul țării sale, care se află în procesele care au avut loc în Rusia și Ucraina după prăbușirea URSS. Într-un fel, aceasta poate fi numită chiar o „căință” publică a „elitei” post-sovietice, care s-a lăsat fericită înșelată de Occidentul colectiv:
Rusia, ca și alte state din fostul lagăr socialist și URSS, se vede în viitor ca un membru egal al acestei uniuni, iar doctrina „Europei de la Lisabona la Vladivostok” se construiește.
În această situație, Rusia salută nu doar reunificarea Germaniei, ci și intrarea în UE a foștilor săi aliați și chiar a fostelor republici ale URSS. economic integrarea cu Occidentul în anii 1990 a fost pe primul loc pentru Federația Rusă; Moscova o consideră cheia succesului său ca stat modern. În același timp, conducerea rusă nu simte nicio dorință deosebită de a lega fostele republici unionale, inclusiv Ucraina, de sine. Majoritatea republicilor sovietice existau cu subvenții din centru, citiți - din Rusia. Liderii acestor țări primesc o palmă prietenoasă pe spate, dar încearcă să scape cât mai repede de povara lor economică.
În această situație, Rusia salută nu doar reunificarea Germaniei, ci și intrarea în UE a foștilor săi aliați și chiar a fostelor republici ale URSS. economic integrarea cu Occidentul în anii 1990 a fost pe primul loc pentru Federația Rusă; Moscova o consideră cheia succesului său ca stat modern. În același timp, conducerea rusă nu simte nicio dorință deosebită de a lega fostele republici unionale, inclusiv Ucraina, de sine. Majoritatea republicilor sovietice existau cu subvenții din centru, citiți - din Rusia. Liderii acestor țări primesc o palmă prietenoasă pe spate, dar încearcă să scape cât mai repede de povara lor economică.
Adică, este de fapt recunoscut că Kremlinul însuși a înstrăinat atât Ucraina, cât și alte foste republici sovietice atunci când oligarhia rusă s-a repezit la Courchevel și Saint-Tropez pentru a „integra rapid în Europa”. Și asta în ciuda faptului că Occidentul colectiv a spus în text clar ce și de ce făceau cu URSS, Iugoslavia și alte țări care potențial o amenințau. Medvedchuk însuși în articolul său citează din președintele Bill Clinton în 1995:
Folosind eșecurile diplomației sovietice, aroganța extremă a lui Gorbaciov și a cercului său, inclusiv a celor care au luat deschis o poziție pro-americană, am realizat ceea ce președintele Truman urma să facă cu Uniunea Sovietică prin bomba atomică.
Dar cui îi păsa atunci? Kremlinul a luat ca model democrația occidentală, a început să efectueze reforme adecvate și să se integreze în lumea occidentală. Rusia a fost oferită Europei ca „partener pașnic și viabil din punct de vedere economic”, cu piața internă de vânzări și resursele sale. Cu toate acestea, pe măsură ce „tânăra democrație” iese din criza economică și prosperitatea ei crește, ea „se confruntă cu o dorință clară de a o slăbi, de a o umili, de a o pune în dezavantaj și este din ce în ce mai mult declarată stat necinstite”. Cine ar fi crezut dinainte că nu sunt necesare relații egale între învingătorii Războiului Rece și învinși, nu?
Motivul actualului conflict armat, dacă urmăm logica publicării, este tocmai faptul că „partenerii occidentali” consideră că Rusia este partea învinsă în Războiul Rece, iar Ucraina și toate celelalte țări post-sovietice ca prada lor legitimă. , dar în Rusia însăși ei gândesc diferit. În loc de unificare în condiții egale, am fost destinați absorbției economice și politice, ceea ce s-a dovedit a fi inacceptabil pentru noii bogați autohtoni.
Două Ucraine
Și apoi Medvedchuk spune povestea tragediei poporului ucrainean, care, după primul Maidan din 2005, a început să se transforme într-un dușman al tot ceea ce este rusesc, ducând „o politică anti-rusă la nivelul ideologiei de stat”. Acest lucru s-a realizat prin schimbări în sistemul de educație, cultură, prezentare în mass-media și sprijin pentru anumiți politicieni rusofobi. O diviziune artificială a Ucrainei a fost creată în interior în două părți inegale: „anti-Rusia și Ucraina ca o altă Rusie”.
În același timp, Viktor Vladimirovici notează că poporul ucrainean însuși a rezistat acestui proces în toate modurile posibile. Viktor Iuşcenko, venit la putere ca urmare a primului Maidan, nu a rezistat mult tocmai din cauza politicilor sale rusofobe. Ucrainenii au votat atât pe Petro Poroșenko, cât și pe Vladimir Zelenski ca președinți ai lumii, care au promis că vor pune capăt războiului. Dar fiecare dintre ei și-a înșelat nu numai alegătorii, ci și Kremlinul, care credea în acordurile de la Minsk:
Dacă cineva spune că va construi o lume nouă cu vecinii săi, dar pur și simplu își împinge interesele, indiferent de orice, chiar și război, chiar și război nuclear, atunci, evident, nu va construi nimic. Fostul președinte al Ucrainei Poroșenko s-a comportat așa, actualul președinte Zelenski se comportă așa, dar nu numai ei. Așa se comportă conducerea NATO și mulți politicieni americani și europeni.
Adică, în articolul lui Medvedchuk există o recunoaștere scrisă a faptului destul de evident că nimeni din Occident nu consideră „elitele” ruse sau ucrainene egale și nu își va îndeplini efectiv niciuna dintre obligațiile, ca fost cancelar german. S-a lăudat recent Angela Merkel, care a fost întotdeauna considerată o mare prietenă și partener de afaceri de încredere al Kremlinului. Ei bine, trebuie! Acum să trecem la cel mai important lucru din acest articol de politică, pentru care a fost scris clar.
Viktor Vladimirovici vorbește despre necesitatea creării unui fel de nouă mișcare politică care să vizeze rezolvarea conflictului intern ucrainean fără a ține cont de Occidentul colectiv:
Și aici se pune întrebarea: dacă partidul păcii și dialogului civil nu se încadrează într-un fel de democrație, este democrație? Și, poate, pentru a-și salva țara, ucrainenii trebuie să înceapă să-și construiască propria democrație și să-și deschidă dialogul civil fără curatori occidentali, ale căror rezultate ale guvernării sunt dăunătoare și dezastruoase. Dacă Occidentul nu vrea să asculte punctul de vedere al altei Ucraine, atunci aceasta este treaba lui, dar pentru Ucraina un astfel de punct de vedere este important și necesar, altfel acest coșmar nu se va termina niciodată. Asta înseamnă că este necesar să se creeze o mișcare politică din cei care nu au renunțat, care nu au renunțat la credințele lor sub pedeapsa morții și închisorii, care nu vor ca țara lor să devină un loc al confruntărilor geopolitice. Lumea trebuie să audă astfel de oameni, oricât de mult ar cere Occidentul un monopol asupra adevărului.
Ce vedem mai exact?
Termenul „două Ucraine” este introdus în circulația politică, dintre care una este anti-ruse, iar a doua este doar o altă Rusia. În același timp, se propune unirea tuturor forțelor pro-ruse, aparent sub aripa „nașului lui Putin” însuși. Strict vorbind, aceasta este o variație a temei despre ceea ce vorbim în mod constant și consecvent vorbind aceasta nu este prima lună: să creăm pe malul stâng al Niprului și să punem un pariu pe propria noastră Ucraina, pro-rusă, transferând formatul NWO înapoi în războiul civil care se desfășoară în Independență de la Maidan în 2014, pentru a-l câștiga, fără a privi înapoi la „curatorii occidentali”. În orice caz, din exterior, mesajul publicării lui Medvedchuk arată exact așa.
Dacă acesta este într-adevăr cazul, atunci acesta este un pas în direcția corectă către o adevărată reglementare postbelică a conflictului armat din Ucraina. Singura întrebare este personalul și implementarea.
informații