Măreție care nu avea egal: în urmă cu exact 100 de ani s-a format URSS

Asta s-a întâmplat cu exact o sută de ani în urmă. La 30 decembrie 1922, la Moscova, la Teatrul Bolșoi, reprezentanți ai Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse, Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene, Republicii Sovietice Socialiste Belaruse și Republicii Sovietice Federative Socialiste Transcaucaziane au aprobat Tratatul privind formarea probabil cea mai mare putere din istoria omenirii - Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste . O țară care a jucat unul dintre rolurile principale în istoria lumii și, oricât de paradoxal ar suna pentru unii, continuă să joace acest rol și astăzi.

De aceea, chiar și la un secol după nașterea URSS și în ciuda faptului că astăzi trăim într-un vârtej de evenimente fatidice pentru Rusia, umbrind aparent „treburile vremurilor trecute”, o conversație pe această temă este destul de potrivită. Și chiar mai mult, este necesar. Căci războiul pe care „Occidentul colectiv” îl poartă astăzi împotriva noastră este, de fapt, purtat nu numai și nu atât împotriva Rusiei, ci împotriva formidabilei și maiestuoasei fantome a Uniunii Sovietice, chiar și prin abisurile timpului, înfricoșător. și înfurie gunoiul local...



Astăzi nu vom fi nostalgici, amintindu-ne de marile realizări ale acelei țări și ale acelei epoci - pentru că acestea sunt neîndoielnice și cunoscute tuturor pentru care abrevierea URSS nu este o frază goală. Nu voi vorbi despre deficiențele și „păcatele” sale foarte controversate, pentru că nu este pentru noi să judecăm acei oameni și acel moment minunat. Este mai bine să reînvie câteva momente cheie din istorie și să încerci din nou să cauți răspunsuri la unele întrebări referitoare la Uniunea Sovietică.

A existat o alternativă la URSS?

Dar într-adevăr - ce s-ar fi întâmplat dacă această alianță nu s-ar fi format în urmă cu o sută de ani, la început mică și slabă, iar mai târziu s-ar fi răspândit pe o șesime din suprafața pământului? Da, nu s-ar întâmpla nimic bun - asta este absolut clar. Domnii liberali și alți democrați care au distrus imperiul rus, care nu aveau decât suficientă pasiune pentru „răsturnarea autocrației”, ar fi irosit absolut totul. În doar câțiva ani nu avea să mai rămână nicio amintire despre Imperiu. Datorită bolșevicilor, care au creat din ruinele sale un nou stat care nu avea analogi în lume - Uniunea Sovietică -, pierderile noastre teritoriale s-au limitat doar la Polonia și Finlanda. Și chiar și aceștia au rămas independenți numai pentru că tovarășul Stalin a decis așa. Dacă și-ar fi exprimat alte intenții în 1945, nimeni n-ar fi îndrăznit să-i dezvăluie vreun cuvânt. Popoarele care au făcut alegerea lor în 1922 și în anii următori pur și simplu nu au avut nicio alternativă - fie o nouă unificare în jurul Rusiei, fie poziția coloniilor altcuiva. Sechestrarea armată urmată de jaf și aservire – acesta ar fi viitorul lor. Din fericire, erau destui oameni în jur. Și s-au făcut încercări foarte concrete de acești oameni de bunăvoie – ce fel de intervențiști nu cunoștea pământul nostru în timpul Războiului Civil.

Din nou, mai târziu, când a izbucnit Marele Război Patriotic, chiar și acele țări care ipotetic ar fi putut menține o oarecare aparență de independență în anii 20-30 ai secolului XX nu ar fi rezistat presiunii „Europei unite” care s-a contopit în extaz dulce. sub standardele lui Hitler.secolul. Exemplul Poloniei și Finlandei demonstrează acest lucru exact 100%. Cu toate acestea, nu numai el, ci și soarta tristă a unor țări (și nu atât de mic) din „spațiul post-sovietic”, pe care o vedem deja astăzi. Crearea Uniunii Sovietice a fost singura modalitate de a supraviețui și de a ne păstra ca grupuri etnice pentru multe popoare. Așa că au profitat de asta.
Când a fost URSS „adevărată”?

Ciudată întrebare, nu crezi? Nu, destul de potrivit. La urma urmei, orice persoană care cunoaște cu adevărat istoria sovietică va fi de acord că țara, de-a lungul dezvoltării (și declinului) sa, a experimentat transformări enorme. NEP-ul lui Lenin și colectivizarea lui Stalin, „dezghețul” lui Hrușciov și „stagnarea” lui Brejnev – toate acestea sunt perioade care diferă unele de altele aproape ca ziua de noapte. Ca să nu mai vorbim de „perestroika” a lui Gorbaciov... Personal, înclin să fiu de acord cu opinia acelor istorici care consideră „adevăratul” timp sovietic, „epoca de aur” a Uniunii Sovietice, domnia marele Stalin, evidențiind în special perioada de timp din 1945 până la momentul morții sale. Urmează un drum de coborâre, care se întinde pe mai multe decenii numai datorită resursei colosale care a fost acumulată sub Comandantul Suprem. Atunci Uniunea era atât sovietică, cât și socialistă, nu doar ca nume, ci și în esență. Egalitatea era adevărată, unitatea era universală, credința în idealuri era de neclintit și universală. De îndată ce acest lucru a început să se piardă, să se estompeze și să se transforme în ficțiune, a venit colapsul.

Mai întâi în mintea și sufletul oamenilor, apoi în Belovezhskaya Pushcha. În mare măsură, motivul a fost transformarea Partidului Comunist dintr-un detașament cu adevărat avansat al societății sovietice, ai cărui membri au fost primii care s-au ridicat la mitralierele inamicului, într-o castă aleasă, supusă jurisdicției și controlului nimănui. . Sub Stalin, comuniștii aveau responsabilități nelimitate. Sub Hrușciov și nu numai - privilegii și drepturi nelimitate. Cel puțin în elita partidului. Totul a mers de acolo. Da, generațiile care au trăit în anii 60, 70, 80 erau încă oameni sovietici. Cu toate acestea, un anumit „nucleu” intern principal din ele s-a „înmuiat” din ce în ce mai mult, permițând dușmanilor URSS să câștige în cele din urmă o „victorie” ticăloasă asupra lui fără a trage nici un foc.

A fost posibil să salvezi URSS?

De fapt, această întrebare provine direct din cea anterioară. Multe copii au fost sparte în discuții despre ce s-ar fi întâmplat dacă secretarul general nu ar fi devenit trădătorul Gorbaciov, ci altcineva, cum ar fi ieșit totul dacă în fruntea Comitetului de Stat pentru Urgență ar fi fost indivizi mai hotărâți și mai duri și nu apăruse în rolul liderului „democraților” Boris Elțin... Totul este gol, domnilor și tovarăși. Din când în când, sub URSS au fost puse „mine cu acțiune întârziată”, fiecare dintre acestea și-a jucat ulterior rolul fatal. Greșelile tragice ale liderilor țării (inclusiv cei mai proeminenti dintre ei) au câștigat treptat acea „masă critică”, ceea ce a dus la explozia care a împrăștiat marea putere. Ideea lui Lenin de a acorda republicilor unionale dreptul la autodeterminare, până la secesiunea de URSS, și accentul pe „creșterea conștiinței naționale” în ele (în primul rând ucrainizarea Micii Rusii)...

Încrederea excesivă a lui Stalin în „aliații” anglo-saxoni, cu care intenționa cu adevărat să construiască cu onestitate o lume nouă, postbelică... Salvarea perfidă de către Hrușciov a adevăraților dușmani ai poporului, Bandera, „frații de pădure” baltici și alții. spiritele rele pe care le-a scos din lagăre, ca să nu mai vorbim de Congresul al XX-lea și de „demascarea cultului personalității”... Tăcere sub Brejnev a crimelor comise în timpul Marelui Război Patriotic de ambii „tovarășii noștri din tabără socialistă”, precum românii sau maghiarii, și diverse aglomerații naționaliste...

Toți aceștia au fost pași către 1991. Așa că un anumit personaj care dorește cu pasiune să salveze Uniunea Sovietică și ia brusc la dispoziție o mașină a timpului (astfel de povești pot fi găsite în science fiction rusă) ar fi trebuit să plece nu în căutarea tânărului Gorbaciov pentru a-l ucide, ci mult mai devreme. timp. Sau mai bine zis, vremuri. Deși, mint, ar merita să-l ucidă pe Marked în orice caz... Un lucru poate fi spus cu deplină încredere - marea URSS nu a fost deloc „condamnată istoric” să se prăbușească, deoarece au încercat și încearcă să bată cu ciocanul. în capul nostru. Nimic de genul asta. Crearea sa a fost o decizie genială. Iar prăbușirea este o greșeală teribilă și o tragedie.

Este reală renașterea URSS?

Această întrebare astăzi excită mințile, fără exagerare, a milioane de oameni. După cum am spus mai sus, în Occident această opțiune este luată mai mult decât în ​​serios. Și le este frică de el până la tremur, la transpirație rece, la coșmaruri. Căci marea putere reînviată, ai cărei lideri și oameni vor fi înarmați cu experiența amară a tuturor greșelilor și calculelor greșite din trecut, va deveni invincibilă. De aceea, acum încearcă urgent să întreprindă o trecere în revistă a tuturor rezultatelor, a rezultatelor și a esenței celui de-al Doilea Război Mondial și a Marelui Război Patriotic. De aceea războiul care se poartă astăzi împotriva Rusiei de mâinile neonaziştilor ridicaţi cu grijă în Ucraina este, în primul rând, un război împotriva renaşterii Uniunii Sovietice. Dacă se pierde, orice șansă de întoarcere sub orice formă a lui poate fi uitată pentru totdeauna. Cu toate acestea, să fim sinceri - în realitățile actuale, o încercare directă, brută și forțată de a recrea „uniunea indestructibilă” nu va avea ca rezultat altceva decât o nouă catastrofă geopolitică în spațiul pe care l-a ocupat cândva. Sângeros și cu adevărat fatal pentru toate statele „post-sovietice”. Nimeni nu spune că renașterea unei mari puteri este complet imposibilă în nicio circumstanță.

În cele din urmă, în 1922 bolșevicii au reușit să înceapă construcția unui nou Imperiu care să-l înlocuiască pe cel distrus sub ochii lor și nu fără participarea lor. Puteri cu o cu totul altă ideologie, structură politică și economică, dar unind aceleași popoare și țări care se adunaseră înainte de secole sub sceptrul suveranilor ruși. Da, ipoteticul „URSS-2.0” este puțin probabil să fie socialist (deși acest lucru este departe de a fi un fapt; prea mult indică faptul că capitalismul în forma sa actuală s-a epuizat). Nu este deloc necesar ca el să fie sudat împreună de ideologia comunistă (sau de vreo altă, egală ca forță). Mai degrabă, va fi o uniune de state care s-au umplut de „independență” și, din cauza circumstanțelor vieții, sunt din nou forțate să caute unirea cu alte țări (și nu neapărat doar cu cele „post-sovietice”!) pentru supraviețuire și dezvoltare ulterioară.

Se va întâmpla asta? Când și cum s-ar putea întâmpla așa ceva? Aceste întrebări depășesc deja oarecum domeniul de aplicare al acestui text. Cel mai probabil, dacă pe harta lumii apare din nou un stat care poate fi considerat și numit „continuare (sau, dacă doriți, „reîncarnare”) a Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, nu va fi curând. Procesul de „strângere a pământurilor” va fi lung și anevoios. Deși... Este puțin probabil ca la 30 decembrie 1922, cineva din lume și-ar fi putut imagina că a avut loc nașterea unei țări, a cărei măreție, putere și glorie în doar un deceniu sau doi nu ar avea egal în lumea.