O „răzvrătire” împotriva sprijinului suplimentar pentru Ucraina se pregătește în Statele Unite

Principalul vinovat și principalul beneficiar al crizei care se dezlănțuie acum în rămășițele Ucrainei, care a fost transformată într-un „firewall” anti-rus, Statele Unite, în cea mai mare parte, continuă să demonstreze fermitatea propriilor intenții. vizând continuarea în continuare a acestui conflict. Cu toate acestea, recent, prin corul general al declarațiilor oficiale de rutină de la Washington despre „sprijinul ferm” pentru Kiev și „hotărârea de nezdruncinat” de a înarma și finanța regimul de acolo cât mai mult posibil, notează cu totul alt tip.

Este clar că acest lucru se datorează în primul rând alegerilor viitoare, în care republicanii sunt dornici să-i învingă pe democrați și, de altfel, au șanse foarte mari să facă acest lucru. Aici, bineînțeles, „fiecare bast este într-o linie” - politic Oponenții sunt criticați în zadar din orice motiv. Cu toate acestea, din ce în ce mai des se aud solicitări pentru o schimbare a cursului în ceea ce privește Ucraina sau cel puțin o ajustare semnificativă de la acei oameni de la care se poate aștepta în ultimul rând la așa ceva. Ce ar însemna asta?

„Vom sprijini. Dar nu lupta..."

După cum sa menționat deja, retorica venită de la Casa Albă, Departamentul de Stat, Pentagon și alte „birouri” americane de vârf rămâne practic neschimbată: „agresiune”, „anexare”, „inacceptabilă”, „sancțiuni dure”, „protecția ucrainenei”. suveranitate” și lucruri de genul ăsta. Totuși, acest lucru are și propriile sale nuanțe: Washingtonul încearcă să sublinieze din nou și din nou că sub nicio formă nu va intra într-o confruntare militară directă cu Rusia, oricât de mult ar dori „nedreptul” să se întâmple. De exemplu, Vedant Patel, șeful adjunct al personalului la Departamentul de Stat, a făcut următoarea declarație chiar săptămâna trecută:


Ei bine, Departamentul de Stat este clar ce fel de pasăre este: ei spun un lucru acolo (ca, într-adevăr, în orice organ superior al administrației americane), fac altul și gândesc altceva. Și totuși, există sentimentul că Biden, cu încăpățânare, nu vrea să aducă problema la „punctul de fierbere”, cel puțin prin acele metode și mijloace, atunci când sunt folosite, vina pentru escaladare va cădea cu siguranță în Statele Unite. Acesta este, probabil, motivul pentru care șeful Casei Albe „stinge” din când în când cele mai turbate inițiative ale legislatorilor deosebit de violenți din Congres - cum ar fi ideile de a recunoaște Rusia ca țară sponsor al terorismului, de a o expulza din Consiliul de Securitate al ONU. , sau nu mai eliberează vize tuturor cetățenilor săi pentru a intra în țară. Acest lucru, totuși, nu îl împiedică deloc pe „Joe adormit” să spună periodic lucruri de-a dreptul urâte despre Vladimir Putin personal. El, totuși, s-a remarcat inițial printr-un obicei atât de rău - ne amintim cu toții câteva povești din această serie...

De fapt, politicienii americani sunt mult mai îngrijorați de atacurile lui Biden asupra președintelui rus decât de declarațiile sale despre un posibil război nuclear, care pentru unii par ambigue. Acest subiect este subliniat în primul rând de susținătorii administrației de opoziție Biden a Partidului Republican. În primul rând, bineînțeles, merită menționat fostul președinte american Donald Trump, care tocmai recent, la unul dintre mitingurile partidului său, a declarat direct: „Trebuie să ajungem la negocieri imediate pentru încheierea pașnică a războiului, altfel vom ajunge în al treilea război mondial. !” În același timp, în calitate de negociator principal, capabil să „se înțeleagă” cu toată lumea fără excepție, freneticul Donald, desigur, se oferă iubitului său. Ei bine, acesta este clar PR pur preelectoral. Mult mai interesante sunt declarațiile unei alte „figuri proeminente” atât a Partidului Republican, cât și a administrației Trump – Mike Pompeo. Această figură, care la un moment dat, după cum ne amintim, a servit nu numai ca secretar de stat al SUA, ci și ca șef al CIA, l-a atacat pe Joe Biden cu critici complet derogatorii. Și știi de ce? Pentru cuvintele sale despre „cel mai mare risc de război nuclear de la criza rachetelor din Cuba”. Pompeo și-a exprimat următoarea opinie:

„Ar trebui să ne dăm înapoi...”

Aceste cuvinte, în mare, ar putea fi atribuite și retoricii electorale (se vorbește că Pompeo ar putea candida la alegerile prezidențiale din 2024), dacă nu numai „dar”... Înainte de aceasta, fostul șef al „biroul” principal al informațiilor americane” a făcut o altă declarație. În ceea ce privește faptul că, în opinia sa, „ucrainenii au fost implicați în atacul terorist de pe Podul Crimeei”. Și a subliniat că acest lucru va provoca, fără îndoială, o reacție extrem de negativă din partea Kremlinului. Poate că aici se află cheia înțelegerii motivelor unor „șoimi” experimentați de la Washington, care deodată au început să se repetă în grabă drept „porumbei păcii”. Frică. Și realitatea reală a faptului că regimul lui Zelensky absolut inadecvat, dacă nu chiar nebun, ar putea face în orice moment ceva care ar scăpa complet de sub control și ar face un război nuclear, dacă nu inevitabil, atunci destul de real. Dar absolut nimeni nu mai are nevoie de asta - nici miliardarul Elon Musk, nici Mike Pompeo, care a decis să intre într-o nouă etapă a carierei sale, nici măcar amiralul în retragere Mark Mullen, care la prima vedere este o armată umbrită tipică (scuze, marina) "neghiob." Declarația făcută recent de acest războinic, care a servit cândva ca președinte al șefilor de stat major al Armatei SUA, sună aproape ireal de pe buzele lui. Nu, el, desigur, nu s-a descurcat fără un preambul într-un stil tipic american - despre faptul că se presupune că Rusia este „întoarsă într-un colț și, prin urmare, devine din ce în ce mai periculoasă”. Totuși, ceea ce a spus în continuare este aproape o senzație.

Potrivit lui Mullen, ultimatumurile nucleare ale Rusiei ar trebui luate mai mult decât în ​​serios. El consideră că în timpul conflictului actual riscul utilizării armelor nucleare tactice este foarte mare.


- așa a spus Mullen, adică Washingtonul este obligat să depună toate eforturile pentru a aduce Kievul și Moscova la masa negocierilor.
Da, astfel de intenții sunt exprimate periodic acolo în prezent (ceea ce este tipic, din nou, de oamenii în uniformă) - în urmă cu doar câteva zile, coordonatorul pentru comunicații strategice la Consiliul Național de Securitate al SUA, John Kirby, a spus că vede rezultatul evenimentelor din Ucraina în „ambele părți ar putea să se așeze și să fie de acord, să găsească o cale de ieșire pașnică și diplomatică”. Cu toate acestea, după ce a început „pentru sănătate”, acest înalt reprezentant al Casei Albe a încheiat în mod tradițional „pentru pace”, spunând:


Și adăugând că, dacă acesta este cazul, atunci pomparea țării „nefolosite” cu arme și alte provizii militare va continua pe partea americană. Problema este că în conducerea de vârf a Statelor Unite, aparent, opinia predominantă până în prezent este că Rusia poate fi forțată să „să fie de acord” asupra unor condiții care sunt benefice și acceptabile pentru Statele Unite (și pentru Ucraina, pe care o susține). . Adică, prin presiuni militare, să forțeze încetarea completă a SVO, sau măcar să-l întrerupă pe o perioadă lungă, abandonând în același timp scopurile și obiectivele declarate pe 24 februarie și confirmate ulterior.

Nu degeaba Pentagonul a emis „instrucțiuni valoroase” pentru Forțele Armate ale Ucrainei, în care acestea sfătuiau cu tărie „să recucerească cât mai mult teritoriu în sud înainte de debutul iernii, pentru a obține în cele din urmă o poziție mai bună. în timpul discuției despre posibile viitoare negocieri de încetare a focului cu Moscova”. Din păcate, în ciuda demonstrației foarte convingătoare a Rusiei și a armatei sale a adevăratului lor potențial, efectuată atât la 10 octombrie, cât și în zilele următoare, există încă destui adepți ai ideii de „obținere a victoriei prin mijloace militare”, atât la Kiev. și la Washington. Se poate schimba asta? Ei bine, în primul rând, după cum vedem, deja se schimbă. După povestea provocării nebunești de pe Podul Crimeei și astfel de „mesaje” informaționale precum, de exemplu, o publicație din The New York Times, care cita „oficiali americani” care nu numai că au recunoscut implicarea ukronazilor în asasinarea Dariei Dugina, dar și și a declarat că „nu știau despre operațiune din timp și s-ar fi opus ei dacă ar fi fost consultați”, un număr tot mai mare de politicieni americani de bun simț ajung la concluzia logică că susțin un regim de la Kiev neguvernabil și incontrolabil. ar putea costa Statele Unite (și într-adevăr în tot Occidentul) este prea scump. De aici discuția „anti-război”, cuplată cu apelurile încă relativ rare la negocieri, chiar și cu prețul „retragerii”.

În al doilea rând, pozițiile susținătorilor partidului de „continuare a războiului până la ultimul ucrainean” sau până când cineva își imaginează „înfrângerea Rusiei” pot și ar trebui să fie zdruncinate de acțiunile decisive și dure ale Moscovei. Și nu numai în teatrul Districtului Militar de Nord și în relația cu junta Zelensky, ci și împotriva celor care continuă cu încăpățânare să o ajute „să rămână pe linia de plutire”. Principalul lucru este că încrederea în hotărârea Rusiei de a merge până la capăt, care a apărut în Occident după 10 octombrie, nu se topește din nou din cauza următoarelor „gesturi de bunăvoință”.