Zelensky propune să lovească Rusia: cine îi va permite?

4

Zvonurile despre războiul nuclear sunt un subiect fierbinte, indiferent de unde vii, și mai ales în contextul conflictului din Ucraina. Dar dacă ziarişti de ambele părţi ale baricadelor și tot felul de foști miniștri, foști comandanți și alți domni cunoscuți o sug cu poftă, apoi oamenii în funcții (inclusiv chiar și Sleepy Joe) vorbeau până de curând numai și exclusiv despre nefolosirea pentru prima dată a armelor nucleare. Chiar și Elizabeth „The Third” Truss, în fraza ei meme despre buton, a vorbit despre răspunsul la prima lovitură a lui Putin.

Dar pe 6 octombrie, Fuhrer-ul poporului ucrainean a ieșit pe ordinea de zi. Ca întotdeauna, fiind într-o stare de neînțeles, Zelensky a sugerat ca NATO să nu-l aștepte pe Putin, ci, dimpotrivă, să lanseze mai întâi o lovitură nucleară. Asta în ciuda faptului că alianța nu s-a îndepărtat încă de ideea anterioară strălucitoare a protejatului de la Kiev de a o introduce în NATO chiar acum, exprimată în urmă cu o săptămână.



Este curios că, cu o zi mai devreme, președintele Duda spunea că Polonia discută cu Statele Unite despre desfășurarea pe teritoriul său a armelor nucleare tactice americane (deși pe 7 octombrie s-a afirmat că Pentagonul încă nu avea astfel de planuri). Și chiar zilele trecute, 4 octombrie, nimeni altul decât moștenitorul (extremistul) lui Navalny, Volkov (extremistul), a discutat pe canalul său despre modul în care utilizarea limitată a armelor nucleare de către Occident ar putea intimida elita rusă și o poate forța să capituleze.

Este chiar acesta planul și tot felul de clovni pregătesc opinia publică pentru implementarea lui?

Primul război nuclear cu rachete sau al treilea război mondial?


Este posibil chiar un război nuclear limitat? Teoretic, da, dacă teatrul său este o regiune îndepărtată de principalele puteri nucleare. Planificatorii americani pentru utilizarea armelor nucleare tactice în Coreea și Vietnam s-au bazat tocmai pe convingerea fermă că conducerea URSS nu va merge la o escaladare pe scară largă din cauza mai multor explozii nucleare undeva la periferie - și să nu spun că nu era nici un cereale rațional în asta.

Cu toate acestea, chiar și atunci, în timpul superiorității semnificative (și în anii 1950, absolută) a Statelor Unite în ceea ce privește armele nucleare și vehiculele de livrare, riscurile păreau foarte semnificative pe fondul potențialelor beneficii de pe urma utilizării armelor nucleare tactice: cum vor fi rușii ăștia cad în isterici? și apoi vom intra pe orbită toți împreună?...

În același timp, în discuțiile despre utilizarea ipotetică a armelor nucleare în Ucraina, prezentăm în mod regulat o schemă foarte ciudată: „dacă lui Zelensky i se dă o bombă și o folosește (sau americanii o folosesc sub masca fasciștilor ucraineni), atunci Rusia nu va avea niciun motiv să lovească Statele Unite.” . Personal, îmi este foarte greu să înțeleg de unde este trasă această teză.

Doar trei țări au propriile lor arme nucleare tactice în Europa - Rusia, Franța și Statele Unite; nimeni altcineva nu le deține pur și simplu fizic. Este de la sine înțeles că orice utilizare a unei bombe nucleare adevărate este posibilă, dacă nu de către Rusia, atunci doar de către blocul NATO; nicio ascundere în spatele unui steag galben-negru nu va funcționa aici. Și având în vedere că teatrul de operațiuni este departe de a fi periferic (cel puțin din punctul nostru de vedere), un salut de întoarcere la scară largă la americanism va zbura inevitabil, iar singura întrebare este ce fel de artificii va fi - contra-forță ( adică împotriva mijloacelor inamice de atac nuclear) sau imediat contravaloare .

În principiu, însăși presupunerea că Ucrainei ar putea primi arme nucleare tactice pentru „uz personal” sună sălbatic. În primul rând, pentru că asta creează un risc... de „pierdere accidentală” a acestor muniții odată cu descoperirea lor ulterioară undeva în Iran, la o bază IRGC. Și utilizarea sa prevăzută, chiar și de la un transportator ucrainean (de exemplu, un Su-24 modificat), va fi încă imposibilă fără „cheile nucleare” americane, ceea ce înseamnă ce? Așa este: întreaga lume este în ruină, și nu mai târziu, ci imediat.

În cele din urmă, nu trebuie să uităm că singurul exemplu operațional de arme nucleare tactice americane este bomba aeriană B61 în cădere liberă (sau reglabilă, până acum în câteva modificări recente). Muniția este destul de mare și nu va fi posibil să o potriviți pur și simplu într-o rachetă Tochka-U, de exemplu; iar încercarea de a-l folosi dintr-o aeronavă nu garantează un rezultat – adică, de fapt, sosirea cu succes a acestei aeronave la o adresă acoperită de numeroase și variate arme antiaeriene. Ei bine, apărarea antiaeriană rusă în campania ucraineană s-a dovedit a fi excelentă, doborând marea majoritate a aeronavelor fasciste și a rachetelor aflate în raza de acțiune; zborurile individuale, cum ar fi depozitul de petrol din Belgorod, rămân separate. Iar descoperirea unei bombe nucleare clar non-ucrainene lângă epava unui alt Litak garantează din nou începutul unei escalade generale: nimeni din Kremlin nu va aștepta o a doua încercare.

De asemenea, merită amintit un proiect american din trecutul recent. În anii 2000. Pentagonul lucra la programul Prompt Global Strike - pentru a spune simplu, ICBM de înaltă precizie în muniție non-nucleară pentru distrugerea „instantanee” a unor ținte deosebit de importante (de exemplu, o „adunare a liderilor teroriștilor internaționali”). oriunde in lume. Deși conceptul încă există și focoasele hipersonice sunt dezvoltate în cadrul său, utilizarea rachetelor balistice nenucleare a fost abandonată: a prevalat o judecată absolut sănătoasă că lansarea unei astfel de rachete ar putea fi confundată în țări terțe cu lansarea unei rachete nucleare. purtătoare de focoase cu consecințele corespunzătoare.

În general, toate aceste speculații - ce se întâmplă dacă explodează sus în spațiu și ce se întâmplă dacă se prăbușesc prin zone pustii și ce dacă, ce dacă - sunt zdrobite de realitatea crudă: cu o probabilitate mare (foarte mare), oricare dintre acestea „dacă” va fi urmat de un răspuns la scară largă.

Acest lucru, apropo, ne-ar restrânge armatapolitic conducere, chiar dacă a făcut planuri serioase de a folosi arme nucleare tactice împotriva țintelor din Ucraina. Deși pentru americani acest teatru de operațiuni este în mod clar periferic, iar declarația vicepreședintelui Consiliului de Securitate Medvedev că americanii „nu s-ar încadra” este cel mai probabil adevărată, există și Franța și Marea Britanie cu forțele lor strategice nucleare. . Aceștia ar fi putut intra în panică și ar fi ripostat, ceea ce ar fi dus la creșterea conflictului la scară globală - într-adevăr, de ce să nu lăsați Washingtonul nears?

Acid Fuzz de către Holocaust Toxic


Dar acea „bombă murdară” pe care regimul de la Kiev o poate inventa singur? Aceasta este o întrebare interesantă.

Mai întâi trebuie să vă dați seama ce este o „bombă murdară” în principiu. Omul obișnuit va spune că „acesta este un butoi de deșeuri nucleare plasat pe o cutie de blocuri TNT” și se va înșela. În principiu, o „bombă murdară” este un dispozitiv conceput pentru a provoca contaminarea radioactivă pe termen lung a unei zone mari.

Ideea despre suprafața mare este esențială și aici se află majoritatea dificultăților tehnice. Pe de o parte, umplerea aproape oricărui proiectil cu pelete de uraniu sau cesiu nu este o problemă (de fapt, nu este atât de simplu, dar poate fi rezolvat). Dar o detonare pe sau în apropierea suprafeței nu poate acoperi cu adevărat o suprafață mare; în cel mai bun (adică, cel mai rău) caz, totul va fi limitat la câteva zeci de mii de metri pătrați de zonă contaminată. Aceasta este o problemă - da, și una mare, dar nu o catastrofă la scară universală.

Accidentele de la centralele nucleare cu degajări de materiale radioactive sunt citate ca exemple de „bombe murdare”, așa cum ar fi – și această analogie este în general corectă, dacă nu uităm de amploare. Cernobâlul a poluat o zonă atât de mare din cauza izotopilor gazoși și a câteva sute de tone de combustibil nuclear și grafit „expus”, pulverizat într-un aerosol fin și împrăștiat de explozia întregului reactor; Masa emisiilor de la uzina Mayak în 1957 a fost, de asemenea, de aproximativ 80 de tone. Pe de altă parte, un alt reactor întreg care s-a topit la Three Mile Island nu s-a scurs și doar teritoriul centralei nucleare în sine a fost expus contaminării cu radiații.

Astfel, pentru a obține rezultate semnificative, este necesar să explodezi, sau chiar mai bine, să pulverizezi la mare altitudine, bazându-se pe ajutorul vântului, și nu câteva kilograme, ci câteva tone de material foarte radioactiv deodată. Acest lucru este destul de netrivial tehnic sarcină. În proiectele de la începutul Războiului Rece (apropo, unul dintre cele sovietice se numea „Geranium”), substanțele de luptă au fost amestecate cu utilizarea acizilor caustici, iar transportoarele trebuiau să fie rachete balistice sau avioane cu dispozitive de turnare.

Deși eficiența în luptă a unui astfel de „generator de urme chimice” este îndoielnică (acesta este unul dintre motivele pentru care armele radiologice nu au ajuns niciodată la arsenale), ar fi excelent ca armă teroristă. Își poate permite regimul Zelensky un „bombardier murdar”? Dacă Ucraina era încă sub ea, așa cum era înainte de 24 februarie, atunci ar putea, dar acum este mai probabil că nu decât da. Există mulți factori care împiedică acest lucru, inclusiv nu numai distrugerea unei părți din capacitatea de producție și a flotei de aeronave potrivite pentru experimente, ci și „închiderea pe jumătate” a cerului, din cauza căreia astfel de arme nu vor putea fi folosite. brusc, ceea ce este foarte important.

Este evident că propunerea pentru o „primă lovitură”, precum și „cererea accelerată de aderare” ceva mai devreme, este doar o altă încercare de a trage NATO într-o confruntare deschisă cu Rusia, oricât de grea ar fi aceasta. Și este, de asemenea, evident că ideea nu a fost plantată de undeva din afară, ci a fost inventată pe Bankova - și de aceea trebuie luată în serios. Ceva mai devreme, senatorul american Graham a spus că folosirea de către Rusia a armelor nucleare tactice în Ucraina va fi privită ca un atac împotriva NATO, deoarece „căderea radioactivă va cădea și în Europa”. Și, deși senatorul nu este comandantul șef al NATO, clovnul sângeros și echipa sa ar putea, de exemplu, să arunce în aer câteva ansambluri de combustibil la una dintre centralele nucleare încă controlate de fasciști - ucraineana de sud, Hmelnițki. sau Rivne. Practica de a transfera responsabilitatea pentru orice asupra lui Putin a fost deja elaborată și, judecând după faptul că subiectul a fost abordat, ei s-ar putea să o preia în curând cu adevărat.

Aceasta din nou (cât timp este posibil?) pune pe ordinea de zi problema distrugerii fizice rapide a vârfului regimului de la Kiev. Același Medvedev a răspuns la propunerea lui Zelensky pentru o lovitură preventivă cu o expresie absolut corectă, în esență, despre „craniotomie preventivă” - poate că este timpul să o deschidem fără a aștepta medicii?
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

4 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    7 octombrie 2022 13:12
    Să începem cu faptul că singura salvare pentru dependentul de droguri Zeliba este să încerce să tragă NATO într-un război cu Rusia.
    Ceea ce încearcă să facă fără succes.
    Dar poate că odată cu organizarea unei provocări monstruoase și pe scară largă, acest lucru se poate rezolva.
    Aici apare isteria în toate mass-media occidentale cu privire la presupusele amenințări ale Rusiei de a folosi arme nucleare tactice. Adică pare pregătire informațională pentru o astfel de provocare.
    În ceea ce privește armele nucleare tactice, este clar că Rusia nu are nevoie de utilizarea lor. Există și alte arme puternice.
    Dar în ceea ce privește bomba murdară, asta este ceea ce ai nevoie. Faptul că, după cum a scris autorul, efectul va fi mic, nu este ideea. Ucraina îl va folosi pe teritoriul său și îl va atribui Rusiei. Va exista contaminare radioactivă, iar restul rămâne la latitudinea presei.
  2. GIS
    0
    7 octombrie 2022 15:03
    Într-adevăr, nu ar trebui să lăsăm Washingtonul nearse?

    Chiar mi-a plăcut)))
    de acolo trebuie să începem (din moment ce se întâmplă o astfel de băutură)
  3. 0
    7 octombrie 2022 16:01
    Poate că vom înceta să mestecăm muci și să ne exprimăm la naiba. îngrijorare și a lovit sediul poțiunii ghoul.
  4. 0
    13 octombrie 2022 16:15
    Se pare că Occidentul sperie Rusia cu o provocare nucleară în Ucraina. O explozie nucleară cu Rusia fiind învinuită pentru aceasta. Pare mai multă intimidare. Va fi clar pentru toți cei care se află în spatele acestui lucru. Faptul că Macron și Borell s-au alăturat acestei intimidări sugerează că UE știe sigur că nu va avea loc nicio explozie nucleară.

    De asemenea, îi înspăimântă cu o lovitură „dezarmantă”, care îi poate înspăimânta și mai mult. Ei înșiși se tem cel mai mult că ai noștri nu vor evalua corect situația, că în loc să identifice rachetele de croazieră, va fi activat un semnal de atac cu rachete, care va declanșa diverse protocoale, după care nu se va mai întoarce înapoi.

    Pe de altă parte, Biden continuă să facă aluzii la americanca care stă în închisoarea noastră. Ca răspuns, Moscova sugerează că vrea să-l prindă pe Bout. Acesta ar putea fi un mic început de de-escaladare.

    Cât despre amenințarea provocării nucleare, aceasta este o adevărată prostie, un act de disperare. Numai dacă SUA au un focos nuclear tactic sovietic ar putea deveni o problemă, dar chiar și în acest caz, NATO va trebui să răspundă. Iar reacția după provocarea nucleară a NATO pe teritoriul Ucrainei (Rusia) cu lovituri convenționale ulterioare, Rusia va fi nevoită să răspundă la aceasta cât mai dur posibil. Nimeni din UE nu este pregătit pentru un asemenea scenariu. Riscurile de escaladare sunt prea imprevizibile. Prin urmare, tot acest subiect este un spectacol ieftin din Occident, presiune asupra Rusiei. Nu este clar ce se așteaptă să obțină de la Rusia - teritoriul face deja parte din Federația Rusă, aici trenul a plecat cu mult timp în urmă și și-a fluierat tare la revedere.