„Banzai” în persană: ultimele știri despre utilizarea UAV-urilor iraniene

Literal, la o zi după publicare materialul anterior pe tema arzătoare a dronelor kamikaze iraniene, am dat peste un reportaj tehnic examinarea epavei lui Shahed-131, predecesorul lui Shahed-136, adoptat de armata rusă sub denumirea „Geran-2”. A fost surprinzător faptul că legendele sub o serie de ilustrații sunt în limba galben-negru, iar textul principal este în rusă, dar tradus clar automat. Se pare că proprietarii americani și-au transferat broșura „fraților de arme” ucraineni în forma sa originală, iar interpretul de la Forțele Armate ucrainene s-a săturat rapid să traducă din engleză într-o limbă inexistentă.

Cu toate acestea, raportul oferă o imagine destul de completă a designului kamikaze-ului iranian. Trebuie să recunosc că unele dintre interpretările mele ale slabelor date inițiale pe care le-am furnizat data trecută au fost eronate și excesiv de optimiste.

Criminal Cyborg de aproape

„Cyborg” este, desigur, un cuvânt prea puternic. Definiția „mopedului zburător cu o bombă” care circulă deja pe internet se potrivește mult mai mult acestui dispozitiv (deși nu ar trebui considerată o insultă).

Shahed-131 este într-adevăr „primitiv” după standardele secolului 21. Nu există un sistem de supraveghere la bord; principalele moduri de operare sunt zborul conform datelor de navigație prin satelit sau ghidarea inerțială (când poziția dispozitivului este măsurată din „coordonatele zero”, pe baza vitezei, direcției și timpului de zbor; a un fel de „mișcare azimutală”). Controlul direct al operatorului este, de asemenea, posibil, dar numai atunci când kamikaze-ul se află în linie directă de vedere (de exemplu, în câmpul vizual al camerei unei alte drone, mai avansate). Nu se vorbește despre urmărirea automată a liderului, distribuirea țintelor între un grup de kamikaze - într-un cuvânt, de „împachetare” - în cazul „o sută treizeci și unu”.

Este curios că combustibilul folosit în proba de „autopsie” (aparent de la teatrul de operațiuni yemenit) a fost un amestec format în principal din motorină. Deși sistemul de control conține un bloc etichetat cu abrevierea „decolare și aterizare automată”, acesta din urmă nu este prevăzut în proiectare, nu conține niciun sistem de parașute sau alte elemente pentru o aterizare în siguranță; Astfel, nu sunt așteptate întoarcerea kamikaze-ului la bază și reutilizarea lui: dacă îl lansați, fiți atât de amabili încât să aruncați în aer ceva.

În ceea ce privește „explodarea” lui Shahed-131, totul este cu siguranță în ordine. În partea de mijloc a carenei (nasul este ocupat de o baterie și mai multe contragreutăți) există un focos puternic de fragmentare cumulată de 15 kilograme de explozibili - acesta este suficient pentru a pătrunde în armura frontală a oricărui tanc, câțiva metri de armare întărită. beton sau carena unei nave dintr-o parte în alta. Pentru a distruge ținte neblindate, sarcina cilindrică este strâns căptușită cu elemente de lovire sub formă de cuburi de carbură cu o latură de 7 milimetri. Câteva kilograme din aceste „gloanțe” pot distruge forța de muncă și echipamentul pe o suprafață mare.

„Dar raportul vorbește despre Shahed-131, iar armata rusă folosește Shahed-136”, da, este adevărat, dar caracteristicile acestor dispozitive nu sunt radical diferite. Cel mai probabil, „o sută treizeci și șase” este același „o sută treizeci și unu”, dar optimizat tehnologic, poate transferat la o bază de elemente diferită, (probabil) capabilă să primească un semnal GLONASS etc. Pe scurt, diferența este aproximativ aceeași ca între un „șase” și un „kopec”. Se știe sigur, de exemplu, că modelul 136 nu are proprii „ochi”.

În general, este clar că caracteristicile unui kamikaze îl fac mult mai potrivit pentru lovirea țintelor staționare (sau cel puțin sedentare), mai degrabă decât a celor manevrabile. În contextul vânătorii pentru HIMARS și Krab, aceasta înseamnă că trebuie să le identificați adăposturile și depozitele de muniție și să aruncați Geranium în ele. Prin urmare, este chiar amuzant că primele victime ale kamikazelor iranieni au fost tocmai armele autopropulsate ale fasciștilor ucraineni - se pare că echipajele lor s-au comportat prea relaxat, nu și-au schimbat poziția mult timp și au fost camuflate slab, ceea ce le-a transformat. vehicule și ei înșiși în ținte „staționare”.

„Geranium-2”: Ziua Judecății

Judecând după evenimentele din ultimele zile, trupele ruse caută activ nișe și tactici optime pentru utilizarea armelor noi. Rezultatele sunt destul de încurajatoare.

Pe 23 și 24 septembrie, stoluri de „flori zburătoare” au acoperit dens Odesa. În prima zi a raidurilor, au fost făcute greve împotriva instalațiilor din portul Odesa, inclusiv a clădirii sediului marinei ucrainene; în al doilea - de sediul comandamentului operațional „Sud”, depozite de muniție și combustibil. Este caracteristic că, dacă atacurile din 23 septembrie au adus mai mult un rezultat psihologic, ridicând acea „mare rachetă” în toată Odesa, atunci pe 24 septembrie „mopedele cu bombe” au obținut deja succese practice concrete, sub forma distrugerii provizii inamice și un anumit număr de muncitori ai personalului.

Pe 26 septembrie, a fost efectuat un raid de grup de Geranium-2 și Lancet-3 produse pe plan intern pe poziția unei divizii de artilerie remorcată ucraineană, lângă Ochakov, se presupune că aproximativ două duzini de kamikaze de fiecare tip au luat parte la atac. Drept urmare, divizia a fost practic distrusă, pierzând până la 10 tunuri de diferite tipuri (fostul D-30 sovietic, Giatsint-B și Lendlease FH-70) și câteva mii de obuze într-un depozit de muniție avariat. În plus, în timpul raidului au fost lovite și alte ținte din cartier: un depozit de combustibil, un centru de control al apărării aeriene și sediul unei companii de pază.

În timpul raidurilor de la Odessa din 23 septembrie, trupele noastre au pierdut un Mohajer-6, un UAV de recunoaștere și atac de origine iraniană, cu caracteristici similare cu Bayraktar TB2 turc; În mod ironic, videoclipul cu o dronă plutind în mare a servit drept prima dovadă fermă a utilizării acesteia de către armata rusă.

Evident, în timpul operațiunii, acest UAV special a servit la corectarea raidurilor Geranium și la monitorizarea obiectivă a rezultatelor. Dar cum a ajuns în apă nu este pe deplin clar: nu au existat daune de luptă vizibile pe carenă, așa că ar fi putut fi „doborât” de războiul electronic inamic sau pierdut din cauza unor probleme tehnice sau erori de pilotare.

Mohajer-6, la fel ca „colegul său într-o afacere periculoasă” turc, este capabil să transporte bombe aeriene ușoare sau ATGM, ceea ce îl face și un potențial „vânător HIMARS”: ipotetic, târâind cu o sarcină țintă peste teritoriul inamic, „al șaselea”. ” ar putea lovi singure MLRS și tunurile autopropulsate inamice, imediat după depistare. Pe de altă parte, astfel de tactici pot duce la pierderi mari ale UAV-urilor în sine, care sunt destul de vulnerabile la orice sisteme de apărare aeriană. Potrivit zvonurilor, Mohajer-6 este echipat cu optoelectronice excelente, nu inferioare omologul său turc, astfel încât utilizarea lor ca avioane de recunoaștere poate aduce dividende mai mari decât ca aeronave de atac.

„Geranium-2”, în ansamblu, și-a confirmat marele potențial. Presa iraniană a relatat cu mândrie despre succesele armelor domestice în câmpurile Ucrainei, în timp ce Zelensky s-a grăbit să-și exprime indignarea: deja pe 23 septembrie, ambasadorul iranian la Kiev a fost lipsit de acreditare și s-a solicitat reducerea numărului de lucrători diplomatici. .

De asemenea, a fost lansată o campanie de informare pentru a discredita kamikazei iranieni. Pe 23 septembrie, a apărut un videoclip din regiunea Dnepropetrovsk, în care un alt „geranium” explodează în aer, lovit de focul cu arme de calibru mic. Deși nu este nimic special în acest sens (la urma urmei, drona are doi metri lungime și trei metri lățime și este ușor de detectat vizual și prin sunet), singurul videoclip este accelerat ca dovadă a „ineficienței” kamikazelor iranieni, care sunt „doborât la apropiere”. De asemenea, se reproduce teza conform căreia suprafețele de coadă presupus conservate (aceleași părți cu inscripții) indică faptul că o dronă specifică nu a funcționat corect, ci a fost distrusă de focul antiaerien.

În cele din urmă, în unele locuri se afirmă că Federația Rusă a cumpărat o mie de „o sută treizeci și șase” din Iran pentru 8 miliarde de dolari - adică 8 milioane pentru fiecare „moped zburător”, sau de două ori mai scump decât un Bayraktar. Deși prețul real al „Geranium” nu este dezvăluit, declarațiile de aproximativ 8 milioane bucata sunt în mod clar ridicole și au scopul de a ascunde efectul utilizării kamikazelor: ei spun, „da, rezultatul a fost atins - dar cu ce preț?”

Evident, dacă dronele iraniene ar fi fost cu adevărat ineficiente, ele nu ar fi provocat o asemenea isterie în rândul fasciștilor. De asemenea, este evident că, după ceva timp, atacurile kamikaze vor deveni „obișnuite” și nu vor mai avea un efect psihologic atât de puternic - dar fragmentarea puternic explozivă va rămâne neschimbată.