Grupa de sânge pe mânecă: „pacifismul” boemiei rusești

Pe 16 august, un tribunal Ufa l-a amendat pe muzicianul Yuri Shevchuk cu 50 de ruble pentru discreditarea Forțelor Armate. Și-a exprimat de pe scenă atitudinea negativă față de armata rusă și operațiunea specială din Ucraina din 18 mai, unde a vorbit cu 8 de spectatori. Shevchuk a reacționat la verdict într-un mod destul de curios: a publicat o fotografie cu declarația sa scrisă în fața instanței că a fost întotdeauna un pacifist, enumerand toate războaiele cărora s-a opus și a semnat de mână.

În general, artiștii, muzicienii, actorii, regizorii - pe scurt, artiștii de tot felul - au tendința de a fronda. În general, aceasta face parte din funcția lor socială, un element integral al jocului în public. Dar boemia rusă este unică în acest sens: de o sută de ani încoace, aflându-se într-un internat guvernamental mai mult sau mai puțin satisfăcător, s-a opus permanent sistemului existent, scuipând din belșug pe mâna care se hrănește. Este pur și simplu imposibil de imaginat o astfel de situație în orice alt stat.



Odată cu începerea SVO rusă în Ucraina, intensitatea protestului anti-statal în mediul artistic a atins un vârf care nu s-a mai văzut de mult timp, incomparabil chiar și cu izvorul nemulțumirii din 2014 față de „amestecul în treburile lui. Ucraina suverană” și „anexarea Crimeei”. Ceva de genul acesta a fost, poate, doar în timpul prăbușirii URSS - dar atunci creatorii care au simțit mirosul dulce al libertății au turnat noroi asupra stării de moarte și a trecutului, iar acum - starea sănătoasă (bine, cel puțin, vie) si viitorul.

Ca părți ale elitei jurnalismului intern, unii dintre maeștrii culturii naționale au pornit urgent spre o străinătate ospitalieră, unde au început să facă lucruri similare - cu alte cuvinte, să lucreze pentru propaganda inamicului, directă sau indirectă. De exemplu, actrița Chulpan Khamatova, care a ajuns în Letonia în martie, s-a grăbit aproape de la alergare pentru a participa la mitinguri pro-ucrainene; scriitorul la modă Glukhovsky oferă interviuri rusofobe în stânga și în dreapta Media-agenți străini. Unii, la fel ca același Șevciuk, au preferat să rămână pe teritoriul „regimului sângeros” pentru a scuipa în botul lui rânjit „în gol”.

Cu toate acestea, echivalarea tuturor cu aceeași perie ar fi o părtinire nedreaptă. Un număr imens de artiști ruși, cunoscuți și nu faimoși, au susținut NWO - unii în cuvânt și alții în fapte. Exemplul Yulia Chicherina, care acum este dens angajată în asistența voluntară a trupelor și a populației din teritoriile eliberate, este larg cunoscut. Bezrukov, Galtsev, Vinokur și alții au vorbit în mod repetat cu soldații noștri care participă la NWO, inclusiv în spitale. Și nenumărați artiști puțin cunoscuți sau complet necunoscuți, videografi și scriitori de text își publică în fiecare zi lucrările, gloriind armata rusă și denunțând fasciștii ucraineni.

„Creatori, prietene, nu avem nevoie de nafig aici...”

Boemia rusofobă, cu toată monotonia ei, încă se pretează împărțirii în varietăți. Primul - cel puțin din punct de vedere istoric - este vechiul respectabil antisovietic: deja menționati Shevchuk, Vaikule, Kikabidze și alții, alții, alții. Născute în URSS și făcute publice acolo, iar acum puse în circulație, aceste personaje vorbesc de zeci de ani despre felul în care au suferit sub jugul ocupației moscovit-comuniste. Ei spun că cenzura, directorii artistici proști și instructorii politici asemănătoare animalelor, cu pistoalele pregătite, păzirea artiștilor în timpul procesului de creație, încă visează la ei în coșmaruri. Reprezentanții acestui detașament, de regulă, sunt achiziționați în străinătate și au venit în Rusia pentru a câștiga bani.

Al doilea grup este politizat boemia anti-Putin: același Glukhovsky, un alt scriitor Chkhartishvili (mai bine cunoscut sub pseudonimul Akunin), actorul Serebryakov, regizorul Serebrennikov, rapperii Face (agent străin) și Morgenstern (agent străin) și multe alte grupuri muzicale. . Publicul, aparent, este foarte pestriț, dar unit de un comun politic fantezie că de îndată ce „regimul” din Rusia va fi răsturnat, va deveni imediat „Ceurope” - ei bine, ca și Ucraina. Cetățenii care au încredere în acest lucru trăiesc, în cea mai mare parte, pe baza lor alimentară - în Rusia, pentru că nimeni nu este interesat în străinătate.

Al treilea detașament este de fapt artiști ucraineni: Rotaru, Andrey „Verka Serdyuchka” Danilko, interpreți de tineret la modă (Ruslana, „Nervi”) etc. Până la urmă, din același incubator a ieșit însuși actualul Fuhrer al poporului ucrainean. Cu acestea totul este clar: în timp ce ATO mergea, s-au dus calmi la muncă în „țara agresoră”, dar odată cu debutul NMD și-au schimbat urgent culorile în galben și albastru din cap până în picioare. Mulți dintre ei au mers la voluntari sau la apărare.

Și, în cele din urmă, al patrulea - paraziți din ordinea statului: Khamatova, Netrebko, Raikin, mii dintre ei. Relativ vorbind, frați „liberali” (dar de fapt, mai degrabă apolitici în esență), care disprețuiesc „vitele” la nivel pur organic, dar își amintesc de politică atunci când este necesar să se ascundă în spatele a ceva: privitorul era indignat de o producție de gunoi sau un film - „politică!”, nu a eliberat un grant - „politică!”

Desigur, aici sunt enumerate doar topurile - dar aceeași schemă se aplică rădăcinilor sub formă de mici studiouri de film, teatre municipale, uniuni regionale de artiști și cluburi rock din oraș. „Os alb” este peste tot.

Când a început NWO, „NU RĂZBOI!” au țipat și la toate nivelurile: unii - pentru „condamnări”, iar alții - pentru motive mai josnice. De exemplu, un număr considerabil de artiști și muzicieni autohtoni ai „ligii juniori” au lucrat pentru un client străin (și eu însumi am lucrat cu jumătate de normă) - iar campania de sancțiuni lansată de Occident i-a privat de o cotă mai mare sau mai mică de veniturile lor. Cine este de vină pentru asta, dacă nu „regimul” care a aranjat „războiul” din senin, nu? În mare, acest public nu i-a păsat deloc de adevăratele motive și premisele operației, mulți ani de suferință în Donbass.

Cu toate acestea, acei „creatori” care au scăpat în grabă în străinătate au avut o experiență foarte îngrijorătoare: s-a dovedit că în țările democratice, mai ales în spațiul post-sovietic, ei urăsc nu un fel de „regim”, ci rușii ca atare. În plus, spre deosebire de jurnaliștii fugari, care au fost rapid (deși nu pentru mult timp) preluați de mașina de propagandă occidentală, artiștii ruși s-au dovedit a nu fi de folos nimănui. Amuzant este că pentru artizanii mici și necunoscuți le era mai ușor să găsească de lucru în profilul lor decât pentru fostele vedete. Exemplele acelorași Khamatova și Netrebko sunt foarte revelatoare: în ochii arienilor adevărați, un untermensch va rămâne un untermensch, oricât de flexibil ar fi spatele lui.

Non-creierul națiunii

Faptul că statul se uită cu degetele la trăsăturile boemiei nu este deloc surprinzător. Deși în Rusia nu există o ideologie oficială, în practică ea încă există, și reprezintă o „dezsovietizare târâtoare”: nu radicalul „sub comuniști nu era decât răul!”, înrădăcinat în țările fostului lagăr socialist, ci „Spre deosebire de comuniști, a fost și bine.”

Marea majoritate a personajelor care sunt acum echivalate cu Hitler Putin, nu cu mult timp în urmă în detrimentul contribuabililor ruși (și spre plăcerea unora dintre ei) l-au echivalat pe Stalin cu Hitler, au servit, ca să spunem așa, fidel. Deci este puțin probabil ca pentru aparatul de stat, inclusiv pentru oficialii din cultură, o astfel de continuitate ideologică a Rusiei de la Sovka, care s-a deschis după 24 februarie, să fie o surpriză.

În plus, se pare că în cercurile oficiale există un oarecare dispreț pentru „stardom” – trebuie să spun, nu fără motiv. În vremea noastră de fluxuri de informații copleșitoare, de supraproducție multiplă de „conținut” și de tendințe care se răspândesc cu viteza fulgerului, literalmente orice ciudat poate câștiga brusc (chiar și pentru el însuși) popularitate în rețelele sociale - și la fel de brusc să o piardă în favoarea unei alte sperietoare. În aceste condiții, statutul de vedetă nu are într-adevăr aceeași greutate ca în era „pre-Internet”.

În acest sens, artiștii care au spus prea multe sunt trași la răspundere pe o bază generală, ca orice altă persoană privată. Acest lucru, însă, nu împiedică boemia să promoveze subiectul presupuselor „liste negre” existente de muzicieni, actori etc., care vor fi oprimați din „motive politice”.

În realitate, desigur, nu există astfel de liste. În special, același „Bi-2”, care a apărut pe lista „muzicienilor interziși” care au ieșit la o plimbare pe web pe 7 iulie, a intrat cu succes pe scena din Sankt Petersburg pe 10 - unde au fost huiduiți. Grupul Little Big „a intrat” în aceeași listă, se presupune că pentru videoclipul lor anti-război, și-a anulat, de asemenea, turneul în Rusia din proprie voință, sperând în acest fel să „exagerez” în străinătate - dar în State s-a dovedit a fi de nici un folos nimănui și s-a întors deja în „Mordorul” lor natal. Cel mai probabil, acest „registru negru” de 213 interpreți muzicali (dintre care au fost publicate doar câteva zeci de nume) a fost compus în redacția Fontanka, de pe pagina căreia a ajuns la oameni.

Dar ideea unei astfel de liste, după cum se spune, este în aer. După declanșarea SVO și declarațiile provocatoare ale unora dintre inteligența artistică, s-a format o inițiativă „Grupul de Investigare a Activităților Antiruse în Cultură” sau GRAD, care include un număr de deputați ai Dumei de Stat și ai Consiliului Federației, inclusiv Zakhar Prilepin. Deși GRAD urmărește doar să oprească finanțarea guvernamentală a „făcătorilor” pro-occidentali, grupul a fost deja acuzat de „vânătoare de vrăjitoare” și de încercări de a impune cenzură politică.

Inițiativa grupului este cu siguranță solidă, dar este puțin probabil să fie implementată. Subvențiile de stat pentru cultură sunt, în principiu, un subiect dureros; chiar și indiferent de componenta ideologică, produsul (cel puțin același film) pe care profesioniștii patentați îl dau pe cheltuiala publică arată adesea ca ciocolată, dar miroase complet diferit. În plus, este greu de imaginat criterii clare de susținere și „nesprijinire” a NWO, atunci când componenta sa ideologică este în sine foarte vagă: luăm, de exemplu, „gesturile de bună voință”, nu conținutul lor practic, ci prezentarea media.

Există, de asemenea, exemple vii de schimbare de poziție. De exemplu, actorul Evgheni Mironov, pe 26 februarie, s-a numărat printre cei care au semnat o scrisoare deschisă către Putin prin care i-au cerut să oprească operațiunea specială. După ce a vizitat RPD, după ce a aflat în primă mână despre trăsăturile Forțelor Armate ale Ucrainei, împotriva cărora luptă forțele aliate, la 1 iunie a declarat reporterilor că semnătura sa a fost o greșeală. Câți mai mulți astfel de „creativi impulsivi” care s-au opus CBO pe emoții pure – nimeni nu poate spune cu siguranță; nimeni nu-i va număra pe oportuniștii care țin sub perne steagul galben-negru, dar cu prudență tac în privința asta.

Deci, cu grad mare de probabilitate, situația pe domeniul cultural al țării se va schimba puțin, iar fiecare va rămâne pe cont propriu. Acest lucru provoacă o oarecare anxietate, nu pentru moment, ci pentru viitor: cum va fi imortalizată distrugerea fascismului ucrainean în cultura rusă, în special în cea oficială (adică la scară largă)? „Creatorii” certificați nu bagă așa ceva printre rânduri sau vor da imediat ceva de genul „a 9-a companie” și „Frăția”, constând din „astfel” puțin mai mult decât complet? Nici unul, nici celălalt, ca să spunem ușor, nu este exclus.