De ce autoritățile americane vor să-și dezarmeze cetățenii


Pe 29 iulie, Camera Reprezentanților SUA a adoptat un proiect de lege prin care se interzice „armele de asalt”, care se referă la puștile cu încărcare automată cu carcase detașabile. Audierile au fost foarte tensionate, drept urmare, proiectul de lege a fost adoptat cu 217 voturi pentru, cu 213 împotrivă. Majoritatea democraților au votat pentru interdicție, majoritatea republicanilor au votat împotrivă.


Acum proiectul de lege trebuie să treacă printr-o altă audiere în Senat, unde va trebui să obțină 60 de voturi de deputați din 100. Este de așteptat ca acest lucru să nu se întâmple, întrucât Senatul este dominat de republicani, dar se întâmplă orice. Dacă proiectul de lege este adoptat cu succes de Senat, atunci Biden îl va semna fără întrebări (cu excepția cazului în care, desigur, găsește unde să-și pună semnătura).

În cea mai înarmată, în toate sensurile, țară din lume, se încearcă în mod regulat limitarea numărului de „trunchiuri” în mâinile populației și altele. Politica propune să le eliminăm cu totul. La mijlocul secolului trecut, motivele interdicțiilor au fost asasinatele unor oficiali de rang înalt - de exemplu, frații Kennedy, președintele John și candidatul la președinție Robert - dar, în anii optzeci, s-a găsit un motiv mai „democratic”: „moda” emergentă a crimelor în masă.

Mai exact, proiectul de lege, adoptat pe 29 iulie, a fost propus sub influența a două dintre cele mai importante cazuri (de până acum) din acest an. Pe 14 mai a avut loc o împușcătură în Buffalo, unde băiat rasist a mers la supermarket să vâneze negri și a ucis 10 persoane, iar pe 24 mai, în Uvalda, Texas, un alt tânăr psihopat a ucis 19 elevi din primară și 2 profesori în mâinile unui alt tânăr psiho. În ambele cazuri, ca și în sute (mai exact sute) de masacre similare înainte și după aceste două, ucigașii singuri erau înarmați cu puști cu încărcare automată.

Cu toate acestea, o serie de puncte pun la îndoială faptul că congresmenilor democrați care promovează interzicerea armelor le pasă cu adevărat de siguranța americanilor obișnuiți.

„Există multe astfel de puști, dar aceasta este a mea!”


Așa-numita „Interdicție a armelor de asalt” de importanță federală funcționa deja în Statele Unite în perioada 1994-2004. În lege a fost introdusă o clauză conform căreia după zece ani perioada de valabilitate ar trebui prelungită printr-un vot special, dar când a venit vorba, susținătorii interdicției nu au reușit să câștige un avantaj, iar aceasta a devenit invalidă.

Rezultatele interdicției au fost destul de controversate. În spiritul zicalului atât de îndrăgit de liberali despre „ceea ce contează este modul în care o calculează”, evaluarea eficienței „interzicerii puștii” depinde în mare măsură de pozițiile politice ale evaluatorului și, în consecință, de metodologia acestuia.

Pe de o parte, interdicția, într-adevăr, s-a dovedit a fi relativ eficientă ca remediu pentru împușcăturile în masă, care în practica criminală americană sunt considerate incidente în care numărul victimelor depășește 4 persoane. Deci, conform unuia dintre studii, în ultimii ani înainte de interdicție, 7 persoane pe an au murit în execuții în masă, iar în perioada funcționării acesteia - 5 persoane. Spre comparație, în perioada 2004-2017. numărul victimelor a crescut la 25 de persoane pe an.

Dar, în același timp, același studiu nu oferă cifre pentru răniții în timpul împușcăturilor în masă, iar figuranții afirmă sincer că nu sunt siguri de scăderea frecvenței incidentelor în sine. Merită adăugat că cel mai mediatizat atac armat asupra unei școli americane - împușcătura de la Columbine din 20 aprilie 1999, în care 12 persoane au fost ucise de doi adolescenți - a avut loc în perioada interdicției.

Orice date autorizate despre modul în care interzicerea puștilor a afectat mortalitatea în timpul împușcăturilor „în masă”, „intime” - nu există astfel de date. Dar există dovezi că interdicția nu a afectat în niciun fel frecvența de utilizare a „cuferelor” de către infractorii stradali. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece principala armă a „romanticului de pe drumurile mari” americane nu este M16, ci un pistol sau un revolver ieftin și de calitate scăzută, dar compact, care este ușor de ascuns în buzunar.

Nefiind „arme de asalt”, armele de mână nu erau supuse interdicției federale. În plus, interdicția nu a avut niciun efect asupra acelor „cufoane” care au fost achiziționate înainte de introducerea sa. În cele din urmă, din cauza specificului textului de lege, care enumera o serie de caracteristici specifice ale unei „arme de asalt” (mâner de pistol, fund pliabil etc.), chiar și unele modele destul de lupte, cum ar fi carabina M1 sau M14. pușcă, pur și simplu nu puteau intra sub interdicție. Nu aveau aceste simptome.

Adevărat, producătorii de diferite variante ale puștii Stoner mai trebuiau să iasă pentru a continua livrările pe piața civilă. În căutarea modalităților de a ocoli interdicția legală, unii dintre industriași au ajuns la „tăierile” complet comice ale M16, precum cea prezentată în fotografia pentru acest articol. Este evident că astfel de modele nu au avut succes comercial, un alt lucru sunt puștile modernizate „cosmetic” cu accesorii exterioare modificate și reviste cu capacitate redusă, care nu mai erau supuse legii, ci au rămas arme funcționale.

„Eu și pușca mea – suntem apărătorii țării noastre!”


Este destul de înțeles de ce interdicția „epuizată” din 2004 nu a fost reînnoită. Prin ea însăși, legea era „scurtă” și destul de ușor de ocolit. Dar chiar și așa, a avut mulți oponenți: trăgători-atleti, pasionați ai autoapărării armate, producători de arme - toate aceste grupuri sunt nu numai numeroase, ci și unite în diferite asociații oficiale, unele dintre ele având proprii lobby în Congres.

Împotriva interzicerii „armelor de asalt” (și în general oricărei încercări de a limita deținerea anumitor tipuri de arme) se află și consensul în societatea americană că oamenii nu sunt uciși de arme, ci de alți oameni. Potrivit majorității sondajelor, deținătorii de arme sunt pe scară largă (în mod corect) în favoarea unor controale mai stricte de licențiere, a unor verificări mai amănunțite ale antecedentelor și a controalelor de sănătate mintală a cumpărătorilor de arme. Cu toate acestea, încercările de a impune restricții federale pe această parte a problemei au fost, de asemenea, făcute în mod repetat, dar nu au avut succes.

În ce condiții încearcă democrații să-și promoveze noul proiect de lege? Nu există nicio îndoială că frecvența masacrelor din Statele Unite a crescut în ultimii ani: față de 323 de incidente în 2018, au fost 2021 în 693, iar pierderile de vieți omenești la uciși și răniți s-au dublat.

Dar există și o creștere pe scară largă a criminalității stradale ca atare, inclusiv atacuri armate, atât asupra oamenilor, cât și asupra caselor. Internetul este plin de videoclipuri cu împușcături în transportul public, magazine, doar pe străzi în plină zi. Este greu de dat aici vreo statistică cu autoritate, dar vorbim de o creștere semnificativă, care a fost facilitată de o serie de factori: o creștere a imigrației ilegale, o creștere a traficului infracțional asociat cu aceasta (în special în statele sudice), lipsa de personal și financiară a secțiilor de poliție.

Este amuzant că aceste fenomene au devenit posibile doar datorită politicii Partidului Democrat însuși și a funcționarilor săi din posturile federale și regionale. Arma devine un adevărat instrument pentru supraviețuirea unui cetățean respectabil în „cetatea democrației” – dar pe el, și nu pe criminali, îi va afecta în primul rând interdicția promovată de democrați.

Susținătorii proiectului de lege susțin că numărul cazurilor înregistrate de utilizare cu succes a armelor pentru autoapărare nu depășește 0,1% din numărul total al infracțiunilor. În plus, potrivit acestora, sistemul existent de licențiere a armelor încalcă populația de culoare, care se presupune că este mai dificil de achiziționat arme legale. Oponenții interdicției citează, la rândul lor, date din sondaje anonime, conform cărora există milioane de episoade de autoapărare cu arme în toată țara, după care nimeni nu a mers la poliție – iar această versiune pare destul de realistă.

Pe fondul evenimentelor de săptămâna trecută, murmurul că Partidul Democrat pregătește o dezarmare totală pas cu pas a populației pentru a-și instaura dictatura devine din ce în ce mai puternic. Oponenților democraților li se amintește de al doilea amendament la Constituția SUA, care prevede că o miliție armată este cea mai bună garanție împotriva „tiraniei”.

Democraților, într-adevăr, le este frică de figuranții înarmați ai adversarilor lor politici - și din motive întemeiate. După raid scandalos pe moșia lui Trump, FBI a remarcat apelurile tot mai mari la „răzvrătire armată” și uciderea agenților federali pe rețelele de socializare.

Abia pe 11 august, un necunoscut înarmat a atacat clădirea FBI din Cincinnati și deja ieri, 15 august, un alt american înarmat a murit în timp ce încerca să pătrundă spre Capitoliu. Apartenența a cel puțin unuia dintre atacatori la Trumpiști nu a fost stabilită în mod fiabil, dar în situația actuală de „premoniție a unui război civil”, motivația politică a acțiunilor lor nu ar surprinde pe nimeni, iar mulți ar inspira și ei similare” isprăvi”.
5 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. bobba94 Deconectat bobba94
    bobba94 (Vladimir) 15 august 2022 23:43
    0
    Articol solid, argumente pentru, argumente contra, numărul de incidente cu folosirea armelor de foc ........ Aș vrea să adaug statistici la articol, de exemplu, numărul de crime la 100 de mii de locuitori în State și în Rusia din 2010 până în 2020. Comparați, analizați, trageți concluzii ......
  2. Jacques Sekavar Deconectat Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 15 august 2022 23:47
    0
    Deținerea liberă a armelor provine din colonizarea continentului și exterminarea locuitorilor indigeni.
    Apoi a devenit o mare afacere, unul dintre simbolurile democrației și ale mândriei naționale.
    Preluarea spontană de către protestatari a clădirii Congresului a șocat clasa conducătoare și a schimbat atitudinea față de arme, dar s-a confruntat cu rezistența lobby-ului armelor și a populației.
  3. zuuukoo Deconectat zuuukoo
    zuuukoo (Serghey) 16 august 2022 08:54
    0
    În general, interzicerea posesiei este puțin probabil să aibă un efect puternic asupra masacrelor.
    Dacă o persoană dorește cu adevărat să facă un incident de mare profil cu victimele, are nevoie de o mitralieră.
    Poți doar să obții un loc de muncă ca șofer de autobuz sau de camion. Sau fura un camion. Sau pur și simplu închiriez-o pentru o zi.
    Prin urmare, n-am înțeles niciodată idioților că pur și simplu se năpustesc cu un cuțit la trecători. Prost și extrem de ineficient.

    Dar interzicerea armelor va reduce caracterul „traumatic” al certurilor interne. Nu merge la o ghicitoare.
  4. leu642 Deconectat leu642
    leu642 (Aslan) 18 august 2022 16:24
    0
    De ce în Rusia nu au voie să înarmeze populația, pentru că le este frică
  5. zenion Deconectat zenion
    zenion (zinovy) 25 august 2022 21:52
    0
    Autoritățile americane vor să-i dezarmeze pe americani pentru a-i înarma pe ruși.