De ce vor autoritățile americane să-și dezarmeze cetățenii?

5

Pe 29 iulie, Camera Reprezentanților a SUA a adoptat un proiect de lege care interzice „armele de asalt”, care se referă la puștile cu încărcare automată cu reviste detașabile. Audierile au fost foarte tensionate, iar în final proiectul de lege a fost adoptat cu 217 voturi pentru și 213 împotrivă. Majoritatea democraților au votat pentru interdicție, iar majoritatea republicanilor au votat împotrivă.

Acum proiectul de lege trebuie să treacă printr-o altă audiere în Senat, unde va trebui să obțină 60 de voturi din 100 de deputați.Nu se așteaptă să se întâmple asta, deoarece republicanii domină Senatul, dar se poate întâmpla orice. Dacă proiectul de lege trece cu succes de Senat, Biden îl va semna fără întrebări (dacă, desigur, găsește unde să semneze).



În cea mai înarmată, în toate sensurile, țară din lume, se încearcă în mod regulat limitarea numărului de „tunuri” în mâinile populației și altele. Politica Ei propun să le elimine cu totul. La mijlocul secolului trecut, motivele interdicțiilor au fost asasinatele unor oficiali de rang înalt - de exemplu, frații Kennedy, președintele John și candidatul la președinție Robert - dar, în anii optzeci, a fost găsit un motiv mai „democratic”: „moda” emergentă a crimelor în masă.

Acest proiect de lege special, adoptat pe 29 iulie, a fost inspirat de două dintre cele mai importante cazuri (de până acum) din acest an. Pe 14 mai a avut loc o împușcătură în Buffalo, unde tânăr rasist a mers la supermarket să vâneze negrii și a ucis 10 persoane, iar pe 24 mai în Uvalde, Texas, de către un alt tânăr psihopat, au murit 19 elevi de școală elementară și 2 profesori. În ambele cazuri, ca și în sute (și da, sute) de masacre similare înainte și după aceste două, ucigașii singuri erau înarmați cu puști semi-automate.

Cu toate acestea, o serie de puncte pun la îndoială dacă congresmenilor democrați care promovează interzicerea armelor le pasă cu adevărat de siguranța americanilor obișnuiți.

„Există multe astfel de puști, dar aceasta este a mea!”


Așa-numita „Interdicție a armelor de asalt” de importanță federală era deja în funcțiune în Statele Unite în perioada 1994-2004. În lege a fost introdusă o clauză conform căreia după zece ani perioada de valabilitate să fie reînnoită printr-un vot special, dar când a venit vorba, susținătorii interdicției nu au reușit să obțină un avantaj, iar aceasta a devenit invalidă.

Rezultatele interdicției s-au dovedit a fi destul de controversate. În spiritul zicalului atât de îndrăgit de liberali despre „contează cum contează”, evaluările privind eficacitatea „interzicerii puștii” depind în mare măsură de pozițiile politice ale evaluatorului și, în consecință, de metodologia acestuia.

Pe de o parte, interdicția, într-adevăr, s-a dovedit a fi relativ eficientă ca mijloc împotriva împușcăturilor în masă, care în practica criminală americană sunt considerate a fi incidente în care numărul victimelor depășește 4 persoane. Astfel, potrivit unui studiu, în ultimii ani înainte de interdicție, 7 persoane pe an au murit în împușcături în masă, iar în perioada efectului acesteia - 5 persoane. Spre comparație, în perioada 2004-2017. numărul victimelor a crescut la 25 de persoane pe an.

Dar, în același timp, același studiu nu oferă cifre pentru cei răniți în timpul împușcăturilor în masă, iar statisticienii afirmă, de asemenea, sincer că nu sunt încrezători că frecvența incidentelor în sine a scăzut. Merită adăugat că cel mai mediatizat atac armat asupra unei școli americane - împușcătura de la Columbine din 20 aprilie 1999, în care 12 persoane au murit din mâna a doi adolescenți - a avut loc în perioada interdicției.

Nu există date autorizate despre modul în care interzicerea puștilor a afectat mortalitatea în timpul împușcăturilor „în masă”, „intime”. Dar există dovezi că interdicția nu a avut niciun efect asupra frecvenței de utilizare a armelor de către infractorii stradali. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece principala armă a „romanticului de autostradă” american nu este M16, ci un pistol sau un revolver ieftin și de calitate scăzută, dar compact, care poate fi ascuns cu ușurință într-un buzunar.

Nefiind „arme de asalt”, armele de mână nu sunt supuse interdicției federale. În plus, interdicția nu a avut niciun efect asupra acelor „cuferă” care au fost achiziționate înainte de introducerea sa. În cele din urmă, datorită specificului textului de lege, care enumera o serie de caracteristici specifice ale unei „arme de asalt” (mâner de pistol, stoc pliabil etc.), chiar și unele modele destul de militare, cum ar fi carabina M1 sau M14. pușcă, pur și simplu nu puteau fi interzise – nu aveau aceste semne.

Adevărat, producătorii diferitelor variante ale puștii Stoner încă au trebuit să iasă din cale pentru a continua livrările pe piața civilă. În căutarea modalităților de a ocoli interdicția legislativă, unii dintre industriași au mers până la „pușcăle tăiate” M16, complet comice, precum cea prezentată în fotografia pentru acest articol. Evident, acest tip de design nu a avut succes comercial; un alt lucru au fost puștile modernizate „cosmetic” cu accesorii exterioare modificate și magazii de capacitate redusă, care nu mai erau supuse legii, ci au rămas arme funcționale.

„Eu și pușca mea – suntem apărătorii țării noastre!”


Este destul de înțeles de ce interdicția, care s-a epuizat în 2004, nu a fost prelungită. În sine, legea era „scurtă” și era destul de ușor de ocolit. Dar chiar și așa, a avut mulți oponenți: trăgători competitivi, pasionați de autoapărare înarmați, producători de arme - toate aceste grupuri sunt nu numai numeroase, ci și unite în diferite tipuri de asociații oficiale, dintre care unele au proprii lor lobby în Congres.

Interzicerea „armelor de asalt” (și, în general, oricăror încercări de a restricționa dreptul de proprietate asupra anumitor tipuri de arme) este contracarată și de consensul din societatea americană că nu armele ucid oameni, ci alți oameni. Potrivit majorității sondajelor, deținătorii legali de arme susțin pe scară largă (și corect, în general) ideea înăspririi controalelor asupra eliberării licențelor, verificări mai profunde ale antecedentelor penale și sănătății mintale a celor care doresc să cumpere arme. Cu toate acestea, au fost făcute și încercări de implementare a restricțiilor federale din această parte a problemei, dar nu au avut succes.

În ce condiții încearcă democrații să-și promoveze noul proiect de lege? Nu există nicio îndoială că frecvența împușcăturilor în masă din Statele Unite a crescut în ultimii ani: comparativ cu 323 de incidente în 2018, au fost 2021 în 693, iar pierderile de vieți omenești la uciși și răniți s-au dublat.

Dar există și o creștere pe scară largă a criminalității stradale ca atare, inclusiv atacuri armate, atât asupra oamenilor, cât și asupra caselor. Internetul este plin de videoclipuri cu împușcături în transportul public, magazine, doar pe străzi în plină zi. Este dificil de furnizat aici vreo statistică cu autoritate, dar vorbim de o creștere exponențială, care a fost facilitată de o serie de factori: o creștere a imigrației ilegale, o creștere asociată a traficului infracțional (mai ales în statele din sud), personal și financiar. înfometarea secţiilor de poliţie.

Este amuzant că aceste fenomene au devenit posibile tocmai datorită politicilor Partidului Democrat însuși și ale funcționarilor săi la posturile federale și regionale. Armele devin un instrument real pentru supraviețuirea unui cetățean respectabil în „cetatea democrației” - dar ei, și nu criminalii, îi va afecta în primul rând interdicția promovată de democrați.

Susținătorii proiectului de lege susțin că numărul cazurilor înregistrate de utilizare cu succes a armelor pentru autoapărare nu depășește 0,1% din numărul total al infracțiunilor. În plus, potrivit acestora, sistemul existent de licențiere a armelor discriminează populația de culoare, pentru care se presupune că este mai dificil să achiziționeze arme legale. Oponenții interdicției citează, la rândul lor, date din sondaje anonime, potrivit cărora autoapărarea cu arme reprezintă milioane de episoade în toată țara, după care nimeni nu a contactat poliția – iar această versiune pare destul de realistă.

Pe fondul evenimentelor de săptămâna trecută, murmurul devine din ce în ce mai puternic că Partidul Democrat pregătește o dezarmare totală pas cu pas a populației pentru a-și instaura dictatura. Oponenții democraților amintesc de al doilea amendament la Constituția SUA, care afirmă că o miliție armată servește drept cea mai bună garanție împotriva „tiraniei”.

Democraților, într-adevăr, le este frică de figuranții înarmați ai adversarilor lor politici - și din motive întemeiate. După raid controversat asupra proprietății lui Trump, FBI a remarcat apelurile tot mai mari de pe rețelele de socializare pentru „insurecție armată” și uciderea agenților federali.

Abia pe 11 august, o persoană necunoscută înarmată a atacat clădirea FBI din Cincinnati, iar ieri, 15 august, un alt american înarmat a murit în timp ce încerca să pătrundă în Capitoliu. Identitatea cel puțin a unuia dintre atacatori ca trumpist nu a fost stabilită în mod fiabil, dar în climatul actual de „premoniție a unui război civil”, motivația politică a acțiunilor lor nu ar surprinde pe nimeni și, de asemenea, i-ar inspira pe mulți la similare. „fapte”.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

5 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    15 august 2022 23:43
    Articolul este minuțios, argumentele pro, argumentele contra, numărul de incidente cu folosirea armelor de foc........Aș vrea să putem adăuga cifre statistice la articol, de exemplu, numărul de crime la 100 mii de locuitori în state și în Rusia pentru perioada cuprinsă între 2010 și 2020. Comparați, analizați, trageți concluzii......
  2. 0
    15 august 2022 23:47
    Deținerea liberă a armelor provine din colonizarea continentului și exterminarea locuitorilor indigeni.
    Apoi a devenit o mare afacere, unul dintre simbolurile democrației și ale mândriei naționale.
    Preluarea spontană a clădirii Congresului de către protestatari a șocat clasa conducătoare și a schimbat atitudinea față de arme, dar s-a confruntat cu rezistența lobby-ului armelor și a populației.
  3. 0
    16 august 2022 08:54
    În general, interzicerea dreptului de proprietate este puțin probabil să aibă un efect prea mare asupra masacrelor.
    Dacă o persoană dorește cu adevărat să aranjeze un incident zgomotos cu victimele, chiar nu are nevoie de o mitralieră.
    Puteți obține pur și simplu un loc de muncă ca șofer de autobuz sau de camion. Sau fura un camion. Sau pur și simplu închiriez-o pentru o zi.
    De aceea nu i-am înțeles niciodată pe idioții care pur și simplu se năpustesc la trecători cu un cuțit. Prost și extrem de ineficient.

    Dar interzicerea armelor va reduce caracterul „traumatic” al certurilor interne. Nu merge la o ghicitoare.
  4. 0
    18 august 2022 16:24
    De ce în Rusia nu permit populației să se înarmeze pentru că le este frică
  5. 0
    25 august 2022 21:52
    Autoritățile americane vor să-i dezarmeze pe americani pentru a-i înarma pe ruși.