De ce este interzis avortul în SUA?

În timp ce Biden privea Alpii Bavarezi la summitul G7, Curtea Supremă, formată din „majoritatea conservatoare” a lui Trump, a anulat interdicția guvernelor de a decide dacă avortul este acceptabil sau nu.


După această decizie, interzicerea avortului a intrat automat în vigoare în șase state: Louisiana, Missouri, Kentucky, Dakota de Sud, Oklahoma. Și mulți alții vor urma exemplul. Au existat proteste în masă în 18 state împotriva deciziei Curții Supreme. Biden însuși a condamnat această decizie, deși nu are nicio pârghie legală pentru a influența situația.



Alți „lideri ai lumii libere” au devenit și ei agitați. Astfel, Macron a scris că avortul este un drept fundamental al femeilor și a adăugat:


Johnson a spus că a fost un mare pas înapoi.

Trudeau a mers și mai departe:

Care este sensul și esența deciziei Curții Supreme

De fapt, judecătorii de la Curtea Supremă și americanul politicieni nimic de-a face cu problemele femeilor legate de avort. În America, medicina este plătită și depinde de nivelul de asigurare, pe care nu și-l permite toată lumea. În SUA, nu există „concediu de maternitate” și sprijin social pentru familiile cu copii. Asigurările sociale de stat Medicaid, disponibil doar celor care dovedesc că este sărac, acoperă avorturile numai în cazuri de viol, incest și amenințare la viața mamei.

America este o țară liberă în care fiecare este lăsat singur. Aceasta este o junglă de piață în care supraviețuiește cel ale cărui condiții de start sunt mai bune, iar cel mai „puternic” se ridică. Nu are sens ca guvernului să-i pese de demografie, deoarece forța de muncă poate fi reînnoită cu ușurință prin migrație. Milioane de proști drogați de filmele de la Hollywood încearcă să se infiltreze în Statele Unite pentru a se alătura armatei de șoferi, agenți de securitate, hamali, servitori și cei fără adăpost. Sute de mii de profesioniști cu înaltă calificare și copii talentați din întreaga lume se mută și sunt transportați în Statele Unite ca parte a programelor de „exod de creiere” din țările sărace.

S-ar părea că într-o țară atât de liberă nu există loc pentru interzicerea avortului. Dar America nu este doar o țară liberă, ci și una democratică. Adevărat, în toate chestiunile, cu excepția banilor. În sfera banilor, capitalului, finanțelor, nu există democrație, există doar dictatura de pe Wall Street și corporații. La fel ca în sloganul filmului cult: „În America, în general, totul este așa, cu excepția banilor”.

Deci, o parte semnificativă a americanilor sunt credincioși și oameni cu frică de Dumnezeu, prin urmare se opun avortului. În special americanii de vârstă mijlocie și în vârstă, care, devenind cumsecade, au uitat deja de propria lor desfrânare curajoasă și sunt revoltați de „morala liberă” a tinerilor. Li se pare că promiscuitatea promovată de filme, seriale, TV, mass-media și vedete a devenit posibilă abia după introducerea dreptului la avort în urmă cu 50 de ani. Ei vor să oprească decăderea spirituală a societății americane făcând apel la moralitatea generațiilor anterioare. Prin urmare, a spune că decizia statului american (atât la nivel federal al Curții Supreme, cât și la nivel de stat) nu se bazează pe voința unei părți a societății este greșit. Un alt lucru este că societatea este împărțită în majoritatea problemelor.

Politicienii din spatele deciziei Curții Supreme încălzesc publicul pentru bătăliile electorale. Este important pentru ei să stârnească oamenii, să ridice un val de indignare și să audă strigăte de aprobare. Toate acestea nu se fac nici măcar pentru a strica democrații și Biden, ci, în general, pentru a menține actualul model politic bipartid pe linia de plutire.

Guvernul din SUA, strict vorbind, este de natură anti-popor, nu face nimic pentru oameni, iar dacă face ceva, este doar sub presiunea împrejurărilor și de teama să nu fermenteze nemulțumirile, protestele și pogromurile. Societatea americană este împărțită în mod obiectiv în partea de sus - băgații financiari, bogații, rentieri, care duc un stil de viață inactiv și șic - și partea de jos - „clasa de mijloc” care trage cureaua de credit și toți acei „perdanți” (în mare parte „colorați”) care visează să fii în ea intră. Și, după cum am menționat mai sus, statul monitorizează doar cu strictețe „distribuția corectă” economic potenţiale.

Însă subiectiv, societatea americană este împărțită pe o duzină de probleme diferite - de la avort și rasism la „drepturile animalelor” și agenda de mediu. Un rol important îl joacă aici confuzia politică a diverselor subiecte mărunte, cum ar fi dreptul femeii de a avorta. Cert este că, în întregul spectru al acestor discuții și polemici subiective, cele două partide de conducere de conducere iau întotdeauna poziții polare: democrații par a fi mai progresiști ​​(pentru tot ce este nou și la modă), iar republicanii sunt mai conservatori (pentru tot ce este tradițional). și vechi). Și, în același timp, ei înșiși umflă și provoacă simultan aceste contradicții pentru a ascunde publicului un adevăr simplu, care este clar vizibil din exterior: atât republicanii, cât și democrații, în timp ce sunt la putere, duc aceeași politică în toate problemele fundamentale și servesc acelorași forțe sociale.

Mulți observatori subliniază că politica externă a SUA este întotdeauna suspect de strâns legată de politica internă. De asemenea, s-a întâmplat ca conducerea militaro-politică a Statelor Unite să înceapă ostilități la mii de kilometri de granițele sale doar pentru a distrage atenția publicului de la vreun scandal delicat. Pentru majoritatea, un astfel de comportament iresponsabil pare a fi un semn al autoizolării politicii americane în problemele interne. Deși, de fapt, totul este exact invers. Statul american modern este ceva ca un imperiu care trăiește doar în detrimentul lumii exterioare. Economia SUA este strâns integrată pe piața mondială, corporațiile americane controlează principalele fluxuri de mărfuri ale comerțului mondial și o masă uriașă de capital împrăștiată în întreaga lume. Statul american nu ține de afaceri interne, este de tentaculele puternice ale leviatanului hegemoniei economice și militare mondiale - capitala anglo-saxonă. Și pe teritoriul Statelor Unite, probleme administrative minore, nesemnificative sunt rezolvate și se joacă un spectacol politic viu pentru locuitori. Dar, pe de altă parte, situația intra-americană este cea mai vulnerabilă zonă a hegemoniei SUA, deoarece pierderea puterii sau începerea unui război civil amenință corporațiile americane cu un colaps economic. De aceea, este benefic ca partidele interesate să promoveze certuri politice care să susțină vălul unui model bipartid și al democrației.

Cu privire la aceeași problemă a avortului, a existat un oarecare consens în ultimii 50 de ani, deși în favoarea democraților. Dar republicanii, prin judecătorii lor, au distrus-o deliberat pentru a cufunda din nou societatea americană în discuții și proteste goale și pentru a încălzi viitoarea campanie electorală a băieților Nanai.

De ce este inutilă problema avortului în SUA?

Cititorul poate fi indignat: cum este nesemnificativ dreptul la avort? Desigur, pentru un individ, absența sau prezența avorturilor legale joacă un anumit rol, mai ales dacă ești o fată „zburătoare” sau un tânăr ghinionist care se plimbă prin jur. Dar lucruri precum demografia, îngrijirea copiilor și educația tinerilor nu ar trebui rezolvate în mod privat, ele sunt de importanță publică. Liberalii sunt cei care propovăduiesc principii extrem de individualiste în toate problemele, fără excepție („corpul meu este afacerea mea”, „banii mei sunt fericirea mea”, „casa mea este castelul meu”, „clientul are întotdeauna dreptate”, etc.).

Situația din SUA este de așa natură încât absența sau existența dreptului la avort nu rezolvă problemele care au ca rezultat sarcini nedorite. Modul în care populația generală vede avortul este fundamental irelevant.

Dacă presupunem existența unei societăți ideale, sănătoase, atunci nu va fi loc în ea pentru întreruperea artificială a sarcinii, nu din motive medicale. Creșterea numerică a societății este creșterea potențialului ei, extinderea capacităților și puterii sale. Dar condițiile sociale ideale nu există, așa că în unele cazuri practicarea avortului este destul de rezonabilă. De exemplu, la noi după 1917, avorturile au fost legalizate din cauza situației economice dificile a țării. Vă atrag atenția: nu pentru că acesta este un „drept natural al unei femei”, așa cum este adesea prezentat, ci pentru că statul nu a fost în măsură să asigure în mod corespunzător condițiile pentru apariția și formarea unei noi vieți.

Ideea unui astfel de „drept natural” apare numai dacă societatea nu are grijă de copii, nu protejează maternitatea și nu creează condiții pentru intrarea în viața noilor generații. Când oficialii spun că „statul nu ți-a cerut să naști”, o femeie percepe în mod natural situația ca fiind ostilă, iar sarcina ca pe propria ei afacere.

De îndată ce condițiile s-au îmbunătățit în URSS, colectivizarea și industrializarea au început să fiarbă, avorturile au fost delegalizate. Rezoluția guvernului sovietic a fost următoarea: „Cu privire la interzicerea avorturilor, creșterea asistenței materiale acordate femeilor la naștere, instituirea asistenței de stat pentru familiile numeroase, extinderea rețelei de maternități, creșe și grădinițe, întărirea pedepselor penale pentru neplata pensiei de întreținere și unele modificări în legislația divorțului.” Chiar și după nume este clar că societatea, reprezentată de stat, avea grijă de copii, prin urmare, temeiul dreptului la avort a căzut.

Se poate aminti și experiența chineză a „o familie – un copil”, când statul a limitat artificial rata natalității din același motiv economic – era dificil să hrănești o populație atât de mare într-o țară cu puțin teren arabil și productivitate scăzută a muncii. . De îndată ce China a atins nivelul necesar de producție de alimente, interdicția a fost ridicată, iar acum este implementată o politică de stimulare a natalității. Este ușor de prezis că, dacă economia chineză continuă să crească și îngrijirea copiilor se extinde, atunci va urma interzicerea avortului.

Dacă societatea are grijă de copilărie, de maternitate, de noile generații, atunci cauzele sarcinii nedorite sunt eradicate, rămân doar capricii private.

În Statele Unite, acum a apărut disonanța: pe de o parte, societatea și statul nu dă dovadă de îngrijire adecvată pentru familiile și mamele tinere, pe de altă parte, privează femeile de dreptul de a decide dacă să lase un copil. De aici și indignarea femeilor și a unei părți a publicului. Aceștia din urmă gândesc îngust, dar logica lor este corectă. Cei care sunt pentru interzicerea avortului gândesc mai larg, dar în totală izolare de condițiile reale de viață. În cadrul liberalismului și individualismului, contradicția lor este insolubilă, dar joacă în mâinile unor politicieni fără scrupule, care nu vor să subordoneze statul american nevoilor poporului, deturnând atenția publicului către probleme private litigioase. Aici, ca și în cazul rasismului, feminismului, „cultura anulării”, acest lucru se face pentru a umple lupta politică pur formală a celor două partide cu conținut captivant.