A avut nava de aterizare Saratov șansa de a supraviețui unui atac cu rachete ucrainene?

34
A avut nava de aterizare Saratov șansa de a supraviețui unui atac cu rachete ucrainene?

Cu o zi înainte s-a știut că nava mare de debarcare scufundată „Saratov” a fost ridicată în portul Berdyansk. Acest BDK a devenit prima, dar, din păcate, nu ultima navă de război pierdută de Marina Rusă la Marea Neagră în timpul unei operațiuni speciale de demilitarizare și denazificare a Ucrainei. Ar fi putut fi evitată această tragedie?

„Saratov” se referă la marile proiecte de aterizare ale Proiectului 1171 („Tapir”), construite în Kaliningrad la uzina Yantar. BDK-urile de acest tip sunt concepute pentru a transporta trupe și diverse încărcături, inclusiv tancuri, pe mare, cu aterizarea lor pe o coastă neechipată. Saratov este una dintre cele mai vechi nave din marina rusă, a fost lansată în 1964 și pusă în funcțiune în 1966. Un total de 14 BDK-uri ale proiectului Tapir au fost construite în serie, dar doar trei au supraviețuit până în prezent.



Dacă credeți declarația reprezentantului administrației militaro-civile a regiunii Zaporojie, Vladimir Rogov, pe 24 martie 2022, Saratov a fost scufundat chiar în portul orașului Berdiansk de o lovitură de la o rachetă balistică ucraineană din Tochka-U OTRK. Judecând după înregistrările video disponibile publicului, în urma atacului, muniția aflată la descărcare a detonat, iar nava s-a scufundat. Nu se știe încă cu certitudine dacă el însuși „a înghițit apă” sau dacă a fost scufundat imediat pentru a evita noi explozii în port. Alte BDK-uri rusești au fost, de asemenea, avariate în timpul atacului, dar au rămas pe linia de plutire, echipajele lor s-au ocupat de incendiu și i-au scos în siguranță din zona de bombardare.

Moartea Saratovului a devenit o pagină tragică în istoria flotei ruse de la Marea Neagră, dar, din păcate, nu ultima. Toate pierderile ulterioare ale navelor rusești au demonstrat prezența unei probleme critice sub forma unui sistem slab de apărare aeriană pe mare. Dar vechiul BDK nu avea nicio șansă de a supraviețui în principiu, deoarece proiectul Tapir, construit în anii șaizeci ai secolului trecut, nu putea să se opună cu adevărat la nimic lui Tochka-U.

Toate armele sale antiaeriene sunt reprezentate de o montură de artilerie antiaeriană ZIF-57B dublă de 31 mm și MANPADS Strela-3. Testele monturii de artilerie antiaeriană navală ZIF-31B au avut loc în 1954-1955 și au arătat că cadența de foc pentru mitraliera stângă a fost de 75 de cartușe pe minut, iar pentru cea dreaptă - 53 de focuri. Timpul de încărcare a rafturilor pe mașină a fost de 2 minute și 10 secunde, ciclul de răcire a fost de 1 minut și 36 de secunde. Tunul antiaerian a fost adoptat pentru serviciu în 1956 cu următoarele recomandări din partea comitetului de selecție:

Utilizarea ZIF-31B pe o navă pr.561 este posibilă în condiții de mare până la 5 puncte. Când fotografiați noaptea, există o flacără puternică. Proiectilul de urmărire a fragmentării adoptat în 1957 are un timp de autodistrugere de 13-17 s, care nu este suficient să fie de 20-22 s pentru a asigura o rază de tragere la ținte aeriene de până la 7500-8000 m ținte maritime, este necesar să se accelereze dezvoltarea unui proiectil puternic exploziv.


În același timp, montura de artilerie ZIF-31B nu are telecomandă și poate trage doar la vizorul AMZ-57-2 în modul manual. În general, pentru a spune ușor, nu este exact ceea ce este necesar pentru a intercepta o rachetă balistică. Cu greu ar trebui să ne așteptăm la asemenea minuni de la un marinar cu MANPADS Strela-3. Adică, de fapt, toate vechile noastre nave mari de aterizare sunt complet lipsite de apărare împotriva atacurilor aeriene și ar fi trebuit folosite numai sub acoperirea „umbrelei” apărării aeriene pe mare a navelor de război de escortă sau a apărării aeriene la sol în portul Berdiansk.

Dacă te uiți la experiența potențialilor noștri adversari, americanii încearcă să ofere chiar și navelor de aterizare universale propria lor apărare aeriană, în ciuda faptului că au posibilitatea de a le oferi un ordin de acoperire fiabil. Da, UDC și BDK sunt nave de clase diferite, dar totuși. De exemplu, toate cele 7 nave de aterizare universale din clasa Wasp rămase în serviciu sunt echipate cu 2 × 6 - 20 mm. ZAU Mk. 15 Phalanx și 3 × 25 mm ZAU Mk. 38 „Bushmaster”. Apropo, nu uită să înarmeze aceste „nave inutile și fără apărare” cu rachete: 2 × 8 Sea Sparrow și 2 × 21 Mk. 31. Navele de asalt amfibie din clasa America poartă 3 × 20 mm Mk15 Phalanx și 7 × 12,7 mm mitraliere ca artilerie antiaeriană, precum și 2 sisteme Mk29 ESSM și 2 Mk49 RAM SAM. Ei bine, și, desigur, diverse arme electronice.

În general, spre deosebire de stereotipul impus, UDC-urile nu sunt atât de „ținte uriașe fără apărare”, așa cum se încearcă uneori să le înfățișeze. Plus o comandă de fregate și distrugătoare multifuncționale.

În ceea ce privește navele mari de aterizare rusești, armele lor antiaeriene au fost oarecum îmbunătățite pe proiectul îmbunătățit 11771 de tip „Ivan Gren”. Este reprezentat de 1 × 2 × 6 - 30 mm AK-630M-2 "Duet" și 2 × 6 - 30 mm AK-630 și radio-electronic - RLSUO 5P-10-03, KVPP KT-308-04. În total, vor fi patru astfel de ambarcațiuni mari de debarcare în serie, iar ultimele două sunt construite după un design modernizat.

Cu cât Marina Rusă înlocuiește mai devreme Tapirurile învechite care nu fac față provocărilor vremii cu nave mari moderne de debarcare și de debarcare universale, cu atât mai bine.
34 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    3 iulie 2022 11:52
    Da bine făcut. Am pus totul pe rafturi. A înțeles totul și a dat instrucțiuni valoroase. Mi-aș fi dorit să existe mai multe asemenea genii.
  2. +10
    3 iulie 2022 12:43
    Il laud si pe autor! Se pare că nu aveam o flotă la Marea Neagră! Doar lucruri vechi în realitățile moderne! Nu este clar de ce și-au rupt cămașa și s-au lăudat când Moscova are 30 de ani, această mare navă de debarcare are în general 60 de tone.. O priveliște tristă și jalnică.. Se vor agita comandanții navale după toate astea sau nu..?! Nu, nu se vor mișca.. Pentru că nu există fabrici, nici docuri, nici ingineri pregătiți.. Vor să cumpere bărci.. bărci de la chinezi..)) Dar e o rușine..! Atât pentru flota rusă
    1. +1
      30 iulie 2022 09:16
      Liberalii au stricat cu nerușine țara. Și totul pentru că mănâncă prea mult. De ce Statele Unite au un buget militar de 10 ori mai mare decât al Rusiei? Dar pentru că impozitul pe venitul personal este de 35%. De ce a depășit China pe SUA din punct de vedere economic? Pentru că impozitul pe venitul personal este de 45%. Proprietari „eficienți”, trebuie să mâncați mai puțin! Atunci va fi mult mai puțină porcărie în țară.
  3. +11
    3 iulie 2022 12:55
    Saratov a avut șansa de a supraviețui? Desigur, el a fost, ca „Moscova” și „V Bekh”, dar nu sub această conducere, începând cu ghidul de constructor, biatlet onorific și cel mai bun prieten al generalului - Shoigu.
    1. +7
      4 iulie 2022 08:24
      Hmm.. din pacate adevarat! „Conducerea” țării „gândește” și „creează” în ultimele decenii... dar totul a ieșit așa cum este.... rămâne doar cel sovietic care a supraviețuit! Ceea ce nu a fost vândut nu a fost casat... și s-au construit altele noi, mai mari și moderne, dar poate iahturile „principalilor” noștri cetățeni bogați ai Rusiei.
      1. +2
        5 iulie 2022 03:47
        Dacă există o dorință și o oportunitate, lăsați acești cetățeni să-și construiască iahturile, dar numai în șantierele navale rusești și cu plata taxei de lux de 75% din costul real pentru trezorerie.
        1. +2
          6 iulie 2022 01:15
          Aș fi de acord cu tine, dar acest lucru este nerealist. Deloc real. Pur și simplu absurd.
          Și totuși, în 30 de ani de „democrație de rahat”, atât activitățile de proiectare științifică, cât și activitățile de producție din domeniul construcțiilor navale au fost distruse în comparație cu URSS.
          Cei care sunt la putere cu iahturile NOASTRE și scriu pentru NOI și cer executarea LEGILOR noastre și ale vieții lor.
          Ei bine, este ca „albine - împotriva mierii!”
          1. +1
            6 iulie 2022 02:07
            Ți s-a oferit o condiție în care oricine poate deține iahturi, palate și alte elemente de lux faptul că implementarea acestei propuneri este puțin probabilă nu o face absurdă;
            Pierderea multor competențe de construcții navale ne permite încă să producem fregate Gorshkov, dacă nu cele mai avansate, dar destul de tolerabile, astfel încât să putem face față iahturilor.
            În ceea ce privește guvernul autoritar, acesta va trebui să se schimbe destul de curând, deși este posibil să fie în rău
        2. 0
          10 august 2022 13:54
          Nu ar trebui să plătească pentru lux, ci din venituri. Cel puțin 30 la sută Și nu numai ei, ci toată lumea - pe o scară progresivă a impozitului pe venitul personal, ca peste tot în lume. Atunci țara va avea suficient pentru orice, inclusiv pentru arme.
    2. 0
      30 iulie 2022 09:29
      Mă întreb dacă ideea simplă de a moderniza nave vechi cu două sau trei Pantsir scoase de pe platformele pe roți nu le-ar fi putut intra în cap înainte de începerea SVO.
      1. 0
        30 iulie 2022 12:32
        Despre ce vorbești... se pare că unele structuri străine ar trebui să monitorizeze eficiența luptei navei. Din 1981, BOD-ul Kulakov nu a avut recent un sistem de apărare aeriană nazală, în locul designului Dagger, care a fost inițial insuficient, au instalat un Gibka. Adică, un distrugător de ocean are MANPADS ca sistem de apărare aeriană
        1. 0
          10 august 2022 13:57
          Lasă orice structuri să monitorizeze - orice pot. Și nu pentru eficacitatea luptei, ci pentru supraviețuire și siguranță.
  4. -2
    3 iulie 2022 13:38
    Iată ce păcat că nu a fost executat comanda. În anii 1990, a existat un ordin de a îneca tot ce se făcea în URSS. Nu s-au conformat și au suferit o asemenea rușine. Armele nucleare ar fi trebuit să rămână în urmă, cu excepția avioanelor și a restului, dar și aici au ratat semnul. Au fost nevoiți să pregătească un milion sau mai mulți porumbei călcători pentru a livra inamicului arme nucleare într-un mod strâmb. Porumbeii au murit din cauza prostiilor, au uitat să-i hrănească și au fost nevoiți să scoată toată mâncarea în afara cordonului, pentru doar câteva sute de milioane de dolari. pentru cumpărarea de porumbei noi. Bineînțeles că banii dispăruseră. Șoarecii și șobolanii au furat dolari din apartamentele proprietarilor lor care locuiau în SUA. Acesta este un lucru atât de rău de la începutul anilor 1990 până astăzi. Țara este în general bogată, dar nu există ordine.
    1. +1
      8 iulie 2022 10:20
      Țara este bogată! Câți miliardari s-au produs, au adus bunuri în străinătate de 30 de ani și încă nu se termină! Oamenii, însă, au degenerat, economia locală este în declin... Dar țara e bogată, păcat că au luat-o proștii. Să aşteptăm să înceapă prosperitatea, a promis boierul şef. Chiar acum se va călca în picioare, din moment ce a promis. Știe despre ce vorbește! Știe de mai bine de 20 de ani, dar o va călca în picioare chiar acum, a venit timpul, totul este pregătit, copt. Așteptăm, domnule.
      1. 0
        9 iulie 2022 11:28
        Ei bine, de ce să glumesc? Ce s-a întâmplat acum 20 de ani și acum. Și nu pot spune nimic despre ceea ce s-a întâmplat cu Armata și Marinei în anii 90. Plus două războaie cecene, plus Mishiko a fost pacificat, plus implicit din 2008 și multe alte „plusuri”. Industria este reînviată, construcțiile navale și producția de avioane sunt, de asemenea, în creștere, nu atât de mult pe cât ne-am dori, și totuși există mișcare. Așa că consider provocatoare bătaia de joc a domnilor mai sus amintiți. Dar Rusia a fost, este și va fi în ciuda tuturor prietenilor jurați.
  5. +6
    3 iulie 2022 15:00
    Fotografia pentru articol este nefericită, în prim plan sunt doar „Poles” 775, doar un mic „Tapir” este neclar în depărtare.
  6. +4
    3 iulie 2022 21:00
    Autorul este sigur că artileria modernă poate oferi protecție față de Punctul U, oarecum ciudat.
  7. +5
    3 iulie 2022 21:25
    Ar fi pus marinari cu DShK pe ei. Marina rusă este ca „Caftanul Trișkin”.
  8. +8
    3 iulie 2022 22:54
    autorul greșește complet, noile nave mari de debarcare sunt la fel de inutile ca și vechile, construcția lor este o greșeală și o risipă inutilă a bugetului, apărarea lor antiaeriană este puțin mai bună, dar nu poate fi numită fiabilă, acestea sunt toate transporturile pe timp de pace care necesită apărare aeriană serioasă și acoperire de apărare aeriană, dar nu există ..... așa că nu are rost nici BDK și UDK.....
  9. +9
    3 iulie 2022 23:20
    Nava BDK „Saratov” este o navă de transport. Nu este treaba lui să lupte cu rachete.
    1. 0
      4 august 2022 12:37
      Trebuie să vă asumați orice sarcină, cel puțin într-o măsură minimă, dacă nu doriți să scufundați întregul grup de aterizare împreună cu nava.
  10. +5
    3 iulie 2022 23:55
    Se pare că este timpul să începeți să citiți articolul cu numele autorului, pentru a nu pierde timpul... Vă rugăm să puneți numele autorului înaintea articolului.
    1. 0
      4 iulie 2022 16:22
      Cât despre numele autorilor – absolut adevărat. Mă uit mai întâi la autor pentru a înțelege la ce să mă aștept.
  11. +6
    4 iulie 2022 07:57
    Cu cât Marina Rusă înlocuiește mai devreme Tapirurile învechite care nu fac față provocărilor vremii cu nave mari moderne de debarcare și debarcare universale, cu atât mai bine.”

    Va dura mult timp să aștepte.
    Toate capacitățile militare de construcții navale sunt destinate producției de bărci și alte nave în scopuri costiere.
    Nicio navă de suprafață mare nu a fost construită în 30 de ani.
    1. +1
      4 iulie 2022 16:25
      Acesta este unul dintre acele fapte care sugerează că Rusia nu plănuiește un război cu NATO cu arme convenționale.
      Autorul este sigur de contrariul. Și de aceea există o mulțime de articole alarmiste pe tema că Rusia nu este pregătită pentru războiul pe mare. De exemplu, lupta cu Japonia pentru Insulele Kurile.
  12. +7
    4 iulie 2022 11:30
    Flota Mării Negre are acum nave de apărare aeriană fabricate din nave de patrulare avariate ale Proiectului 22160 prin atașarea sistemului de apărare aeriană terestră TOR-M2 cu cabluri la puntea elicopterelor.
    Acesta este punctul culminant al ingineriei de la birourile de proiectare navale, angajații lor de frunte pentru o astfel de dezvoltare ar trebui să primească un ordin de concediere și trimiși la pensie.
    Idioții sau sabotorii au proiectat arme pentru BDK pr 11771
    Procuratura militară ar trebui să rezolve problema, dar faptul că în loc de AK-630 ar trebui să existe două module Pantsir-M și la bord Packet-NK anti-torpilă nici nu ar contrazice...
  13. +2
    5 iulie 2022 10:50
    Da, MO a comanda nu este să ia un Reichstag de placaj! Aici este nevoie de talent, nu de valorile „de familie”.
  14. +1
    5 iulie 2022 18:54
    Există îndoieli foarte mari că acest „punct y” a ajuns în nava mare de debarcare Saratov. Această rachetă veche are o abatere circulară de aproximativ 200 de metri. Focosul cluster trebuie să explodeze direct deasupra calei navei mari de aterizare pentru ca un incendiu să declanșeze și muniția aflată acolo să detoneze. Cel mai probabil, acesta a fost sabotaj sau UAV-ul a aruncat o bombă sau o grenadă simplă în cală. Iar versiunea cu „punctul y” este mai convenabilă pentru autorități.
  15. +1
    6 iulie 2022 14:23
    În general, întrebarea este ce fel de flotă avem nevoie? Având în vedere că principala utilizare a flotei astăzi, fie în Siria, fie în compania ucraineană, este pur și simplu să târască mai multe rachete la locul de lansare și să le folosească. Se pune întrebarea: nu este mai ușor și, cel mai important, mai ieftin pentru Rusia să construiască niște șlepuri autopropulsate sau remorcate umplute cu aceleași calibre sau altceva Odinioară, dacă își amintește cineva, bărcile cu rachete răsturnau întreaga navală? strategie cu capul în jos Poate că e timpul ca bargii să facă asta? Prejudiciu ieftin, maxim distructiv și minim în caz de pierdere, atât material cât și moral În orice caz, crucișătorul pierdut Moscova sună așa! Sau să zicem că o barjă este pierdută. În plus, puterea de lovire a acestor barje va fi cu un ordin de mărime mai mare decât orice altă armă si mare. Nu cred că mâine va începe un boom de construcție de barje în Rusia. Sper că măcar cineva va auzi
    1. 0
      7 iulie 2022 11:31
      Ideea este corectă, deoarece armele moderne cu rază lungă de acțiune nu mai trebuie să fie livrate direct la locurile de utilizare, este suficient să le aduceți la granițele îndepărtate ale țintei, fără a intra în zonele apropiate ale inamicului. Acest lucru este aplicabil, de exemplu, în aviația cu bombardiere, înlocuirea bombardierelor scumpe cu avioane de transport grele care livrează rachete aeriene cu rază lungă de acțiune este, în esență, destul de posibilă, în timp ce numărul de arme portabile crește cantitativ (care a fost folosit de forțele aeriene americane; chiar a reușit să instaleze baterii de artilerie pe aeronavele de transport și să utilizeze) ... Noile arme schimbă și conceptul de utilizare, principalul lucru este că sunt destul de eficiente și nu sunt scumpe. Exemplul tău cu „barje cu arme” este absolut corect...
    2. -1
      7 iulie 2022 21:25
      în orice caz, barjele înarmate sunt cu un ordin de mărime mai eficiente decât un portavion inutil pentru o putere continentală, iar crucișătoarele care mor de la prima rachetă... De asemenea, sunt de acord că principalele arme de pe mare sunt acum submarinele și avioanele de pe țărm. , rachete de coastă antinavă
  16. 0
    6 iulie 2022 20:30
    Plus o comandă de fregate și distrugătoare multifuncționale

    Sunt tot atât de mulți în Flota Mării Negre... câți? Zero?
    1. 0
      7 iulie 2022 21:22
      sunt chiar prea multe fregate în Flota Mării Negre 4, iar trei sunt noi, dar... se tem de soarta crucișatorului Moscova pentru că nu-și arată nasul din Sevastopol... niciun mandat de la vreo navă. te va salva de rachetele de coastă,
  17. 0
    10 iulie 2022 09:36
    Este imposibil pentru orice țară (ei bine, cu excepția poate SUA, cu capacitatea sa de a tipări și de a împrumuta bani nelimitat) să reușească să implementeze tipuri de arme cu drepturi depline peste tot. În Berdyansk pur și simplu și-au asumat un risc din cauza frivolității obișnuite rusești, sau pur și simplu nu a existat altă opțiune. Acesta este război, uneori trebuie să iei în mod conștient decizii care implică riscuri mari pentru a finaliza o misiune de luptă importantă în timp util. Este uneori dificil pentru cineva care urmărește războiul de la înălțimea canapelei de acasă să înțeleagă acest lucru. Cea mai importantă greșeală de calcul a comandamentului Flotei Mării Negre este subestimarea informațiilor Forțelor Armate ale Ucrainei, care au folosit date de informații aeriene și spațiale din țările NATO. Dar greșelile și calculele greșite în război sunt obișnuite. Războiul este o competiție constantă de inteligență, curaj și pricepere. Și până acum, Rusia câștigă în cele din urmă această competiție.