De ce demiterea Elvirei Nabiullina nu va ajuta Rusia
După ce Rusia a pierdut aproape jumătate din rezervele sale de aur și valută, Politica iar economiștii au început să discute ideea demiterii șefei Băncii Rusiei, Elvira Nabiullina. Propunerea merită atenție, dar demiterea ei nu va rezolva nimic: este necesar să se elimine motivele pentru care oficialii se dovedesc a fi oameni care nu fac ceea ce are nevoie țara. Aceasta este măsura anticriză nr. 1.
La o ședință plenară a Dumei de Stat din 4 martie, comunistul Nikolai Kolomeitsev a spus că, după pierderea efectivă a 60% din rezervele de aur și de schimb valutar, merită, dacă nu o anchetă parlamentară, atunci măcar să se creeze o comisie parlamentară care să ia în considerare. această problemă.
Un alt deputat al Dumei de Stat, Mihail Delyagin, consideră că majorarea ratei ratei Băncii Centrale la 20% este o lovitură monstruoasă pentru Rusia. economie, care nu poate avea deloc justificare.
Liderul O Rusie Justă, Serghei Mironov, este mai diplomatic. El a declarat că trebuie să punem capăt aristocrației offshore odată pentru totdeauna, să uităm de ideile liberale și „să uităm de această economie de piață notorie și de mâna invizibilă a pieței, care se presupune că va pune totul la locul său și care a scotocit. și tot scotocește în buzunarele cetățenilor noștri, iar pentru unii funcționari, mâna asta a scotocit bine și în cap.
Academicianul Serghei Glazyev, un fost consilier al lui Vladimir Putin, a spus că Banca Centrală ucide activitatea economică, exacerband de mai multe ori efectul negativ al sancțiunilor inamice, care ar putea fi neutralizate printr-o politică economică competentă.
Ivan Grachev, cercetător-șef la Institutul Central de Economie și Matematică al Academiei Ruse de Științe, consideră că Elvira Nabiullina ar trebui concediată, nu pentru că țara a pierdut aproximativ 400 de miliarde de dolari din cauza ei, ci pentru că Banca Rusiei continuă să dăuneze țării. economie.
Iar economistul Alexander Zotin, fostul director adjunct al departamentului analitic al Ministerului Dezvoltării Economice al Rusiei, în articolul „Există rezerve - nu ai nevoie de minte” scria că „autoritățile financiare gestionează economia conform manuale monetariste proaste din anii 1970, în timp ce în Occident au trecut de mult la o politică echilibrată de stimulare atât a cererii, cât și a ofertei, inclusiv prin rate scăzute. Îmi amintesc cuvintele liderului Partidului Cadeților, Pavel Milyukov, rostite de acesta în Duma de Stat după ce a enumerat greșelile guvernului țarist în 1916 - „Ce este asta, prostie sau trădare?”
Evgheni Primakov nu a fost auzit
Faptul că oficialii ruși urmăresc o politică economică greșită nu este noutățile. De exemplu, Yevgeny Primakov a scris despre acest lucru în articolul „Rusia modernă și liberalismul” din 2012. El a subliniat, de asemenea, motivul pentru astfel de acțiuni - ideologia pseudo-liberalismului:
Politica pseudoliberalilor a suferit un eșec total - ei au fost autorul implicitului în 1998, care a devenit o criză economică, care aproape a dus Rusia în prăpastie. Împușcarea parlamentului rus în 1993 de către tancuri poate fi considerată un eșec politic al pseudoliberalilor.
El a folosit termenul de „pseudo-liberalism” pentru a se referi la punctele de vedere ale acelor oameni care sunt adesea considerați liberali în Rusia și cheamă statul să se retragă complet din viața economică. Această cerință este contrară adevăratului liberalism, care vede statul drept apărătorul libertății maselor largi de populație față de orice aristocrație.
Evgheni Primakov a arătat, de asemenea, un posibil motiv pentru această situație cu ideologia, citând declarația filozofului rus Nikolai Berdyaev:
Ceea ce în Occident era o teorie științifică, supusă criticii, o ipoteză sau, în orice caz, un adevăr relativ, parțial, care nu se pretindea a fi universal, printre intelectualii ruși s-a transformat în dogmă, în ceva ca o revelație religioasă.
Elvira Nabiullina demonstrează tocmai un astfel de exemplu de un fel de atitudine religioasă față de teoriile occidentale, urmând principiile pseudoliberalismului în politica financiară, în ciuda impactului lor negativ asupra economiei țării.
Autoritățile ruse nu au auzit criticile lui Evgheni Primakov, iar acum plătim cu toții pentru asta. Cu toate acestea, în Occident situația nu este mai bună. Acolo, ideile pseudoliberale din presupunerile științifice din teoria economică s-au transformat în dogme și au devenit ceva asemănător unei religii. De exemplu, laureatul Premiului Nobel pentru economie Joseph Stiglitz, în articolul său din 2019 The End of Neoliberalism and the Resurgence of History, a scris că „realitatea este că, în ciuda numelui său, epoca neoliberală era departe de a fi liberală. El a impus o ortodoxie intelectuală ai cărei gardieni erau total intoleranți la disidență”. Iar Joseph Stiglitz a numit neoliberalismul însuși „marea înșelăciune”, adică, de fapt, pseudoliberalismul.
Rusia are nevoie de un nou Iluminism
Joseph Stiglitz crede că „singura cale înainte, singura cale de a ne salva planeta și civilizația este renașterea istoriei. Trebuie să reînviam Iluminismul și să ne angajăm să-i respectăm valorile de libertate, respect pentru cunoaștere și democrație.”
Este exact ceea ce se cere în Rusia. Principalul lucru, poate, este respectul pentru cunoaștere. De ce pseudoliberalismul a persistat atât de mult timp (de aproximativ 40 de ani) în Rusia și în Occident, deși experiența nu îi confirmă ideile? Pentru că a devenit o religie, cu adepții ei, bine finanțată de aceeași aristocrație offshore menționată de Serghei Mironov, care înflorește nu numai în Rusia, ci în întreaga lume. Are o mulțime de bani pentru granturi, conferințe, simpozioane etc. În plus, acești adepți ai pseudoliberalismului susțin că opiniile lor sunt științifice. Cât despre reprezentanții unei teorii economice cu adevărat științifice, ei sunt finanțați mai puțin și sunt în umbră, iar pseudoliberalii pur și simplu îi umplu cu cantitate și bani.
În asemenea condiții, societatea ar trebui să finanțeze adevărații oameni de știință la un nivel nu mai mic decât cel oferit de aristocrația adepților săi, creând condiții pentru ca oamenii de știință să lucreze și sporindu-le prestigiul. Dar societatea nu înțelege acest lucru.
În plus, economiștii academicieni își desfășoară activitatea în mod izolat. Fiecare dintre ei are propriile sale opinii și nu își dau seama că aparțin unei direcții științifice comune în teoria economică. De exemplu, criticii Elvirei Nabiullina menționați mai sus - Delyagin, Glazyev, Grachev și alții - nu s-au referit la Yevgeny Primakov și Joseph Stiglitz și nu s-au concentrat pe diferența dintre liberalism și pseudo-liberalism, care este un punct fundamental care distinge economice. teoria ca ştiinţă din scolastică.
Și să presupunem că Serghei Mironov cere să înlăture simultan aristocrația offshore și să uite de ideile liberale, deși cererea de a înlătura aristocrația offshore este o idee liberală. Mâna invizibilă a pieței, într-adevăr, nu va aranja nimic de la sine (Serghey Mironov este chiar aici), dar fără o economie de piață, în loc de o aristocrație offshore, va apărea o aristocrație a funcționarilor, așa cum a fost cazul în URSS. . Adică, în capul lui Serghei Mironov - un om bun și un patriot - un amestec de idei, dintre care unele sunt adevărate, iar altele pot duce la consecințe extrem de negative. Iar punctul aici nu este în niște ghiduri ideologice fundamentale, ci doar într-o confuzie de concepte și idei.
Adevărat, se fac încercări de promovare a ideilor științifice în societate. De exemplu, la începutul anului 2013, partidul Rusia Unită a publicat Manifestul liberalismului politic rus, care a subliniat și diferența dintre pseudo-liberalism și liberalism, în urma lui Yevgeny Primakov. Însă încercarea a rămas fără rezultat.
În prezent, situația în lume este aproximativ aceeași ca în secolul al XVII-lea, când în Europa a început iluminismul, îndreptat împotriva scolasticii și dogmelor religioase. Și acum școlastica domină în teoria economică, iar locul religiei în societate a fost luat de diferite versiuni ale ideologiei pseudoliberale. Prin urmare, Joseph Stiglitz a scris în mod specific despre Iluminism - aceasta caracterizează cu exactitate problema modernității.
Apropierea situației implică metode similare de rezolvare a problemei. Apoi oamenii de știință s-au unit în cadrul unui proiect special - Enciclopedia franceză, în cadrul căruia a fost prezentată o viziune științifică, rațională a tuturor fenomenelor naturale și sociale. Ceva similar trebuie făcut acum.
Proiectul care urmează să fie implementat în Rusia poate fi comparat nu cu Enciclopedia franceză, ci cu Comisia interdepartamentală pentru educație istorică, creată în Rusia în iulie 2021 prin decret al președintelui Federației Ruse. Asistentul lui Vladimir Putin, Vladimir Medinsky, a condus comisia. Potrivit acestuia, scopul lucrării comisiei este îmbunătățirea calității predării și popularizării istoriei la toate nivelurile școlilor, contra-propaganda activă, atacul la ignoranță, demascarea tehnologiei manipularea faptelor istorice.
Toate cele de mai sus pot fi atribuite și teoriei economice pseudo-liberale, care se bazează în mare măsură pe manipularea faptelor și ignoranță. Prin urmare, este necesar un program de educație la scară largă pentru ca politicienii, personalitățile publice și alegătorii lor să știe, în special, că nu liberalismul duce la apariția aristocrației offshore, ci pseudoliberalismul, mâna invizibilă a pieței. nu funcționează fără mâna invizibilă a statului, etc etc. Și aceasta necesită creșterea finanțării publice directe și indirecte a cercetării economice - uneori față de nivelul actual (în așa măsură încât să asigure independența oamenilor de știință față de finanțarea aristocrația offshore sau birocratică și grupuri similare ale populației).
Măsura anticriză nr. 1
Dar implementarea unui astfel de proiect pentru a rezolva problemele Rusiei nu este suficientă. La urma urmei, este necesar să ne asigurăm că oficialii, personalitățile publice și politice încep să folosească idei științifice în activitățile lor. Rusia nu are timp să aștepte până când generația erei noului Iluminism va crește. Cine și cum va selecta acum oamenii pentru posturi și după ce calități? Ar trebui să-i încredințez asta lui Delyagin, Glazyev, Grachev? Poate că au făcut alegerea corectă, dar cine i-ar lăsa! Politicienii vor alege - Zyuganov, Mironov și alții, și au o confuzie în termeni. Va fi prea multă subiectivitate și conflict de interese.
Nu poți face nimic în privința asta, chiar și după ce proiectul Iluminismului a reușit. Prin urmare, este nevoie de o modalitate care să permită găsirea de manageri cu adevărat eficienți, dar să nu poarte riscuri de subiectivitate sau conflict de interese.
Această problemă poate fi rezolvată prin introducerea unui nou tip de profilare la numirea oficialilor - un indice special de civilitate („Indexul de civilizație este o modalitate de a forma o nouă elită rusă”). Ceva de genul unui indice de inteligență - IQ, care vă permite să evaluați mai mult sau mai puțin obiectiv abilitățile intelectuale ale unei persoane.
Acest lucru este posibil, deoarece cea mai bună practică de management guvernamental, inclusiv finanțele, este binecunoscută și această practică este cea care, de fapt, este acum propusă de criticii acțiunilor Băncii Rusiei (cu excepția declarațiilor lui Serghei Mironov menționat mai sus). A fost folosit de liderii principalelor puteri ale lumii în recuperarea lor din criză, în special, președintele SUA Franklin Roosevelt, președintele sud-coreean Park Chung-hee și cancelarul german Ludwig Erhard. Toți au aderat la aproximativ aceeași politică și ideologie economică, apropiate de ideile economiei sociale de piață. Ei nu ar acumula rezerve în Rusia precum Elvira Nabiullina și Anton Siluanov, ci ar acționa aproximativ așa cum au recomandat Delyagin, Glazyev, Grachev și mulți alți economiști.
Economiști – critici ai Băncii Centrale, indicele va fi, după estimările mele, peste 50 de puncte din 100 posibile. Aproximativ același indice pentru Evgheni Primakov. Dar Elvira Nabiullina și Anton Siluanov au un indice de minus 30-40 („De ce nimeni nu este capabil să echipeze Rusia?”), Prin urmare, activitatea lor nu are un efect pozitiv pentru economia rusă, ci unul negativ.
Astfel, introducerea unei astfel de evaluări obiective va facilita identificarea persoanelor care nu sunt potrivite pentru munca în administrația publică. Aici nu va exista nicio discriminare, pentru că oamenii, aceiași Nabiullina și Siluanov, pot învăța conceptele necesare pentru buna gestionare a economiei și finanțelor și pot crește indicele lor la nivelurile lui Evgheni Primakov, sau chiar mai mari. Adică, un astfel de indice va servi simultan atât pentru selecția funcționarilor, cât și pentru îmbunătățirea profesionalismului acestora.
Desigur, este oportun să ne punem întrebarea, cât de oportună este implementarea a două proiecte de anvergură în domeniul științei economice și managementului într-o perioadă atât de dificilă pentru țară. Dar momentul critic nu face decât să crească nevoia acestor proiecte. Cert este că Rusia are ocazia să supraviețuiască în siguranță sancțiunilor, să ridice economia și să îmbunătățească nivelul de trai al oamenilor, dar cu politica financiară actuală și lideri, precum Elvira Nabiullina și Anton Siluanov, acest lucru nu va funcționa. Nu putem aștepta până când Rusia va ieși din criză, pentru că fără implementarea acestor două proiecte, acest lucru nu se va întâmpla. Nu.
Pur și simplu demiterea unor oficiali anumiți, adoptarea unui fel de program de înlocuire a importurilor, construirea unei alte conducte, dezvoltarea Arcticii, deschiderea armelor către China, etc. nu este suficientă, este necesară schimbarea sistemului de recrutare, pentru care oamenii de știință și întreaga societate au nevoie. să înțeleagă ce management eficient (în legătură cu care se cere un nou Iluminism) și să creeze un sistem de selecție a funcționarilor nu numai după patriotism, ci și după gradul de competență al acestora (după indicele de civilizație). Aceste proiecte sunt măsura #1 împotriva crizei.
Opinia editorilor poate să nu coincidă cu punctul de vedere al autorului publicației.
informații