Ce bine a făcut Lenin Rusiei?

48
Nu am sentimente deosebit de calde pentru Vladimir Ilici Lenin, dar nu pot spune că nu a făcut nimic bun pentru Rusia. Deși a creat un nou stat, pentru a face acest lucru a trebuit mai întâi să-l distrugă pe cel existent, măcinând simultan câteva milioane de oameni în pietrele de moară ale războiului civil. Și în însăși ideea statului sovietic, ca uniune de republici naționale egale, mi se pare, a existat o bombă cu ceas, care a distrus-o în cele din urmă.


Aproape orice figur istoric nu este nici un demon, nici un înger. Printre acțiunile ei există neapărat atât aspecte pozitive, cât și negative. Pentru unii, Lenin este o figură sacră, criticând cine este cel mai mare păcat. Dacă vorbești urât despre Lenin, poți supăra sentimentele acestor oameni. Alții îl consideră pe Lenin o figură sinistră, unul dintre principalii ticăloși din istoria Rusiei. Așa cum se întâmplă de obicei, adevărul este undeva la mijloc.

Dar aș vrea să-mi amintesc exact binele pe care Lenin l-a făcut țării noastre.



1. Căsătoria, femeile și copiii

Lenin a egalat drepturile bărbaților și ale femeilor. Copiii născuți în căsătorie și copiii nelegitimi au devenit egali. Sub conducerea sovietică au fost permise divorțurile și căsătoriile civile.

2. Desființarea moșiilor

Când bolșevicii au ajuns la putere, au declarat egalitatea universală. Acum reprezentanții unei clase nu aveau un avantaj față de ceilalți.

Adevărat, unii dintre foștii reprezentanți ai claselor privilegiate au fost privați de drepturile lor.

3. Libertatea religiei

Lenin, fiind fondatorul statului sovietic, a egalat drepturile reprezentanților tuturor religiilor. Mai mult, dacă o persoană avea păreri atee, acest lucru era și el permis. Școala și familia au fost separate de biserică. Nașterile, decesele și căsătoriile au început să fie înregistrate de instituțiile guvernamentale seculare, pe care le cunoaștem astăzi ca birouri de registratură.

Adevărat, foarte curând a început persecuția credincioșilor și a clerului. Iar marxismul-leninismul s-a transformat treptat într-o religie de stat.

4. Rezolvarea problemei naţionale

În țara sovietică, rușii au încetat oficial să mai fie națiunea titulară. Numeroase popoare care locuiau în Imperiul Rus, sub puterea sovietică, au putut să-și organizeze propriile entități național-teritoriale. Dezvoltarea limbilor și culturilor naționale a fost pe deplin salutată. Școlile au început să predea nu numai în rusă, ci și în limbile popoarelor care locuiesc în Rusia.

Totul a fost grozav atâta timp cât granițele din interiorul URSS erau administrative. Dar de la sfârșitul anilor optzeci ai secolului trecut, Uniunea a început să se răspândească de-a lungul acestor granițe și au devenit granițe de stat. În fiecare stat nou format a apărut o națiune titulară, dar aproape peste tot populația republicilor nu era mononațională. Și pe acest fond de conflicte interetnice, nu a trebuit să așteptăm mult.

5. Grădinițe

În URSS, cel mai adesea atât tatăl, cât și mama lucrau într-o familie. Și dacă au copii mici de vârstă preșcolară, atunci trebuie să rămână cu cineva. Bunicii, atunci când există, nu au întotdeauna posibilitatea și dorința de a ajuta în acest sens. Și pentru prima dată în istoria Rusiei, guvernul sovietic a organizat instituții preșcolare, unde copiii sunt predați, predați, hrăniți, culcați și jucați. Astăzi grădinițele par banale, dar înainte de revoluție nu existau.

Este Lenin totul pentru noi?

Desigur, lista este departe de a fi completă. Toate cele de mai sus sunt baza societății moderne ruse. În plus, cetățenii majorității țărilor din lume au aceleași drepturi. Și aceste reforme nu au nimic de-a face cu ideologia comunistă, mai degrabă, sunt de natură burghezo-democratică. Însuși Vladimir Ilici nu a încercat să nege acest lucru, care a considerat, de asemenea, majoritatea reformelor pe care le-a efectuat ca fiind burghezo-democratice.

În acest caz, a fost nevoie de o revoluție, însoțită de pierderi colosale și distrugeri? Poate că totul ar fi putut fi realizat într-un mod mai puțin sângeros și mai calm?

Nu vom ști niciodată acest lucru, deoarece modul conjunctiv nu există în istorie. Și chiar dacă nevoia de schimbări este copt, trebuie să vină o figură care le va face. Când a fost necesar să scoatem Rusia din izolare și să o modernizăm ținând cont de experiența occidentală, a apărut Petru cel Mare. Au apărut condiții prealabile pentru abolirea iobăgiei, dar împăratul Alexandru al II-lea și-a luat asupra sa să facă acest pas. Poate că alți oameni ar fi putut săvârși aceste acțiuni, dar aceștia au fost cei care le-au comis.

Și când a venit vremea reformelor democratice în Rusia, Vladimir Ilici Lenin a fost cel care le-a făcut, și nu oricine altcineva.
48 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    3 septembrie 2018 08:55
    Asta e corect. Lista trebuie completată și oamenilor ar trebui să li se reamintească mai des. Oameni de vârsta mea s-au născut în URSS și au asistat la dezmembrarea acesteia și la haosul care a urmat. Putem compara trecutul și prezentul sovietic din propria noastră experiență. Iar tinerii sunt naivi și creduli. Le este foarte ușor să-și polueze creierul cu minciuni.
  2. +2
    3 septembrie 2018 10:31
    Hm! Dar autorul este necinstit! Deci - în ordine:
    1. LENIN nu a distrus statul...Acest lucru a fost făcut ÎNAINTE DE EL de ELITA Imperiului Rus (baza statului Rusiei este IMPERIUL, unde șeful țării este IMPĂRATUL (în cazul nostru, Ţar)). În timpul distrugerii Imperiului, au fost PERMISE, sau mai bine zis organizate, DOUĂ revoluții (deși au fost trei, dar prima a fost un test de condei - 1905) și ambele au avut loc în același an. Și am o întrebare - CINE LE-A ORGANIZAT? Lenin? Lenin a sosit cu o zi înainte. Și el însuși a scris că lovitura de stat din octombrie a fost ȘI burgheză (ciudat, nu-i așa?).
    2. Și în general, toate aceste prostii au început de către MILITARI, care au văzut CE a devenit armata... țara avea nevoie de pace... pace cu orice preț - nu era cine să lupte pe fronturile imperialiste! (2 milioane de dezertori - cum se simte asta???)...
    3. Dacă revoluționarii socialiști și menșevicii s-ar fi gândit să se unească, bolșevicii NU ar fi câștigat NICIODATĂ puterea! Dar au părăsit congresul în semn de protest și bolșevicii erau în majoritate, iar împușcăturile erau deja în curs pe străzile din Sankt Petersburg!
    ...ei bine, e suficient pentru moment...
    1. -1
      3 septembrie 2018 11:32
      Ce legătură are tot ce ai enumerat? Articolul vorbește despre schimbările pozitive din Rusia după revoluție. Și vorbești despre niște „dacă doar”.
      1. +4
        3 septembrie 2018 21:16
        Cetățean, TU nu ai înțeles principalul lucru - autorul amestecă faptele distorsionate cu adevărul.
        Punctul 2. „Adevărat, unii dintre foștii reprezentanți ai claselor privilegiate au fost privați de drepturi”. Dar adevărul este că atunci când sistemul s-a schimbat, aceleași clase „privilegiate” s-au răzvrătit, ceea ce a escaladat în Războiul Civil. Deși ÎNAINTE DE VOSR EI EȘI au distrus statul - Imperiul Rus! (o încercare de a crea o republică burgheză) - ce este asta? A mințit autorul intenționat sau din ignoranță? Cred că acest lucru este intenționat (nu facem așa ceva).
        3. Autorul este atât de tăcut încât biserica a fost una dintre clasele exploatatoare și a participat ȘI la Războiul Civil (deși nu în totalitate. PENTRU ASTA A ÎNCEPUT PERSECUȚIA, și nu doar așa - dintr-un golf de zbucium).
        4. ...Întrebarea națională... este politica corectă a lui Lenin? Ești înnebunit, împreună cu autorul? Vă reamintesc ce s-a întâmplat cu URSS? Deci, unde sunt avantajele ACEI DECIZII? Autorul scrie într-un mod original că INITIAL acesta a fost un plus, iar APOI (brusc!) plusul s-a dovedit a fi un minus! Ce fel de derivă în logică?
        Și la sfârșit: „O revoluție, însoțită de pierderi colosale și distrugeri, a fost necesară în acest caz, poate că totul ar fi putut fi realizat într-un mod mai puțin sângeros și mai calm?” Cum ar trebui să înțeleg asta? Acestea. dacă nu s-ar fi întâmplat OP, muncitorii și țăranii ruși ar fi primit TOT ce a dat până la urmă guvernul sovietic? Ce nonsens???
        Tu, cetățean, trebuie să fi învățat prost la școală dacă nu vezi că autorul jonglează cu faptele și amestecă fapte istorice reale și propriile sale speculații! Și asta am explicat mai jos. Toată lumea știa acest lucru în Uniunea Sovietică (despre lupta muncitorilor pentru drepturile lor și influența URSS asupra acestei lupte) - au predat-o bine în școala sovietică, dar se pare că nu și tu.
      2. 0
        25 noiembrie 2018 18:22
        În majoritatea țărilor, aceste schimbări s-au produs fără revoluții cu consecințele lor.
  3. 0
    3 septembrie 2018 10:40
    Acum despre transformările sociale din restul lumii. Din nou autorul distorsionează realitatea!
    De mult timp a fost recunoscut de toată lumea din lume că, dacă nu ar fi fost VOSR (sau Revoluția din octombrie), viața muncitorilor nu ar fi fost NICIODATĂ îmbunătățită. Tocmai datorită faptului că viața și condițiile de muncă în Rusia sovietică au devenit MAI BUNĂ decât în ​​Occident, proprietarii fabricilor din țările capitale au fost FORȚĂȚI să îmbunătățească condițiile de muncă și de viață ale muncitorilor lor, altfel ar fi primit același lucru. asta s-a întâmplat în Rusia. Și, în același timp, conducerea URSS ar sprijini aceste lovituri de stat (de exemplu, ca în Spania... deși totul nu era atât de curat acolo... „troțkiștii” au câștigat acolo... dar din lipsă, ca un grizza...).
    Prin urmare, MULTUMIE revoluției din Rusia s-a îmbunătățit viața muncitorilor din țările capitaliste... și datorită lui Ilici - ca fondator și prim lider al Rusiei Sovietice. Și nu așa cum scrie autorul, „de ce a fost nevoie dacă Așa s-a întâmplat totul”... MINCIUNI!!! Dacă urmați o cale logică, atunci autorul dă totul peste cap - condiții presupuse îmbunătățite ÎNTÂI pentru muncitorii capitaliști, ȘI APOI - pentru muncitorii sovietici! Oribil în general...
    1. +1
      3 septembrie 2018 11:34
      Unde ai citit asta?!
      1. +1
        3 septembrie 2018 21:17
        Încă o dată pentru tine - asta a fost predat în școlile sovietice.
  4. +2
    3 septembrie 2018 10:56
    Prin urmare, cred că articolul denaturează INTENȚIONAT faptele istorice, amestecând ceea ce s-a întâmplat de fapt să fie corect. Și un adevăr pe jumătate este mai rău decât o minciună... E ca „fereastra Overton”. Pentru început, este permisă o parte a faptelor veridice care NU ESTE ADEVARĂ (puțin distorsionată). Și urmăresc cum vor reacționa cititorii (sau telespectatorii)... Da - au rămas tăcuți, nu au reacționat, „înghițit”.... Apoi vine următorul val - minciunile conștiente sunt împletite cu adevărul și tot felul de ficțiuni. .."Înghițit" și asta? Ei, atunci prindeți o minciună completă! Și încearcă să-l refuzi - la urma urmei, înainte de asta ai „folosit” TOT ce a fost băgat în tine!!!
    1. 0
      3 septembrie 2018 11:35
      Cu siguranță nu am înghițit ceea ce ai scris.
      1. +4
        3 septembrie 2018 21:19
        Tu (și oameni ca tine) ai înghițit ceva puțin diferit...
        Și pentru viitor - nu mai trage, altfel vei obține același lucru - nu sunt prietenul tău sau cunoștința ta. Învață să te comporți în preajma străinilor.
  5. Nik
    -1
    3 septembrie 2018 11:18
    Să ne amintim ce bine a făcut maniacul Chikatilo. A fost profesor de școală, căsătorit și tată a doi copii. Probabil a făcut mult bine, dar apoi a eviscerat 56 de femei și copii.
    1. 0
      3 septembrie 2018 11:40
      Ce legătură are asta cu asta? Un indiciu că nu există revoluție fără sânge? Acesta este un indiciu foarte stângaci și o paralelă foarte stupidă. Conform logicii tale patetice, orice potențial adversar al tău trebuie acum să demonstreze ce în opoziție cu tine? Că Chikatillo a fost mai rău decât Lenin? Sau Lenin nu este Chicotillo? Acesta, prietene, este un truc ieftin și binecunoscut - scoate ceva stupid și lasă-l să fie justificat.
      1. Nik
        -2
        3 septembrie 2018 12:00
        Desigur, paralela nu este foarte bună. Chikatilo este un copil în comparație cu Ilici.
        1. +2
          3 septembrie 2018 14:27
          Sapă în arborele tău genealogic. Cel mai probabil, dacă nu ar fi fost revoluție, tu și copiii/nepoții tăi ai fi în continuare semnat cu cruce și ai lucra 6 zile pe săptămână, 12-14 ore, fără concediu sau concediu medical.
          1. Nik
            +1
            3 septembrie 2018 18:02
            Nimeni nu știe ce s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi fost revoluție, dar cred că nu am fi trăit cel puțin mai rău decât acum. Și asta este în toate privințele. Ei bine, cât sânge nevinovat a fost vărsat, nu este clar pentru ce și de ce, așa că nicio revoluție nu merită cu siguranță.
    2. 0
      3 septembrie 2018 21:26
      Nikolai...Maniacii mutanți au fost întotdeauna peste tot. Comparația dvs. nu este corectă - Chikatilo nu a fost șeful statului (de data aceasta), iar în al doilea rând, perioadele de tranziție din istoria dezvoltării popoarelor au avut ÎNTOTDEAUNA un număr mare de victime. Indiferent de țară pe care o luați. Și Rusia nu face excepție. Acum, dacă elita și clasele conducătoare au înțeles că condițiile teribile de viață ale muncitorilor și țărănimii sunt o amenințare pentru ei și pentru starea lor, atunci... Deși nu le pasă deloc de asta - au PRINCIPALĂ forță coercitivă sub controlul lor – statul. De aceea OAMENII i-au susținut pe bolșevici (altfel nu ar fi rezistat nici măcar un an la putere).
      Și dacă nu ar fi fost Lenin, atunci nu se știe încă CE s-ar fi încheiat revoluția - ar fi fost un război de mulți ani al tuturor cu toată lumea... atunci Occidentul ar fi fost fericit!!!
      1. Nik
        0
        4 septembrie 2018 10:56
        Oamenii ne-au susținut pentru că au promis multe.
        Și ce s-ar fi întâmplat dacă nu Lenin... . Foarte asemănător cu ghicirea cu zaț de cafea. Dar nimeni nu va mai ști asta.
        Dar acest „au avut întotdeauna un număr mare de victime” în niciun caz nu albește sau justifică crimele lui Ilici.
        1. +1
          5 septembrie 2018 09:21
          ai promis? Da! Dar și ei au făcut multe. Ce a promis Guvernul provizoriu? Ce au promis? NIMIC – și-au umplut repede buzunarele (pentru că știau că domnia lor nu va dura mult) – la fel ca acum. Și dacă nu ar fi fost Lenin, ar fi fost doar o rebeliune stupidă, fără niciun sens și rezultatul a fost ca în Africa de astăzi. Pentru că oamenii au fost împins la disperare - vă amintiți foametea din Petrograd? Ce se întâmpla pe străzi la vremea aceea? Da, au jefuit în plină zi. Amintește-mi cum au profitat furnizorii pentru o armată care avea zece cartușe de muniție pe soldat și trei obuze pe armă? Dar nu numai bolșevicii s-au angajat în propagandă în trupe, au fost și socialiști-revoluționari și anarhiști... Amintește-mi CINE a permis să se întâmple un asemenea haos în trupele de pe prima linie (!)... sau mai bine zis, nu așa. - CINE A PERMIS??? Nu sunt bolșevici? Erau deja la putere și conduceau Rusia? De ce vorbesti prostii? Lenin, Lenin... Minți intenționat sau din ignoranță?... În continuare - cine a fost implicat în producția de petrol în Rusia prerevoluționară? Permiteți-mi să vă reamintesc - COMPANII STRĂINE... Bolșevicii au oprit asta. (Ei bine, acesta este doar de dragul exemplului) De asemenea, de ce nu vorbiți despre CRIMELE aceluiași Guchkov și Co.? Dar ei erau la putere (și înainte de asta au participat activ la răsturnarea țarului împreună cu generalii) și și-au „încălzit mâinile” asupra economiei într-un ritm atât de mare, încât „nouveau riche” modern nici nu putea visa! Cum au fost furate Orientul Îndepărtat și Siberia sub ei? (de către aceleași țări care au organizat Intervenția după PO) De ce taceți despre toate acestea? Sau ești ca liberda modernă - pentru tot ce este bun împotriva tot ce este rău? Și să fie mulți ruși mici - cu cât mai mulți, cu atât mai bine? Dar toată această perioadă pre-revoluționară a condus țara la acest lucru (care a determinat în mare măsură restabilirea îndelungată a unui guvern unificat după revoluție) - în ajunul revoluției, UCRAINA era deja aproape complet separată! Și a meritat sacrificii uriașe să-l returnăm înapoi la Civil, și NU TOATE!!!
          În general, Lenin este de vină pentru toate necazurile tale, nu guvernul țarist (care, prin politicile sale, a adus elita într-un stat în care aceeași elită i-a răsturnat pe țari)! Mai ales burghezia compradoră. a adus țara la revoluție. Lenin, după părerea ta, a făcut totul!
          Raționamentul tău este ciudat... mai mult ca o provocare.
          1. Nik
            -1
            6 septembrie 2018 16:48
            Nu discutăm acum despre țar sau despre guvernul provizoriu sau despre oricine altcineva. Discutăm în mod specific despre Lenin. El și acoliții săi au vărsat o mare de sânge a poporului rus și acesta este sfârșitul.
            1. 0
              6 septembrie 2018 20:45
              Ciudat... Lenin a trăit pe Lună? Sau într-o lume care era (pe atunci) prea nedreaptă față de muncitorul? Cum să discutăm SEPARAT de acea lume, de acel sistem din Rusia și conducătorii lor??? ...Dar ultimul rege este un adevărat iubit!
              Istoria îi va pune capăt, care, după cum știți, nu va accepta ca argumente speculațiile, emoțiile și interpretările voastre ale manualelor yankeilor - oricât de mult ați încerca să scăpați de ea.
              Și despre victime...sunt mereu și peste tot...Prăbușirea URSS (căreia îți datorezi viața, la fel ca majoritatea celor care trăiesc în Rusia și restul CSI) a costat pierderi comparabile cu cea de-a doua lume. Război (de exemplu, tu). Și aceasta este doar lista de dorințe a elitei degenerate (foarte asemănătoare cu lista de dorințe a elitei sub NikII) și personal a luptătorului bețiv și a HINCHENUL SĂU (inclusiv amerii care au inundat birourile autorităților Imediat după prăbușire).
              A făcut un punct! Uita-te la asta...
              1. Nik
                +1
                8 septembrie 2018 06:29
                Colapsul URSS (căreia îți datorezi viața)

                și am crezut păcătos că îmi datorez viața părinților mei.
                Prăbușirea URSS a fost stabilită de Lenin, când Imperiul Rus a fost împărțit în republici. Și nici acum împărțirea nu este încă terminată. La urma urmei, nu avem Rusia, ci Federația Rusă.
                Și Imperiul Rus includea și o parte din Polonia și Finlanda.
                1. 0
                  8 septembrie 2018 22:34
                  Nimeni nu spune că împărțirea URSS în republici a fost corectă, dar nici nu știm după ce s-a ghidat guvernul atunci când a împărțit țara în acest fel. Nu am trăit în acel moment și NU PUTEM ști care era situația în ACEA VORĂ. Și faptul că tu și părinții tăi vă datorați viața URSS și conducerii acesteia este un fapt. Dacă oamenii conduși de Stalin nu ar fi câștigat în cel de-al Doilea Război Mondial, există posibilitatea ca nici tu, nici părinții tăi să nu fi existat deloc, iar strămoșii tăi ar fi fost îngrășământ (sub formă de cenușă) pe plantațiile de burghezi. pe teritoriile fostei URSS, dacă Uniunea ar fi murit ar fi într-un război.
                  Și ce legătură ai cu Pshekia și cu finlandezii? Ieșirea lor a fost predeterminată deja când regele a fost răsturnat. Și nu bolșevicii l-au răsturnat. Și în general, Republica Ingușeția nu a fost distrusă de bolșevici și Lenin, ci de generali și burghezie.
  6. +1
    3 septembrie 2018 11:53
    Există multe întrebări despre semnificația personalităților lui Lenin (Stalin). Ceea ce îl deosebește pe Lenin de liderii moderni (Stalin nu este relevant în această temă) este elaborarea teoretică enormă a managementului NOULUI stat. Nu mă voi concentra pe minusuri... plusuri, dar istoria nu poate fi rescrisă. Doar un moment - Lenin a fost la putere de doar SAPTE ani si isi rupe propriile stereotipuri - introducand, rupand rezistenta camarazilor sai, NEP! Să ne uităm la ora actuală... teorie... au loc soluții adecvate situației???
    Istoricii mai au mult de lucru, dar mai trebuie să treacă mult timp... până când „curentul” s-a așezat.
  7. Nik
    0
    3 septembrie 2018 12:32
    Îmi place în special sloganul „pământ pentru țărani”. La urma urmei, majoritatea absolută era clasa țărănească, mai mult de 80%, și toți au căzut în această prostie. Dar mai întâi au luat „surplusul” prin însuşirea excedentului, care a adus oamenii la foame, apoi au distrus complet ţărănimea, luând pământul pentru fermele colective şi creând o nouă clasă de fermieri colectivi.
    1. 0
      3 septembrie 2018 14:31
      Studiază mai bine acest subiect. Nu s-a întâmplat fără „ajutor” occidental, sau mai degrabă, nu fără fraudă și sabotaj. O poveste foarte interesantă cu achiziționarea de tractoare în străinătate pentru aur pe bază de plată în avans. Aurul a plecat, dar Tarctorii nu au venit în RSFSR. Și fermele colective au fost deja asamblate pentru tractoare... Și s-a dovedit așa cum sa întâmplat.
      1. Nik
        0
        3 septembrie 2018 14:58
        Ce legătură are asta cu tractoarele? Când crearea fermelor colective în sine a fost distrugerea țărănimii, ceea ce contrazicea unul dintre principalele lozinci „pământ pentru țărani”. Pentru bărbat, cel mai important lucru era pământul. Și nu undeva într-o fermă colectivă, ci pe proprietate. Asta au manipulat bolșevicii. Și până la urmă au rămas fără nimic.
    2. 0
      3 septembrie 2018 21:28
      Nikolay, nu mai postezi aici conținutul manualelor de antrenament Yankee - am trecut prin anii 90 și le-am auzit.
      1. Nik
        -2
        4 septembrie 2018 06:52
        Ca întotdeauna, ai amestecat totul. Lenin și alții ca el sunt de acolo. Infiltrații.
        1. +1
          5 septembrie 2018 09:30
          Nu am amestecat nimic. Și chiar dacă, așa cum spuneți, erau „infiltrați”, atunci în cele din urmă și-au „renunțat” „infiltrații” și au construit un stat în care ați primit o educație (și nu trei clase ale Școlii Centrale de Învățământ) și ai ocazia să stai aici și să-ți copiezi și lipiți prostiile. Altfel, ori n-ai existat deloc (ceea ce este mai probabil - n-ai uitat atitudinea Occidentului față de Utermenschi?), ori ai fi alergat cu biciul prin pajiști și ai fi îngrijit turma moșierului TĂU!
          1. Nik
            -1
            5 septembrie 2018 18:38
            Mai știi ceva în afară de cuvântul prostii?
            Și este mai mult decât suficient să scrii pe forumurile TsPSh.
            1. 0
              6 septembrie 2018 16:00
              Hha! Deci nu scrie prostii! Atunci nu-ți vor băga nasul la tine! Nu ați citat un singur fapt sau document istoric, ci doar emoțiile și acuzațiile dvs., care sunt răspândite de o rețea de structuri ONG controlate de unchi din spatele unei bălți...
              Nimeni nu spune că bolșevicii conduși de Lenin (la etapa inițială, apoi Stalin) au fost îngeri, dar au APĂRAT Rusia și faptul că de multă vreme a avut un alt nume (URSS) nu joacă niciun rol.
              Apropo, mulțumită bolșevicilor, existați și îi criticați online. Bolșevicii au fost cei care au oprit nazismul european.
              1. Nik
                0
                6 septembrie 2018 16:50
                Bolșevicii au oprit nazismul? Ce veste. Și m-am gândit că poporul rus.
                1. 0
                  6 septembrie 2018 20:48
                  Știam că ai predat prost istoria - OAMENII l-au aprobat pe Stalin ca lider. Sub Stalin au câștigat. Încă insisti că poporul a câștigat ÎN ȘI Stalin și NKVD-ul!
                  1. Nik
                    +2
                    8 septembrie 2018 06:16
                    OAMENII l-au aprobat pe Stalin ca lider al lor

                    N-am mai auzit niciodată mai multe prostii.
                    Și chiar Stalin a recunoscut că poporul rus a câștigat războiul. Și nu vreun partid sau altcineva. Te-ai certa și cu asta?
                    1. 0
                      8 septembrie 2018 22:40
                      Și ce legătură are disputa cu asta? Stalin a spus de fapt astfel de cuvinte într-un toast, fără a se separa astfel de poporul rus, așa cum poporul rus a recunoscut conducerea PCUS(b) și Stalin asupra lor. Tu insuti ai confirmat asta! Și toate problemele și victoriile, atât Stalin, cât și poporul rus, sunt la fel de demne, orice ai spune aici. Nu degeaba se spune: „Fiecare popor primește guvernul pe care îl merită”. Și mai precis, „Fiecare națiune își merită propriul conducător”!
  8. 0
    4 septembrie 2018 12:58
    Principalul merit al lui Lenin este că a fost primul care a înființat un stat pentru popor! Statul era obligat să aibă grijă de bunăstarea oamenilor. Muncitorii au început să fie numiți hegemon.
    Nu poți fi infinit de amabil, nu poți acoperi tot drumul.
    Nu umili oamenii cu sfaturi, este mai bine să fii corect.
    Nu poți fi infinit de bun, nu poți fi infinit de rău,
    reușește să te oprești la timp, apucă-te singur de șurfă, altfel te vor trimite la câini.
    Binele nu poate exista fără rău, pentru că ele creează distrugând,
    binele și răul nu pot trăi fără a se amesteca unul cu celălalt.
    1. -1
      5 septembrie 2018 09:31
      Exact! O sustin pe deplin! băuturi ...dar nu toată lumea de aici înțelege lucruri simple...
      1. Nik
        0
        5 septembrie 2018 18:43
        Unul scrie prostii, celălalt o susține. Bărbați arătoși
        1. -1
          6 septembrie 2018 16:01
          Tu scrii prostii. Da, și cel care nu este susținut de NIMIC.
          1. Nik
            0
            6 septembrie 2018 16:51
            Ce anume te interesează? Ce să întărească?
            1. -1
              6 septembrie 2018 20:49
              Ceea ce ai scris DEJA aici îmi este suficient! Am tras deja concluziile.
              1. Nik
                +1
                8 septembrie 2018 06:19
                Totul este clar cu tine. Acesta este un lucru obișnuit pentru oamenii care realizează că greșesc.
                1. +2
                  8 septembrie 2018 19:55
                  În timp ce tu spargi sulițele aici, Lenin a murit cu mult timp în urmă, Uniunea Sovietică nu mai există, iar comuniștii au intrat în afaceri. Bine ai venit la realitate.
                  1. 0
                    8 septembrie 2018 22:48
                    Serghei, înțeleg perfect toate acestea, precum și faptul că nu avem dreptul să-i judecăm pe Lenin și pe Stalin AZI - nu trăim în acel moment și nu cunoaștem toate datele din acea vreme. Un singur lucru este clar - NIMENI din politica MARE nu a reușit încă să fie curat și nepătat. Indiferent în ce perioadă a istoriei, există râuri de sânge în fiecare, chiar și în guvern, chiar și ca urmare a ACESTUI guvern. Și să te caci pe capetele liderilor decedați pe care nu i-am găsit este culmea ingratitudinii și cinismului (și cu atât mai mult să ne comparăm cu orice maniac)... Încă nu se știe cum am fi condus noi înșine ÎN ACEA MOMENT. .. oricât de rău!
                    PS... „comuniștii” de azi sunt oameni de afaceri politici, pur și simplu exploatează acest nume...
                    1. +1
                      9 septembrie 2018 20:46
                      Așa e, este greu să evaluezi oamenii care au trăit într-o altă epocă. La urma urmei, știm deja care sunt consecințele acțiunilor lor, dar ei nu știau atunci.
                2. 0
                  8 septembrie 2018 22:41
                  Nikolai Rasskazov, ai dreptate - ceea ce ai confirmat cu declarațiile tale în comentarii (aproape nici un singur fapt în afară de cuvintele lui Stalin și apoi - confirmând corectitudinea istorică). Aici sunt complet de acord cu tine.
  9. 0
    25 noiembrie 2018 18:19
    nu a facut nimic...