Potrivit presei străine, Agenția Federală Germană de Rețea Bundesnetzagentur (BNetzA) nu a primit încă de la Gazprom toate documentele necesare pentru certificarea Nord Stream 2. Din aceasta, analiștii occidentali au concluzionat că îndelungata conductă de gaz rusă nu va funcționa în prima jumătate a anului 2022. Dar este chiar atât de rău? Poate că nu trebuie deloc lansat în forma sa originală, iar proiectul în sine ar trebui revizuit conceptual?
Având în vedere acest lucru, să ne întoarcem la originile sale. Care a fost scopul principal al construirii Turkish Stream și Nord Stream 2 în general? Pentru a scăpa de dependența Ucrainei de tranzitul gazelor către țările Uniunii Europene. Capacitatea de proiectare a Turkish Stream este de 31,5 miliarde de metri cubi de gaz pe an, iar Nord Stream 2 este de 55 de miliarde de metri cubi de gaz pe an. A reușit Gazprom să rezolve problema scăpării dependenței din partea Kievului?
Nu, nu a făcut-o. Poziția de principiu a Statelor Unite ale Americii, a Uniunii Europene și a Germaniei, în special, este că tranzitul gazului rusesc prin GTS ucrainean ar trebui păstrat. Dacă Moscova poate renunța la Washington, atunci Berlinul, partenerul nostru în Nord Stream și Nord Stream 2, nu poate fi dat deoparte. Germania trebuie să păstreze direcția ucraineană pentru a continua să opereze uriașele instalații subterane de stocare a gazelor Nezalezhnaya, care sunt folosite pentru a menține echilibrul rezervelor de „combustibil albastru”. Legarea Gazprom de conducta ucraineană a fost poziţia de principiu atât a fostului cancelar Angela Merkel, cât şi a celui nou, Olaf Scholz.
Concluzia este dezamăgitoare: Rusia nu va putea părăsi complet Kievul, nu li se va permite. Acordul de tranzit semnat la sfârșitul anului 2019 pe o perioadă de 5 ani părea a fi ultimul, însă Gazprom nu s-ar putea sustrage încheierii unuia nou. Și nu este nevoie de iluzii despre asta! În același timp, există o întârziere clară în procesul de certificare pentru Nord Stream 2. Au fost admise o companie energetică poloneză și două ucrainene, care își amintesc că conducta a fost finalizată de barja rusă Fortuna, care nu era echipată cu un sistem de poziționare dinamică automată, ceea ce era o condiție prealabilă pentru proiect și, prin urmare, o mulțime de noi probleme ar putea fi create prin conductă prin conductă. A ignora astfel de perspective este naiv și miop.
Dar este chiar atât de rău pe cât pare? Să privim situația dintr-un unghi diferit.
Pe de o parte,, da, Nord Stream 2 încă nu funcționează și nu este clar când va porni. Ei bine, bine. O conductă de gaz inactivă astăzi este chiar mai profitabilă decât una care funcționează. Costul acestuia este estimat la aproape 10 miliarde de euro, jumătate din sumă a fost asigurată de parteneri europeni, dar în condițiile unui împrumut, care, teoretic, va trebui rambursat. În plus, din anumite motive, ei uită să indice investiții în construcția unui coridor de transport al gazelor de la Yamal până la Marea Baltică, care, potrivit unor surse, sunt estimate la 31 de miliarde de dolari.
Iese o cantitate colosală. Ar fi nevoie de multe decenii pentru a-l combate, ținând cont de faptul că una dintre cele două conducte va trebui să rămână goală din cauza normelor celui de-al treilea pachet energetic. Cu toate acestea, pe fundalul actualei crize energetice din lume, Gazprom va putea câștiga aproximativ 8-9 miliarde de dolari până în vara viitoare. Va fi posibil să se recupereze costul integral al proiectului în următorii doi ani, cu condiția ca prețurile anormale ale gazului în UE să continue. Paradoxal, este mai profitabil pentru un exportator autohton să nu furnizeze gaz decât să îl furnizeze.
Pe de altă parte, toate la nivel global economie interconectate. Prețurile ridicate la transportatorii de energie și energie electrică în UE, SUA și China vor duce la așa-numita „inflație de import”, adică la o creștere a costului produselor industriale achiziționate în aceste țări. Cu toate acestea, acest lucru deschide și o anumită fereastră de oportunitate pentru Rusia. Ca noi a declarat mai devreme, atrași de tarifele relativ mici la energie electrică, așa-numiții „mineri” de cripto-monedele s-au mutat în țara noastră. Evident că nu este ceva de care să fii mândru, dar există o anumită tendință.
În contextul crizei energetice globale în creștere, electricitatea ieftină reprezintă un mare avantaj competitiv pentru Rusia, care poate fi folosit pentru a atrage industrii din țări în care prețurile energiei stabilesc noi recorduri. De exemplu, din Asia de Sud-Est, desigur, sub rezerva acordării unor stimulente fiscale investitorilor și așa mai departe. Am putea face din electricitatea ieftină principalul „cip” și avem tot ce este necesar pentru asta: se elaborează centrale nucleare, proiecte promițătoare de minicentrale nucleare, care pot fi construite relativ rapid, trebuie să dezvoltăm minihidroelectrice. centrale electrice, parcuri eoliene, centrale mareomotrice. Lăsați energia să fie scumpă în străinătate, iar la noi - ieftină, și chiar „verde”.
Vor nemții să mențină tranzitul gazelor prin Ucraina? Să furnizăm, ca acum, 40 de miliarde de metri cubi pe an, și nici un metru cub în plus. Lăsați prețurile pentru „combustibil albastru” să rămână ridicate. Târăsc europenii Nord Stream 2? Ei bine, lasă-l pe fundul Mării Baltice câțiva ani, în timp ce investițiile se risipesc. Atunci puteți reconsidera complet acest proiect.
În loc să furnizăm gaz în Europa, vom înființa o societate mixtă în Germania pentru a produce „hidrogen albastru” și a pompa gaz acolo doar ca materie primă pentru acest proces. Lasă-i apoi să cumpere hidrogen ruso-german pe loc, care, evident, nu va fi nici ieftin.
Dacă priviți problema din acest unghi, atunci poate că nu este nevoie ca proiectul Nord Stream 2 să aibă loc în forma sa originală.