De ce Nord Stream 2 care nu funcționează este mai profitabil pentru Rusia decât cel care funcționează?

Potrivit presei străine, Agenția Federală Germană de Rețea Bundesnetzagentur (BNetzA) nu a primit încă de la Gazprom toate documentele necesare pentru certificarea Nord Stream 2. Din aceasta, analiștii occidentali au concluzionat că îndelungata conductă de gaz rusă nu va începe să funcționeze în prima jumătate a anului 2022. Dar este chiar atât de rău? Poate că nu trebuie deloc lansat în forma sa originală, iar proiectul în sine ar trebui reconsiderat conceptual?

În timp ce discutăm acest subiect, să ne întoarcem la origini. Care a fost scopul principal al construirii Turkish Stream și Nord Stream 2? Pentru a scăpa de dependența Ucrainei de tranzitul gazelor către țările Uniunii Europene. Capacitatea de proiectare a Turkish Stream este de 31,5 miliarde de metri cubi de gaz pe an, iar Nord Stream 2 este de 55 de miliarde de metri cubi de gaz pe an. A reușit Gazprom să rezolve problema eliminării dependenței Kievului?



Nu, nu a funcționat. Poziția de principiu a Statelor Unite ale Americii, a Uniunii Europene și a Germaniei, în special, este de a păstra tranzitul gazului rusesc prin sistemul de transport al gazelor din Ucraina. Dacă Moscova poate renunța la Washington, atunci nu va fi posibil să renunțe la Berlin, partenerul nostru din Nord Stream și Nord Stream 2. Germania trebuie să păstreze direcția ucraineană pentru ca uriașele instalații subterane de stocare a gazelor Nezalezhnaya, care sunt folosite pentru a menține echilibrul rezervelor de „combustibil albastru”, să continue să funcționeze. Legarea Gazprom de conducta ucraineană a fost poziţia de principiu atât a fostului cancelar Angela Merkel, cât şi a celui nou, Olaf Scholz.

Concluzia este dezamăgitoare: Rusia nu va putea părăsi în cele din urmă Kievul, nu va permite. Acordul de tranzit semnat la sfârșitul lui 2019 pe o perioadă de 5 ani părea a fi ultimul, însă Gazprom nu va putea evita încheierea unuia nou. Și nu este nevoie de iluzii despre asta! În același timp, există o întârziere clară în procesul de certificare Nord Stream 2. Au fost admise o companie energetică poloneză și două ucrainene, ceea ce poate aminti că conducta a fost finalizată de barja rusă „Fortuna”, care nu era echipată cu un sistem de poziționare dinamică automată, care era o condiție obligatorie pentru proiect și, prin urmare, s-ar putea crea o mulțime de probleme noi pentru gazoductul prin instanțe. Ignorarea unor astfel de perspective este naivă și miop.

Dar este totul într-adevăr atât de rău pe cât pare? Să privim situația dintr-un unghi diferit.

Pe de o parte,, da, Nord Stream 2 încă nu funcționează și nu este clar când va începe. Ei bine, bine. O conductă de gaz care nu funcționează astăzi este chiar mai profitabilă decât una care funcționează. Costul acestuia este estimat la aproape 10 miliarde de euro, jumătate din sumă a fost asigurată de parteneri europeni, dar în condițiile unui împrumut, care, teoretic, va trebui rambursat. Plus că, din anumite motive, uită să indice investițiile în construcția coridorului de transport al gazelor de la Yamal până la Marea Baltică, care, potrivit unor surse, sunt estimate la 31 de miliarde de dolari.

Este o sumă colosală. Ar fi nevoie de multe decenii pentru a-l combate, ținând cont de faptul că una dintre cele două conducte va fi nevoită să rămână goală din cauza standardelor celui de-al treilea pachet energetic. Cu toate acestea, pe fondul actualei crize energetice din lume, Gazprom va putea câștiga aproximativ 8-9 miliarde de dolari până în vara viitoare. Va fi posibil să se recupereze costul integral al proiectului în următorii doi ani, cu condiția ca prețurile anormale ale gazului în UE să continue. Paradoxal, este mai profitabil pentru un exportator autohton să nu furnizeze gaz decât să îl furnizeze.

Pe de altă parte, totul este global economie interconectate. Prețurile ridicate la resursele de energie și electricitate în UE, SUA și China vor duce la așa-numita „inflație la import”, adică la o creștere a costului produselor industriale achiziționate în aceste țări. Totuși, acest lucru deschide și o anumită fereastră de oportunitate pentru Rusia. Ca noi a declarat Anterior, atrași de tarifele relativ mici la energie electrică, așa-zișii „mineri” de criptomonede s-au mutat în țara noastră. Evident că nu este ceva de care să fii mândru, dar există o anumită tendință.

În contextul crizei energetice globale în creștere, electricitatea ieftină reprezintă un mare avantaj competitiv pentru Rusia, care poate fi folosită pentru a atrage producția din țări în care prețurile energiei stabilesc noi recorduri. De exemplu, din Asia de Sud-Est, desigur, sub rezerva acordării unor avantaje fiscale investitorilor etc. Am putea face din electricitatea ieftină principala caracteristică și avem tot ce este necesar: se dezvoltă centrale nucleare, se dezvoltă proiecte promițătoare de minicentrale nucleare care pot fi construite relativ rapid, trebuie să dezvoltăm minicentrale hidroelectrice, eoliene. ferme, centrale mareomotrice. Lăsați energia să fie scumpă în străinătate, dar aici va fi ieftină și, de altfel, „verde”.

Vor nemții să mențină tranzitul de gaze prin Ucraina? Să furnizăm, așa cum facem acum, 40 de miliarde de metri cubi pe an și nici un metru cub în plus. Lăsați prețurile pentru „combustibil albastru” să rămână ridicate. Își târăște europenii picioarele pe Nord Stream 2? Ei bine, lasă-l pe fundul Mării Baltice câțiva ani în timp ce investițiile sunt recuperate. Atunci puteți reconsidera complet acest proiect.

În loc să furnizăm gaz în Europa, vom crea o societate mixtă în Germania pentru a produce „hidrogen albastru” și pentru a pompa gaz acolo doar ca materie primă pentru acest proces. Lasă-i apoi să cumpere hidrogen ruso-german la nivel local, care, evident, nu va fi nici ieftin.

Dacă priviți problema din acest unghi, atunci poate că nu este necesar ca proiectul Nord Stream 2 să se desfășoare în forma sa originală.